Otro niño desaparecido + juicio a la secina que lo ha matau

No soy yo muy fan de la PPR, al revés, pero si estando en vigor, no se le aplica a esta hija de puta retorcida, no se me ocurre a quién...
 
No han matado a un niño, han matado a un espejismo, a la fantasía de lo que nos gustaría ser.

Pero la realidad es que visto el entorno ese niño iba a ser un coñazo en el futuro: adolescente mal encarado, mira móvil y jode chicas. Un idiota y un inútil, o sea, un joven normal. Ese iba a hacer más mal que bien en la vida. Como todos nosotros, vamos. Pero mira que padres, podemitas y atontaos, se hubiera hecho el amo del cortijo y se hubiera juntado con “moritos” y se hubiera ido por ahí a dar por culo. Luego novia igual de idiota para hacer los dos el subnormal y así pasar los años y plantarse en los 26 sin oficio ni beneficio pero sabiéndose con posibles para cobrar la herencia y mientras tanto paguitas, alquileres o chanchullos. Hubiera estado dando por el culo toda su vida, no hubiera aportado nada a la humanidad.

Esa negra a su manera es lista como un robot ( más espabilada que los padres sí era ), y en cierto modo lo vio, que el niño la iba a joder con los años, y como ya había odio mutuo, en la pelea del hacha que me la creo le apretó y por mala suerte lo mató.

Después ya fue todo un tratar de escurrir el bulto.

0J5RMPWqVsKoXiz9EWkNI.jpg


Así que murió un niño y nació un símbolo y con el tiempo lo santificarán, será San Pececito. Las abuelas tendrán a su santo.
 
Si si mala suerte. Es que me imagino a la pancher, despues de saludar amigablemente a un vecino, alzando el hacha en ese rincón oscuro mientras el pececico está mirando al suelo distraido en cualquier cosa. Su expresión neutra

Siempre hubo algo sospechoso en su mirada, la gente lo percibía de manera inconsciente, como si sus musculos faciales intentaran formar una expresión alrededor de sus ojos, pero estos, en las distancias cortas, solo mostraran un vacío. Una mascara muy bien hecha, pero que no termina de encajar.

Pero en esos momentos todo eso se hace mas evidente, no tiene que disimular, está a solas con su presa, sin muecas, el gesto neutro, ni siquiera sería posible saber si está seria, la mirada fija en el craneo, ni siente ni padece.
 
He escuchado unas declaraciones de la madre que entre lloros y balbuceos dice que prometieron luchar para que esta bruja no estuviese más en la calle.
Ha dicho bruja no en un tono despectivo estilo zorra sino en un tono casi cariñoso, como si estuviese hablando con su hijo sobre que no hay monstruos debajo de la cama.
No sé qué ansiolíticos estará tomando o si no ha tomado conciencia de que jamás va a volver a ver a su hijo, jamás va a volver a oír su voz ni su risa y jamás va volver a ser feliz pero el día que tome conciencia de esto se dejará de "la bruja mala ya no está en la calle" y la rabia se va a apoderar de ella, porque es lo normal.
Lo que no es normal es actuar como si estuvieses en un cuento o si tu hijo se hubiera ido de vacaciones.
No, mi querida imbécil, a tu hijo lo asfixió la negra esta, la negra que tu ex metió en casa.
Tu hijo sufrió y lo pasó mal y tu condescendencia hace aún más triste todo esto.
 
Última edición:
Estoy un poquito hasta los cojones del sardinilla y la ruta quetzal de los cojones que no hablan de otra cosa en todo el puto telediario la media hora con es mierda.
Menos mal que después llega deportes y ya nos hablan de cosas interesantes como la primera mujer surfista en subirse a una ola de 10 metros o un tío al que no se la.abre el paracaídas y ya todo vuelve a la normalidad.
 
Para mí fue mucha casualidad que el cuerpo del niño apareciera precisamente el 11 de Marzo, día del aniversario del atentado de Atocha...que casualidad. Ni el día antes ni el día después. No deja de ser una gran casualidad en este país de memoria tan cortoplacista donde las noticias se superponen una encima de otra, para que se vayan olvidando.
Decía Roosevelt que las casualidades en política no existen y que si existen es porque han sido convenientemente preparadas.
 
Para mí fue mucha casualidad que el cuerpo del niño apareciera precisamente el 11 de Marzo, día del aniversario del atentado de Atocha...que casualidad. Ni el día antes ni el día después. No deja de ser una gran casualidad en este país de memoria tan cortoplacista donde las noticias se superponen una encima de otra, para que se vayan olvidando.
Decía Roosevelt que las casualidades en política no existen y que si existen es porque han sido convenientemente preparadas.

Uf! No sé, te daría la razón, pero igual es emparanoyarse demasiado. De todas formas sí, es casualidad.

En otro orden de cosas, a mí el que me da más pena es el abogado de la negra. Hoy he visto un reportaje de La Secta, en Equipo de Investigación, y lo entrevistaban.

El hombre superincómodo, no se atrevía a decir que estaba perdiendo el tiempo defendiéndola, pero claro, no podía a decirlo. Cuándo le preguntaron que porqué aceptó el caso, dijo completamente hundido de que estaba de guardia y al ser de oficio le tocó y punto, no pudo negarse.

Debe de ser duro ser abogado y tener que defender algo que tu mismo ni te crees.
 
Debe ser duro ser abogado y tener que defender algo que tu mismo ni te crees.

No hace falta ser abogado y tocarle lo que tiene ahí colgado, eso mismo ha estado haciendo gratis este Foro muchos años con Torb... Vale, igual no es buen ejemplo.
 
Cuándo le preguntaron que porqué aceptó el caso, dijo completamente hundido de que estaba de guardia y al ser de oficio le tocó y punto, no pudo negarse.

Debe de ser duro ser abogado y tener que defender algo que tu mismo ni te crees.

Creo que el abogado sí puede negarse, el que no puede escaquearse es el Juez. Si le toca tiene que dictar sentencia sí o sí.
 
Creo que el abogado sí puede negarse, el que no puede escaquearse es el Juez. Si le toca tiene que dictar sentencia sí o sí.

Si es de oficio, tal es el caso, no puede salvo en circunstancias muy excepcionales que nada tienen que ver con el posible conflicto moral que tenga el abogado con el asunto.
 
Creo que el abogado sí puede negarse, el que no puede escaquearse es el Juez. Si le toca tiene que dictar sentencia sí o sí.

Tiboroski te lo está diciendo bien claro, no puede negarse, el mismo abogado de la negra dijo que le tocó el caso por ser de oficio y punto.

Otro tema es que sepas que ya lo tienes perdido de antemano o que tu mismo odies a tu cliente a muerte por lo que ha hecho.
 
Siempre es publicidad gratuita defender a acusados en casos tan mediáticos. Aunque no tenga que ver y no sea de oficio, el abogado del caso de la Manada se debe haber forrado con tanta exposición en los medios y tanta entrevista y tanta ostia.
 
Última edición:
Siempre es publicidad gratuita defender a acusados en casos tan mediáticos. Aunque no tenga que ver y no sea de oficio, el abogado del caso de la Manada se debe haber forrado con tanta exposición en los medios y tanta entrevista y tanta ostia.

El abogado de La Manada, lejos de ser de oficio, es uno de los más conocidos y caros de Sevilla. Sí es cierto que mediáticamente es mucho más conocido a nivel nacional, pero aquí en Sevilla ya era famoso (fue además vicepresidente del Cerdilla).
 
El hombre superincómodo, no se atrevía a decir que estaba perdiendo el tiempo defendiéndola, pero claro, no podía a decirlo. Cuándo le preguntaron que porqué aceptó el caso, dijo completamente hundido de que estaba de guardia y al ser de oficio le tocó y punto, no pudo negarse.

Qué a gusto le pagaría unas cervezas a ese hombre para ver por dónde sale cuando se animalice un poco. Ver si le sale la compasión, rabia, asco o remordimiento. Me siento sucio, detesto estos casos que sólo se alimentan del morbo, pero la historia del abogado me ha despertado ese tipo de curiosidad por lo más oscuro del ser humano.
 
Qué a gusto le pagaría unas cervezas a ese hombre para ver por dónde sale cuando se animalice un poco. Ver si le sale la compasión, rabia, asco o remordimiento. Me siento sucio, detesto estos casos que sólo se alimentan del morbo, pero la historia del abogado me ha despertado ese tipo de curiosidad por lo más oscuro del ser humano.
Hombre.en el alegato final,tras conocer la culpabilidad, el pobriño dijo al juez: "métale lo que estime oportuno". Le faltó decir, chao y con Dios.
 
Hombre.en el alegato final,tras conocer la culpabilidad, el pobriño dijo al juez: "métale lo que estime oportuno". Le faltó decir, chao y con Dios.
Total. El abogado de la manada se veía confiado porque sabia en el fondo que la mayoría silenciosa estaba a su favor y a favor de sus defendidos, a pesar de tener toda la opinión pública en contra. Sin embargo en este caso el pobre abogado no tiene por donde cogerlo ni siquiera siendo la asesina una mujer e inmigrante que tendría que estar toda la sociedad a su favor es capaz de hacer nada.

A ver, tú puedes matar a un hombre, a un policia, a otra mujer, a un viejo o a una vieja y aún te podrían tapar un poco el caso, pero si matas a un niño la has bien cagado, no tienes defensa ninguna.
 
Hombre.en el alegato final,tras conocer la culpabilidad, el pobriño dijo al juez: "métale lo que estime oportuno". Le faltó decir, chao y con Dios.

Te reedito para decirte que sí, que tienes razón. El abogado lo mejor que puede hacer es irse a tomar unas bravas cuando acabe el juicio y olvidarse del tema para siempre.
 
Bueno, pues parece que ya hay sentencia firme:

Prision Permanente Revisable.

Finalmente la condena no sorprende a nadie, es en definitiva lo que todo el mundo esperaba.
 
Última edición:
Atrás
Arriba Pie