severro rebuznó:
Si es robar si te apropias del fruto de trabajo de otra persona sin recompensarle por ello. Imagínate que vas a un masajista profesional (serio o guarro, me da igual) y después del masaje te vas y no le pagas. Te quedas con su trabajo en el cuerpo sin ánimo de lucro, porque no vas a vender el masaje que te ha dado pero ahí está.
Mal ejemplo, de nuevo. Imagínese que voy a un masajista, observo su técnica, y después le doy un masaje a mi mujer/novia/pareja. ¿Tengo que pagarle un canon al masajista? Bien, pues esto es lo que pasa al descargar una canción.
Ahora imagínese que voy a un concierto, lo disfruto y me marcho sin pagar. Ahí sí estoy
robando, por así decirlo, y es lo que se puede comparar a su ejemplo del masajista.
severro rebuznó:
Vale, el coche te lo presta un amigo. Ese amigo compró un coche y te presta un coche, SU coche, no la capacidad de crear ese coche que tiene miles de horas de trabajo de diseño y fabricación encima. Si te compras un CD, igual, prestas el CD, pero los creadores de la música (o peli) cedieron la reproducción de su obra una sola vez y para ese CD en concreto.
No, no, ceden el derecho de reproducción, pero no para el CD en concreto. Si yo ese CD lo paso a MP3 y lo escucho en mi iPod, estoy en mi derecho. Y si le presto el iPod a un amigo para que lo escuche, también estoy en mi derecho. Y si ese amigo saca la canción del iPod y se la queda, también está en su derecho.
Que no lo digo yo, que lo dice la Ley.
severro rebuznó:
Lo de la copia privada, por lo que se inventó el sistema del canon que todos estamos de acuerdo de que su concepto falla por un montón de lados, se creó para compensar mínimamente que la gente hiciera varias copias en cintas de casset. En muchos países como Reino Unido, no existe el concepto de “copia privada”. No hay canon, pero es que simplemente es ilegal que tú copies el trabajo de alguien sin permiso.
En el Reino Unido, en Estados Unidos, y en algunos otros países. Y da la casualidad de que esos otros países
no son España, donde la Ley protege la figura de la copia privada sin ánimo de lucro, que es a lo que hay que atenerse. Y descargar música o películas (ojo, no hablo de programas informáticos ni juegos, que no están sujetos al derecho a la copia privada), no es delito. Y si no es delito el descargar, porque no se tiene ánimo de lucro (a no ser que tuestes los CD's de Bisbal y los vendas, si tienes cojones, a las chonis de tu barrio), tampoco lo es compartir, porque tampoco existe el ánimo de lucro. Otra cosa es que uno tenga un FTP lleno de películas y música y cobre una cuota para acceder a él. Amigo, eso sí es delito, ya que entra en juego el ánimo de lucro.
Lo que la industria quiere es que las descargas se consideren ánimo de lucro, en la figura del lucro cesante. Es decir, ellos quieren que cada descarga se considere como un CD no vendido, con el que dejan de percibir ingresos, y con el que el que lo descarga obtiene un beneficio. Esto es falso porque, como ya he dicho, la gente no compraría lo que se descarga aún si no pudiera descargárselo.
severro rebuznó:
Eso sin contar con que las redes P2P la gente suele copiar de la copia de otro etc. Muchas veces la primera copia provienen de un tipo que ha ido al cine con una cámara o de uno que ha cogido un libro en cualquier parte y lo ha escaneado. El resultado siempre es el mismo, sin permiso del que ha creado la obra.
Sí, pero es que la Ley dice que no se necesita el permiso del creador de la obra para hacerse una copia privada una vez que ésta haya sido comunicada públicamente.
Y le explico.
Esta noche, en una cadena de televisión emiten
Rambo III, vamos a poner el ejemplo. Imagínese que yo la grabo de la televisión (comunicación pública, tengo derecho a hacerme copia privada). Mi primo, que le gustan las películas de Stallone, me pide una copia, y yo se la hago y se la doy. Sin cobrarle nada, por supuesto. ¿Ve lógico que yo tenga que pagarle a la distribuidora algo por haberle pasado una copia de una obra que previamente ha sido comunicada públicamente? Pues eso es lo que pasa con las redes P2P, pero la diferencia es que yo no conozco a todos aquellos con los que comparto esas obras.
severro rebuznó:
Yo escucho música en el MP3. Cuando me descargo piráticamente música para el en calidad MP3 (casi tan buena como la original) no me compro el CD ni voy a una tienda online legal a descargar lo que ya tengo. Eso es lo que hace el 95% de los usuarios que descargan.
Bueno, eso ya es cosa de cada uno. El caso es que la Ley no lo llama piratería, porque no lo es, y usar repetidamente esa palabra no lo convierte en delito. Aquí, en España, no.
severro rebuznó:
Obviamente hay descargadores compulsivos que descargan más de lo que van a consumir, pero en lo que se fija la industria no es el número de descargas sino en la bajada de ventas de música, cuando resulta que se escucha más música que antes.
Que sí, que bajan las ventas de CD's, eso lo sabemos todos. Pero suben las de música digital y las recaudaciones en conciertos (¡coño!, justo donde las distribuidoras reciben menos o nada, ¡qué curioso!).
severro rebuznó:
No confundas producto defectuoso con uno que no te gusta. Puedes ir al cine y que la pantalla se vea movida o no se escuche, eso es defectuoso y reclamable. Otra cosa es que te gusten las pelis de Jackie Chan, vayas a la última, estes dos horas viendo a Jackie dándose de tortazos en las escenas en las que no usa dobles, contando sus chistes etc, y luego al acabar, le digas al acomodador que la película no te ha gustado, que te parece defectuosa porque a ti lo parece y que quieres tu dinero de vuelta. Eso sí, Jackie Chan y su equipo han estado rodando cuatro meses con horarios de 10 horas diarias para hacerlo lo mejor que han sabido hacer. Es decir, han estado su trabajo y tú lo has consumido.
Sí, y el piloto que me tenía que llevar a Taipei ha hecho un vuelo perfecto hasta Hanoi. Pero eso no es lo que yo quería, ya que el vuelo contratado era a Taipei. Con la película lo mismo, a mi me prometen un peliculón, suelto el dinero por adelantado, y luego si el producto no me gusta, me jodo y me aguanto, ¿no? ¿Desde cuando es lógico pagar por algo que no se sabe como va a ser? Lo lógico sería que yo viera la película, y si me ha gustado pago por ella. ¿O usted compra un coche a ciegas? Llega al concesionario y le dicen:
"Ponga usted aquí 12.000 euros y nosotros le traemos un coche que se tiene que quedar le guste o no". O mejor aún, va al masajista y éste le dice
"Usted ponga aquí 60 euros, y ya veré yo que masaje le doy".
severro rebuznó:
En cuanto a que el cine que va a sobrevivir sea el mejor porque es el que más espectadores atrae... Háztelo mirar.
Yo no he dicho que vaya a sobrevivir el mejor, yo he dicho esto:
MarXito rebuznó:
... y sólo sobrevivirá el cine que sea capaz de atraer al espectador.
Que no es lo mismo, evidentemente. El cine es un negocio, y como tal deberá evolucionar hacia lo que el espectador demande. Lo que no es lógico es que se me cobre un impuesto para que tres o cuatro directores plasmen sus pajas mentales en una película que no va a ver ni Dios. Que se lo paguen ellos, si eso.
severro rebuznó:
Hasta ahora no se que pretendan cobrar lo mismo por un libro electrónico en papel que en digital. Amazon por ejemplo no lo hacen. De todas formas, lo seguro es que un artículo pirateado-robado será siempre más barato que comprarlo. Tú puedes poner una novela de 500 páginas a 8 euros.
Sí, el artículo
descargado (descargado, no robado ni pirateado, no con la Ley española en la mano) gratis siempre va a ser más barato. El autor va a tener que buscar nuevos incentivos para atraer compradores de su obra. Y si no los encuentra, que se dedique a otra cosa. Más pierde la gente.
severro rebuznó:
Te puede parecer caro, pero esas 500 páginas significan al menos dos años de trabajo para el autor, sin contar al traductor, editor y maquetador, que también trabajan. No es tan caro realmente.
¿En un libro digital también cuentan el editor, el maquetador, el impresor, el distribuidor y el de la librería?
Y lo de que es caro lo debe juzgar cada uno, porque a mi un libro en formato bolsillo, con tapa blanda, no parece lógico venderlo a 20 euros como he visto que se hace por ahí. Como pidan lo mismo por el formato electrónico, no se van a comer un colín más que los autores superventas.
severro rebuznó:
Por otro lado, en una página web de un tío con publicidad de páginas porno tienes el mismo libro pirateado por 0 euros. Resultado, la gente descargará el libro gratis en su reproductor digital y si no le gusta lo borrará, pero si le gusta, tan contentos.
No por decirlo más veces se vuelve verdad. Si yo compro un libro y se lo presto, o qué coño, se lo regalo a mi primo, ¿le tengo que pagar al autor? ¿Tiene mi primo que pagarme algo para que yo se lo envíe al autor?
severro rebuznó:
Pocos y cada vez menos querrán la versión en papel conforme se vayan acostumbrando al E-Reader. Lo tengo comprobado personalmente.
Y bienvenido sea el formato digital.
severro rebuznó:
Apropiarme del trabajo de otra persona a mi me lo parece. Ya te he explicado el motivo.
Apropiarse del trabajo de otro significa obtener un beneficio del mismo. Yo no saco ningún beneficio al descargarme una canción. Ahora, si monto un chiringuito y vendo bebidas, y no pago por la música que pongo (que sirve para animar el garito, atraer gente y, por lo tanto, obtener un beneficio), estoy cometiendo un delito.
Yo creo que la cosa está clara. El que quiera, que lo entienda, y el que no, que vaya cambiando de profesión porque se acabó eso de hacer una canción buena y vivir de los derechos para los restos. Ahora toca currar y patearse los escenarios, como debe ser.
Freak
Clásico
Veterano
Forero del todo a cien
Frikazo
).
Novato de mierda
