Se marcha Juancarlitros

Señorita Pepis rebuznó:
4yqepy2e.jpg


LOLICIA
ostias, el link del vimeo sigue rulando y me lol solo de pensar los kilometros de polla que se van a comer todas y cada una de esas retrasadas por voluntad propia despues de reivindicar subnormaladas que nisiquiera se entienden porque hablan en gaelico.

siempre igual, la que mas feminista es, y mas reivindica, es a la que mas le gusta que la ates a la pared y le rompas el culo. No es coña.
 
Benito rebuznó:
ostias, el link del vimeo sigue rulando y me lol solo de pensar los kilometros de polla que se van a comer todas y cada una de esas retrasadas por voluntad propia despues de reivindicar subnormaladas que nisiquiera se entienden porque hablan en gaelico.

siempre igual, la que mas feminista es, y mas reivindica, es a la que mas le gusta que la ates a la pared y le rompas el culo. No es coña.
Sus cribo el segun do parra fo.Se dejan orinar en laboca.Do y fe.
 
Cimmerio rebuznó:
Sus cribo el segun do parra fo.Se dejan orinar en laboca.Do y fe.

joder, me has hecho revisar mi post a ver si estaba yo escribiendo como si me estuviera achuchando una embolia.

Menudo celacanto debes llevar encima cabron.
 
qué bien se estaba ayer en el parque, hasta me tuve que poner una rebequita a eso de las nueve y media.
 
¿Refrescó por Alcorlol recién querés decir?

Postado con celular y TapaLOL recién
 
Benito rebuznó:
joder, me has hecho revisar mi post a ver si estaba yo escribiendo como si me estuviera achuchando una embolia.

Menudo celacanto debes llevar encima cabron.
Error. Estaba escribiendo con el móvil,que es peor aún. Jij
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Aforado y protegido: Varias demandas de PATERNIDAD contra el (ex) Rey don Juan Carlos

No lo digo, Dios me libre.

Me hago eco de lo que dice la BBC hace 2 horas.

Las verdaderas razones de tanta prisa para aforar (proteger) a don Juan Carlos, el diario EL MUNDO se hace eco de esas declaraciones de la BBC vetadas aquí.
 
El Congreso de los Diputados comienza este lunes el trámite parlamentario para el aforamiento del Rey Juan Carlos y de la Reina Sofía con la reunión de la ponencia encargada de informar la ley en la que el PP ha introducido las enmiendas que permitirán regular el estatus jurídico del anterior monarca.

Se busca, por parte de los poderes del Estado, que la cuestión esté resuelta antes de las vacaciones de verano. La cadena británica BBC publica que "políticos españoles han admitido que las prisas por aprobar la nueva legislación en torno a Juan Carlos I se deben a dos posibles demandas por paternidad". El Rey Juan Carlos perdió la inmunidad después después de que su hijo, Felipe VI, asumiera el trono el pasado día 19.

Se trata del proyecto de ley orgánica complementaria de la ley de racionalización del sector público y otras medidas de reforma administrativa por las que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial, que regula el régimen laboral y de permisos de jueces y fiscales.

El PP decidió introducir dos enmiendas en ese texto legal para definir el estatus jurídico del Rey Juan Carlos una vez que perdió la inviolabilidad tras su abdicación, con el fin de que sólo pueda ser juzgado por el Tribunal Supremo, al igual que la Reina Sofía, la Reina Letizia y la Princesa de Asturias.
La BBC recuerda que en 2012 no fueron admitidas a trámite dos demandas por paternidad contra el Rey Juan Carlos. Se trata de Albert Solá Jiménez e Ingrid Jeanne Satiau, quienes reclaman ser reconocidos como hijos del Rey. En ese momento fueron rechazadas por el estatus especial que le confería "inviolabilidad e irresponsabilidad", pero ahora, durante el tiempo que Juan Carlos de Borbón esté sin esa protección, las demandas podrían presentarse en los tribunales ordinarios.

La cadena británica destaca las palabras de Alfonso Alonso, portavoz del Grupo Popular en el Congreso de los Diputados, quien explicó que las enmiendas que se introducirán en la ley "resolverán una cuestión actual y muy importante... la situación judicial de su majestad el Rey Juan Carlos".

Una vez aprobado el aforamiento del Rey Juan Carlos, el Tribunal Supremo será el único con potestad para escuchar las acciones civiles y criminales contra Juan Carlos I y su esposa, la Reina Sofía. Un privilegio, explica la BBC, similar al de otros aforados, como políticos de alto rango y diplomáticos españoles.
La celeridad del proceso favorecerá que la cuestión esté resuelta antes de las vacaciones de verano, mientras que si se hubiera esperado al anteproyecto de reforma de la LOPJ podría haberse demorado varios meses, en contra del criterio del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Una vez que la ponencia informe el dictamen de la ley, se convocará la Comisión de Justicia, que debe aprobarlo, y se remitirá al pleno del Congreso, donde al tratarse de una ley orgánica necesita de mayoría absoluta para su aprobación. Posteriormente, el texto se trasladará al Senado para su visto bueno definitivo.
Hasta el momento, el PP -con mayoría absoluta- ha encontrado el respaldo de UPN y Foro Asturias y el rechazo manifiesto de Izquierda Unida, ERC, UPyD y Amaiur,mientras que el Gobierno vasco ha cuestionado "la urgencia" por aplicarlo.
Aún no hay un pronunciamiento del PSOE sobre este asunto, si bien Eduardo Madina, secretario general del grupo parlamentario y candidato a dirigir el partido, ha declarado que no le parece un problema el aforamiento, aunque ha objetado que "un asunto de tanta trascendencia debería haberse hecho con más serenidad", por el trámite oportuno y con el tiempo necesario.

Este lunes, el juez decano de Bilbao, Alfonso González Guija, se ha mostrado partidario en la Cadena Ser del aforamiento al Rey Don Juan Carlos de cara a evitar "una querella o denuncia" de algún ciudadano con un afán "revanchista no excesivamente bienintencionado".

Por su parte, la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha avisado este lunes de que su partido ve "bastantes problemas" en el "procedimiento" adoptado para aforar al Rey Juan Carlos "y en su concepción", y ha dejado claro que los socialistas no han decidido aún su posición sobre esta reforma legislativa.

FUENTE: La BBC señala que las prisas por aforar al Rey Juan Carlos se deben a posibles demandas por paternidad | España | EL MUNDO
 
BBC News - Spain moves to protect Juan Carlos from paternity suits


[h=1]Spain moves to protect Juan Carlos from paternity suits[/h]
_75701683_king-signing.jpg
Juan Carlos lost his immunity from prosecution when he passed the throne on to his son, Felipe
Continue reading the main story [h=2]Spain's new king[/h]


Spain's politicians have admitted they are rushing to pass new legislation to shield former King Juan Carlos from two paternity suits.
Juan Carlos, 76, lost his immunity from prosecution after handing power to his son, Felipe, following a 39-year reign.
A senior politician said amendments would be added to a package of judicial reforms so that only Spain's Supreme Court can hear cases against him.
Two separate paternity suits were filed against Juan Carlos in 2012.
Alberto Sola Jimenez from Spain's Catalonia region and Ingrid Jeanne Satiau, a Belgian national, both claim to be the former king's children.
His legal immunity meant that the suits were not processed at the time but the cases could now be brought again in ordinary courts.
Jump media player
Media player help




























Out of media player. Press enter to return or tab to continue.


Advertisement


Highlights from the ceremony where King Felipe VI was sworn in

A law passed in April gave immunity to royal consorts and heirs to the throne and the ruling Popular Party (PP) plans to amend this law to include the abdicated monarch and his wife Sofia.
Alfonso Alonso, spokesman for the PP, said the amendments would "settle a current and very important question... the judicial status of his majesty King Juan Carlos."
Once the amendments have been signed into law, the Supreme Court will be the only one to hear civil and criminal actions brought against Juan Carlos and his wife, Mr Alonso added.
The privilege is similar to that afforded to high-ranking civil servants, politicians and diplomats in Spain.
Correspondents say the amendments are likely to be approved within weeks by parliament, where the PP has a majority.
Juan Carlos announced that would step down on 2 June and his son was sworn in as King Felipe VI on Thursday.
 
Morzhilla rebuznó:
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Pues si el figura éste es el que va dando los carnets de tonto, como que apaga y vámonos...
 
El_Principe rebuznó:
Las verdaderas razones de tanta prisa para aforar (proteger) a don Juan Carlos, el diario EL MUNDO se hace eco de esas declaraciones de la BBC vetadas aquí.

Como todas las demandas de paternidad sean como la del subnormal este que creer que el rey es su padre porque entró al servicio militar 17 días después que los demás quintos y una vez le dieron un permiso de 8 días de improvisto. :face: Lo que hace la mente para no asumir que proceden de una madre ligera de cascos y de mil padres.
1403126710219soladn.jpg
 
Si el rey ha sido inviolable durante 39 años entiendo que quiere decir que no tiene que responder de nada de lo que ha hecho en esos años.

Otra cosa es que mañana atropelle a uno con la moto (o mejor ya con la silla de ruedas) y éste le pueda meter una demanda. Pero vamos que mientras fue jefe de estado ya se ha podido tirar a todo lo que se meneaba y cagarse de paso en el pecho de media España, que no hay quien le meta mano creo yo.
 
Winner de Lavida rebuznó:
Como todas las demandas de paternidad sean como la del subnormal este que creer que el rey es su padre porque entró al servicio militar 17 días después que los demás quintos y una vez le dieron un permiso de 8 días de improvisto. :face: Lo que hace la mente para no asumir que proceden de una madre ligera de cascos y de mil padres.
1403126710219soladn.jpg

no sabía que la revista Ana Rosa regalara polos.
 
MIP rebuznó:
Si el rey ha sido inviolable durante 39 años entiendo que quiere decir que no tiene que responder de nada de lo que ha hecho en esos años.

Otra cosa es que mañana atropelle a uno con la moto (o mejor ya con la silla de ruedas) y éste le pueda meter una demanda. Pero vamos que mientras fue jefe de estado ya se ha podido tirar a todo lo que se meneaba y cagarse de paso en el pecho de media España, que no hay quien le meta mano creo yo.



Pero sus hijos siguen por ahí pululando y si ponen una demanda ahora es como si la pone el atropellado, porque reclaman algo que está vigente, que son sus hijos ahora mismo, no que fueran concebidos cuando el rey era inviolable.


Que por cierto que aunque haya perdido su inviolabilidad yo paso total, que me se vienen a la cabeza unas imágenes muy chungas.
 
Argumentos para las prisas en hacer aforado al ciudadano Juan Carlos Borbón, los hay de todos los colores. Pero uno que es una auténtica memez es el de la Portavoz del Gobierno, algo así como "Si todos los Diputados somos aforados, ¿Cómo no va a serlo el antiguo jefe de Estado?", pues no señora.

El aforamiento existe como forma de protección para todos los cargos públicos relevantes, en especial, para los que HAN SIDO ELEGIDOS POR LOS ESPAÑOLES, como diputados, senadores, presidentes autonómicos, y altos cargos del Estado.

Esto se hace con el fin de que determinados poderes no puedan envolverlos en procesos judiciales que supondrían una alteración de lo que ha sido legitimamente votado en las urnas.

Pero un señor por haber sido jefe de estado, no tiene que ser automáticamente aforado de por vida, como no lo es un ex-presidente del gobierno o un ex-presidente del congreso. Tiene derecho a portar escoltas, sí, tiene derecho a una pensión vitalicia, si. Pero de responder por lo que haga, a partir de la fecha en que deje de ser jefe de estado, ante un tribunal, y sin el amparo del Tribunal Supremo, es de justicia que no sea aforado.

Por poner un ejemplo. Si el ciudadano Juan Carlos Borbón, ha amasado una fortuna de supongamos 2.000 millones de euros en sus 39 años de mandato, y una buena parte de esa fortuna, estuviera supuestamente en un paraíso fiscal sin tributar impuestos en España...¿Admitiría a trámite una querella cualquier tribunal apoyándose en una denuncia con aporte de pruebas?.

Pues no lo haría, iría al Supremo, manejado como sabemos por el poder político, se echaría tierra sobre el asunto y aquí paz y después gloria..

Esto es de Justicia?

En fin, el agradecimiento por los servicios prestados, no invalida el hecho de que este ciudadano sea un español como los demás, y ha de responder si comete un delito, pues como los demás...Las prisas por hacerlo aforado sugieren más que se trata de protegerlo de un delito conocido, más que reconocer sus servicios y figura de estado..

Cuando se esgrimen términos como "razón de estado", me acuerdo de esas películas americanas en las que la CIA asesina a ciudadanos normales, no espías ni delincuentes, en aras de proteger a los ciudadanos de su status de seguridad...
 
Arriba Pie