¿Se podria invadir EEUU?

[pim_pam_pum]

La democracia occidental actual es muchísimo peor que el gobierno de Franco o Hitler (en cualquiera de sus etapas) en varios aspectos. Tienes el ejemplo de que hace 30-40 años no había delincuencia cuando ahora ves a yonkis acabaos con tuberculosis al lado de los niños de 2 años en el parque, o a bandas de kies/macarras o extranjeros aterrorizando barrios enteros.

¿Que no habia delincuencia?. Lo que pasa es que antes estaban censurados todos los medios y no se sabía, al igual que las muertes por los maltratos por ejemplo, protestas y sin fin de cosas que no convenían que se sabiese. Creo que has soltado una tonteria como un templo o como minimo has puesto un muy pero muy mal ejemplo. Ahora la "democracia" es culpable de la droga y sus consecuencias, tocate los cojones. Como que en la epoca de franco la gente no se drogaba.

En comparación a la que hay ahora no había una mierda y a ver si te crees que ahora no la censuran. No conozco a NADIE que haya vivido con Franco y que ahora diga que en la actualidad hay más seguridad. Y la democracia SÍ que es la culpable de los destrozos que causa la droga en la sociedad y la inoperancia total ante temas flagrantes.

A los gobiernos totalitarios de "derechas" se les puede acusar de muchas cosas pero no de descuidar el orden público.

 

[Per O'Grullo]

Acaso crees de veras que los ciudadanos de Alemania no tenian
tanto derechos como obligaciones durante el III Reich?

O los franceses con Petain o los noruegos con Quisling?

Los que opinaban contra el Partido no.
.

Y por qué pollas habias de opinar contra el partido si lo estaban
haciendo todo bien? Por dar la nota? ... Para hacerte el
anarquista? ... para hacerte el mártir?

 

[Perineo]

Acaso crees de veras que los ciudadanos de Alemania no tenian
tanto derechos como obligaciones durante el III Reich?

O los franceses con Petain o los noruegos con Quisling?

Los que opinaban contra el Partido no.
.

Y por qué pollas habias de opinar contra el partido si lo estaban
haciendo todo bien? Por dar la nota? ... Para hacerte el
anarquista? ... para hacerte el mártir?

Y si no lo hacía todo bien qué? Sin crítica un sistema decae.

 

[recluta_patoso]

Qué chorrada es esa de acusarme de comunista solo porque critique a EEUU?

¿Te he acusado yo de algo? Lee bien mi mensaje.

A tu sí: Dime qué democracia es aquella en la que no influimos casi en las decisiones de los gobernantes. Solo en su puesto y no del todo (además que la naturaleza de las masas impide ejercer ese poder plenamente). Tenemos derechos civiles, pero no políticos.

Por supuesto que se participa en la toma de decisiones. Otra cosa es que os gustara participar más según qué decisiones tome el gobierno, que es otro asunto.

Hace años los yanquis decian que Nicaragua quería invadir Estados Unidos. Los yanquis son frikismo puro.

Yo me quedo con Corea de Norte, esta gente si sabe hacer las cosas, joder, ¿quieres invadirme? aquí tenemos una bombita megatómica. como debe ser, ostia.

Tú si que eres frikismo puro, Pumuky:

https://theoraculo.xoopiter.com/redpumuki.htm

 

[Per O'Grullo]

Y si no lo hacía todo bien qué? Sin crítica un sistema decae.

Tu la cuestión es llevar la contra...

 

[Perineo]

... :(

En fin. Al tajo.

A ver, recluta patoso, tú dices:

Perdón, olvidaba que la aunténtica y genuina democracia se obtiene exclusivamente a través de la dictadura del proletariado.

Menos mal que llegaste tú a refrescarme la memoria; ya vuelvo a ser el honrado comunista que tendría que haber sido y que no fui en mi absoluta ignorancia. Millones de disculpas, camarada Perineo.

Lo cual deduzco que o bien es algo que no venía a cuento o bien era para acusarme de rojazo (lo típico de que si criticas a un bando forzosamente te clasifican en el otro, cuando hay otras posturas). De lo contrario explícame qué motivo tenía ese mensaje.

No, no podemos participar en las decisiones políticas, a no ser que sean de bajo nivel. Los oídos sordos que hacen los gobernantes al clamor popular a veces es una prueba, e indirectamente también lo son el abstencionismo y la desconfianza en la clase política. Hay una serie de opciones políticas (mientras que muchas otras están excluídas) que monopolizan el poder y los puestos, e impiden que otras aparezcan. ESO no es democracia, eso es poder elegir al imbécil que va a desgobernarte (entre unos pocos y siempre inmutables).

 

[Per O'Grullo]

... :(

En fin. Al tajo.

A esa foto yo la llamaria "El Escararriba" ...

Aunque no se si sube la piedra, la baja o la aguanta a
cadena perpetua...

 

[recluta_patoso]

Lo cual deduzco que o bien es algo que no venía a cuento o bien era para acusarme de rojazo (lo típico de que si criticas a un bando forzosamente te clasifican en el otro, cuando hay otras posturas). De lo contrario explícame qué motivo tenía ese mensaje.

Me refería más bien a esa manía progre de descartar el sistema actual como democracia; estaba ironizando. Si me he equivocado contigo, o te he ofendido, simplemente pasa de ese mensaje, que todos cometemos errores

No, no podemos participar en las decisiones políticas, a no ser que sean de bajo nivel. Los oídos sordos que hacen los gobernantes al clamor popular a veces es una prueba, e indirectamente también lo son el abstencionismo y la desconfianza en la clase política. Hay una serie de opciones políticas (mientras que muchas otras están excluídas) que monopolizan el poder y los puestos, e impiden que otras aparezcan. ESO no es democracia, eso es poder elegir al imbécil que va a desgobernarte (entre unos pocos y siempre inmutables).

Por supuesto, la democracia es mejorable, pero no existe una alternativa mejor dentro de lo que hay. ¿Qué propones, sino?

 

[Perineo]

Lo cual deduzco que o bien es algo que no venía a cuento o bien era para acusarme de rojazo (lo típico de que si criticas a un bando forzosamente te clasifican en el otro, cuando hay otras posturas). De lo contrario explícame qué motivo tenía ese mensaje.

Me refería más bien a esa manía progre de descartar el sistema actual como democracia; estaba ironizando. Si me he equivocado contigo, o te he ofendido, simplemente pasa de ese mensaje, que todos cometemos errores

No, no podemos participar en las decisiones políticas, a no ser que sean de bajo nivel. Los oídos sordos que hacen los gobernantes al clamor popular a veces es una prueba, e indirectamente también lo son el abstencionismo y la desconfianza en la clase política. Hay una serie de opciones políticas (mientras que muchas otras están excluídas) que monopolizan el poder y los puestos, e impiden que otras aparezcan. ESO no es democracia, eso es poder elegir al imbécil que va a desgobernarte (entre unos pocos y siempre inmutables).

Por supuesto, la democracia es mejorable, pero no existe una alternativa mejor dentro de lo que hay. ¿Qué propones, sino?

Yo Monarca, claro está.

Siendo serios, derecho a voto solo para la élite más preparada y cultivada.

 

[recluta_patoso]

Lo cual deduzco que o bien es algo que no venía a cuento o bien era para acusarme de rojazo (lo típico de que si criticas a un bando forzosamente te clasifican en el otro, cuando hay otras posturas). De lo contrario explícame qué motivo tenía ese mensaje.

Me refería más bien a esa manía progre de descartar el sistema actual como democracia; estaba ironizando. Si me he equivocado contigo, o te he ofendido, simplemente pasa de ese mensaje, que todos cometemos errores

No, no podemos participar en las decisiones políticas, a no ser que sean de bajo nivel. Los oídos sordos que hacen los gobernantes al clamor popular a veces es una prueba, e indirectamente también lo son el abstencionismo y la desconfianza en la clase política. Hay una serie de opciones políticas (mientras que muchas otras están excluídas) que monopolizan el poder y los puestos, e impiden que otras aparezcan. ESO no es democracia, eso es poder elegir al imbécil que va a desgobernarte (entre unos pocos y siempre inmutables).

Por supuesto, la democracia es mejorable, pero no existe una alternativa mejor dentro de lo que hay. ¿Qué propones, sino?

Yo Monarca, claro está.

Siendo serios, derecho a voto solo para la élite más preparada y cultivada.

Yo no llego a tanto, más bien propondría restringir el voto a los exconvictos, a los enfermos mentales y a los analfabetos. Vamos, un carnet de voto. Así se recortarían muchos votos de quienes van a las urnas como quien va a ver el fútbol.

 

[Franz Ferdinand]

lo que si que es exigible es que para nacionalizarse español (y poder votar) se debería pasar un examen de historia de españa (mínimo) y lengua...es países como Suecia, Finlandia y Uk lo hacen y me parece bien.

respecto a lo del carnet de voto, imagina los follones para declarar enfermos mentales, igual había circunscripciones con unas docenas de votos...

 

[recluta_patoso]

lo que si que es exigible es que para nacionalizarse español (y poder votar) se debería pasar un examen de historia de españa (mínimo) y lengua...es países como Suecia, Finlandia y Uk lo hacen y me parece bien.

respecto a lo del carnet de voto, imagina los follones para declarar enfermos mentales, igual había circunscripciones con unas docenas de votos...

Por enfermo mental entiendo un Síndrome de Down o un retarded... no veo el problema con que un psicópata vote, mientras no haga daño a nadie...

 

[malgusto]

Yo lo que quitaria es que los hijos de inmigrantes con el simple hecho de nacer aqui (si los padres no le dan otra nacionalidad) pasan a ser españoles... Eso hay que ganarselo. En Irlanda cambiaron eso hace un tiempo porque era igual que aqui y se ve que nadie les dice nada.

 

[recluta_patoso]

Yo lo que quitaria es que los hijos de inmigrantes con el simple hecho de nacer aqui (si los padres no le dan otra nacionalidad) pasan a ser españoles... Eso hay que ganarselo. En Irlanda cambiaron eso hace un tiempo porque era igual que aqui y se ve que nadie les dice nada.

Esa reforma es impracticable; piensa en la que montaría Polanco si ve amenazada su "carne de cañón".

El proletariado está extinto (hoy en día todo el mundo tiene qué llevarse a la boca, y existen las hipotecas cosa que no había en el s.XIX), y la izquierda tiene que buscarse una base de votos igual de fiable, desesperada y manipulable que los obreros de toda la vida. Y los inmigrantes les vienen al pelo para eso.

 

[Franz Ferdinand]

lo que si que es exigible es que para nacionalizarse español (y poder votar) se debería pasar un examen de historia de españa (mínimo) y lengua...es países como Suecia, Finlandia y Uk lo hacen y me parece bien.

respecto a lo del carnet de voto, imagina los follones para declarar enfermos mentales, igual había circunscripciones con unas docenas de votos...

Por enfermo mental entiendo un Síndrome de Down o un retarded... no veo el problema con que un psicópata vote, mientras no haga daño a nadie...

eso es lo que tú entiendes pero ¿quién y cómo se avalúa a un retarded? con la escala de CI que es muy subjetiva...complicado...

 

[MarXito]

...

Claro que sí. Mira, es transitividad.

Bush --> Guerra
Guerra --> Atentados

Bush --> Atentados

Es un mecanismo de razonamiento clásico, conocido como silogismo aristotélico. El enunciado correcto sería:

Bush provoca la guerra.
La guerra provoca los atentados.

Luego Bush provoca los atentados.

No se si también se le llama transitividad. Que alguien me saque de mi duda filosófica.

 

[MarXito]

...

Claro que sí. Mira, es transitividad.

Bush --> Guerra
Guerra --> Atentados

Bush --> Atentados

Es un mecanismo de razonamiento clásico, conocido como silogismo aristotélico. El enunciado correcto sería:

Bush provoca la guerra.
La guerra provoca los atentados.

Luego Bush provoca los atentados.

No se si también se le llama transitividad. Que alguien me saque de mi duda filosófica.

 

[nabokov]

...

Claro que sí. Mira, es transitividad.

Bush --> Guerra
Guerra --> Atentados

Bush --> Atentados

Es un mecanismo de razonamiento clásico, conocido como silogismo aristotélico. El enunciado correcto sería:

Bush provoca la guerra.
La guerra provoca los atentados.

Luego Bush provoca los atentados.

No se si también se le llama transitividad. Que alguien me saque de mi duda filosófica.

Si yo fuese nazi lo llamaría mierda hebrea, como no lo soy lo llamare mierda izquierdosa.

 

[nabokov]

...

Claro que sí. Mira, es transitividad.

Bush --> Guerra
Guerra --> Atentados

Bush --> Atentados

Es un mecanismo de razonamiento clásico, conocido como silogismo aristotélico. El enunciado correcto sería:

Bush provoca la guerra.
La guerra provoca los atentados.

Luego Bush provoca los atentados.

No se si también se le llama transitividad. Que alguien me saque de mi duda filosófica.

Si yo fuese nazi lo llamaría mierda hebrea, como no lo soy lo llamare mierda izquierdosa.