¿Sufragio Universal o Insaculación?

[peran]

USA se pervirtió hace mucho tiempo

¿Y le sorprende? ¿Qué le hace pensar que es posible un sistema sin corrupción en ningún grado?

Me sorprende la fe que tenéis en el ser humano. Es obvio que somos todos egoístas e hijos de puta por naturaleza.

Una pregunta.... Imaginaros estos dos casos....

a) Una supuesta democracia como ahora con todo lo que tiene este sistema.

b) Una especie de dictadura con un unico partido/lider, sin problemas de vivienda ni trabajo, sin la dureza de una dictadura aunque no se pueda criticar al poder establecido...

Cuanta gente creeis que pediria la reinsercion en Matrix? En esa opcion B? Tendrias muchisimas resueltas, lo unico que te olvidarias de la politica porque solo hay uno que manda.

Tu que eligirias? :D

El ser humano es maravilloso. Toda la vida intentando conseguir algo, y cuando se consigue, surgen las dudas de si es realmente lo que queremos y de qué queremos conseguir a continuación. Siempre adelante. O hacia atrás, pero en movimiento.

 

[Bol0 Yeung]

En el sexenio ya se dieron cuenta que el sufragio universal sin cultura favorecia el caciquismo. Por ello una de las prioridades de todos los progresistas del XIX y XX ha sido la educacion. La educacion publica y laica fue uno de los pilares de la II Republica.

Sin embargo, la reaccion siempre ha pretendido volver al sufragio censitario en diversas formas, por ejemplo Maura en la ley 1907 o Primo de Rivera en su corporativismo.

Es curioso como en este contexto de perdida de derechos labores vuelven los viejos argumentos de la reaccion. Liberales, neocons, fascistas y puteros en su batiburrillo, cada uno con sus reinvindicaciones para favorecer a los mismo.

 

[1984 reload]

En el sexenio ya se dieron cuenta que el sufragio universal sin cultura favorecia el caciquismo. Por ello una de las prioridades de todos los progresistas del XIX y XX ha sido la educacion. La educacion publica y laica fue uno de los pilares de la II Republica.

Doy por supuesto que entre los progresistas defensores de la educación no incluyes a la actual progresia expañola con el PSOE a la cabeza :1 solo hay que encender el televisor, poner cuatro y la Secta y compruebas lo mucho que les importa la formación del "pueblo"

Es curioso como en este contexto de perdida de derechos labores vuelven los viejos argumentos de la reaccion. Liberales, neocons, fascistas y puteros en su batiburrillo, cada uno con sus reinvindicaciones para favorecer a los mismo

En toda crisis económica y social aparece la figura del salvapatrias, es inevitable

Es off topic pero como en este foro posteamos cuatro gatos no creo que nos baneen ¿por qué fallo según usted el socialismo soviético o comunismo o como quiera llamarlo?

 

[Wílliam_Warrace]

Doy por supuesto que entre los progresistas defensores de la educación no incluyes a la actual progresia expañola con el PSOE a la cabeza :1 solo hay que encender el televisor, poner cuatro y la Secta y compruebas lo mucho que les importa la formación del "pueblo"

Creo que el PSOE actual no debe englobarse junto a progresistas, sino más bien junto a neoliberales.

 

[baron_harkonen]

En el sexenio ya se dieron cuenta que el sufragio universal sin cultura favorecia el caciquismo. Por ello una de las prioridades de todos los progresistas del XIX y XX ha sido la educacion. La educacion publica y laica fue uno de los pilares de la II Republica.

Sin embargo, la reaccion siempre ha pretendido volver al sufragio censitario en diversas formas, por ejemplo Maura en la ley 1907 o Primo de Rivera en su corporativismo.

Es curioso como en este contexto de perdida de derechos labores vuelven los viejos argumentos de la reaccion. Liberales, neocons, fascistas y puteros en su batiburrillo, cada uno con sus reinvindicaciones para favorecer a los mismo.

En resumen, que hay que elegir entre ser caciquista o reaccionario. Mola.

 

[Wílliam_Warrace]

En resumen, que hay que elegir entre ser caciquista o reaccionario. Mola.

No. Hace falta una izquierda de verdad; no blandengues perroflautas y/o neoliberales encubiertos, que es lo que tenemos aquí. Ni provocar caciquismos, como el PP/PSOE, ni aludir a fórmulas del pasado bastante peligrosas (aunque algunas de sus ideas o métodos pudieran ser a veces un mal necesario).

 

[baron_harkonen]

No. Hace falta una izquierda de verdad; no blandengues perroflautas y/o neoliberales encubiertos, que es lo que tenemos aquí. Ni provocar caciquismos, como el PP/PSOE, ni aludir a fórmulas del pasado bastante peligrosas (aunque algunas de sus ideas o métodos pudieran ser a veces un mal necesario).

Hacen falta votantes.

 

[Bol0 Yeung]

Es off topic pero como en este foro posteamos cuatro gatos no creo que nos baneen ¿por qué fallo según usted el socialismo soviético o comunismo o como quiera llamarlo?

El PSOE es un simple partido neoliberal.

No fallo el comunismo. Lo que fallo fue el revisionismo de Kruchev que llevo a la URSS a ir abandonando el marxismo-leninismo hasta llegar a la rata traidora de Gorbachov que introdujo de nuevo el capitalismo en Rusia. Durante el mandato de Gorbachov la mafia/capital desmantelo el Estado.

De todas maneras el capitalismo ha entrado en una nueva fase de imperialismo y opresion hacia los trabajadores. Globalizacion, desmantelamiento del Estado del bienestar, etc. Accion-reaccion, los partidos comunistas resurgiran.

 

[1984 reload]

El PSOE es un simple partido neoliberal.

No fallo el comunismo. Lo que fallo fue el revisionismo de Kruchev que llevo a la URSS a ir abandonando el marxismo-leninismo hasta llegar a la rata traidora de Gorbachov que introdujo de nuevo el capitalismo en Rusia. Durante el mandato de Gorbachov la mafia/capital desmantelo el Estado.

Deduzco que eres Stalinista

Sigo sin ver diferencias entre Stalin y los que vinieron despues a parte de que se fusilaba menos

 

[condrossam]

El PSOE es un simple partido neoliberal.

No fallo el comunismo. Lo que fallo fue el revisionismo de Kruchev que llevo a la URSS a ir abandonando el marxismo-leninismo hasta llegar a la rata traidora de Gorbachov que introdujo de nuevo el capitalismo en Rusia. Durante el mandato de Gorbachov la mafia/capital desmantelo el Estado.

No has respondido a la pregunta que te planteó 1984. Tu maravilloso
y "rigurosamente científico" materialismo dialéctico es incapaz de explicar como un puñado de "ratas revisionistas y traidoras" pudieron dar al traste con el imperio soviético.
Atribuir a la traición de un reducido número de individuos ese mérito equivale a reconocer que las teorías marxistas sobre la lucha de clases, el materialismo histórico, etc son basura. Harías llorar a Friedrich Engels.

 

[Wílliam_Warrace]

No has respondido a la pregunta que te planteó 1984. Tu maravilloso
y "rigurosamente científico" materialismo dialéctico es incapaz de explicar como un puñado de "ratas revisionistas y traidoras" pudieron dar al traste con el imperio soviético.
Atribuir a la traición de un reducido número de individuos ese mérito equivale a reconocer que las teorías marxistas sobre la lucha de clases, el materialismo histórico, etc son basura. Harías llorar a Friedrich Engels.

Hombre, si en esas personas estaba el poder máximo sobre el que se sostenía ese imperio, no es tan descabellado.

 

[condrossam]

Hombre, si en esas personas estaba el poder máximo sobre el que se sostenía ese imperio, no es tan descabellado.

Según la concepción marxista de la historia (en la que el individuo no pinta nada) sí que lo es.
Los commies aún tienen que explicar por qué el proletariado de los países comunistas no hizo nada para impedir que los "revisionistas traidores" se cargaran el "paraíso socialista".

 

[Bol0 Yeung]

No has respondido a la pregunta que te planteó 1984. Tu maravilloso
y "rigurosamente científico" materialismo dialéctico es incapaz de explicar como un puñado de "ratas revisionistas y traidoras" pudieron dar al traste con el imperio soviético.
Atribuir a la traición de un reducido número de individuos ese mérito equivale a reconocer que las teorías marxistas sobre la lucha de clases, el materialismo histórico, etc son basura. Harías llorar a Friedrich Engels.

Si algo ha demostrado la caida de la URSS es que al capitalismo no se le puede dejar ni agua. Si de algo muestra es de la lucha de clases, no se puede abandonar el marxismo-leninismo y la dictadura del proletariado, la reaccion siempre pretendera recuperar sus privilegios. ¿No le parece raro que tras la caida de la URSS se esten privatizando los servicios publicos?
Asismismo, hay tienen a los antiguos paises socialistas hundidos en la miseria gracias al capitalismo. Digame ¿donde estan las promesas de bienestar del capitalismo? ¿Quien ha fracasado aqui?

 

[condrossam]

Si algo ha demostrado la caida de la URSS es que al capitalismo no se le puede dejar ni agua. Si de algo muestra es de la lucha de clases, no se puede abandonar el marxismo-leninismo y la dictadura del proletariado, la reaccion siempre pretendera recuperar sus privilegios.

El régimen de Enver Hoxha y Ramiz Alia mantuvo la más pura y estricta ortodoxia estalinista hasta el final. Su fanatismo llevó a ese régimen a romper relaciones primero con Yugoslavia, más tarde con la URSS, y finalmente con China. Sin embargo terminó derrumbándose de la noche a la mañana como un castillo de naipes, al igual que sucedió en la URSS y en el resto de Europa Oriental.
Por otro lado, me parece risible que tildes a Kruschov y Gorbachev de "revisionistas traidores", después de haber elogiado a Tito, el primero de los "revisionistas traidores" que se atrevió a desobedecer a Stalin tras de la Segunda Guerra Mundial.
Tu empeño en defender una causa indefendible te lleva a incurrir en continuas contradicciones.
Por cierto, tú que te las das de entendido en esas cosas ¿para cuando el hundimiento del regímenes marxista de China a manos de los traidores revisionistas llegados al poder tras la muerte de Mao Zedong?
Espero que sea pronto, que ya han pasado 34 años

¿No le parece raro que tras la caida de la URSS se esten privatizando los servicios publicos?
Asismismo, hay tienen a los antiguos paises socialistas hundidos en la miseria gracias al capitalismo. Digame ¿donde estan las promesas de bienestar del capitalismo? ¿Quien ha fracasado aqui?

Las privatizaciones empezaron mucho antes de la caída de la URSS, embustero.

 

[Bol0 Yeung]

Si, ya vera que gracia le va a hacer cuando le privaticen la sanidad y las pensiones. Embustero. Ahora los malos son los moros, no los comunistas. No hace falta aguantar las pensiones. Pero oiga cuenteme las ventajas que ha traido el capitalismo.


Albania, Yugoslavi y Rusia paises invadidos por el imperialismo y repartidos entre las mafias. Si eso no es muestra de la lucha de clases y como la lucha contra la reaccion tiene que ser constante, es que ustes es muy tonto o malvado. Tiene gracia que un catolico que cree en la supersticion y el oscurantismo acuse a alguien de defender causas perdidas.

 

[baron_harkonen]

Albania, Yugoslavi y Rusia paises invadidos por el imperialismo y repartidos entre las mafias. Si eso no es muestra de la lucha de clases y como la lucha contra la reaccion tiene que ser constante, es que ustes es muy tonto o malvado. Tiene gracia que un catolico que cree en la supersticion y el oscurantismo acuse a alguien de defender causas perdidas.

Esa clase social de la que proceden las actuales mafias y la "reacción" de la que habla no es otra que los antiguos partidos comunistas. En Rusia gobiernan los mismos que antes estaban en el partido. No ha habido invasión ni lucha de clases y no tiene nada que ver con una revolución donde una nueva clase social se impone a la que antes ejercía el poder. Aquí tenemos a ex militares, miembros del KGB y de la propaganda convertidos en afortunados capitalistas.

 

[Bol0 Yeung]

Anda, a ver si resulta que Stalin y Roberspierre tenian razon cuando purgaban a los agentes corruptos del Estado al servicio de la reaccion.

 

[baron_harkonen]

Anda, a ver si resulta que Stalin y Roberspierre tenian razon cuando purgaban a los agentes corruptos del Estado al servicio de la reaccion.

¿Pero es reaccionario oponerse a un proyecto imperial basado en el ultranacionalismo a cambio de sacrificios brutales en el nivel de vida? Stalin supo movilizar a toda una generación de guerra aprovechando la secular confianza del pueblo ruso en su superioridad frente a los extranjeros pero se agotó la paciencia.

 

[celebruil]

Si, ya vera que gracia le va a hacer cuando le privaticen la sanidad y las pensiones. Embustero. Ahora los malos son los moros, no los comunistas. No hace falta aguantar las pensiones. Pero oiga cuenteme las ventajas que ha traido el capitalismo.

en eso le tengo que dar la razon amigo, el comunismo stalinista es un gran sistema politico, para que lo tengan otros. Su mera existencia, almenos en europa, evita las derivas liberales y mantiene el estado del bienestar socialdemocrata.

 

[Bol0 Yeung]

¿Pero es reaccionario oponerse a un proyecto imperial basado en el ultranacionalismo a cambio de sacrificios brutales en el nivel de vida? Stalin supo movilizar a toda una generación de guerra aprovechando la secular confianza del pueblo ruso en su superioridad frente a los extranjeros pero se agotó la paciencia.

Anda, callese por verguenza torera.

 

[condrossam]

en eso le tengo que dar la razon amigo, el comunismo stalinista es un gran sistema politico, para que lo tengan otros. Su mera existencia, almenos en europa, evita las derivas liberales y mantiene el estado del bienestar socialdemocrata.

Esa es otra de las clásicas patrañas que inventó la propaganda comunista para tratar de justificar su fracaso y explicar la patente superioridad de las democracias. Bismarck ya había inventado el estado del bienestar mucho antes de que los bolcheviques tomaran el poder en Rusia.
Las "derivas liberales" son resultado del descenso de la natalidad, del enevejecimiento de la población nativa y de la inmigración masiva, no de ningún supuesto "efecto disuasorio" de la amenaza comunista.

 

[Bol0 Yeung]

Esa es otra de las clásicas patrañas que inventó la propaganda comunista para tratar de justificar su fracaso y explicar la patente superioridad de las democracias. Bismarck ya había inventado el estado del bienestar mucho antes de que los bolcheviques tomaran el poder en Rusia.
Las "derivas liberales" son resultado del descenso de la natalidad, del enevejecimiento de la población nativa y de la inmigración masiva, no de ningún supuesto "efecto disuasorio" de la amenaza comunista.

Si, hijo de la gran puta, Bismarck era sueco, que digo sueco: noruego. ¿Por que empezo Bismarck a crear el primer sistema de proteccion social? Por la conflictividad obrera, por el MIEDO al obrero. Pero el estado del bienestar tal como lo conocemos es un invento SOCIALDEMOCRATA, puto analfabeto.

 

[baron_harkonen]

Anda, callese por verguenza torera.

¿Es jerga taurina?

 

[condrossam]

Si, hijo de la gran puta, Bismarck era sueco, que digo sueco: noruego. ¿Por que empezo Bismarck a crear el primer sistema de proteccion social? Por la conflictividad obrera, por el MIEDO al obrero. Pero el estado del bienestar tal como lo conocemos es un invento SOCIALDEMOCRATA, puto analfabeto.

¿Ya empiezas a insultarme?
Bien, bien. Eso es buena señal

Pues sí que era tonto ese Bismarck, habiendo podido hacer lo que hicieron tu adorado Lenin y toda la escoria a la que admiras: suprimir el derecho de huelga y de sindicarse libremente, disparar sobre todo aquel que se pusiese en huelga, encerrar a sus enemigos políticos en campos de concentración obligándolos a trabajar como esclavos hasta la muerte, requisar sus cosechas a los campesinos, racionar los productos de primera necesidad a todos aquellos que no fueran dirigentes comunistas, y en general tratar al pueblo a latigazos.

Por cierto, Lenin fue el primero de los traidores revisionistas Después del estrepitoso fracaso económico del régimen bolchevique, a Lenin no le quedó más remedio que restablecer la propiedad privada en Rusia. Menudo sapo se tuvo que tragar el muy cabrón. No sé como después de eso aún quedaba gente que creía en sus patrañas. Tras su muerte Stalin volvió a prohibir la propiedad privada.

New Economic Policy - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Bol0 Yeung]

¿Ya empiezas a insultarme?
Bien, bien. Eso es buena señal

Pues sí que era tonto ese Bismarck, habiendo podido hacer lo que hicieron tu adorado Lenin y toda la escoria a la que admiras: suprimir el derecho de huelga y de sindicarse libremente, disparar sobre todo aquel que se pusiese en huelga, encerrar a sus enemigos políticos en campos de concentración obligándolos a trabajar como esclavos hasta la muerte, requisar las cosechas a los campesionos , racionar los productos de primera necesidad a todos aquellos que no fueran dirigentes comunistas, y en general tratar a toda la población a latigazos.

Por cierto, Lenin fue el primero de los traidores revisionistas Después del estrepitoso fracaso económico del régimen bolchevique, a Lenin no le quedó más remedió que restablecer la propiedad privada en Rusia. Menudo sapo se tuvo que tragar el muy cabrón. No sé como después de eso aún quedaba genet que creía en sus patrañas. Tras su muerte Stalin volvió a prohibir la propiedad privada.

New Economic Policy - Wikipedia, the free encyclopedia

Aham, ¿pero fue Bismarck el que construyo el Estado del Bienestar? Si, un fracaso total, los sucesivos pasos que inicia Lenin y continua Stalin convierten a Rusia, un pais feudal, en la superpotencia industrial con los mejores servicios sociales que ha conocido la humanidad. Pero, ey, un fracaso total. Todas las tonterias que dice entran dentro del paradigma anticomunista y la propaganda capitalista. Es logico, de un reaccionario solo se puede esperar mentiras, ignorancia, difamacion y calumnias. Son organismos parasitarios.