Todas las respuestas ¿Tenéis fe?

[NaKo]

la fe es la respuesta facil a preguntas complicadas
prefiero asumir mi desconocimiento que inventarme las respuestas (como es el caso de la fe)

aunque por otra parte seria divertido que existiese un solo dios, y cuando los de las otras religiones intentasen acceder al cielo se les negase la entrada por herejes aun habiendo llevado una vida recta

 

[Coup de bat0n]

Dios es el hombre.
Yo soy Dios.
Tu eres Dios.
Mis padres, como Dioses, fueron capaces de crear Vida.
Todas las patrañas de Dioses superiores y seres todopoderosos son patrañas para mantener a la humanidad sometida. (o para ayudar a ciertas personas que no son lo suficientemente fuertes como para aceptar que todo depende de ellos y prefieren engañarse, pensando que hay "alguien allí arriba" que ya se cuida de arreglar las cosas)

 

[Erinia]

Dios es un ente creado por el ser humano. En esa idea metafísica se plasman todas las características que suponen perfección para el hombre.
Dios es un invento del hombre para vivir más feliz. Dios no es más que una ilusión.

Por otra parte, cierto es que la fe no lo da todo, ni muchísimo menos, pero el creer, el tener fe, es también una necesidad. ¿Qué sería de nosotros sin la fe? Sé que hay personas que no creen en ningún ser o forma superior al Hombre, gente sin fe, a la que yo, por supuesto, respeto. De todas formas, a ellos, a los llamados ateos, les dirijo la siguiente pregunta, ¿sois realmente felices? Desde un punto de vista racional, la Muerte es simplemente la cesión de la vida, un proceso biológico por el cual el ser deja de existir. En cambio para un creyente, la Muerte es el paso a una (posible) otra vida, eterna y mejor. La fe nos dá una solución utópica, idílica y a la vez esperanzadora a todo esto que llamamos "vida".

Mi postura es el agnosticismo, si bien los principios de la religión me han sido inculcados desde pequeña y no los puedo dejar de lado. Siempre se dice eso de que no se puede probar la existencia de Dios. Pero, ¿qué me dicen de probar la no-existencia de Dios? Por todo ello me considero agnóstica.

El agnosticismo es duramente criticado por los ateos, ya que consideran esta posición como un acto de cobardía: no negar a Dios, por si acaso está realmente mirando... Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que ni creo ni dejo de creer, es decir, esa posibilidad está ahí y puede ser cierta o no.

Para nada creo que la religión no esté en su mejor momento. El problema es que lo creemos así porque sólo vemos la situación partiendo del cristianismo en Europa. La religión, sea cual sea, está totalmente en alza y lo seguirá estando.

Unión entre fe y mundo científico y tecnológico. Bandos complementarios que unidos serán mucho más fuertes que estando separados. Pero esto es objeto de otro tipo de debate: la compatibilidad religión/ciencia.

 

[Deskiziao]

Dios es un ente creado por el ser humano. En esa idea metafísica se plasman todas las características que suponen perfección para el hombre.
Dios es un invento del hombre para vivir más feliz. Dios no es más que una ilusión.

Por otra parte, cierto es que la fe no lo da todo, ni muchísimo menos, pero el creer, el tener fe, es también una necesidad. ¿Qué sería de nosotros sin la fe? Sé que hay personas que no creen en ningún ser o forma superior al Hombre, gente sin fe, a la que yo, por supuesto, respeto. De todas formas, a ellos, a los llamados ateos, les dirijo la siguiente pregunta, ¿sois realmente felices? Desde un punto de vista racional, la Muerte es simplemente la cesión de la vida, un proceso biológico por el cual el ser deja de existir. En cambio para un creyente, la Muerte es el paso a una (posible) otra vida, eterna y mejor. La fe nos dá una solución utópica, idílica y a la vez esperanzadora a todo esto que llamamos "vida".

Mi postura es el agnosticismo, si bien los principios de la religión me han sido inculcados desde pequeña y no los puedo dejar de lado. Siempre se dice eso de que no se puede probar la existencia de Dios. Pero, ¿qué me dicen de probar la no-existencia de Dios? Por todo ello me considero agnóstica.

El agnosticismo es duramente criticado por los ateos, ya que consideran esta posición como un acto de cobardía: no negar a Dios, por si acaso está realmente mirando... Pero esa no es la cuestión. La cuestión es que ni creo ni dejo de creer, es decir, esa posibilidad está ahí y puede ser cierta o no.

Para nada creo que la religión no esté en su mejor momento. El problema es que lo creemos así porque sólo vemos la situación partiendo del cristianismo en Europa. La religión, sea cual sea, está totalmente en alza y lo seguirá estando.

Unión entre fe y mundo científico y tecnológico. Bandos complementarios que unidos serán mucho más fuertes que estando separados. Pero esto es objeto de otro tipo de debate: la compatibilidad religión/ciencia.

la fe y la ciencia por mucho que se empeñen es incompatible, se llevan a tortas, pueden ir por caminos rectos paralelos hacia el mismo sentido, pero no trates de juntarlo porque no hay manera

lo que dices que los agnosticos son cobardes considerados por los ateos, ahi has metido la pata, yo soy ateo y no lo considero cobarde, es mas, lo considero sabio, me parece muhco mas coherente dudar algo que afirmarlo (yo lo afirmo porque pienso que ya he recopilado suficiente informacion que respaldase mis cuestiones)
tendria que echar mano de mi polvoriento libro de filosofia de 1º de bachillerato en la que te explicaba las diferentes corrientes ateas, porque no hay una sola, hay dos o tres, y una de ellas la mas radical era esa que tu dices que consideraba cobardes y que eran unos tristes amargados que a mi modo de ver son penas de cerebros

prosigo, la religion no esta en alza ni mucho menos (al menos en europa) porque no acepta la evolucion, se mantiene ancladas en ideas arcaicas cediendo muy poco terreno a los nuevos tiempos que corren y las nuevas formas de pensar perdiendo asi nuevos adeptos, el oriente dado el clima que hay es normal que prolifere...

y mi ultimo parrafito, si, de la misma manera que se es feliz creyendo, porque no se puede serlo ateo? el ateo infeliz es tontolculo, asi de simple, y el que es feliz solo a base de creer tb, es cierto que ante momentos de desesperacion te aferras a la fe y rezas y rezas, y que el ateo no tiene mas recurso que plantarle cara y comerselo con patatas, pero yo prefiero vivir conociendo la verdad (para mi evidente, para otros no) que creerme cosas inciertas, como podria ser los reyes magos o el ratoncito perez si establecemos comparaciones
el mundo y su belleza siguen siendo lo que son al margen de creer que hay algo que lo engendro superior al hombre o no, se puede ser completamente feliz, yo gozo de buena salud mental en cuanto a optimismo, q lo mismo en otras cosas me falla
(que la felicidad sea pasajera es otra cosa, pero se puede)

 

[Jacques de Molay]

Yo soy de los que piensan: credo quia absurdum.

Creo porque es absurdo.

 

[Juvenal]

No puedo convencer a nadie, pero he llegado a la conclusión de que no hay nada más tras esta vida y de que los dioses en todo caso no se preocupan de lo que piensen o hagan los hombres. Como mucho puedo conceder que existan, pero viven ajenos a nosotros.

No creo en Dioses providentes o rectores; sin embargo, eso no significa que trate con desprecio el sentimiento religioso o considere inútiles las religiones (incluyendo, por ejemplo, al Comunismo). Al contrario satisfacen anhelos muy íntimos de los hombres y son muy útiles como elementos que estructuran cualquier sociedad.

Carezco de fe y precisamente por ello, valoro a los que la tienen.

 

[Deskiziao]

Carezco de fe y precisamente por ello, valoro a los que la tienen.

suena un poco triste lo que dices :?
usted entonces es un existencialista redomado?


yo pese a ser ateo si que creo en la vida despues de la muerte debido a todo el material paracientifico que hay acumulado a lo largo de toda la historia, pero no entendiendo por ello el paraiso que a todos se nos pinto
algo parecido como al sexto sentido o a los otros, universo de muertos y vivos en un mismo lugar pero diferentes planos

 

[Ilovezorras]

Umm... estoy vago para postear pero he votado y brevemente explicaré mi voto. Por razones parecidas a Pirri y a Jacques de Molay, sí, soy creyente, y me es imposible ser agnóstico. Es indiscutible que hay un inconmensurable potencial universal (caracterizado por creyentes como Dios o ente superior), y manifestado en cada uno de nosotros. Y sí, tengo mucha fe. Prácticamente también en todo lo que hago. Y también creo en las energías positivas o negativas. Y además pienso que todo nos lleva al mismo lugar. Y también creo que hay vida después de la muerte. Es más, necesito que la haya.

 

[Deskiziao]

en virtud de lo ultimo que has dicho, me pica la curiosidad


porque necesitas que la haya?

 

[Ilovezorras]

en virtud de lo ultimo que has dicho, me pica la curiosidad


porque necesitas que la haya?

Podría dar una respuesta mucho más larga, pero la daré breve. Básicamente, porque yo creo que en esta vida no alcanzamos todo el potencial que el espíritu puede abarcar, por eso creo que debe continuar. También porque todo este sentimiento, este sentir y nuestra voluntad, a veces encerrada en el cuerpo, no puede morir con él, tiene que liberarse en otro espacio. También porque sé que hay algo superior al que todos pertenecemos y no podemos terminar con la vida muriendo, el ciclo no termina, tiene que seguir. También porque toda la historia de todas las religiones, de que esto es sólo un breve Camino y no la verdadera vida eterna, debe ser verdad, siempre lo he creído. Y también porque he perdido seres queridos de quienes no pude despedirme, y necesito reencontrarme con ellos. Y por último, porque no quiero que mi trato con los seres que quiero se limite a esta vida, es injusto separarnos. Más o menos eso.

 

[Erinia]

la fe y la ciencia por mucho que se empeñen es incompatible, se llevan a tortas, pueden ir por caminos rectos paralelos hacia el mismo sentido, pero no trates de juntarlo porque no hay manera

¿Por qué no hay manera, según su opinión? Explíquese porque eso de decir "si" o "no" sin más, no me aclara demasiado.

Cierto que no son la misma cosa, hasta ahí podríamos llegar, pero de lo que no cabe duda es de que la religión propone y la ciencia demuestra. La creación del mundo, del hombre, etc. Entonces, la ciencia y la religión no son tan incompatibles como parecía al principio.

lo que dices que los agnosticos son cobardes considerados por los ateos, ahi has metido la pata, yo soy ateo y no lo considero cobarde, es mas, lo considero sabio, me parece muhco mas coherente dudar algo que afirmarlo (yo lo afirmo porque pienso que ya he recopilado suficiente informacion que respaldase mis cuestiones)
tendria que echar mano de mi polvoriento libro de filosofia de 1º de bachillerato en la que te explicaba las diferentes corrientes ateas, porque no hay una sola, hay dos o tres, y una de ellas la mas radical era esa que tu dices que consideraba cobardes y que eran unos tristes amargados que a mi modo de ver son penas de cerebros

Es una de las formas, como bien dice. Me consta que no todos los ateos nos criticáis. Quizá ahí generalicé un poco y partí desde mi egocéntrico punto de vista. Pero sí que es cierto que cada vez que he discutido este tema con un ateo o incluso con un creyente, me han llegado a tachar de cobarde, de no quererme mojar.

prosigo, la religion no esta en alza ni mucho menos (al menos en europa) porque no acepta la evolucion, se mantiene ancladas en ideas arcaicas cediendo muy poco terreno a los nuevos tiempos que corren y las nuevas formas de pensar perdiendo asi nuevos adeptos, el oriente dado el clima que hay es normal que prolifere...

Ese el problema que decía en mi post. No hablamos solo de las típicas religiones que todos conocemos. Hablamos también de religiones o grupos sectarios que tan de moda están ultimamente (kabbala, cienciología y demás). No nos centremos solo en el cristianismo europeo, porque eso es un error bastante grave.

Por ponerle un ejemplo, mire lo devotos que son los países del centro y del sur de América. Cristianos mucho más entregados que los de por aquí.

La religión va cada vez a más, aunque nos empeñemos en lo contrario.

y mi ultimo parrafito, si, de la misma manera que se es feliz creyendo, porque no se puede serlo ateo?

No llega a ser tan feliz como alguien que cree. Pues el que cree, por ejemplo, no tiene miedo a la Muerte (tal y como dije en mi post) pues sabe que vivirá per saecula saeculorum.

 

[SKINCCCP]

No soy creyente, pero tengo claro una cosa, si dios existe es blanco y cristiano. Los mas desfavorecidos en el mundo son paises con otras religiones y otras razas.

 

[NaKo]

No soy creyente, pero tengo claro una cosa, si dios existe es blanco y cristiano. Los mas desfavorecidos en el mundo son paises con otras religiones y otras razas.

no el que mas tiene es mas feliz, aparte no siempre es como tu dices, los japoneses (pais mucho mas avanzado y mas rico) no son catolicos

 

[SKINCCCP]

tienen la piel blanca :D

 

[Lewton]

la fe y la ciencia por mucho que se empeñen es incompatible, se llevan a tortas, pueden ir por caminos rectos paralelos hacia el mismo sentido, pero no trates de juntarlo porque no hay manera

¿Por qué no hay manera, según su opinión? Explíquese porque eso de decir "si" o "no" sin más, no me aclara demasiado.

Cierto que no son la misma cosa, hasta ahí podríamos llegar, pero de lo que no cabe duda es de que la religión propone y la ciencia demuestra. La creación del mundo, del hombre, etc. Entonces, la ciencia y la religión no son tan incompatibles como parecía al principio.

¿Porque son imcompatibles?
Porque ninguno de los dos está dispuesta a ceder y en muchos casos tienen ideas totalmente opuestas. Y aunque lo intentarán como se iban a poner de acuerdo si la ciencia echa por tierra la mayoría de mitos y creencias. ¿Cómo se compatibiliza que el hombre evolucionó de un primate con que fue hecho de barro a la imagen y semejanza de Dios?
La religión no propone, si por ellos fuera aún estaríamos en la Edad Media.

 

[Ummita]

No es tan raro tampoco encontrarnos con científicos que defienden la idea de una Mente Universal que dirige y controla, que compenetra el cosmos y administra las leyes de la naturaleza para alcanzar algún fin específico. Nuestras propias mentes podrían ser vistas como 'islas' localizadas de conciencia en un mar de mente, idea que recuerda la concepción oriental del misticismo.

Recuerden lo que dice Fred Hoyle en su libro 'El Universo Inteligente'. Él sostiene audazmente que, a juzgar por las pruebas científicas, el universo es gobernado por alguna suerte de jerarquía de inteligencias entrelazadas. Hoyle basa esta conclusión no sólo en las oportunas y antrópicas coincidencias que se han puesto de manifiesto en nuestra actual comprensión de las leyes de la física, sino también en una idea que Hoyle considera igualmente improbable: la de que la creación de vida biológica en la Tierra haya resultado de una secuencia de acontecimientos puramente aleatoria. Él concluye en su obra que la complejidad de la vida indica que el universo mismo es inteligente y que es esta inteligencia, o jerarquía de inteligencias, lo que primero impartió a la materia el orden del cual resultaron las cosas vivientes.

Hoyle subraya el hecho de que en la humanidad parece haber un impulso religioso universal que, en esta era de ilustración intelectual, ha pasado a ser visto como un remanente arcaico, un susurro de algo primitivo y rudimentario. Sin embargo, dice Hoyle, tal vez esa inquietud, ese insaciable impulso religioso, sólo sea la conciencia de nuestra conexión con esa jerarquía de inteligencia. Quizá, despojado de sus muchos adornos fantasiosos, nuestro impulso religioso sea poco más que un simple mensaje codificado en nuestro interior, que dice: "Tú derivas de algo que está 'ahí afuera'. Búscalo, y encontrarás mucho más que lo que esperas"...

Ummita

 

[Cocineros cachondos III]

Sobre dios y los humanos:



Cada uno tiene su propia interpretación de dios, como cada uno tenemos nuestra visión del mundo.

En mi opinión la creencia que cada visión es única y verdadera es erronea, y la dualidad de esa percepción (la base sobre la que está construido nuestro mundo, el bien y el mal) , nos hace buscar y encontrar falsas nemesis con las que entrar en conflicto, que es la continuidad de la vida tal como la conocemos.

Como seres de carne y hueso, la vida "física" es lo único que creemos tener, al menos en la mayoría de los casos, y por lo visto se hace lo que sea necesario para continuarla.

En un animal no racional ese tipo de conducta es aceptable, ya que al guiarse por el instinto y tener una limitada capacidad de analisis le hace seguir vivo a cualquier precio. Un humano tambien sigue su instinto pero tiene la capacidad para limitar ese impulso, aunque no siempre la fuerza para conseguirlo. Lo de no siempre es un eufemismo.

Yo tengo fe en DIOS o como querais llamarlo, pero no la tengo en los hombres, ya que todavía son niños y un niño hará lo que sea por conseguir lo que quiere sin pensar en que es "lo necesario" y el precio que hay que pagar por ello, tanto a él mismo, como lo que le rodea.

Es una pena destruir algo tan bello y bien planificado. Pero si somos así , con nuestro pan nos lo comeremos.

El Gran Espiritu nos habla, solo hay que escucharle.


No he dicho nada nuevo.

 

[NaKo]

El Gran Espiritu nos habla, solo hay que escucharle.

al loco de las coles le dice que queme cosas, no se si es buena idea hacerle caso al espiritu ese

 

[ruben_clv]

FE: Creer, sin evidencia alguna, en lo que dice alguien que habla sin conocimiento de cosas sin parangón.


ambrose bierce

 

[Deskiziao]

la fe y la ciencia por mucho que se empeñen es incompatible, se llevan a tortas, pueden ir por caminos rectos paralelos hacia el mismo sentido, pero no trates de juntarlo porque no hay manera

¿Por qué no hay manera, según su opinión? Explíquese porque eso de decir "si" o "no" sin más, no me aclara demasiado.

Cierto que no son la misma cosa, hasta ahí podríamos llegar, pero de lo que no cabe duda es de que la religión propone y la ciencia demuestra. La creación del mundo, del hombre, etc. Entonces, la ciencia y la religión no son tan incompatibles como parecía al principio.

lo que dices que los agnosticos son cobardes considerados por los ateos, ahi has metido la pata, yo soy ateo y no lo considero cobarde, es mas, lo considero sabio, me parece muhco mas coherente dudar algo que afirmarlo (yo lo afirmo porque pienso que ya he recopilado suficiente informacion que respaldase mis cuestiones)
tendria que echar mano de mi polvoriento libro de filosofia de 1º de bachillerato en la que te explicaba las diferentes corrientes ateas, porque no hay una sola, hay dos o tres, y una de ellas la mas radical era esa que tu dices que consideraba cobardes y que eran unos tristes amargados que a mi modo de ver son penas de cerebros

Es una de las formas, como bien dice. Me consta que no todos los ateos nos criticáis. Quizá ahí generalicé un poco y partí desde mi egocéntrico punto de vista. Pero sí que es cierto que cada vez que he discutido este tema con un ateo o incluso con un creyente, me han llegado a tachar de cobarde, de no quererme mojar.

prosigo, la religion no esta en alza ni mucho menos (al menos en europa) porque no acepta la evolucion, se mantiene ancladas en ideas arcaicas cediendo muy poco terreno a los nuevos tiempos que corren y las nuevas formas de pensar perdiendo asi nuevos adeptos, el oriente dado el clima que hay es normal que prolifere...

Ese el problema que decía en mi post. No hablamos solo de las típicas religiones que todos conocemos. Hablamos también de religiones o grupos sectarios que tan de moda están ultimamente (kabbala, cienciología y demás). No nos centremos solo en el cristianismo europeo, porque eso es un error bastante grave.

Por ponerle un ejemplo, mire lo devotos que son los países del centro y del sur de América. Cristianos mucho más entregados que los de por aquí.

La religión va cada vez a más, aunque nos empeñemos en lo contrario.

y mi ultimo parrafito, si, de la misma manera que se es feliz creyendo, porque no se puede serlo ateo?

No llega a ser tan feliz como alguien que cree. Pues el que cree, por ejemplo, no tiene miedo a la Muerte (tal y como dije en mi post) pues sabe que vivirá per saecula saeculorum.

te vuelvo a contradecir, no tengo ningun miedo a la muerte, en todo caso pena, porque ya no podre hacer las cosas que hacia y podria hacer, es mas, tengo ganas de morir para saber que hay tras la puerta, pero no me quiero morir aun que tengo muchisima vida por delante y que yo sepa no hay manera de volver
en todo caso se le tiene miedo al sufrimiento en la forma de morir, no es lo mismo en la cama que despeñado, y otra vez mas te vuelvo a contradecir, mucha gente cristiana que he conocido tenia PANICO a la otra vida

no caigamos en el error de generalizar que es muy malo, y si se generaliza es debido matizar un poco...

el motivo por el que he dicho que no hay manera lo ha clavado mi compañero de mas arriba

si dices que las sectas se incluyen como religiones y afirmas que en el mundo van a mas, realmente me deprimo mucho, porque las sectas anulan la personalidad del individuo y lo someten a un colectivo sumiso, ignorante y fanatico y francamente, las religiones sin ir mas lejos, una tia mia monja vio como se pegaba una ostia tremenda un bolido de formula1 y el piloto despues de 5 vueltas de campana y estallar el coche salia ileso andando por su cuenta despues de soltarse el mismo el cinturon, ella decia "es un milagro de dios padre" yo digo, es una maravilla de cabina por proteger independientemente al piloto del resto del coche

realmente, cada vez pienso que existen menos creyentes que tengan autentico espiritu de critica y autocritica, raro es el creyente de fe cualquiera que me quite el sombrero ante sus palabras... ojala hubiera en el mundo mas de esos

El Gran Espiritu nos habla, solo hay que escucharle.

al loco de las coles le dice que queme cosas, no se si es buena idea hacerle caso al espiritu ese

:137 muy muy buena tio

 

[Cocineros cachondos III]

El Gran Espiritu nos habla, solo hay que escucharle.

al loco de las coles le dice que queme cosas, no se si es buena idea hacerle caso al espiritu ese

De eso hablaba en mi post, de niños que se creen hombres y no piensan en lo que hacen a pesar de tener esa capacidad.
Respuesta florochatera indigna de un moderador.Venga, me dejas tu buga una semana y aquí no ha pasado nada. Me lo traes con el deposito lleno.Pero te hago el favor porque eres tu eh!!.

 

[MuRRaY]

Sigo sin entender por qué muchos de los aquí presentes se empeñan en identificar una idea relacionada con la divinidad, como algo religioso, dogmático y de Fe. Tampoco entiendo por qué muchos siguen pensando que la "creencia" (que no fe o creencia dogmática, sino sospecha) en una deidad, ya sea un demiurgo, inteligencia o caos compositor del Universo, es contraria al pensamiento científico y a la Ciencia en sí, cuando esto no es así.

El problema es que la forma de creencia en un ente superior, ha venido a lo largo de la Historia de mano de las religiones, de los dogmas, de la esperanza en una vida eterna o en que esa divinidad sea un Dios salvador, justo y misericordioso, que nos libere de nuestros actos inmorales. De esta forma, lo que no es ni la millonésima parte de la mitad de las posibles interpretaciones que se pueden hacer sobre entes "arquitectos", pasa a convertirse, para una gran parte de la gente, en la única interpretación posible. Es decir, cuando se oye algo de "Dios", la gente tiende a identificarlo con una religión, una serie de normas morales, una serie de dogmas de fe, unas ideas preconcebidas sobre la figura psíquica de ese ente, etc. etc.

Sin embargo, esto es algo que debería cambiar para poder afrontar el problema desde una perspectiva más humilde. Estoy seguro que una gran cantidad de científicos que se consideran agnósticos o semi-creyentes se intentan basar en razonamientos científicos, que si bien efectivamente no nos alcanza a ver la verdad, nos puede ayudar a ver diferentes puntos de vista para que, falsando unos y otros, lleguemos a un punto cercano a lo que realmente es.

Por ejemplo, imaginemos que efectivamente existe un demiurgo o arquitecto del mundo, como una deidad menor (imaginemos que nuestro Universo es sólo un Sector de un Universo más grande, dirigido a su vez por una divinidad superior). ¿Por qué esta idea tiene que estar unida a la idea de un salvador, o de un Dios todopoderoso y misericordioso y que nos quiere con todo su corazón? ¿No puede ser un simple ente, con conciencia pero sin emociones humanas algunas, una Inteligencia (como ha comentado Ummita) cuya única finalidad es la organización del caos? No veo nada de anticientífico en una línea de Realidad que conllevase la existencia de ese tipo de ente, ya que no se trataría de delegar en ningún caso ninguna responsabilidad en la divinidad organizadora, ni guardar esperanza sobre una vida después de la muerte puesto que una cosa no implica la otra, igual que tampoco conocemos la composición de ese ente (nadie dice que sea una sustancia mágica nacida por arte de Harry Potter).

Además, estoy seguro que de ser así nosotros somos parte vital de la existencia del Universo (quizá no los humanos, pero sí todos los cuerpos que lo componen), por lo que la existencia de algo así no implica que seamos inferiores o esclavos. Es como el arquitecto que diseña un edificio. Él es importante, sí, él hace la estructura, él organiza todo, pero son las personas que viven en él las que lo mantienen y lo hacen habitable (y trabajadores exteriores como fontaneros, albañiles, etc.). En ningún momento cuando tenemos un problema, o entra un ladrón en nuestra casa, pensamos que el arquitecto que lo ha diseñado va a venir en nuestra ayuda.

 

[Tomalo]

Sin ánimo de ofender ni criticar a nadie, algunas de las opiniones vertidas aqui son de una apabullante ingenuidad filosófica. Otras (las menos arriesgadas, por cierto), no.

No estoy seguro de haber entendido bien esta frase que ha citado Ummita, del físico Davies:

... Además, he llegado al punto de vista de que la mente, o sea, el conocimiento consciente del mundo, no es una peculiaridad circunstancial y carente de significado, sino una faceta absolutamente fundamental de la realidad. Eso no quiere decir que seamos nosotros el propósito para el cual el universo fue creado. Nada más lejos de mi intención. Sin embargo, creo que nosotros, los seres humanos, estamos inmersos en el esquema de las cosas de una forma muy básica ...

¿Qué quiso decir? ¿Que la autopercepción es un algo inherente a la materia/energía-espacio/tiempo físicos? ¿Que nuestro cerebro humano no es la causa de la consciencia y percepción, sino que simplemente es una organización sofisticada que permite potenciar un "algo" que ya estaba, y que es una propiedad de la materia física? No se ...

 

[MuRRaY]

Sin ánimo de ofender ni criticar a nadie, algunas de las opiniones vertidas aqui son de una apabullante ingenuidad filosófica. Otras (las menos arriesgadas, por cierto), no.

No estaría de más que intentaras refutar esas opiniones de las que hablas, ya que para eso está el hilo, no sólo para vertir opiniones (sean apabullantemente ingenuas o no), sino para explicar la postura y punto de vista del que expone esa opinión.

Lo digo más que nada porque queda un poco feo (y lo digo sin ánimo de ofender) dejar una crítica sobre algo (sea positiva o negativa) sin darle una explicación.

 

[Tomalo]

No estaría de más que intentaras refutar esas opiniones de las que hablas, ya que para eso está el hilo, no sólo para vertir opiniones (sean apabullantemente ingenuas o no), sino para explicar la postura y punto de vista del que expone esa opinión.

Lo digo más que nada porque queda un poco feo (y lo digo sin ánimo de ofender) dejar una crítica sobre algo (sea positiva o negativa) sin darle una explicación.

Lo haría, pero el ladrillazo me ocuparía varios días, varias páginas, y sería insufrible.

No creo que quede feo, desde el momento en que hay muchísimas opiniones y deliberadamente he omitido decir a cuales me refería. Y opinar que algo tiene ingenuidad filosófica, pues tampoco es insultante, creo yo.

También pienso que todas estas opiniones son valiosas; aunque no las comparta y opine que, filosóficamente, no se sostienen...

(y no, no me refería a las tuyas, Murry, porque ni siquiera las había leído)