¿Vale más la vida de una mujer cualquiera que la tuya?

[Eddie Brock]

Biológicamente, sí. Ella puede parir y tú no, de ahí que sean más valiosas para la supervivencia de la especie, y de ahí que tengamos el instinto de protegerlas asumiendo nosotros los riesgos.

¿Os acordáis de cuando un loco se puso a pegar tiros en un cine en el estreno de la última de Batman?

2012 Aurora shooting - Wikipedia, the free encyclopedia​

Algo que me dio que pensar fue el hecho de que los hombres que se sacrificaron por sus [novias/amigas/acompañantes femeninas/mujeres que no conocían de nada pero que estaban en el cine] haciendo de escudo humano fueron considerados héroes por los medios de comunicación. Es algo que puedo comprender, es lo natural, el hombre es desechable mientras que la mujer es valiosa, pero...

¿Os sacrificaríais vosotros para salvar a una mujer sólo por el hecho de que es mujer? ¿incluso aunque no la conocieseis de nada?

Vivimos en un mundo superpoblado, hoy en día casi nos vendría bien para nuestra propia supervivencia librarnos de unos cuantos coños pare-personas. Pero esto no viene al caso.



Esto no va de hacer lo que hizo el capitán del Costa Concordia, que se piró el primero y a los demás que los den por culo, a ver si nos entendemos

Yo digo que desde un punto de vista moral, no tengo ninguna obligación de hacer de escudo humano de una mujer sólo porque es una mujer. Del mismo modo, tampoco tengo derecho a esperar que ella se sacrifique por mí (cosa que ni hicieron cuando lo del cine, ni jamás harían, por otra parte). De correr por tu vida en lugar de hacer de escudo humano de la ramera que tengas al lado, las miradas que recibirías tras sobrevivir no serían nada agradables.

De no haber sido por el feminismo y lo mucho que tocan los cojones en todos los ámbitos, lo malos que dicen que somos y lo mucho que las explotamos y oprimimos, seguramente todo esto ni se me habría pasado por la cabeza, pero es que las mujeres de hoy en día insisten mucho que los hombres hemos de hacer todo lo posible por eliminar las diferencias entre sexos, y no seré yo quien les niegue dicha igualdad, faltaría más.


No soy el jodido Superman, soy un ser humano también. No soy un sacrificio.

Spoiler

 

[Toneti]

Si no la conociera de nada obviamente no.

Pero no es el hecho de proteger a la mujer, es el hecho de proteger a alguien más debil.

Porque igual protegerias a tu novia, a tu madre o a tu sobrino de 10 años.

 

[resquemor]

Que majo eres toneti. Yo la protejo si está preñada sino sálvese quien pueda.

 

[Minueto]

creo que el hombre protege a la mujer por si esta estuviese embarazada para que sobrevivan sus genes. ningun hombre se sacrificaria por una mujer con la que no se ha acostado.

 

[Boniato]

Que majo eres toneti. Yo la protejo si está preñada sino sálvese quien pueda.

Ni tan siquiera preñada, mi vida vale más (para mí, obviamente). Entiendo que para el resto de la humanidad soy un subnormal prescindible más y precisamente por eso no espero que nadie de su vida por mí en una situación como la que usa Eddie de ejemplo, la del tarado del cine.

 

[Cannabis]

Se me ha adelantado Boniato pero yo venia a añadir que por furcia desconocida o conocida que no valore en nada, desde luego que no. Y por autocar, tren o estadio lleno de niños ajenos, va a ser que tampoco.

Y no creo que nadie lo hiciera. Sólo hay gente que se hace la indignada ante afirmaciones tan crudas, pero si veis la noticia de un autocar despeñado por ahí, si os dieran a apretar un botón ¿Alguno se sacrificaría por todos ellos?

Otra historia es pareja, hijos, padres, hermanos y sobrinos que has visto nacer y tal. Y aún así, ya no entraríamos en un tema de hombre o mujer, ya que se supone que las madres sí se sacrificarían por sus hijos, sino de amor concreto por alguien.

 

[Eddie Brock]

Si no la conociera de nada obviamente no.

Pero no es el hecho de proteger a la mujer, es el hecho de proteger a alguien más débil

Porque igual protegerias a tu novia, a tu madre o a tu sobrino de 10 años.

Machista!

 

[Mirmidón_69]

Si no la conociera de nada obviamente no.

Pero no es el hecho de proteger a la mujer, es el hecho de proteger a alguien más debil.

Porque igual protegerias a tu novia, a tu madre o a tu sobrino de 10 años.

Para una bala, tú, tu novia, tu madre o tu sobrino sois igual de debiles.
Entiendo jugarse la vida para proteger a alguien yendo a por el asesino de la forma en que sea, pero tirandose en plan el guarda espaldas es lamentable.
Lo de sacrificarse sólo tiene sentido si es la vida de un hijo la que está en juego, sólo la vida de un hijo vale más que la tuya.
Ahora ella se estará follando a otro y a el se lo estarán follando los gusanos.

Qué macho.

 

[DarthMauricius]

Biológicamente, sí. Ella puede parir y tú no, de ahí que sean más valiosas para la supervivencia de la especie, y de ahí que tengamos el instinto de protegerlas asumiendo nosotros los riesgos.

Blao. Estoy hasta la polla de estos comentarios de "ella puede parir" "ella da vida" y tal... eso es como hombres, relegarnos a un segundo plano. Todo aquél que diga eso desde mi punto de vista es un puto cipayo vendido al feminazismo más rancio y como traidor merece la peor de las muertes.

Si ella puede parir es porque previamente alguien se la folló, le echó toda la leche condensada dentro y ella fue el receptaculo por 9 meses... Que cojones, ellas dan vida gracias a nosotros... Si no fuera por nosotros ellas no dan ni vida, ni una mierda ya que sabemos bien que la mujer es un ser parasito, infecto e inmoral que no produce una mierda por si sola y lo único que produce es gracias a un hombre.

 

[Cerberus]

Ellas son el receptáculo y nosotros los que llevamos la vida en los cojones, ellas los hacen madurar y convertirse en personitas.
¿Se podría crear un útero, con sus óvulos etc artificialmente? ¿Se podría crear esperma humano de manera artificial?

 

[pastanaga]

La diferencia es que una comunidad postapocalíptica que se hubiese preparado adecuadamente como prepper formada por diez hombres y mil mujeres tendría futuro biológico, mientras que una formada por diez mujeres y mil hombres, no. Un hombre puede preñar a cien tías cada año, pero una mujer no puede ser preñada preñar por cien tíos ni en toda su vida. Por lo tanto, no hay igualdad en ese sentido os pongáis como os pongáis.

 

[Cerberus]

La diferencia es que una comunidad postapocalíptica que se hubiese preparado adecuadamente como prepper formada por diez hombres y mil mujeres tendría futuro biológico, mientras que una formada por diez mujeres y mil hombres, no. Un hombre puede preñar a cien tías cada año, pero una mujer no puede ser preñada preñar por cien tíos ni en toda su vida. Por lo tanto, no hay igualdad en ese sentido os pongáis como os pongáis.

Pues en la siguiente generación 1000 hombres y mujeres con sólo diez tipos de ADN distintos, sus hijos casi todos monguers, un futuro esperanzador si.

 

[Cannabis]

Y esa en esa sociedad postapocalíptica no cabría ningún tipo de feminismo o igualitarismo. Todos estarían concentrados en sobrevivir y reproducirse sin tonterías. Pero estamos en la que estamos, y si querían igualdad, toma, dos tazas!

Lo de los niños es más complejo, se supone que tienen más valor. Pero en realidad lo que tienen es más años por delante, y ese efecto "yo ya lo he vivido casi todo y a él le queda tanto por delante" anima al sacrificio. Pero, ¿Quién tiene más valor? ¿Un señor de 50 años que de aquí 10 descubrirá una cura definitiva para el cáncer o su hijo nini de la LOGSE que no va a dar una en su puta vida?

 

[pastanaga]

Pues en la siguiente generación 1000 hombres y mujeres con sólo diez tipos de ADN distintos, sus hijos casi todos monguers, un futuro esperanzador si.

No sabes muy bien cómo funciona lo del ADN, ¿verdad?

 

[ultimatum]

Mujer no.Pero cualquier menor, sea chic@ si.

 

[Cerberus]

No sabes muy bien cómo funciona lo del ADN, ¿verdad?

Haz las cuentas, la mitad saldrían monguers o como la infanta Elena.

 

[polveteador-ZGZA]

En una sociedad apocalíptica sería más dificil sobrevivir de lo que os creeis.

Habría muchos Urdangarines.

 

[Caótico Bueno]

Vale más la vida de alguien que actúa bien que la vida de alguien que actúa mal.

 

[nannysex]

La diferencia es que una comunidad postapocalíptica que se hubiese preparado adecuadamente como prepper formada por diez hombres y mil mujeres tendría futuro biológico, mientras que una formada por diez mujeres y mil hombres, no. Un hombre puede preñar a cien tías cada año, pero una mujer no puede ser preñada preñar por cien tíos ni en toda su vida. Por lo tanto, no hay igualdad en ese sentido os pongáis como os pongáis.

En un mundo apocaliptico con 1000 hombres y 10 mujeres, los hombres buscarian la forma de traspasar sus conciencias a un ciborg. Colonizarán el resto del espacio. La especie humana, con otra forma, perduraría para siempre.

En el de las 1000 mujeres lo unico que harian seria discutir entre ellas, abrirse de piernas y quejarse a los hombres. Esos 10 hombres deberian trabajar para 1000 mujeres, proveyendolas de todo. Los hombres se suicidan. Fin de la especie humana.

Hombres win.

Pues en la siguiente generación 1000 hombres y mujeres con sólo diez tipos de ADN distintos, sus hijos casi todos monguers, un futuro esperanzador si.

No es exactamente así. Vayamos al extremo: hermano con hermana. No es intrinsicamente malo. Es cuestion de probabilidad. En dos sujetos perfectos 100%, no hay ningun problema que tengan los mismos genes. El tema es cuando siendo hermanos, tienen genes defectuosos. Si se apareasen con un sujeto de fuera de su familia, con distintos genes, es posible que ese gen defectuoso no pasase a la siguiente generación, o que incluso un gen dominante nuevo apagase al recesivo malo. Pero entre hermanos, que tengan un grave defecto (corazón débil, infartos a los 30 años), si procrean, fijarán ese defecto en futuras generaciones. Si eso se repitiese demasiado, todos los humanos posteriores tendrían riesgo de morirse pasada la treintena.

Fuera de la especie humana, es de lo mas normal cruzar hermanos con hermanas, madres con hijos, abuelos con nietas. Solo hay que tener cuidado de que rasgos se quieren pasar y cuales no. Y se ha hecho en todas las especies: equinos, cerdos, vacas, gatos, perros, etc.

 

[Yes we jarl]

Ese valor antiguo de las mujeres primero no tiene sentido hoy. Antes la peste o cualquier enfermedad o la guerra, podía reducir la población de forma significativa, pero hoy el problema es el contrario, que sobramos bastantes y no se muere nadie.

Hoy valemos más o menos lo mismo. Unos para ser fábricas de dinero currando como mulas y ellas para creerse princesas y gastarse todo nuestro dinero en idioteces carísimas.

Habría que ver cómo se comporta una mujer en una situación así. Ellas, llegado el momento no renunciarán a su plaza por nadie porque cada una de ellas cree que lo merecen más que nadie y ni se les pasaría por la cabeza. Darían codazos a los niños que no fueran suyos y no se les pasaría por la cabeza ceder el paso a otra de ellas o ayudar a alguna que tenga dificultades.

 

[AhoraEsEM]

Plantearos algo mucho más sencillo:

Aparte de vuestra propia madre, ¿qué mujer que conozcáis o hayáis conocido daría la vida por vosotros o se arriesgaría a darla?

Me parece que la reflexión sobre esa respuesta os va a deprimir un poco...

 

[Yes we jarl]

Una madre sin duda. Una hermana también arriesgaría su vida, creo. Del resto alguna pondría en peligro su vida para salvar un vestido, una joya o algo así, a mí lo dudo.

 

[AhoraEsEM]

Una madre sin duda. Una hermana también arriesgaría su vida, creo. Del resto alguna pondría en peligro su vida para salvar un vestido, una joya o algo así, a mí lo dudo.

Eres muy optimista pensando que tu hermana lo haría. De las otras mujeres, mejor no pronunciarse. Sólo darían la vida por sus hijos y algunas ni eso.

 

[Cachondo Mental]

¿Os acordáis de cuando un loco se puso a pegar tiros en un cine en el estreno de la última de Batman?

Algo que me dio que pensar fue el hecho de que los hombres que se sacrificaron por sus [novias/amigas/acompañantes femeninas/mujeres que no conocían de nada pero que estaban en el cine] haciendo de escudo humano fueron considerados héroes por los medios de comunicación. Es algo que puedo comprender, es lo natural, el hombre es desechable mientras que la mujer es valiosa, pero...

Pero es que estamos hablando de USA. Allí la sociedad es distinta.

 

[Miembro eliminado FLM]

Así en frío, yo no me sacrificaría por una mujer. Si no me quieren vivo, no voy a darles el gusto de que me vean muerto.

Otra cosa sería si en el momento álgido, yo tomase la decisión contraria. Nah, lo dudo, tengo el instinto de autoconservación muy arraigado.

Reconozco que he fantaseado con formas "heroicas" de morir. Pero más que para salvar a otros, eran de llevarme a muchos enemigos por delante, detonando explosivos atados a mi cuerpo.