Ya lo sé , lo que quería decir era que cual es para la opinión pública el bueno, cual es el que en los medios de información aparecen como los buenos o los que hay que apoyar en las conversaciones en público o te tachan de facha/terrorista/desalmado/monstruo etc.
Para los medios oficiales y por tanto para el público con menos inquietudes para estas cosas, el malo de la película es el régimen Sirio y el malo final Putin. Y como siempre el eje USA-OTAN, los vigilante del mundo libre.
Para el progre medio todos son malos, pero hay que actuar. Y para la izquierda mas arcaica, el culpable es el capitalismo USA-OTAN (eso siempre).
Asi que dependerá como lo digas, si sueltas un discurso anticapitalista, harás chorrear coñetas en su jugo entre las mujeres con palestina. Y si dices save the children, europa no puede quedar al margen, lo mismo triunfas entre milfas con carnet del psoe.
El problema de entrar en esa fiesta es que no hay una sola guerra. Hay varias.
Los kurdos fueron muy útiles para la OTAN combatiendo a Sadam, a Al asad y al ISIS. Su éxito provocó que Turquía entrase en Siria para atacarles. Turquía es de la OTAN y los kurdos estaban peleando teoricamente con ellos. Y USA culebreando no vaya a ser que meta la pata y Turquia abandone la alianza y se vaya a los brazos de Putín (Si no se ha ido ya con él).
Encima Erdogán, atacando a los kurdos, benefició a Al Asad, al cual odia. Y lo más divertido. He leido que incluso varias fuerzas Kurdas se aliaron con Al asad para rechazar a los turcos.
Israel ataca a Hezbolá y a Al Asad. Sabe que si este último cae, Hezbolá tiene los días contados. Las armas y pertrechos que necesita para continuar su guerra con Israel pasan necesariamente por Siria. Si cae Siría se acabó Hezbolá. Pero bombardeando al gobierno sirio lo que hace es beneficiar a los rebeldes, muchos de ellos yihadistas....y al ISIS.
En mi opinión Rusia tiene las cosas claras. La OTAN no. Tengo la sensación de que va a bandazos dando palos de ciego. Ayudó al ISIS al principio y luego se lo tuvo que cargar. Contar con los kurdos hizo cabrear a los turcos pero tambien se lo tenían merecido. Los turcos fueron bastante traicioneros y juegan a dos bandas. Tambien proveyeron al ISIS de armas para cargarse a Al Asad.
Yo si fuera Trump usaba ese mismo lenguaje para decirle al amigo Erdogan que Al asad tiene que ser eliminado de Siria. Y que eligiera si prefería ver la bandera turca o la bandera kurda en Damasco. Es decir o entra el ejercito turco con ayuda de la OTAN y arrasa Siria. O se arma a los kurdos y se los usa para derrotar a Al asad pero en este ultimo caso que no se le ocurra meterse porque en otro caso corre el riesgo de enfrentarse a todos sus demás "aliados".
En esa guerra o se entra a cuchillo o mejor no entrar. Para hacer lo que están haciendo es mejor que se retiraran. Va a ganar Al asad, solo están prologando el sufrimiento. Rusía entró de lleno. La OTAN a día de hoy aún no sabe muy bien que hacer. Por lo menos es mi impresión.
Mas o menos es la idea que tenía formada yo, no se como me formé esa idea y tal, supongo que un bar lleno de cuñaos. Pero está claro que esta guerra interesaba, nos han bombardeado mas a nosotros que a los propios sirios con este guerra. Esto interesaba claramente al bando USA, Israel, árabes y lacayos europeos. USA para desestabilizar un estado no "favorable", como hace siempre, Israel por el tema Hezbola y todo lo que sea terrorismo chii, que tranquilos han estado todo este tiempo. árabes (los mas interesados y los que mas pasta están poniendo) Y de paso si no hablamos de Yemen (de Yemen no hablamos), mejor.
A Europa, a Europa no les interesa esto una mierda (supongo que a determinados intereses si), a Europa le interesaba mas un régimen que los tuviera bien gobernaicos (el de Al Asad), terrorismo, crisis migratoria, turcos haciendonos chantaje (oye que si quereis mas marronada, yo les abro la puerta, a ver como le explicáis a vuestros progres que sois vosotros los que le cerrais la puerta), crisis dentro de la UE, crisis diplomática con el Este, etc.