Alcaldes y gays

Apoyas la creación de un Subforo de Corte y Confección?

  • Por supuesto, he venido atraido hacia este foro por el buen rollo que hay n él y esto no hará más qu

    Votos: 0 0,0%
  • Claro que si, compartamos nuestros patrones de diseño mientras nos lamemos el ojal en paz y amor.

    Votos: 0 0,0%
  • Mi apoyo a esta magnífica iniciativa, vengo huído de Forobelleza por ser un foro duro y cínico compa

    Votos: 0 0,0%
  • Maldito hijo de puta, hay que acabar con esta mierda YA.

    Votos: 0 0,0%

  • Votantes totales
    0

Doctor Banner

RangoFreak total
Registro
15 May 2004
Mensajes
15.589
Reacciones
2
LA CRUZ

g28p42f1.jpg


José Manuel Cendán, alcalde popular del municipio coruñés de Ares, sigue en sus trece. Insiste en que no casará a parejas del mismo sexo porque va en contra de su conciencia y advierte de que el matrimonio de gais y lesbianas fomentará la homosexualidad.

«Eso va contra la naturaleza», dice rotundo.
-Delegaré en algún concejal. Yo no me niego a eso por razones políticas ni religiosas, sino simplemente porque va contra la naturaleza, que es lo más sabio. No hay más que observarla. Ayer, por ejemplo, estaba en el Concello, que está en obras, y había un nido de pájaros: la hembra cuidaba los huevos y el macho iba y venía trayendo la comida. Eso es la naturaleza y lo que dice es que una pareja está formada por un macho y una hembra. No hay más. Además, creo que hay que defender la familia.

¿No cree que esas parejas deben tener los mismos derechos?


Yo respeto a todo el mundo, pero me parece un cachondeo oficializar esas uniones. Y si lo hacemos, está claro que esto va a degenerar. Todo el mundo va a querer probar de todo, porque está claro que muchos homosexuales nacen con esa inclinación, pero otros muchos lo son por vicio. Se cansan de las mujeres y se cae en eso. Con esto lo que se hace es fomentar la homosexualidad.


-¿Tan claro lo ve?

-Por supuesto. Cuando más facilidades se den, más homosexuales va a haber y eso no es bueno para el futuro del país, porque caería la natalidad. Un país con un número exagerado de gais y lesbianas no se puede sostener. Queremos más natalidad, pero por otro lado se aprueba esta medida. No tiene ningún sentido.


LA CARA

g28p42f2.jpg

El alcalde socialista de Redondela, Xaime Rei Barreiro, tiene claro que la norma que permitirá el matrimonio entre homosexuales en España responde al «más puro sentido común» y anunció esta semana que se ocupará de que la primera boda gay o lesbiana que oficie en el Concello sea «por todo lo alto». Rei Barreiro se define como católico, pero contrario a la llamada a la objeción de conciencia de la Iglesia.

-Yo soy católico. Pero si una pareja de compañeros gais o de lesbianas me piden que les case lo haré, porque entiendo que es lo razonable. No tengo ningún problema de conciencia. La conciencia debería aplicarse a otras cuestiones, como las guerras o el hambre que pasan millones de niños en el mundo. La guerra de Irak sí que era un problema de conciencia. Pero las bodas entre homosexuales, no. No hay que olvidar que la derecha se oponía al divorcio y a muchas cosas más. Ahora se divorcian igual los chicos de la derecha, aunque sea un pecado mortal.

-¿Qué piensa de la polémica que se ha formado?

En unos años ya no se hablará de esto, aunque ahora se escuchen auténticas barbaridades; algunas de muy mal gusto. Es una nueva hipocresía de la derecha, con el apoyo de la cúpula de la Iglesia católica. Pero dudo mucho de que las bases, los curas, se opongan igual.
 
te falta una opcion, no ponerla es motivo de baneo.
 
Los alcaldes lo que tienen que hacer es cumplir las órdenes.
 
Armani rebuznó:
te falta una opcion, no ponerla es motivo de baneo.

Ya no puedo editar la encuesta, pero de todas formas, si quieres soltarla corta y pega esto:


HIJO DE PUTA
 
tambien falta " a todos los anteriores...." que sin duda es la mas adecuada...

que coñazo con los "truchoncetes". Que hagan lo que les salga de la polla y nos dejen en paz.
Esto corresponde a la "polvareda" que tienen montada los putos sociatas (y los peperos que entran al trapo...) para distraer los problemas que tenemos el comun de los mortales en este pais...
 
Si el q manda ha ordenado q se puedan realizar, no sé quien se creen q son para no cumplir una orden.
 
Falta una opción:

Que les den por culo a los gays y a los alcaldes.
 
Os imagináis dentro de unos años a grupos de gays viejos en la puerta
de los ayuntamientos marujeando a ver que se ponen los otros maricas?

O que vais a la boda de vuestros hermanos, primos, o la vuestra misma,
y en el combite de al lado están poniendo esa de macho macho man, i
want to be a macho!!
..¿?
 
Dr James Moriarty rebuznó:
Esto corresponde a la "polvareda" que tienen montada los putos sociatas (y los peperos que entran al trapo...) para distraer los problemas que tenemos el comun de los mortales en este pais...

Sólo me llamaron la atención las declaraciones del alcalde de Ares tan políticamente correctas. Ten por seguro que estoy más atentos a otros problemas más directos :lol:
 
Blackbird rebuznó:
Falta una opción:

Que les den por culo a los gays y a los alcaldes.

Bravo, bravo. Tenemos a todo un ilustrado en este foro.

Respecto a la pregunta, harán lo que quieran, supongo. De hecho, en mi pueblo gobierna el PP; el Señor Alcalde va todos los domingos a misa con su mujer y su hijo, y son los anfitriones perfectos en cualquier acto social. Sin embargo no duda en alternar con otras féminas de sobra conocidas por todos. Sus maridos también son bastante conocidos.
No creo que esta actitud sea la correcta, pero es la que tiene. Así que, si no pueden abstenerse legalmente para casar a gays (si es lo que quieren), ya buscarán alguna trama para posponer los matrimonios...
 
Aquí toda la película esta que se han montado es por el tema de la puta igualdad. Los maricones quieren tener los mismos derechos que los heterosexuales, y yo creo que eso se puede conseguir legalizando al 100% el tema de la pareja de hecho. Si es así, que a las parejas de hecho se les conceda los mismos derechos y solucionamos todo.

El matrimonio ha sido siempre entre un hombre y una mujer, aquí y en Pekin. Lo otro son parejas. Si dos tíos quieren convivir y darse constantmente por el culo, que lo hagan. Si luego quieren cobrar una pensión de viudedad porque se murió su pareja, pues que se la den si la merecen. Pero que no nos coman la cabeza con tanta igualdad, que stoy hasta la puta polla de los maricones ultimanente pidiendo cada vez más cosas.

Antes se escondían y vivíamos muy felices siendo así.Ahora salen debajo de las piedras y te enteras de muchos conocidos que son truchones. ¿Pero qué coño es esto??????. ¿Cuántos días de Orgullo Gay se celebran al año???????.

Estoy hasta los huevos.
 
Si el fin del matrimonio es procrear, ¿se debería denominar matrimonio a la boda entre dos ancianos de 80 años?
 
La culpa de todo es la TV que es conducida por maricones, al igual que los diseñadores de ropa. JODER!
 
Tamarán rebuznó:
Aquí toda la película esta que se han montado es por el tema de la puta igualdad. Los maricones quieren tener los mismos derechos que los heterosexuales, y yo creo que eso se puede conseguir legalizando al 100% el tema de la pareja de hecho.

Te equivocas, los maricones desde que se derogó la Ley de Peligrosidad Ciudadana tienen exactamente los mismos derechos que la gente normal:
Un maricón se podía casar con una mujer y una camionera se podía casar con un hombre.
 
En terminos de estricto derecho no cabe la posibilidad de objetar en conciencia ante una ley Civil que es la que estamos tratando. Si hablasemos de disponer de la vida de una persona , no estariamos tratando las mismas cuestiones , pero al referirnos al cambio de un status social de la persona que se resume en la adquisición de unos derechos y unas obligaciones, no tiene porqué entrar la Objeción de Conciencia en ningun momento.

El matrimonio pese a todo el contenido tangencial que lo pueda rodear y que el Derecho no entra a valorar (si se puede casar uno sin amor), no es ni mas ni menos que un contrato. A efectos del matrimonio que puede otorgar la iglesia si que cambiarian las tornas puesto que una persona o es catolica, judia, musulmanta etc... y decide casarse como y con quien lo manda su iglesia, o no se casa. Por tanto el derecho no obliga a la iglesia y sus creyentes a casar a nadie por el rito de su credo, pero si obliga a aplicar el derecho a los funcionarios publicos que en nada afecta a su conciencia. Lo digo con conocimiento de causa por el mero echo de que una persona que pueda tener derecho a pensión, o a la guardia y custodia de los hijos no esta violando ninguna ley moral o dogma de fe.
 
pim_pam_pum rebuznó:
Te equivocas, los maricones desde que se derogó la Ley de Peligrosidad Ciudadana tienen exactamente los mismos derechos que la gente normal:
Un maricón se podía casar con una mujer y una camionera se podía casar con un hombre.


Tienes toda la razón.

Siempre he defendido esa idea. Lógicamente me refería entre ellos mismos, que son los primeros que se automarginan. Pero no te falta razón.
 
Que les den por el ojete a los alcaldes, no obstante esta ley como ley aprobada , tienen el deber dee cumplirla, y si no es asi ya sabes que hacen con los que no cumplen las leyes..... pues nada si tienes dinero e iinfluencias.
 
a los gays esos antiguamente los llamabamo maricona
y ahora los casan lo arcarde? que no lo hagan y punto me cago en er burro der argarrobo

como me entere de que aqui hay arguno le meto un trabuco por el culo
 
Franky Jimenez rebuznó:
a los gays esos antiguamente los llamabamo maricona
y ahora los casan lo arcarde? que no lo hagan y punto me cago en er burro der argarrobo

como me entere de que aqui hay arguno le meto un trabuco por el culo

:18
 
Ciñéndome al problema del casamiento o matrimonio entre homesexuales, creo que es preciso diferenciar entre dos problemas: el léxico y el jurídico. Si acudimos al diccionario de la Real Academia y buscamos la palabra matrimonio, nos aparece: "Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales". En cuanto a la palabra casar, no hay mucha diferencia pues se define como "contraer matrimonio", es decir, no deja de ser una unión entre un hombre y una mujer. Así entendido, resulta claro que dos homosexuales nunca podrán contraer matrimonio, ni casarse, por lo menos si se expresa en español. Hasta que no se cambiase el diccionario resultaría una expresión semánticamente incorrecta. Otra cuestión son los aspectos jurídicos. El derecho de los homosexuales a contraer una serie de obligaciones legales mutuas y ser sujetos, como consecuencia de esa relación contractual, de un conjunto de derechos establecidos por las leyes vigentes es otro problema. Si es esto lo que se persigue, entonces lo mejor sería inventar una nueva palabra o dos, o quizás más. Así, a las uniones entre hombres y mujeres, podría seguir llamándosela matrimonio, para de este modo entender sin problemas toda la literatura escrita hasta la fecha. A la unión entre hombre y hombre podría llamársela andrimonio y a la unión entre dos mujeres ginomonio. Seguro que otras personas más cultas acuñarían propuestas más bellas.

Una vez que se resuelva el problema semántico, faltaría resolver el problema jurídico. Se trata de que las obligaciones y derechos marcados por la ley actual hoy en día para parejas de personas de distinto sexo, que se someten voluntariamente a ellos, puedan ser asumidas por personas del mismo sexo. Esto no es sino un problema de voluntad política. Pero en modo alguno representa esto un síntoma de progreso. Es símplemente un cambio. Hasta hace muy poco, y quizás hoy en día todavía sea un poco así, se entendía como progresista el no casarse. Bien, aplicando este "prejuicio" a los homosexuales, se podría diferenciar entre homosexuales "progres", los que no se quieren casar, y homosexuales "reaccionarios" los que quieren casarse. Visto así, todo este paripé corifeado por los partidos políticos llamados de izquierdas, no manifestaría sino una profunda contradicción interna dentro de esas fuerzas políticas y las ideologías que las sustentan, que en su afán por poder etiquetarse de "progresistas" recurren a ensalzar como síntoma de progreso, a la extensión sin restricciones al conjunto de los ciudadanos de una de las instituciones sociales más reaccionarias que existe: el matrimonio.


C&P
 
Einherjer rebuznó:
A la unión entre hombre y hombre podría llamársela andrimonio y a la unión entre dos mujeres ginomonio. Seguro que otras personas más cultas acuñarían propuestas más bellas.



Julamonio y Bollomonio (o Tortimonio)
 
Bertuccio rebuznó:
Los alcaldes lo que tienen que hacer es cumplir las órdenes.
Seguro que, si te tocaron los tiempos de la mili, objetaste como el maricón que eres.
Por esa regla de tres tendríamos que haber metido en la cárcel a todos los jipis (cosa que yo habría hecho encantado).
 
Atrás
Arriba Pie