Alfred Hitchcock

[UBP]

Bah, simple mitomanía. Cualquier actor del año catapún dirigido por un clásico ya es automáticamente un actor de la hostia. Y cualquier actor del presente es peor, porque como está vivo es peor, lógicamente.

 

[Tunak Tunak Tun]

¿Alguien se imagina a Stewart en Con la muerte...? Y A Grant en Vertigo? Yo creo que los estan en las pelis que deberian estar.

Yo a un Stewart de unos 40 años largos si que lo veo en "Con la muerte en los talones" porque no es un papel que exija un registro muy concreto.

¿Te imaginas tu a Grant en "La soga"?

James Stewart estoy seguro que podria cumplir porque quitando su epoca repetitiva del Western (no incluyo la de "Liberty Valance" porque no era ese su papel tipico, mas bien era el de Wayne) demostro ser un actor de lo mas versatil que ha dado el cine.

Compara sus papeles de: "Que bello es vivir", "El bazar de las sorpresas", "Harvey", "Vertigo", "Caballero sin Espada" o "Anatomia de un Asesinato" por citar algunos.

El unico mojon con alguien de renombre que le he visto es la de "El Espiritu de San Louis"

Ademas llego a General y tiene la Medalla del Congreso de los Estados Unidos de Norteamerica :121

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Bah, simple mitomanía. Cualquier actor del año catapún dirigido por un clásico ya es automáticamente un actor de la hostia. Y cualquier actor del presente es peor, porque como está vivo es peor, lógicamente.

Hombre, está claro. Un tío que ha hecho Charada, Con la muerte en los talones, Encadenados, Arsenico por compasión, Sospecha, Luna nueva, Tu y Yo o La fiera de mi niña es peor que uno que ha hecho la saga Ocean´s Eleven.

 

[patterson12ref]

Pero es que Grant tiene de gilipollas triunfador simpático, por eso le va que ni pintado hacer de ejecutivo de publicidad gilipollas.

Stewart tenía cara de buenazo, habría dado un papel totalmente distinto, mucho más fail. No sería creíble por ejemplo la escena que se folla a la rubia en el tren.

 

[UBP]

Hombre, está claro. Un tío que ha hecho Charada, Con la muerte en los talones, Encadenados, Arsenico por compasión, Sospecha, Luna nueva, Tu y Yo o La fiera de mi niña es peor que uno que ha hecho la saga Ocean´s Eleven.

Pues gracias por darme la razón en que su mito proviene de sus directores.

Lo de Ocean's Eleven es simple demagogia; yo sólo te digo que a mí Clooney me ha hecho reír más que Grant.

Es como si te digo que Brad Pitt es el Paul Newman actual. Manos a la cabeza, pero qué dices, si hay una foto de Paul Newman en el Actor's Studio y blao. Pues a mí sólo me parece un poco superior Newman, nada más. Tenemos metido el mito hasta el tuétano, somos más mitómanos que cinéfilos, a menudo.

 

[LudopataEnRacha]

Pues que quieres que te diga a mi me parece de lo mas mediocre de Hitchcock, el duo protagonista esta para echarlo a los leones con Cary Grant nada mas que poniendo la tipica sonrisa suya (lo ultimo que parece en esta pelicula es un agente del gobierno) y Bergman sobreactuando bastante.

Lo unico que se salva es como siempre Claude Rains y la que hace de su madre.

Si esa pelicula tiene un 10 entonces, por poner un ejemplo, Luces de la Ciudad tendria que tener un 10 000.

Pues a mí me pareció muy entretenida (bien pensada se merece más un 9 qué un 10). De todas maneras la mejor película del gordo que he visto hasta el momento es "Vertigo" (un 10). La más mediocre: "Frenesí". La de "Extraños en un tren" es colosal la primera hora, luego decae.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Pues gracias por darme la razón en que su mito proviene de sus directores.

Lo de Ocean's Eleven es simple demagogia; yo sólo te digo que a mí Clooney me ha hecho reír más que Grant.

Es como si te digo que Brad Pitt es el Paul Newman actual. Manos a la cabeza, pero qué dices, si hay una foto de Paul Newman en el Actor's Studio y blao. Pues a mí sólo me parece un poco superior Newman, nada más. Tenemos metido el mito hasta el tuétano, somos más mitómanos que cinéfilos, a menudo.

Pero los directores le escogerian por algo, ¿no?
Y lo de que Clooney te ha hecho reir más...¿no has visto La fiera de mi niña?

Y bueno, lo de Newman, cuando Pitt haga una actuación como la de El Buscavidas entonces se les podrá comparar algo.

 

[Rarito]

Lo que si es cierto es que los actores de aquella epoca estaban mas "protegidos" y eran piezas de unas peliculas muy bien pensadas y definidas.

Quien sabe si Clooney en aquella epoca, con tantos peliculones, nos pareceria ahora un Cary Grant.

 

[LudopataEnRacha]

Y bueno, lo de Newman, cuando Pitt haga una actuación como la de El Buscavidas entonces se les podrá comparar algo.

Cierto. Y como en "El color del dinero". Casi diria que igual de buena qué "El buscavidas".

 

[Tunak Tunak Tun]

Pero los directores le escogerian por algo, ¿no?
Y lo de que Clooney te ha hecho reir más...¿no has visto La fiera de mi niña?

Y bueno, lo de Newman, cuando Pitt haga una actuación como la de El Buscavidas entonces se les podrá comparar algo.

Pues Newman con Hitchcock precisamente, no es que hiciera su mejor interpretacion.

Ahi lo dejo.

Cierto. Y como en "El color del dinero". Casi diria que igual de buena qué "El buscavidas".

Quater anda dinos de quien es este clon-troll porfaplis

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Y que conste que a mi Clooney me parece un muy buen actor (lo de antes de Ocean´s Eleven lo dije un poco para trollear, evidentemente). No solo por "Syriana" sino por haber dirigido excelentemente la genial "Buenas noches y buena suerte", por "Solaris" y por "Up in the Air". El problema es que él no creo que sea consciente de que puede dar mucho más de sí como actor y se va a hacer peliculas romanticas/moñas bastante malas.

Cierto. Y como en "El color del dinero". Casi diria que igual de buena qué "El buscavidas".

El color del dinero = infravalorada.

 

[UBP]

Y bueno, lo de Newman, cuando Pitt haga una actuación como la de El Buscavidas entonces se les podrá comparar algo.

Pitt habría hecho un buen buscavidas, no tengo ninguna duda.

Quien sabe si Clooney en aquella epoca, con tantos peliculones, nos pareceria ahora un Cary Grant.

Ésa es la clave.

Y quién sabe si a las generaciones venideras Dicaprio les parecerá un actorazo por tener la potra de que Scorsese se fijara en él. Y quién sabe si habrá discusiones sobre si es mejor Taxi Driver o Infiltrados.

 

[Yo tt]

Y quién sabe si a las generaciones venideras Dicaprio les parecerá un actorazo por tener la potra de que Scorsese se fijara en él.

Me chana Dicaprio. Es nombrarlo y me pongo to bruta, aunque comprendo perfectamente que haya quien no le guste y que incluso se le antoje intragable. Tiene muy buenos trabajos desde muy joven y ya goza de una sólida carrera. Eso sí, ya no se hace el cine de antaño (yo me quedo con los 60) y las generaciones venideras también compartirán esa opinión.

Malditas comparaciones.

 

[patterson12ref]

Qué interesante, creo que nunca habíamos tenido una discusión sobre las dotes actorales de Di Caprio

 

[Dr. Quatermass]

Pues acabo de ver Falso Culpable, película a medio camino entre el drama judicial y el drama per se. No me ha parecido tan obra menor como me esperaba. El problema es que no tiene un gancho tan robusto como el de los clásicos hitchcockianos, que su trama es más corriente -está basada en hechos reales-, y eso es algo que pesa bastante en el cine de un fulano que se caracteriza por crear un crescendo de angustia en el espectador. Ahora, tiene algunas escenas deslumbrantes en lo formal, con alguna que otra argucia de cámara interesantísima, que en conjunto anticipan la etapa dorada que Hitch habría de ir recorriendo con sus pajérrimos filmes inmediatamente posteriores -Vértigo, Psicosis, Los Pájaros, y demás obras maestras-.

 

[UBP]

El problema es que no tiene un gancho tan robusto como el de los clásicos hitchcockianos, que su trama es más corriente -está basada en hechos reales-, y eso es algo que pesa bastante en el cine de un fulano que se caracteriza por crear un crescendo de angustia en el espectador.

Pues debió de ser eso lo que me la hizo sosa pues. Es que no me caló ni el drama, expuesto de forma bastante superficial, teatral para mal, ni la parte judicial, sin nada reseñable tampoco. Lo único, lo que dices, lo formal, pero zzz... Lo bueno que tuvo su visionado fue que me fijé más en Henry Fonda, que es un actor en el que nunca había reparado especialmente, supongo que por su aura excesivamente santurrona, aunque viendo su filmo obviamente no es tan fácil de definir. Su presencia es bastante particular, me parece un tío bastante único. Me apetece ver por ejemplo Pasión de los fuertes o el tochaco de Guerra y paz, mismamente.

Tengo que volver a ver Psicosis, porque me temo que tengo una imagen de ella bastante caricaturesca, que muy probablemente no se merezca.

 

[Dr. Quatermass]

Yo de Henry Fonda siempre recuerdo su mítico papel en Hasta que llegó su hora, es lo que se me viene a la cabeza al ver su cara. Con el resto estoy bastante de acuerdo, Falso Culpable no es una de las grandes de Hitch por su endeble trama; en el sentido de que resulta indiferente, que no mal perfilada.

Psicosis caricaturesca. Vamos no me jodas, necesitas verla de nuevo otra vez. Vé la de Van Sant, si eso.

 

[UBP]

Psicosis caricaturesca. Vamos no me jodas

No la peli, sino mi percepción, mi recuerdo de ella. Venga, la bajo a ver.

 

[Fernandotr]

Yo de Henry Fonda siempre recuerdo su mítico papel en Hasta que llegó su hora, es lo que se me viene a la cabeza al ver su cara.

Ese es precisamente el problema, ese papel está pensado para impactar por lo diferente que era a la percepción que se tenía de Fonda, pero a día de hoy es imposible valolarlo así, porque casi ha eclipsado a todos los demás.

Y por lo visto era el más parecido a su propia personalidad, que mucho hacer de santo varón y comentan que era un hijoputa de cuidado.

 

[Lisabeth]

Pero es que Grant tiene de gilipollas triunfador simpático, por eso le va que ni pintado hacer de ejecutivo de publicidad gilipollas.

Stewart tenía cara de buenazo, habría dado un papel totalmente distinto, mucho más fail. No sería creíble por ejemplo la escena que se folla a la rubia en el tren.

La mayoría de esos actores estaban bastante encasillados. A Stewart pocas la recuerdo en las que no hiciera de pardillo o de santurrón. Y al Grant o le caían papeles de galán o de guapete con picardía. Eso sí, lo suyo lo hacían muy bien, pero no salían de ahí lo pavos...

 

[Tunak Tunak Tun]

La mayoría de esos actores estaban bastante encasillados. A Stewart pocas la recuerdo en las que no hiciera de pardillo o de santurrón. Y al Grant o le caían papeles de galán o de guapete con picardía. Eso sí, lo suyo lo hacían muy bien, pero no salían de ahí lo pavos...

Coño pero aunque cada uno tiene su trasfondo (Stewart bueno-ingenuo y Grant galan y picaro) los matices que aporta Stewart son mucho mas ricos que lo que aporta Grant que suelen ser papeles planos y clonicos.

En Stewart si has visto todas las peliculas que nombre en una replica anterior veras que aunque la base es la misma los detalles del conjunto son muy numerosos. Del loco de Harvey al bonachon de "Que bello es vivir", al ingenuo de "Vertigo" y por ultimo al papel de "Anatomia de un asesinato" hay un trecho bastante gordo.

La mayoria de los actores arrastran un remoque que en algunos casos es inamovible como por ejemplo en Bogart que es verdad que siempre hacia lo mismo fuera la pelicula que fuera, y mucha gente decia que es que ni actuaba, simplemente el tio se mostraba tal y como era.

Y pocos actores de verdad han sabido reinventarse y cambiar claramente de registro, los que lo han hecho han sido considerados grandes entre los grandes y ni siquiera puede decirse que con el tiempo no se acabaran malacostumbrando y bajaran de calidad.

De los pocos ejemplos que se me ocurren serian Olivier y gracias a que el tio era un DIOS del teatro que eso ayuda bastante, la primera etapa de Robert de Niro, la primera y la etapa madura de Marlon Brando, y quizas la primera y la ultima etapa tambien de Mifune.

 

[UBP]

la primera etapa de Robert de Niro

El declive de de Niro, si bien no por voluntario menos escandaloso, no comenzó hasta el fin de siglo. Vale que sus actuaciones más míticas y donde ponía toda la carne en el asador pertenecen a su primera época, pero repasa su filmo de los 90 y dime si no seguía siendo aún el puto amo.

Stewart era mucho más actor que Grant, indiscutiblemente.

 

[Tunak Tunak Tun]

El declive de de Niro, si bien no por voluntario menos escandaloso, no comenzó hasta el fin de siglo. Vale que sus actuaciones más míticas y donde ponía toda la carne en el asador pertenecen a su primera época, pero repasa su filmo de los 90 y dime si no seguía siendo aún el puto amo.

Stewart era mucho más actor que Grant, indiscutiblemente.

No he dicho que esa epoca fuera mala sino que estaba poniendo ejemplos de epocas donde los granderrimos actores hacian papeles completamente distintos unos de otros y cojonudos.

Sirva de ejemplo el Olivier de: Hamlet, Rebeca, Enrique V y sobre todo el de Ricardo III. Es que esa interpretacion es una de las mas grandes de la historia del celuloide. Y luego encima en su madurez nos deleita con cosas como "Espartaco", "La huella" y en menor medida "Marathon Man".

El De Niro de su primera etapa es que joder fue cosas tan distintas como Travis Bickle, Vitto Corleone, Jake La Motta o su papel de "El Cazador".

Luego en el final de los 80 y principios de los noventa vemos papeles muy buenos como los de: Capone, Sam Rothstein, Erase una vez en America, Heat y alguno mas que se me esta olvidando.

Interpretaciones buenas, pero ni mucho menos comparables en versatilidad a sus primeros años.

Por cierto ¿nadie va a decir nada de Hitchcock y sus actrices florero?, porque ¿cuantas actuaciones portentosas femeninas podemos destacar en su filmografia?. Joan Fontaine en Rebeca y Sospecha y si acaso la Tippi de Marnie, pero poco mas.

 

[patterson12ref]

La proverbial decadencia de la carrera de De niro es ya casi un meme de los foros de internet. Yo creo que se exagera, porque aunque es evidente que ya no es lo que era, en El buen pastor no estaba tan mal, y como actor de comedia a mí me hace gracia.

Tampoco creo que le lleguen muchos proyectos interesantes, mira si no a su otro yo Pacino, anda que no ha hecho truños esta década y poquita cosa en general. Ni siquiera él, que parecía que iba a experimentar un poco más cuando sacó esa cosa extraña sobre Shakespeare, ha podido darle un giro molón a esta etapa de su carrera. Hollywood tiene pocos buenos papeles para gente de su edad, e imagino que ellos ya saben que han dado todo lo que podían dar de si, no sé.

Lo de las actrices de Hitchcock es verdad que es otro clásico. Siempre se comenta que le molaban cuanto más sosas y gélidas mejor, y lo ponen en relación con una supuesta disfuncionalidad sexual. No sé qué habrá de verdad en eso. Lo cierto es que tuvo unos cuantos papeles femeninos bastante notables, las que cita Tunak ya me parecen bastantes teniendo en cuenta la época que era.

Pero es que Ingrid Bergman hace buen papel en sus dos películas bastante fallidas por otros aspectos, y por ejemplo la Kelly de la Ventana indiscreta está verdaderamente bien cumpliendo su función de precisamente mujer florero y que eso se note. No sé, igual es otra exageración de foro de internet, aunque esta se la he oido a más de un crítico de cine respetado.

 

[Lisabeth]

Coño pero aunque cada uno tiene su trasfondo (Stewart bueno-ingenuo y Grant galan y picaro) los matices que aporta Stewart son mucho mas ricos que lo que aporta Grant que suelen ser papeles planos y clonicos.

En Stewart si has visto todas las peliculas que nombre en una replica anterior veras que aunque la base es la misma los detalles del conjunto son muy numerosos. Del loco de Harvey al bonachon de "Que bello es vivir", al ingenuo de "Vertigo" y por ultimo al papel de "Anatomia de un asesinato" hay un trecho bastante gordo.

La mayoria de los actores arrastran un remoque que en algunos casos es inamovible como por ejemplo en Bogart que es verdad que siempre hacia lo mismo fuera la pelicula que fuera, y mucha gente decia que es que ni actuaba, simplemente el tio se mostraba tal y como era.

Y pocos actores de verdad han sabido reinventarse y cambiar claramente de registro, los que lo han hecho han sido considerados grandes entre los grandes y ni siquiera puede decirse que con el tiempo no se acabaran malacostumbrando y bajaran de calidad.

De los pocos ejemplos que se me ocurren serian Olivier y gracias a que el tio era un DIOS del teatro que eso ayuda bastante, la primera etapa de Robert de Niro, la primera y la etapa madura de Marlon Brando, y quizas la primera y la ultima etapa tambien de Mifune.

Ya, ya, no ponía al mismo nivel en absoluto a Stewart (que me parece buen actor) que a Grant (que me parece galán de moda). Pero es cierto que los dos siempre se movían dentro de unos registros, de un tipo de personajes determinado. No me imagino al bueno de Jimmy interpretando a Julio César ni desde luego a Grant haciendo el papel de Jimmy en El hombre que mató a Liberty Valance.

Saltando de tercio, no hay que olvidar que no siempre fueron ni rubias, gélidas y un tanto inexpresivas en la filmografía de Hitchcock. Talullah Bankhead en Náufragos está estupenda, quizás una de las interpretaciones femeninas más notables en una película de este director (quizás porque la película era de aventuras, sin las connotaciones sexuales o fetichistas que existieron en otras obras posteriores).