Caesaris sunt Caesari et quae Dei sunt Deo:El IBI de los curas

[celebruil]

Un tema que esta a debate ultimamente es el de si la iglesia tiene que pagar el IBI por sus edificios no destinados al culto.
Por lo cual abro hilo para que los floreros aporteis vuestros raazonamientos a favor y en contra de tal cosa.

 

[Graciasporvenir]

Estoy a favor.

Qué novedad, ¿eh?

Celebruil, estaría genial que aportaras algún tipo de dato relativo al tema del enlace. Más que nada, porque no tardará mucho en salir el subnormal de turno con los prefabricados sobre lo que ahorra la Iglesia al Estado en sanidad y educación Yo estoy a favor de que la Iglesia pague, como todo Dios, por aquellos bienes inmuebles que no destina a culto. Es decir, menos iglesias y conventos, a pagar por todo, que para eso hay que predicar con ejemplo, y para dar ejemplo a sus fieles, lo mejor es que la propia Iglesia haga lo que dice que hay que hacer.

A raíz de todo esto, se supo que Cáritas, la gran excusa de la Conferencia Episcopal para escurrir el bulto fiscal, se financiaba mayoritariamente por ingresos públicos vía IRPF y privados (donaciones, etc). La gigantesca aportación de la Iglesia a Cáritas ascendía a un brutal 2.7% del presupuesto. Y aunque es cierto que algunas Diócesis pagan el impuesto, la sola idea de una suerte de "desamortización fiscal" me la pone dura.

Con la izquierda mayoritariamente a favor de la aplicación del impuesto, habrá que ver qué pasa con la derecha. Marrano Rajoy, como vive en un mundo aparte, dice que "no es el momento". Sí claro, no es momento ahora de recaudar dónde se pueda y más en una institución que, casualmente, es la menos afectada por los recortes. Pero hay algunos alcaldes de derecha que lo verían muy bien, porque a la fuerza ahorcan. A ver qué pasa.

 

[mecagoenSatán]

 

[Graciasporvenir]

Un meonazi defendiendo una religión de orígenes judíos. madre míaaaaaa, si te ve Pedro Varela te deja de hablar,colega.

Ah, no, que es todo para desmontar otro de los bulos progres, que por algo eres el aZOTE de la progresía. En fin.

 

[semete]

Hombre, siendo los mayores propietarios de bienes inmuebles del país lo suyo es que sean los primeros en pagar. Las embajadas y la cruz roja para mi no deberian pagar, y si deberian los sindicatos, partidos y resto de religiones.

 

[Freezer]

Y además de no pagar impuestos, se inmatriculan los bienes que creen suyos aun no siéndolos -sólo necesitan un papel firmado por ellos mismos para acreditar que es suyo-, por ejemplo una iglesia en un pueblo construida por el propio pueblo.

Ojala caiga un meteorito en el vaticano.

 

[Olentzero]

Yo también estoy a favor. Creo, como bien dice GPV, que deberían dar ejemplo en sus actos.

Quiero dejar bien claro, que si bien soy ateo, no odio a los cristianos ni al cristianismo. Si tengo odio o desprecio a algo es al estamento de la iglesia, y tampoco esto es cierto al 100%. En general no tengo absolutamente nada en contra de las bases de la iglesia que, si bien no comparto muchas opiniones con ellos, creo que tienen un montón de gente muy válida y que hacen una función social muy importante.

Por romper una lanza en favor de MCS, creo que no se estaba oponiendo a lo que dice GPV. Por una vez creo que podríais olvidar vuestras rencillas, porque, al menos hasta lo que he hablado con MCS, me parece que no es precisamente muy pro-iglesia y en esto opináis muy parecido.

Lo que creo interpretar con su imagen, es evitar que se recurra a algo muy típico entre ciertos sectores sociales e ideológicos, que es el "puta iglesia" porque sí y olvidarnos de otros muchos que hacen lo mismo. Hablando de ello, querría usar de nuevo el título del tema "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". A la iglesia hay que darle caña en su faceta más de negocio. Pero de igual manera hay que meter mano en otros sectores que se lucran de igual manera.

Para temas más metidos en la religión se debiera de abrir otro hilo, pero tampoco creo que este subforo fuese el indicado.

Ahora a ver si viene ya Bujarrín de Oro a hablar de las bondades de la alta jerarquía eclesiástica y de como el zelotismo católico es guay.

 

[Mongüiver]

Hombreeee, hombre.

Dejad que vuelva que tengo un par de recados.

 

[Becerro de oro]

Por que el PSOEZ no obligo a la iglesia a pagar el IBI cuando estaban en el poder?

En fin, nada nuevo bajo el sol, anticlericalismo barato encima a destiempo para exaltar a la canalla.

 

[Freezer]

La iglesia debería estar desligada por completo del estado y no recibir un solo centimo; tampoco tendría que aparecer una casilla en la renta para destinar parte de los impuestos que pagamos, aunque tengo entendido que antes de hacerlo así recibia una cantidad fija del estado y que salieron perdiendo con el cambio. Si quieren seguir funcionando que lo hagan, pero como institución privada que se financie por medio de sus fieles y pagando impuestos igual que cualquier otra institución privada los paga.

La Cruz Roja no está dando por culo, entorpeciendo el progreso, y se limita a realizar tareas humanitarias, así que siempre que su gestión sea transparente no deberían pagar nada, ni tampoco ninguna ONG.

 

[Nueces]

Por que el PSOEZ no obligo a la iglesia a pagar el IBI cuando estaban en el poder?

Para mí este es el verdadero debate, ya que es evidente que no deberían existir exenciones fiscales sino incrementos en la ayuda pública si se considera que la institución está amparada por la Constitución, como partidos o sindicatos, o tiene un papel social relevante, como Cruz Roja.

Así pues, el debate sobre si la Iglesia debe pagar por sus posesiones, máxime cuando estás son por afán de lucro, es ingenuo por lo evidente de la respuesta y conclusiones. Mucho más interesante es averiguar el porqué de que el PSOE sea un partido falsario, conveniencias, mentiroso, cobarde, esquizofrénico, traidor y miserable.

 

[Tannhäuser]

La Cruz Roja no está dando por culo, entorpeciendo el progreso, y se limita a realizar tareas humanitarias, así que siempre que su gestión sea transparente no deberían pagar nada, ni tampoco ninguna ONG.

Vamos, que las ONGS de lesbianas con mullets y piercings en el coño no deben pagar, y la Iglesia, que hace mil veces más labor social, sí.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Hombreeee, hombre.

Dejad que vuelva que tengo un par de recados.

¿Tus recados tienen algo que ver con cayo lara? es que me pareció verte a su lado en unas declaraciones suyas que pasaron esta mañana en las noticias, que ni me acuerdo de qué hablaba.

Vamos, que las ONGS de lesbianas con mullets y piercings en el coño no deben pagar, y la Iglesia, que hace mil veces más labor social, sí.

¿Pero las ONG's no pagan? a esas que las pongan en el subgrupo del tabaco, que hacen el mismo daño.
Claro que, si los partidos políticos no pagan, sus departamentos de desvio de fondos a bolsillos de amigos y familiares no van a ser menos, había que empezar con los partidos.

Ah, y la iglesia que pague tambien, que no es momento de ver quien se sigue librando sino de hacer pringar a todos, y que paguen tambien los edificios destinados al culto que, con la tontería, lo mismo y no están pagando tampoco las mezquitas y sinagogas.

 

[Orco de Moria]

Estoy a favor.

Qué novedad, ¿eh?

Celebruil, estaría genial que aportaras algún tipo de dato relativo al tema del enlace. Más que nada, porque no tardará mucho en salir el subnormal de turno con los prefabricados sobre lo que ahorra la Iglesia al Estado en sanidad y educación Yo estoy a favor de que la Iglesia pague, como todo Dios, por aquellos bienes inmuebles que no destina a culto. Es decir, menos iglesias y conventos, a pagar por todo, que para eso hay que predicar con ejemplo, y para dar ejemplo a sus fieles, lo mejor es que la propia Iglesia haga lo que dice que hay que hacer.

A raíz de todo esto, se supo que Cáritas, la gran excusa de la Conferencia Episcopal para escurrir el bulto fiscal, se financiaba mayoritariamente por ingresos públicos vía IRPF y privados (donaciones, etc). La gigantesca aportación de la Iglesia a Cáritas ascendía a un brutal 2.7% del presupuesto. Y aunque es cierto que algunas Diócesis pagan el impuesto, la sola idea de una suerte de "desamortización fiscal" me la pone dura.

Con la izquierda mayoritariamente a favor de la aplicación del impuesto, habrá que ver qué pasa con la derecha. Marrano Rajoy, como vive en un mundo aparte, dice que "no es el momento". Sí claro, no es momento ahora de recaudar dónde se pueda y más en una institución que, casualmente, es la menos afectada por los recortes. Pero hay algunos alcaldes de derecha que lo verían muy bien, porque a la fuerza ahorcan. A ver qué pasa.

Coño!!! Malnacido hijo de una cerda roja que se revuelca en el Esgueva!! ¿Ya le levantaron el EternoBan? eso se avisa, essssto es una fiesssta!!

Volviendo al tema, en mi ciudad los inmuebles exentos de IBI -Iglesia, Sindicatos, ONGetas, Partidos Politicos- se estima en 2 millones de Eypos, ahí es nada... ya se sabe, Nobleza y Clero, de toda la vida, exentos de impuestos, y el resto que nos jodan, con despidos masivos. Siempre ha habido Preferente y Turista, pero en todo...

 

[1984 reload]

Mucho más interesante es averiguar el porqué de que el PSOE sea un partido falsario, conveniencias, mentiroso, cobarde, esquizofrénico, traidor y miserable.

Enésima campaña demagógica perpetrada por el partido de la cal viva: después de 8 años de poltrona ahora se les ilumina la sesera y deciden denunciar que los curitas no pagan el IBI. No hace falta dissir más.

Por cierto, yo marco la casilla de la iglesia, aunque suelo atacar al cristianismo con frecuencia y a la iglesia en particular prefiero donar el dinero a los capillitas que darlo al clan del pesebre y a los solidarios profesionales.

 

[Graciasporvenir]

Cuándo digo que sois subnormales, os empeñais en confirmarmelo.

A ver, la exigencia de pago del IBI por la Iglesia se refiere a edificios no destinados al culto. Es decir, la Iglesia no pagaría IBI por la Catedral de León, pero sí por los pisitos o locales que posea y pudiera obtener beneficio económico. Pero claro, la Iglesia para defenderse, generaliza el asunto, se pone en plan víctima, y vende el mensaje que quieren hacer que la Iglesia pague el impuesto y se arruine. Y muchos como auténticos subnormales, siguiendo fielmente la bobada, y denunciando laicismo de salón y no dé patochadas más, dignas de un famélico cerebral.

Lo que pasa es lo de siempre. Hay mucha gente habla mal de la Iglesia, pero que también la percibe como algo propio dentro de su espectro político. Y cualquier iniciativa en contra de sus privilegios, inmediatamente hace piña en torno a ella. Y como buena conocedora de esto, la Iglesia se aprovecha muy bien y le basta con agitar el espantajo de la injusticia y el intento de abuso, de la opresión o la persecución, o cualquier otra mamarrachada, para todos vayan a su defensa, crean que hay un ataque tangible e injusto y que todos a una, Fuenteovejuna.

Hay mucho imbécil que cree que se quiere atacar a la Iglesia porque sí. Aquí ya se está viendo. Valiera la excusa de falta de información, que no supiera que la Iglesia es una de las mayores propietarias de inmuebles de todo el país, que la exigencia del IBI es para edificios no destinados al culto. Pero peor aún cuándo siendo conscientes de eso, se repite obedientemente la consigna de "se ataca a la Iglesia porque es gratis".

 

[1984 reload]

Lo que pasa es lo de siempre. Hay mucha gente habla mal de la Iglesia, pero que también la percibe como algo propio dentro de su espectro político. Y cualquier iniciativa en contra de sus privilegios, inmediatamente hace piña en torno a ella. Y como buena conocedora de esto, la Iglesia se aprovecha muy bien y le basta con agitar el espantajo de la injusticia y el intento de abuso, de la opresión o la persecución, o cualquier otra mamarrachada, para todos vayan a su defensa, crean que hay un ataque tangible e injusto y que todos a una, Fuenteovejuna..

Genial. Que paguen pero ¿por qué el PSOE no propuso esta medida hace un año? o veinte

La izquierda (o lo que queda de ella) también obtiene buenos réditos con el anticlericalismo light populachero así que lo de instrumentalizar la religión no es exclusivo del Pepé y de Intertonteria.

Al final topamos con el cáncer de este país: las dos Españas de los cojones

 

[Graciasporvenir]

Genial. Que paguen pero ¿por qué el PSOE no propuso esta medida hace un año? o veinte

O 150.

¿Eso resta validez a la proposición? No. ¿Que lo podían haber propuesto antes? Sí. ¿Y?. Eso no es argumentación.

Mucho peor es aquel que prometió algo y ahora está haciendo algo diametralmente opuesto a lo que prometió. Sí, me refiero a Marrano Rajoy.

La izquierda (o lo que queda de ella) también obtiene buenos réditos con el anticlericalismo light populachero así que lo de instrumentalizar la religión no es exclusivo del Pepé y de Intertonteria.

De light, nada. Tocarle los privilegios fiscales a la Iglesia no es nada light. Light es discutir sobre crucifijos en las escuelas o gays que se casan. Aquí se hablan de dineros, que es lo que duele.

Así que olvídate de izquierdas, derechas, y demás zarandajas con las que intentar restar importancia al tema reduciéndolo todo a la sempiterna batalla de las 2 Españas. Esta medida del pago del IBI es, además, una medida de sentido común, cojones.

 

[1984 reload]

De light, nada. Tocarle los privilegios fiscales a la Iglesia no es nada light. Light es discutir sobre crucifijos en las escuelas o gays que se casan. Aquí se hablan de dineros, que es lo que duele.

.

Ecualicuá.

Lo que demuestra que la propuesta es burdo neo-peronismo ibérico.

Durante las dos legislaturas del contador de nubes se discutio sobre crucifijos y zarandajas pero este tema ni se emenciono y ahora, una vez abandonada la poltrona, a los jerifaltes sociatas se les ilumina la bombilla.

Y ya he dicho que me parece bien, pero las formas son harto sospechosas as usual: el PSOE propone medidas que sabe que el PP no aplicará, medidas que por supuesto ni se plantearon cuando el PSOE ocupaba el poder y tenia la posibilidad de aplicarlas.

 

[Falopio]

Exactamente, por anticlericales que fueran, cuando estaban en el poder no tenían cojones de tocar el dinerito de la Iglesia, es que no se lo planteaban ni remotamente. Pero claro, ahora en la oposición es el momento perfecto para lanzar la propuesta y explotar la idea de que el PP protege a la Iglesia a capa y espada y demás, cuando al fin y al cabo el PP va a hacer lo mismo que ellos: nada.

 

[Olentzero]

Creo que os estáis metiendo en una discusión que no tiene sentido.

Parece que volvemos al iberismo más puro, que es dejar el tema importante para sacarnos los ojos con cosas que no tienen nada que ver.

Está claro que cuando el PSOE ha tenido la oportunidad no han tenido huevos, pero eso no implica que como no lo han hecho unos por cobardía otros tengan ya caballito blanco. Estamos en crisis señores, al menos los 5 millones y pico de parados, las deudas del país aumentan cada día y se destruye más y más trabajo. ¿Va a ser esto lo que nos saque? Desde luego que no, pero creo que es algo lógico que se quiten los privilegios de los de arriba, sean quienes sean y que colaboren remando en la misma dirección que necesita el país.

No seré yo quien defienda a mucho subnormal que esconderá el anticlericalismo bajo la capa de la justicia, pero no es menos cierto que muchos otros, aún ateos y estando en contra totalmente del manteo a la iglesia, no creamos que deberían colaborar como el resto de ciudadanos.

Aunque les joda a los que siguen anclados en el siglo XIX.

 

[Graciasporvenir]

Creo que os estáis metiendo en una discusión que no tiene sentido.

Parece que volvemos al iberismo más puro, que es dejar el tema importante para sacarnos los ojos con cosas que no tienen nada que ver.

Está claro que cuando el PSOE ha tenido la oportunidad no han tenido huevos, pero eso no implica que como no lo han hecho unos por cobardía otros tengan ya caballito blanco. Estamos en crisis señores, al menos los 5 millones y pico de parados, las deudas del país aumentan cada día y se destruye más y más trabajo. ¿Va a ser esto lo que nos saque? Desde luego que no, pero creo que es algo lógico que se quiten los privilegios de los de arriba, sean quienes sean y que colaboren remando en la misma dirección que necesita el país.

No seré yo quien defienda a mucho subnormal que esconderá el anticlericalismo bajo la capa de la justicia, pero no es menos cierto que muchos otros, aún ateos y estando en contra totalmente del manteo a la iglesia, no creamos que deberían colaborar como el resto de ciudadanos.

Aunque les joda a los que siguen anclados en el siglo XIX.

Estoy bastante de acuerdo contigo.

El PSOE lo podía (y debía) haberlo hecho antes. Eso es cierto. Pero de lo que se trata es de si esa medida es efectiva o no, si es necesaria o no. Lo demás son meras pataletas para no entrar en lo magro del asunto y no hablar de lo importante.

 

[condrossam]

Los del PSOE demuestran una vez más que tienen más cara que espalda. Quieren que la Iglesia Católica pague el IBI, pero SUS inmuebles ni mencionarlos.


Alguien ha dicho que la Iglesia debería predicar con el ejemplo. Cierto.

¿Y por qué no se le exige lo mismo a los partidos políticos?

Porque aplican la ley del embudo, y encima la gente los aplaude

 

[Graciasporvenir]

Los del PSOE demuestran una vez más que tienen más cara que espalda. Quieren que la Iglesia Católica pague el IBI, pero SUS inmuebles ni mencionarlos.


Alguien ha dicho que la Iglesia debería predicar con el ejemplo. Cierto.

¿Y por qué no se le exige lo mismo a los partidos políticos?

Porque aplican la ley del embudo, y encima la gente los aplaude

¿Cuánto paga el PSOE por el IBI de Ferraz? - ABC.es

El PSOE demuestra con recibos que paga el IBI : elplural.com – Periódico digital progresista

https://www.elplural.com/wp-content/uploads/Recibo-Ferraz.pdf

Ale, salao, a jugar a la pala.137137

 

[condrossam]

¿Cuánto paga el PSOE por el IBI de Ferraz? - ABC.es

El PSOE demuestra con recibos que paga el IBI : elplural.com – Periódico digital progresista

https://www.elplural.com/wp-content/uploads/Recibo-Ferraz.pdf

Ale, salao, a jugar a la pala.137137

¿Y a mí que me importa que paguen por un par de edificios entre miles?


¿También lo paga por todos y cada una de las sedes ("casas del pueblo" solían llamarlas) que tienen en todos y cada uno de los pueblos y cuidades de España?