Coronavirus: foreros sin nadie que se les quiera acercar ni a pegarle el COVIC el Gnomo

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Ah, se envió un borrador. ¿Sabes por qué se llaman borradores?

Ahora el debate es sobre si hay un tonto que manda borradores que no sirven para nada. Borrador que por cierto del que se conoce su existencia desde mediados de mayo pero que por alguna razón a ti te ha enfurecido hoy.

Ay, gitana chivata, que no, que el borrador no es el debate. Que no intentes desviar el tema, que eres jodidamente básico y simple. Que es un borrador es la primera excusa descacharrante que han soltado. Lástima que no saben hay un BOE que avala todo lo que han hecho, corre a avisarles, anda, que al parecer solo te has dado cuenta tú.

Mira, que no tienes nivel. Aprende a agachar la cabeza y a callar cuando debes, y así te evitarás bochornos como el de hoy.
 
Ah, se envió un borrador. ¿Sabes por qué se llaman borradores?
Ahora el debate es sobre si hay un tonto que manda borradores que no sirven para nada. Borrador que por cierto del que se conoce su existencia desde mediados de mayo pero que por alguna razón a ti te ha enfurecido hoy.

Glutamato, glutamatito, ¿por qué tienes tanta ira? Es que te imagino golpeando el teclado y esputando baba banca espumosa, y cuanto más lo imagino más me gusta leerte :lol:

Y ya que no es solo que Ayuso no llevara a viejos al hospital, ya estamos hablando de medicalizar.
Sobre la medicalización:



Joder, imagina que la Delegación del Gobierno tampoco haya movido un dedo a la hora de tomar medidas, siendo corresponsable. Imagina que con lo de auxiliar de forma coordinada, tampoco moviera un dedo.


Tools igual es que tú ves las cosas de una forma más sanitaria y yo más contractual, y por eso me tomo todo a rajatabla, pero para mi está bastante claro que la medida es aislar, y no entiendo que se hable de hospitalizar si no se menciona expresamente, cosa que no se hace:

"Los casos posibles, probables o confirmados que se atiendan en la residencia o centro sociosanitario deberán permanecer preferentemente en una habitación individual con buena ventilación (preferiblemente al exterior), con baño propio si es posible y con la puerta cerrada o, en caso de que esto no sea posible, en un lugar en el que se pueda garantizar una distancia mínima de 2 metros con el resto de los convivientes."

"En el caso de que las condiciones del centro lo permitan, es preferible el aislamiento vertical o por plantas, como criterio de agrupación preferible para cada uno de los grupos de residentes señalados en el punto 3." El punto 3 incluye los confirmados.

"En el seguimiento de una persona clasificada como contacto de un caso se tendrá en cuenta lo siguiente: o Deberá permanecer en una habitación con buena ventilación (preferiblemente al exterior) e idealmente con un baño propio durante el periodo de vigilancia establecido (14 días), 10 o Deberá restringir sus movimientos y salidas a zonas comunes y si éstas fueran imprescindibles, deberá llevar una mascarilla quirúrgica. o Se realizará una vigilancia activa en busca de síntomas respiratorios según lo establecido. • No es necesario su traslado a un centro sanitario si su estado general es bueno."

Insisto, no entiendo ni doy nada por hecho salvo que expresamente así se diga, y si un texto legal no dice que haya que hospitalizar, no entiendo que haya que hacerse salvo que se trate de un supuesto así establecido, mientras tanto, entiendo que cualquier residente infectado permanece aislado.

E insisto, para nuestro divertido amigo Glutamato:

"En caso de concurrir alguna de las situaciones excepcionales detalladas en el punto 5 de la Orden SND/275/2020 de 23 de marzo, se comunicará de inmediato a las correspondientes consejerías de Servicios Sociales y de Sanidad de la comunidad autónoma, así como a la Delegación o Subdelegación de Gobierno que corresponda a fin de dar respuesta urgente a la situación concreta."

La Delegación del Gobierno dando respuesta urgente a mis cojones.

No te equivoques, un protocolo es un protocolo.
Mira lo que te he dicho antes sobre el punto 7, habla sobre los casos en que se pueda manejar la enfermedad y en los que vienen de alta hospitalaria. Ergo, pueden ser llevados al hospital, joder. Te adjunto un recorte para que te fijes bien. Este documento es un puto plan de contingencia para prepararse para lo que se viene, saber de qué recursos materiales y humanos se dispone, espacios para reconvertir a la hora de aislar, etcétera. NO DICE NADA DE NO LLEVAR YAYOS AL HOSPITAL. No es un protocolo de manejo del paciente portador del Coronavirus.
Que no los hayan llevado es otra cosa, porque te digo yo que, al menos aquí, a los hospitales han llegado, otra cosa es que no hayan ido a UCI por criterios médicos, como no se leva a la UCI a un chaval de 23 años que se está muriendo de un cáncer y ya está recibiendo cuidados paliativos.
cvd19.PNG



Te iba a poner un extracto del protocolo específico del montón de protocolos que tenemos, pero el puto sistema no me deja entrar en remoto, así que lo siento.
 
Última edición:
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Me ha recordado a esto, aunque con algo menos de fuerza
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
  • Like de mierda
Reacciones: UBP
¿Soy el único que piensa que lo correcto era no trasladar ancianos al hospital? Sé que es ilegal pero en tiempos de extrema necesidad es lo correcto.
Los llevas al hospital para que el médico de urgencias diga que no tiene prioridad y que lo aparquen en una habitación igual que en la residencia, pero consumiendo preciosos y escasos recursos de tiempo y material. Y para nada.
 
Ay, gitana chivata, que no, que el borrador no es el debate. Que no intentes desviar el tema, que eres jodidamente básico y simple. Que es un borrador es la primera excusa descacharrante que han soltado. Lástima que no saben hay un BOE que avala todo lo que han hecho, corre a avisarles, anda, que al parecer solo te has dado cuenta tú.

Mira, que no tienes nivel. Aprende a agachar la cabeza y a callar cuando debes, y así te evitarás bochornos como el de hoy.

Pero si quien saca el borrador a colación TODO el tiempo eres tú :lol:

Mira, que no tienes nivel. Aprende a agachar la cabeza y a callar cuando debes, y así te evitarás bochornos como el de hoy.

Glutamato, gluatamatito, te contaré un secreto. Por más que repitas estas cosas, no son realidad. Nunca han pasado. No suceden más allá de, quizás, en alguna parte de tu imaginación trisómica.
Más bien al contrario, repetir algo hasta la extuanción, hasta el cansinismo más supremo, solo sirve para intentar reafirmar una pseudo realidad que jamás ha tenido lugar.
Por favor, deja de hacerte daño con esto.
 
¿Soy el único que piensa que lo correcto era no trasladar ancianos al hospital? Sé que es ilegal pero en tiempos de extrema necesidad es lo correcto.
Los llevas al hospital para que el médico de urgencias diga que no tiene prioridad y que lo aparquen en una habitación igual que en la residencia, pero consumiendo preciosos y escasos recursos de tiempo y material. Y para nada.
También podríamos negar asistencia a los puteros que vienen por venéreas, sidras y demás, a los alcohólicos, a los fumadores, a los gordos....ahorraríamos mucho.
 
Pero si quien saca el borrador a colación TODO el tiempo eres tú :lol:



Glutamato, gluatamatito, te contaré un secreto. Por más que repitas estas cosas, no son realidad. Nunca han pasado. No suceden más allá de, quizás, en alguna parte de tu imaginación trisómica.
Más bien al contrario, repetir algo hasta la extuanción, hasta el cansinismo más supremo, solo sirve para intentar reafirmar una pseudo realidad que jamás ha tenido lugar.
Por favor, deja de hacerte daño con esto.

Bien, voy a resumir brevemente tu colección de balbuceos, y los correspondientes bofetones.

1.- Iglesias es el único responsable de las residencias. No, no lo es. La orden es de Ayuso, y la denuncia es contra Ayuso. Su propio consejero, consciente de la salvajada e ilegalidad que está haciendo, lo saca a la luz.

2.- ¿Y los muertos en residencias de comunidades del PSOE? No es lo que se denuncia. La ilegalidad es la orden de no atender ancianos, dejarlos morir en otras palabras. Eso solo ha pasado en Madrid, que se sepa. Y si se ha hecho en algún otro sitio, no dudes que lo condenaré igual.

3.- De repente, resulta que el BOE dice que sí se puede hacer eso, según tú. Te dicen por activa y por pasiva que no, ni siquiera el propio PP saca ese argumento en su propia defensa, porque sencillamente eso no lo pone en ningún lado, y es un delirio de tu mente enferma.

Bueno, ya he estado demasiado rato en tu fango de fanático desquiciado. Un último lefazo, escucha a tu vicepresidente segundo, te lo explica todo muy lento y claro. Y cuádrate.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
¿Soy el único que piensa que lo correcto era no trasladar ancianos al hospital? Sé que es ilegal pero en tiempos de extrema necesidad es lo correcto.
Los llevas al hospital para que el médico de urgencias diga que no tiene prioridad y que lo aparquen en una habitación igual que en la residencia, pero consumiendo preciosos y escasos recursos de tiempo y material. Y para nada.
Pues claro que eres el único que piensa que una persona con una enfermedad que pone en peligro su vida no merece la pena ser tratado sólo porque es viejo.
 
Pues claro que eres el único que piensa que una persona con una enfermedad que pone en peligro su vida no merece la pena ser tratado sólo porque es viejo.

Pero sí se han venido priorizando los tratamientos a jóvenes frente a personas mayores que están ya cascadas, acabando estas picando billete.
 
Última edición:
Última edición:
@naxo mal día eh!!!

Glutamato y a Tools te han dejado como si fueras Pepe da Rosa Jr de bolo en un hotel Benidorm.

La verdad es que ambos dos han conseguido lo que no he sido capaz yo, ponerte como una escopeta de paridas y de análisis torticeros y sin base ninguna . En especial Glutamato cuya sobada que te ha dado ha sido de escándalo, y si, a veces no conviene obcecarse o atrincherarse cuando te han volado por los aires.

Tu verborrea y giros de enlace de ok diario, y descontextualizar extractos de documentos ( cuya habilidad no discuto) esta vez de poco te han servido, salvo para quedar un marismeño en Iqaluit
 
Pero sí se han venido priorizando los tratamientos a jóvenes frente a personas mayores que están ya cascadas, acabando estas picando billete.
Es que por lo que ha venido contando, @Misógino Empedernido poco menos que empujaría a una fosa común a todos los mayores de sesenta que contrajeran el virus. Supongo que no tendrá padres, de tenerlos a buen seguro que opinaría otra cosa y se le helaría la sangre en las venas cuando oyera a alguien decir que bueh, pa lo que les queda de vida no merece la pena ni tratarlos, que se vayan muriendo.
 
Es que por lo que ha venido contando, @Misógino Empedernido poco menos que empujaría a una fosa común a todos los mayores de sesenta que contrajeran el virus. Supongo que no tendrá padres, de tenerlos a buen seguro que opinaría otra cosa y se le helaría la sangre en las venas cuando oyera a alguien decir que bueh, pa lo que les queda de vida no merece la pena ni tratarlos, que se vayan muriendo.

Sí, lo sé y así lo entendí. Creo que él se refería, o así lo entendí yo, a la situación actual coronavírica (y no es así, me corregirá y a otra cosa). Yo no estaría en absoluto de acuerdo con ello, pero la realidad es que se ha estado haciendo (y seguirá, imagino) y se ha reconocido por las autoridades sanitarias.

Pd: Offtopic, no sé si hay algún problema con los quotes porque creí hacerlo bien antes, tuve que editar al ver que no y veo que a usted le ha sucedido lo mismo arriba. Quizá sea coincidencia.
 
Última edición:
Bien, voy a resumir brevemente tu colección de balbuceos, y los correspondientes bofetones.

1.- Iglesias es el único responsable de las residencias. No, no lo es. La orden es de Ayuso, y la denuncia es contra Ayuso. Su propio consejero, consciente de la salvajada e ilegalidad que está haciendo, lo saca a la luz.

2.- ¿Y los muertos en residencias de comunidades del PSOE? No es lo que se denuncia. La ilegalidad es la orden de no atender ancianos, dejarlos morir en otras palabras. Eso solo ha pasado en Madrid, que se sepa. Y si se ha hecho en algún otro sitio, no dudes que lo condenaré igual.

3.- De repente, resulta que el BOE dice que sí se puede hacer eso, según tú. Te dicen por activa y por pasiva que no, ni siquiera el propio PP saca ese argumento en su propia defensa, porque sencillamente eso no lo pone en ningún lado, y es un delirio de tu mente enferma.

Bueno, ya he estado demasiado rato en tu fango de fanático desquiciado. Un último lefazo, escucha a tu vicepresidente segundo, te lo explica todo muy lento y claro. Y cuádrate.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.




¿Pero qué orden de Ayuso, qué denuncia? ¿Qué orden de no atender ancianos estás diciendo?
¿Qué coño pinta el PP y sus argumentos?
¿Qué dice el BOE de no atender ancianos? ¿Dónde? ¿Quién dice que el BOE dice eso, además de tu mismo?

¿Tú has leído lo que pones? :lol: ¿Y lo que he puesto yo?
Respira, que te está dando un jama y no sabes ni por dónde estás saliendo.

¿Y me has puesto un video de Youtube editado por alguien para dar empaque a tu exposición? :lol:
 
@naxo mal día eh!!!

Glutamato y a Tools te han dejado como si fueras Pepe da Rosa Jr de bolo en un hotel Benidorm.

La verdad es que ambos dos han conseguido lo que no he sido capaz yo, ponerte como una escopeta de paridas y de análisis torticeros y sin base ninguna . En especial Glutamato cuya sobada que te ha dado ha sido de escándalo, y si, a veces no conviene obcecarse o atrincherarse cuando te han volado por los aires.

Tu verborrea y giros de enlace de ok diario, y descontextualizar extractos de documentos ( cuya habilidad no discuto) esta vez de poco te han servido, salvo para quedar un marismeño en Iqaluit

Fíjate que tu apoyo a Retardato solo me hace creerme con más firmeza que no tiene ni puta idea de lo que habla. Ya no diré de entender lo que le ponen delante. Así que gracias por aparecer.
Solo necesito que vengan dos más para sentirme 200% seguro.
 
¿Pero qué orden de Ayuso, qué denuncia? ¿Qué orden de no atender ancianos estás diciendo?
¿Qué coño pinta el PP y sus argumentos?
¿Qué dice el BOE de no atender ancianos? ¿Dónde? ¿Quién dice que el BOE dice eso, además de tu mismo?

¿Tú has leído lo que pones? :lol: ¿Y lo que he puesto yo?
Respira, que te está dando un jama y no sabes ni por dónde estás saliendo.

¿Y me has puesto un video de Youtube editado por alguien para dar empaque a tu exposición? :lol:

Bueno, pues ponemos punto final. Queda claro que no sabes ni qué decir y ya optas por el disparate. Lo dicho, hay que saber retirarse a tiempo y ser consciente de las limitaciones de uno mismo, que en tu caso son muchas. A partir de ahora eres mi perro en este foro, me divertiré a tu costa con frecuencia.
 
Naxete no seas tan orgullo, venga...la Ayuso se va a comer un trabuco en forma de querella que los ojos se le van a poner como los del cani del ojo a la virulé.

Es la maldición del cargo de Presidente de la CAM: En 4 años ha mas pasado mas gente por el cargo, que entrenadores por el Atlético de Madrid en los 90.
 
Me parece que Miguelito no tiene a nadie al volante.


Los que tenemos este "don" que Dios nos ha dado, reconocemos la mentira a leguas. Como cuando uno se las pega de macho y pierde más aceite que la ejecutiva de VOX.
 
Última edición:
Es que por lo que ha venido contando, @Misógino Empedernido poco menos que empujaría a una fosa común a todos los mayores de sesenta que contrajeran el virus. Supongo que no tendrá padres, de tenerlos a buen seguro que opinaría otra cosa y se le helaría la sangre en las venas cuando oyera a alguien decir que bueh, pa lo que les queda de vida no merece la pena ni tratarlos, que se vayan muriendo.
Le salva el "poco menos" de mentir abiertamente.

Yo hablo de priorizar cuando la situación es extrema, en medicina se llama triaje. Paralizar un país y condenar a la pobreza a muchos, para dedicarnos a ingresar en la UCI a un anciano de 90 años que se puede morir mañana de un golpe de brisa, me parece absurdo.

Siento lo mismo cuando alguien gasta un millón en traer a operar a España un enfermo exótico moribundo, pudiendo invertir ese dinero en mejorar la vida de muchas personas.
 
Última edición:
Le salva el "poco menos" de mentir abiertamente.

Yo hablo de priorizar cuando la situación es extrema, en medicina se llama triaje. Paralizar un país y condenar a la pobreza a muchos, para dedicarnos a ingresar en la UCI a un anciano de 90 años que se puede morir mañana de un golpe de brisa, me parece absurdo.

Siento lo mismo cuando alguien gasta un millón en traer a operar a España un enfermo exótico moribundo, pudiendo invertir ese dinero en mejorar la vida de muchas personas.
La cuestión, querido amigo, es que hay que atender a la gente enferma. Esta cosa tuya de "buah, si tiene ochenta años, pasamos de atenderle, si total, mañana se puede morir de una brisa, que se muera él y los que estén como él", que es lo que propones, es una cosa simplemente criminal.
 
Pues claro que eres el único que piensa que una persona con una enfermedad que pone en peligro su vida no merece la pena ser tratado sólo porque es viejo.

No, el no es el unico, hay personas en el gobierno y entre sus asesores que piensan/pensaban que debia de ser asi
 
Última edición:
La cuestión, querido amigo, es que hay que atender a la gente enferma. Esta cosa tuya de "buah, si tiene ochenta años, pasamos de atenderle, si total, mañana se puede morir de una brisa, que se muera él y los que estén como él", que es lo que propones, es una cosa simplemente criminal.
Que es criminal, en tanto que ilegal, ya lo he dicho yo, pero sigo pensando que es lo correcto. En determinadas situaciones hay que elegir el mal menor y, en este caso, no llevarlos al hospital, lo era.
¿Si la misma decisión es tomada por el médico de urgencias entonces ya tenemos la conciencia tranquila? Memeces progres.
La sociedad es blandita y no tolera ni una mala mirada sin sentirse víctima, como para pedirle que acepte que un anciano es más vulnerable ante la enfermedad y que, antes que después, va a morir de todas formas.
 
Que es criminal, en tanto que ilegal, ya lo he dicho yo, pero sigo pensando que es lo correcto. En determinadas situaciones hay que elegir el mal menor y, en este caso, no llevarlos al hospital, lo era.
¿Si la misma decisión es tomada por el médico de urgencias entonces ya tenemos la conciencia tranquila? Memeces progres.
La sociedad es blandita y no tolera ni una mala mirada sin sentirse víctima, como para pedirle que acepte que un anciano es más vulnerable ante la enfermedad y que, antes que después, va a morir de todas formas.

En una situacion limite seria correcto, pero es que no lo ha sido, no era necesario llegar a ese extremo y la negligencia ha estado ahi, en que han hecho un crimen en las residencias de ancianos sin ser ni de lejos necesario
 
Yo si tuviera 90 años y necesitase un respirador por covid y hubiese que escoger entre mi y un chaval de 30 años, pues no permitiría que me entubasen a mi en vez de a él.
 
Arriba Pie