Desmanes arquitectónicos, fachadas de mierda, VPO atroz y barrios periféricos

[Usuario eliminado CEP]

Iluminación solar, es una pasada. Te pones tus lucecitas con su batería pinchada en algún sitio que se carga con la luz solar, y tienes luz para siempre. Y llegas a casa de noche y te encuentras todas tus lucecitas brillando.
Y en verano,, vale, pero no hay como el sol de invierno. Una terracita adaptada al invierno, a esos días que no hay viento y pega un poquito el sol, y te sientas con tu vinito de calidad, tu super música, y para qué vas a pedir más. No hay nada mejor.

o para meterse unos bukazos al solako si.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Spawner]

A ver, que estamos en PL y aqui hay que escribir 10 lineas para lo que en cualquier otro sitio valdrían 2.
Digo que hay que respetar el edificio y tú ya estás dando por sentado que yo pienso que ese edificio es estetico y que no es un pedo arquitectónico. ¿De donde cojones te lo sacas?
Al igual que tú, pienso que ese edificio es un bodrio y es feo de cojones. Aun así, tambien pienso que manteniendo todos los balcones cuidados y la fachada también estaría el edificio mas elegante que con un balcón rojo, el otro verde, uno cerrado con aluminio, el otro cerrado con un trapo y el otro con baldosas a la vista y el otro como dices, con un jardín.
Aunque de ninguna de las maneras voy a ver ese edificio estetico y no me gustaría vivir en un bujero de esos.

No he dicho eso, no me malinterpretes. He dicho que ese edificio es como una tía fea, no hay nada que puedas hacer en su fachada que lo empeore.

 

[Spawner]

ay... criatura...

Me quedé sin batería. Esto es como darse de alta en autónomos, puedes hacer lo que quieras y es posible que no te pillen, pero, si te pillan, no te quejes.

 

[cocreta2000]

No mezclemos unas cosas con otras. Los edificios residenciales de los años 70 y 80 eran eminentemente simples y funcionales, yo no diría feos, eran edificios enormes para recoger el boom demográfico de la época, mucha gente huyendo del pueblo para vivir en las ciudades, o las entonces llamadas ciudades-dormitorio de la periferia. Eso sí, pisos con entre 110 y 160 metros cuadrados, y la mayoría con 4 habitaciones y 2 baños, que hoy en día es raro encontrar en vivienda nueva.

Yo no digo que haya que mantener la estética original, digo que si llega un momento en que hay que reformar la fachada, o se decide entre los vecinos que hay que hacer mejoras, o permitir acristalar, se debe acordar por parte de la comunidad, para seguir unas pautas comunes. Es decir, "hacemos todos una ventana en esta pared, para ventilar el baño", pues cojonudo. Pero "hago yo aquí una ventana porque me apetece ventilar el olor a perro de este pasillo", pues no.
Por ejemplo.

Vivir en comunidad tiene sus cosas buenas y malas, y las normas acordadas hay que cumplirlas. Afortunadamente las urbanizaciones nuevas son algo más bonitas dentro de lo que cabe, tanto en diseños de pisos como en el interior de las urbanizaciones.

 

[abogado alcoholico]

Yo no digo que haya que mantener la estética original, digo que si llega un momento en que hay que reformar la fachada, o se decide entre los vecinos que hay que hacer mejoras, o permitir acristalar, se debe acordar por parte de la comunidad, para seguir unas pautas comunes. Es decir, "hacemos todos una ventana en esta pared, para ventilar el baño", pues cojonudo. Pero "hago yo aquí una ventana porque me apetece ventilar el olor a perro de este pasillo", pues no.
Por ejemplo.

Esto seria valido si la necesidades de todos fueran las mismas. Pero no lo son, fucking comunist.

 

[ilovegintonic]

¿Y si no quieres hacer la ventana en la pared? ¿La tienes que hacer porque lo digan tus vecinos o qué? ¿Y si lo que se decide es que se va a acristarlar y tú no quieres acristalar tienes que acristarlar por pelotas? :53

Y por cierto, la foto que has puesto abajo del todo de una urbanización es si cabe aún más espantosa que la anterior. Qué adefesio.

 

[Tankian]

¿Pero esto qué es? ¿Comunismo?

 

[cocreta2000]

¿Pero esto qué es? ¿Comunismo?

Ni mucho menos, es respeto por la estética y una cierta simetría.

En muchas urbanizaciones modernas se pueden encontrar estudios, pisos de 2, 3 y 4 dormitorios, bajos con jardín y áticos, para que cada cual elija en función de sus necesidades y presupuesto.

 

[abogado alcoholico]

- Propongo que todos hagamos una cristalera. Votos a favor. Votos en contra.

-Yo no. Digo si. Es que resulta QUE NO TENGO DINERO PARA COSTEARLA.

- Estetica plz.


Aunque esto es una gilipoyez en realidad.

 

[cocreta2000]

¿Y si no quieres hacer la ventana en la pared? ¿La tienes que hacer porque lo digan tus vecinos o qué? ¿Y si lo que se decide es que se va a acristarlar y tú no quieres acristalar tienes que acristarlar por pelotas? :53

Y por cierto, la foto que has puesto abajo del todo de una urbanización es si cabe aún más espantosa que la anterior. Qué adefesio.

Pues yo creo que según la nueva ley de propiedad horizontal para ciertas reformas de la comunidad no hace falta ni siquiera unanimidad. No entro en si es justo o no, es la ley. Lo han hecho para evitar al típico vecino tocapelotas que decía NO a todo.
La nueva Ley de Propiedad Horizontal (Ley 8/2013) | Economía | EL PAÍS

Hay que asumir que de paredes hacia dentro cada uno es dueño de lo suyo, pero en fachada y zonas comunes, lo que tiene es un porcentaje, y un voto. Eso sí, cuando hay problemas también está ahí la comunidad, y a la hora de repartir gastos (luz, porteros, piscina) tener una comunidad grande es una ventaja.

 

[Spawner]

No mezclemos unas cosas con otras. Los edificios residenciales de los años 70 y 80 eran eminentemente simples y funcionales, yo no diría feos, eran edificios enormes para recoger el boom demográfico de la época, mucha gente huyendo del pueblo para vivir en las ciudades, o las entonces llamadas ciudades-dormitorio de la periferia. Eso sí, pisos con entre 110 y 160 metros cuadrados, y la mayoría con 4 habitaciones y 2 baños, que hoy en día es raro encontrar en vivienda nueva.

Yo no digo que haya que mantener la estética original, digo que si llega un momento en que hay que reformar la fachada, o se decide entre los vecinos que hay que hacer mejoras, o permitir acristalar, se debe acordar por parte de la comunidad, para seguir unas pautas comunes. Es decir, "hacemos todos una ventana en esta pared, para ventilar el baño", pues cojonudo. Pero "hago yo aquí una ventana porque me apetece ventilar el olor a perro de este pasillo", pues no.
Por ejemplo.

Vivir en comunidad tiene sus cosas buenas y malas, y las normas acordadas hay que cumplirlas. Afortunadamente las urbanizaciones nuevas son algo más bonitas dentro de lo que cabe, tanto en diseños de pisos como en el interior de las urbanizaciones.

Eran feos, cojones. Compara eso con Torres Blancas o las viviendas en la M30 de Oíza y no hay punto de comparación.

Edito: Me refiero al primero que pusiste. De éstos, alguno se salva.

 

[Spawner]

Fuera de coñas, entiendo lo que quiere decir Cocreta, pero dentro de ciertos límites y sin caer en el chovinismo. Porque sino llegamos al absurdo de ciudades plagadas de edificios anodinos y feos a los que no se les puede meter mano porque no, porque siempre hay alguien que se queja.

Especialmente si el edificio es viejo. El tiempo es un valor añadido, qué duda cabe, pero no puede ser lo único positivo de un edificio, ni de nada. Un mal edificio o cuadro, seguirán siendo malos por más que tengan 100 años.

 

[ilovegintonic]

Tú lo pasarías mal en Alcorcón, Spawner. Muy mal, te lo digo yo. Tú imagina una ciudad de ciento setenta mil habitantes, que es lo que tiene Alcorcón, donde los edificios como el primero que ha puesto cocreta eran hasta no hace mucho los buenos, los de calidad, salvo una zona que hay unos chalets. Luego hicieron ya algo más como los siguientes, pero vamos, que de ahí no han pasado. Los feos, los cutres, los de ladrillo visto por fuera, portales que tienes que entrar de canto y cosas así dan miedo y pena, y son la mayoría. Y con todo, Alcorcón, de toda la periferia sur de Madrid, es de largo el mejor, el que más zonas medio decentes tiene. Te vas a un Móstoles, a un Leganés, qué decir de un Parla, y te dan ganas de matar a todos tus compañeros de profesión.

 

[curro jimenez]

En la mayoría de los edificios nuevos, y desde hace bastantes años, en la primera reunión se habla de los toldos y cerramientos de terrazas y balcones. Se suele escoger el color y la tienda donde comprarlo.

 

[Benito]

Ni mucho menos, es respeto por la estética y una cierta simetría..

pero vamos a ver, que respeto ni que ocho cuartos cojones, ni yo soy estetico ni simetrico, me va a importar que lo sea un edificio, mientras no piñe...

 

[cocreta2000]

Tú lo pasarías mal en Alcorcón, Spawner. Muy mal, te lo digo yo. Tú imagina una ciudad de ciento setenta mil habitantes, que es lo que tiene Alcorcón, donde los edificios como el primero que ha puesto cocreta eran hasta no hace mucho los buenos, los de calidad, salvo una zona que hay unos chalets. Luego hicieron ya algo más como los siguientes, pero vamos, que de ahí no han pasado. Los feos, los cutres, los de ladrillo visto por fuera, portales que tienes que entrar de canto y cosas así dan miedo y pena, y son la mayoría. Y con todo, Alcorcón, de toda la periferia sur de Madrid, es de largo el mejor, el que más zonas medio decentes tiene. Te vas a un Móstoles, a un Leganés, qué decir de un Parla, y te dan ganas de matar a todos tus compañeros de profesión.

Los pisos de este estilo, pasa como con los que he dicho pegados a la M-30, en la época de la burbuja se pusieron por las nubes porque no dejan de ser pisos grandes, de materiales buenos (edit: me refiero a paredes gruesas, mármol en los portales...), con portero y calefacción central, y bien ubicados. En esos tiempos, un piso nuevo en una urbanización era casi prohibitivo.

En este bello ejemplo, podemos fijarnos por ejemplo en las terrazas centrales. En las de la derecha, de arriba a abajo podemos ver
- un acristalado oscuro con cristal tintado
- un acristalado en dorado no completo
- un trozo acristalado y otro no
- una sin acristalar y la pared de ladrillos pintada en rojo pasión
- un acristalado blanco con doble ventana
- un acristalado sencillo, y pared granate.
Diréis lo que queráis, y a ver, no vas a hacer a la gente rehacer la obra, pero a mí me parece una gitanada absoluta. Y no es de los peores, pero éste me ha pillado de paso.

En este otro, destaca especialmente el que ha puesto una rejilla carcelaria, último piso por encima del árbol. Al lado tiene una estructura de aluminio que imagino que serán unas ventanas que ahora no están. Imagino que algo así a Dakilla le vendrá bien, de ahí no se escapan ni los leones de Ángel Cristo. Creo que hay formas más razonables de que no te salte un ser vivo de tu casa.

Veamos ahora un ejemplo de urbanización moderna, típica de finales de los 90 en adelante, y en general un modelo adoptado en todas las zonas nuevas (urbanización cerrada y vigilada, recinto interior con piscina/pádel/tenis/jardines/...). Las zonas nuevas de Madrid son también así, quizá un poquito más cuidadas (tipo Las Tablas o Montecarmelo), pero fundamentalmente iguales.
Obviamente, podéis decir que estos pisos tienen veintipico (venas de alcohol) años menos que los otros, pero hay alguna urbanización algo más antigua que sigue las normas establecidas al inicio.
Como veis, ni una terraza cerrada. El que quiere poner toldo, lo pone, un único modelo según la ventana, y veis que hay alguno con doble ventana siguiendo la estética del edificio. Siguiendo estas pequeñas pautas, un edificio creo que es mucho más valioso con el paso de los años. Si veis en google maps la zona cercana a los metros Puerta del Sur y Joaquín Vilumbrales, veréis que casi todas las urbanizaciones son así.

 

[ilovegintonic]

Me sigue pareciendo todo el horror. EL HORROR. Un espanto de padre y muy señor mío. Que el balcón cada uno lo cierre como le salga de la polla no lo afea, es imposible afearlo más, si acaso lo hace feo de otra manera. Si ese edificio que aparece el primero tuviera todos los cerramientos del mismo tipo y color no quedaría mucho mejor.

El de la foto central sólo veo una manera de mejorarlo, y no es precisamente hacer todos los cerramientos iguales, sino plantarle unas cargas de dinamita y edificar algo digno en su lugar que incluya al arquitecto del edificio primigenio enterrado en los cimientos, porque eso es un atentado contra el buen gusto y nadie puede ser feliz viviendo ahí.

Hay edificios que yo catalogaría de terrorismo, y esos, todos, lo son.

 

[Spawner]

Hola, soy una urbanización del 86:

Spoiler

Aunque admito que el tratamiento interior de las fachadas es discutible hoy día (y en su momento también lo fue).



Yo soy un bloque del año 68:

Spoiler

 

[ilovegintonic]

El ruedo de la M-30 también es un espanto fino, Spawner

Y Torres Blancas, en el estado en el que están, más bien parecen Torres Renegrías. Como diseño arquitectónico sí, pero desde luego hubieran sido mucho mejores si lo hubieran hecho realmente en blanco, que era la idea original. Uno pasa por Torres Blancas y la impresión que le da es que está echado a perder, y es una lástima.

No sé, chico, creo que en pocos campos se han hecho tantos desmanes como en esto, tanto a nivel arquitectónico como urbanístico.

 

[cocreta2000]

El ruedo, bonito avispero para gitaners. Menudo horror de mole de ladrillos con microventanas.
Y torres blancas, no me jodas, un edificio elitista, original y bonito, pero dirigido a un público muy concreto. Hace poco vendían un ático por unos 3 millones de euros, creo que lo vi en la sección de pisos vip de el mundo. Aquí, uno normal. Muy cuqui.
Piso en venta en calle del Corazón de María, 2, Prosperidad, Madrid

Los pisos normales para sueldos normales es difícil que sean un prodigio del diseño. Si encima no se siguen unas mínimas normas estéticas, pues eso, nos convertimos en Nápoles.

 

[ilovegintonic]

Que los pisos en Torres Blancas sean caros no veo yo en qué afecta a la estética del edificio, que es de lo que veníamos hablando.

Que se plantee un edificio normal destinado a gente de poder adquisitivo normal no veo yo por qué ha de resultar en un edificio feo.

 

[Spawner]

El ruedo de la M-30 también es un espanto fino, Spawner

Y Torres Blancas, en el estado en el que están, más bien parecen Torres Renegrías. Como diseño arquitectónico sí, pero desde luego hubieran sido mucho mejores si lo hubieran hecho realmente en blanco, que era la idea original. Uno pasa por Torres Blancas y la impresión que le da es que está echado a perder, y es una lástima.

No sé, chico, creo que en pocos campos se han hecho tantos desmanes como en esto, tanto a nivel arquitectónico como urbanístico.

A mí la zona exterior no me molesta demasiado, ahora bien, la zona interior, es muy discutible y demasiado influenciada por las vanguardias de la época.

En lo que dices en tu último párrafo, tienes toda la razón, mira:

 

[ilovegintonic]

A mí la zona exterior no me molesta demasiado, ahora bien, la zona interior, es muy discutible y demasiado influenciada por las vanguardias de la época.

En lo que dices en tu último párrafo, tienes toda la razón, mira:

¿Hablas de Torres Blancas o del ruedo de la M-30? ¿Tú también vas a poner la coma esa ahí?

 

[Spawner]

¿Hablas de Torres Blancas o del ruedo de la M-30? ¿Tú también vas a poner la coma esa ahí?

Del Ruedo, cuyo principal problema a resolver era conseguir las viviendas no fueran excesivamente ruidosas viendo la ubicación del bloque.

PD1. Me he unido a la moda, la coma sobra.

PD2. El foro me va como el culo.

 

[cocreta2000]

Me gusta la ultima foto. Me parece bien que después de rescatar Mario a la princesa se aprovechara el edificio para viviendas.

Insisto, un edificio original implica generalmente estructuras diferentes, más cosas a medida y más tiempo de construcción. Eso sube costes, obviamente. Ojalá y hubiera edificios más bonitos sin perder su funcionalidad y a precio razonable.