Detenido en Austria el historiador David Irving.

[oscarbares]

Bueno chaval, veo que te funciona el teclado pero no el cerebro..
Mi frase es "...a cualquiera que justifique..." si no lo justificas... no te des por aludido... si lo haces, entonces me permito llamarte tarado. Lo captas o es demasiado sutil?
Además que murieran 55 millones de personas no se que relacion tiene con que un tio vulnere la ley en Alemania haciendo escritos de contenido más que dudoso.

Moechus, al tipo este se le detiene por vulnerar las leyes de Alemania. En ningún momento me meto en que sea más o menos justo y se salten las normas los que quieran o puedan. Pero lo que es un dato objetivo es que a la gente, en Alemania, si la detienen por "apología del nazismo" es porque incumple una ley alemana.

 

[Per O'Grullo]

Bueno chaval, veo que te funciona el teclado pero no el cerebro..
Mi frase es "...a cualquiera que justifique..." si no lo justificas... no te des por aludido... si lo haces, entonces me permito llamarte tarado. Lo captas o es demasiado sutil?
Además que murieran 55 millones de personas no se que relacion tiene con que un tio vulnere la ley en Alemania haciendo escritos de contenido más que dudoso.

Moechus, al tipo este se le detiene por vulnerar las leyes de Alemania. En ningún momento me meto en que sea más o menos justo y se salten las normas los que quieran o puedan. Pero lo que es un dato objetivo es que a la gente, en Alemania, si la detienen por "apología del nazismo" es porque incumple una ley alemana.

Bueno, "chaval" (con que autoridad me llamas "chaval", niñato?)
Por cierto, probablemente mi cerebro funcione mucho mejor que
el tuyo...

Según tu brillante conclusión, sólo añadir que en Cuba y en China
detienen a cierta gente por incumplir unas leyes cubanas y
chinas... y no me vengas con la estupidez de que estos paises son
dictaduras ya que me lo pones más fácil: una "democracia" nunca
deberia detener a nadie por pensar, hablar y escribir...

Y he escrito en algún mensaje anterior que nadie justifica nada
ya que no hay nada que justificar... lo pillas, "6 millones"?

 

[oscarbares]

Bueno chaval, veo que te funciona el teclado pero no el cerebro..
Mi frase es "...a cualquiera que justifique..." si no lo justificas... no te des por aludido... si lo haces, entonces me permito llamarte tarado. Lo captas o es demasiado sutil?
Además que murieran 55 millones de personas no se que relacion tiene con que un tio vulnere la ley en Alemania haciendo escritos de contenido más que dudoso.

Moechus, al tipo este se le detiene por vulnerar las leyes de Alemania. En ningún momento me meto en que sea más o menos justo y se salten las normas los que quieran o puedan. Pero lo que es un dato objetivo es que a la gente, en Alemania, si la detienen por "apología del nazismo" es porque incumple una ley alemana.

Bueno, "chaval" (con que autoridad me llamas "chaval", niñato?)
Por cierto, probablemente mi cerebro funcione mucho mejor que
el tuyo...

Según tu brillante conclusión, sólo añadir que en Cuba y en China
detienen a cierta gente por incumplir unas leyes cubanas y
chinas... y no me vengas con la estupidez de que estos paises son
dictaduras ya que me lo pones más fácil: una "democracia" nunca
deberia detener a nadie por pensar, hablar y escribir...

Y he escrito en algún mensaje anterior que nadie justifica nada
ya que no hay nada que justificar... lo pillas, "6 millones"?

Mira, la diferencia, y ya lo he dicho antes, es que en una sociedad democrática tu puedes recurrir, tendrás un juicio y puede que hasta ganes el pleito. Con muchos apoyos puedes presentar proposiciones a las cortes y demás, y así modificar lo que no es de tu gusto. Lo que no puedes hacer es vulnerar la ley, y sabiendo que lo haces, luego ir de victima de complots judeo-masónicos contra la libertad de expresión.

Otro tema (que me parece que es el que a ti te interesa) es el "complot" del mundo contra los "pobres" nazis. Que encuentres interesante lo que puedan vomitar el tal Irving o Zündel me importa un bledo, pero són en su mayor parte sandeces sin sentido de cuatro tarados que aún se creen lo del White supremacy.

Pero en eso no te puedo ayudar, y además no me interesa

 

[Jacques de Molay]

Si quieréis podéis hablar de las leyes injustas.

Y desempolvo los manuales de Derecho Natural y Filosofía del Derecho.

 

[Per O'Grullo]

Mira, la diferencia, y ya lo he dicho antes, es que en una sociedad democrática tu puedes recurrir, tendrás un juicio y puede que hasta ganes el pleito. Con muchos apoyos puedes presentar proposiciones a las cortes y demás, y así modificar lo que no es de tu gusto. Lo que no puedes hacer es vulnerar la ley, y sabiendo que lo haces, luego ir de victima de complots judeo-masónicos contra la libertad de expresión.

Mira: la diferencia es que las "democracias" como Alemania y Austria están deteniendo y "juzgando" a gente por pensar, hablar y escribir, (te lo explico de nuevo?), cosa que en "democracias" con "libertad de expresión" NUNCA se deberia hacer. Por otra parte, en Alemania, Zündel al que han empezado a "juzgar" ya está condenado de antemano. Y, te repito, que parece ser que tu lavado cerebro no lo pilla: una democracia NUNCA deberia detener a NADIE por pensar, hablar y escribir.
Si no te has dado cuenta de que te contradices, de poco te valen tus posibles estudios... A ver si a fuerza de repetirlo lo pillas: (como tu escribes mas arriba) lo que no puedes hacer es vulnerar la ley, y sabiendo que lo haces, luego ir de víctima... eso no vale para Cuba, China y algún otro pais?

Otro tema (que me parece que es el que a ti te interesa) es el "complot" del mundo contra los "pobres" nazis. Que encuentres interesante lo que puedan vomitar el tal Irving o Zündel me importa un bledo, pero són en su mayor parte sandeces sin sentido de cuatro tarados que aún se creen lo del White supremacy.

Pero en eso no te puedo ayudar, y además no me interesa

Bueno, bueno, bueno... tu ignorancia es tan grande que dan ganas de vomitar... que cojones tienen que ver los revisionistas con el "white supremacy"? ... tan bien informado estás o tan lavado tienes el coco?

Puedes explicar a los que nos leen que tiene que ver el marroquí revisionista Ahmed Rami y su página Radio Islam con la "supremacia blanca"? https://www.radioislam.org/

Por cierto, no me interesa tu "ayuda" para nada... (y, por cierto, no se en que "coño" me ibas a "ayudar"...)

(En estado de shock me dejas!)

 

[vadertxu]

una democracia NUNCA deberia detener a NADIE por pensar, hablar y escribir.

Explícale eso a todos los que han intentado meter en el trullo a los lerdos de HB por apología del terrorismo ¿no estaban ellos hablando?

en cuanto a Irving (más bien un anti-antinazi que un nazi convencido) no me hace puñetera la gracia. Debería pensar la razón de ser tan invitado a foros neonazis y de extrema derecha...

Lo del moro que dices, quizás venga dado por el antisemitismo visceral que sienten muchos musulmanes a cuenta de lo de Israel.

 

[Jacques de Molay]

una democracia NUNCA deberia detener a NADIE por pensar, hablar y escribir.

Explícale eso a todos los que han intentado meter en el trullo a los lerdos de HB por apología del terrorismo ¿no estaban ellos hablando?

Hahahahahaha.

Touché.

La verdad es que se echaba de menos la mala leche de Vadertxu.

 

[oscarbares]

Perogrullo está claro que te identificas con toda esa historia, así que no te voy a convencer de nada, y desde luego tu a mi tampoco.
Tu tienes tu opinion, supongo que basada en lo que has leido... quizas no deberías poner toda tu fe en individuos como el tal Zundel (por cierto, en 1977 publicaba en la revista White power, así que algo tendrá que ver con el tema que yo citaba no?) Por mucho que te gusten sus "libros" estan llenos de errores historicos, y no lo digo yo, busca un poco por internet y veras mas de una referencia al respecto, al igual que el tal Irving, al que otros historiadores algo más serios (algunos de ellos testigos en su juicio) descalifican por decir medias verdades, mentiras y falsear todo tipo de datos a conciencia.

Por cierto, ya esta bien con el rollo de prisionero de conciencia, si has leido algo del tal Z, este tio promueve el odio racial hacia los judios, hace propaganda Nazi, y edita y promueve noticias falsas (Todo ello ilegal en los paises que lo han empurado)y ademas se lucra con ello... que se joda en la trena

 

[Per O'Grullo]

Perogrullo está claro que te identificas con toda esa historia, así que no te voy a convencer de nada, y desde luego tu a mi tampoco.
Tu tienes tu opinion, supongo que basada en lo que has leido... quizas no deberías poner toda tu fe en individuos como el tal Zundel (por cierto, en 1977 publicaba en la revista White power, así que algo tendrá que ver con el tema que yo citaba no?) Por mucho que te gusten sus "libros" estan llenos de errores historicos, y no lo digo yo, busca un poco por internet y veras mas de una referencia al respecto, al igual que el tal Irving, al que otros historiadores algo más serios (algunos de ellos testigos en su juicio) descalifican por decir medias verdades, mentiras y falsear todo tipo de datos a conciencia.

Si buscas un poco en internet, por ejemplo en:

https://www.vho.org/aaargh/

la otra que te he dado, y otras (Irving, Zündel, etc.)

https://www.ihr.org/

Es la historia "oficial" la que está llena de errores... cuestión de leer,
pensar con la propia cabeza, hacer cálculos, etc.

Por cierto, ya esta bien con el rollo de prisionero de conciencia, si has leido algo del tal Z, este tio promueve el odio racial hacia los judios, hace propaganda Nazi, y edita y promueve noticias falsas (Todo ello ilegal en los paises que lo han empurado)y ademas se lucra con ello... que se joda en la trena

También te podrian desear a ti que te pille una manada de "Ñetas",
o de "Latin Kings" o gente de esa calaña y te de una paliza que
te deje baldado...

Si quieres te busco la dirección de la cárcel de Zündel y le dices
lo ****************** que es...

************** (rellénalo con lo que quieras)

 

[Tom Bombadil]

"Desapruebo lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho de decirlo"
Voltaire

 

[oscarbares]

Bombadil, dejad de una vez la demagogia... nadie en su sano juicio puede comparar regímenes represores (sean del color que sean) con las leyes democráticas de Europa (en este caso Alemania)
Es como comparar a ERC con ETA. Los dos puede que busquen lo mismo... pero no los puedes juzgar de igual forma, pues unos ponen bombas y los otros no. Y como por aqui la peña se la coje con papel de fumar, ni tengo simpatias por unos ni por otros, es sólo un ejemplo (mejorable si quieres pero válido al fin y al cabo)

Perogrullo, me ofrecen tan poca credibilidad tus paginas de referencia como las de la asociacion judia de turno.
Si te sirven a ti, me demuestras que estoy en lo cierto, tienes unas ganas de creerte sus panfletos que invalidan cualquier argumento...

 

[Tom Bombadil]

:!: :!:

 

[vadertxu]

¿El hecho de que un gobierno gane unas elecciones legitima todos sus actos?
Entonces quien puede criticar Auschwitz tras comprobar la victroria de Hitler en las elecciones del 33?

Quien tenga un mínimo, mínimo sentido de la moral y la decencia. Ganar unas elecciones te da una legitimidad política para gobernar, no es un puto cheque en blanco para hacer lo que quieras, ni desde el punto de vista democrático (pues la democracia es la asunción de la desconfianza hacia los políticos, y la separación de poderes como consecuencia) ni, nunca jamás, un cheque en blanco moral.

 

[Tom Bombadil]

:!: :!:

 

[vadertxu]

¿El hecho de que un gobierno gane unas elecciones legitima todos sus actos?
Entonces quien puede criticar Auschwitz tras comprobar la victroria de Hitler en las elecciones del 33?

Quien tenga un mínimo, mínimo sentido de la moral y la decencia. Ganar unas elecciones te da una legitimidad política para gobernar, no es un puto cheque en blanco para hacer lo que quieras, ni desde el punto de vista democrático (pues la democracia es la asunción de la desconfianza hacia los políticos, y la separación de poderes como consecuencia) ni, nunca jamás, un cheque en blanco moral.

A eso me refería yo en alusión a los delitos de opinión en las democracias.

¡¡¡Joder!!!

¿Comparas una atrocidad bestial como Auschwitz con la promulgación de una ley que ha sido discutida en un parlamento con distintas sensibilidades políticas presentes? ¿Unas que han tenido que correr por toda la parafernalia de constitucionalidad, etc?

Hombre, ¡Por Dios!

 

[Tom Bombadil]

:!: :!:

 

[lapuntitanadamas]

La libertad de expresion esta claro que es para quienes digan lo que es correctamente politico. Pero vaya mierda. Yo no estoy de acuerdo con ese David Irving. Pero tampoco estoy de acuerdo con mi vecino que piensa que el barca es mejor que el Madrid y no por eso me dedico a perseguirlo ni encarcelarlo.

 

[vadertxu]

La libertad de expresion esta claro que es para quienes digan lo que es correctamente politico. Pero vaya mierda. Yo no estoy de acuerdo con ese David Irving. Pero tampoco estoy de acuerdo con mi vecino que piensa que el barca es mejor que el Madrid y no por eso me dedico a perseguirlo ni encarcelarlo.

La libertad de expresión está para todos, o debe de estarlo, siempre que se cumpla la ley, y eso no tiene que ver una puta mierda con lo políticamente correcto. Si en Alemania y Austria es ilegal hacer apología del nazismo o poner en duda la existencia del holocausto, lo democrático es intentar cambiar la ley, no pasársela por el forro de los cojones. Si tu sueltas "A ese hay que matarlo pero ya", también es libertad de expresión, pero incitas a cometer un delito, algo que en sí ya es un delito (y perdon por la redundancia).

Antes no había estas leyes... antes estaba el duelo. Si te sentías injuriado por lo que uno dijera (y se negaba a rectificar o a retractarse), le enviabas a tus padrinos y te citabas con él en algún lugar apartado con un par de pistolas (o espadas) y un cirujano (si no te sentías demasiado injuriado) o un ataud (si estabas injuriado de veras). Ahora de eso se ocupa un juez... y hay que ver que jueces hay :cry:

 

[Jacques de Molay]

No me negaréis que esto es mucho más bonito que ampararse en una ley estúpida y encerrar un palurdo en prisión por lo que piensa.

 

[Per O'Grullo]

... Si en Alemania y Austria es ilegal hacer apología del nazismo o poner en duda la existencia del holocausto, lo democrático es intentar cambiar la ley, no pasársela por el forro de los cojones. Si tu sueltas "A ese hay que matarlo pero ya", también es libertad de expresión, pero incitas a cometer un delito, algo que en sí ya es un delito (y perdon por la redundancia).

Entonces estás de acuerdo en que en Cuba, China, Irán, etc. detengan
y encierran a gente por pensar, hablar y escribir cosas que van
contra las leyes de esos paises?

De todos los REVISIONISTAS que he leido, nunca nadie ha dicho
escrito NADA de "matar a nadie"...

A ver si te informas antes de opinar...

Cagondiós! será posible lo que hay que leer?

 

[oscarbares]

Sinceramente, creo que por mas vueltas que le deis al asunto mezclais cosas una y otra vez con la sola intencion de atrincheraros en vuestras convicciones.
Diseccionando la conversacion, hay dos cosas muy diferentes encima de la mesa.
Por un lado el caso concreto del tal Irving, que ha sido detenido por quebrantar una ley. Guste o no, es así. Lo ha hecho en un país democrático, y eso le proporciona la cobertura democrática para defenderse y poder rebatir en un juicio las imputaciones.
Este señor, ha sido juzgado y ha perdido el juicio en anterior ocasión (lo que le ha llevado a la ruina) porque los datos objetivos, el juez los ha encontrado probatorios. Así que no hagamos de él un heroe de nada porque no lo és.
Este pobre hombre, es el mismo que en su juicio contra Lipstadt en el 99 declara que le lee a su hija (un baby) un poema escrito por el mismo que dice "soy un bebé Ario, Ni Judio ni sectario, Y no tengo planes de casarme ni con un mono ni con un rasta" y se queda tan pancho.

(Aunque luego Perogrullo me pregunte que tiene que ver este tio con los del white power)

Por cierto, en dicho juicio (interpuesto por el tal Irving por libelo contra Deborah Lisptadt, por decir ella que él falseaba los documetos y referencias que usaba en sus libros, y que era un revisionista que negaba el holocausto) el profesor Richard Evans (historiador, este si, serio) de la universidad de Cambridge, revisando a fondo las referencias del tal Irving que usa como documentacion, llegan a la conclusion, no solo de que falsea los datos que le viene en gana, sino que el unico criterio que sigue es que le vayan bien estos "olvidos o fallos" para poder sugerir odio racial, etc... etc... ***

Así que se le juzga, además de por hacer propaganda Nazi y antisemitismo radical por gilipollas. Porque hay que ser muy gilipollas para ir a hacer una conferencia a un pais que te tiene en busca y captura.

Por otro lado, se habla aquí de revisionismo.
Yo, ni soy experto en el tema ni es que me apasione, puede que este de acuerdo en que la historia escrita por el vencedor muestra una vision parcial y partidista. Puede que este de acuerdo en que los judios le han sacado mas rentabilidad que nadie a su holocausto (a la guerra en general) pero eso no quita que haya cosas que de evidentes caigan por su propio peso.
El que en vez de 6 millones de asesinados, sean 2 no va a hacer que cambie mi percepcion del Holocausto... fue una barbaridad.
Que las cámaras de gas existian, si lo quereis poner en duda, me da igual, sigue siendo una atrocidad lo que hicieron.
Que el enemigo tambien hiciera barbaridades tampoco va a hacer que sienta justificado lo que hicieron los Nazis.
Y que el tal Irving o Zundel de turno se inventen la mitad de lo que escriben (si asi fuera) tampoco hará que vea en que los enchironen nada que no sea que han cometido un delito en un pais democratico y les van a juzgar por ello. Por desgracia para ellos, es tan evidente que lo han cometido que los empuran fijo.











*** Esto está sacado de la Web Liga Anti Difamación, web Judía, parcial y que si yo optara por creerme a pies juntillas como hacen otros con las del tal Zundel me llevaría a pensar que el tal Irving es además gilipollas, por poner un juicio a una editorial, que evidentemente va a perder.

 

[Tom Bombadil]

¿Son entonces lícitos los delitos de opinión en los países calificados de democráticos?

 

[Per O'Grullo]

*** Esto está sacado de la Web Liga Anti Difamación, web Judía, parcial y que si yo optara por creerme a pies juntillas como hacen otros con las del tal Zundel me llevaría a pensar que el tal Irving es además gilipollas, por poner un juicio a una editorial, que evidentemente va a perder.

Hombre! ... saca un rollo moruno de los de la ADL (aunque intente justificarlo), pero no parece haber buscado NADA en las páginas de los revisionistas...

Que pasa? tienes miedo a que se te desmonten los esquemas preestablecidos?

Por cierto: si no estoy mal informado, en concreto Irving estaba bien considerado mientras escribia libros, hasta que debido justamente a escribir libros de la II guerra mundial, se fué dando cuenta de que la "verdad oficial" tenia (tiene) muchos fallos, lagunas y mentiras...
Ahí pasó a ser el "niño malo"...

Por cierto: que es lo que no te crees de la ADL? ... sería muy interesante saberlo...

 

[Ju4nKbRoN]

Cuando se prohibe "indagar" sobre algo, formular otras tesis es porque algo ahi que no se quiere que se sepa.

Lo de los nazis fue una cabronada, eso es innegable, quizas las cifras bailen, o quizas haya otros motivos al nivel de decision, algo que se ocultaria en beneficio de los aliados, no se

Sobre la libertad de expresion en esos temas es mas delicado cuando se trata de guerras, y sobre todo la manipulacion de esta en tiempos belicos, algo que me encanta es ver las peliculas de guerra rodada en los años de la II guerra mundial, ponen a los enemigos como animales, sin distinciones, algo que se hecha de menos en estos tiempos, que te mandan a la guerra y no sabes contra quien luchas porque todos son buena gente...

 

[oscarbares]

*** Esto está sacado de la Web Liga Anti Difamación, web Judía, parcial y que si yo optara por creerme a pies juntillas como hacen otros con las del tal Zundel me llevaría a pensar que el tal Irving es además gilipollas, por poner un juicio a una editorial, que evidentemente va a perder.

Hombre! ... saca un rollo moruno de los de la ADL (aunque intente justificarlo), pero no parece haber buscado NADA en las páginas de los revisionistas...

Que pasa? tienes miedo a que se te desmonten los esquemas preestablecidos?

Por cierto: si no estoy mal informado, en concreto Irving estaba bien considerado mientras escribia libros, hasta que debido justamente a escribir libros de la II guerra mundial, se fué dando cuenta de que la "verdad oficial" tenia (tiene) muchos fallos, lagunas y mentiras...
Ahí pasó a ser el "niño malo"...

Por cierto: que es lo que no te crees de la ADL? ... sería muy interesante saberlo...

Mira, eso te demuestra que cualquiera puede encontrar soporte "cientifico" para apoyar sus "verdades" así que yo no haría un acto de fé con el tal Zündel.

Ya te he dicho que no me interesa demasiado el tema, así que como comprenderás no me voy a poner a sacar pruebas de unos y otros, de lo que yo había hablado aquí es de que no creo que sean victimas. Son provocadores que han cometido un delito y punto.

Ahora bien, si he leído algunos artículos sobre los revisionistas (las personas) y la verdad, siempre se me han revelado con un "tufillo" pro nazi, racista y poco serio.
Puede que a ti no te importe, pero para mi, un tio que reconoce abiertamente que es antisemita pierde mucha credibilidad cuando habla de los Judios en la II WW