El Big Bang ocurre todos los días en el Universo

[Jacques de Molay]

Según los antiguos pelasgos así fue la creación:
"En el principio, Eurínome, la Diosa de Todas las Cosas, surgió desnuda del Caos, pero no encontró nada sólido en que apoyar los pies y, en consecuencia, separó el mar del firmamento y danzó solitaria sobre sus olas. Danzó hacia el sur y el viento puesto en movimiento tras ella pareció algo nuevo y aparte con que poder empezar una obra de creación. Se dio la vuelta y se apoderó de ese viento norte, lo frotó entre sus manos y he aquí que surgió la gran serpiente Ofión. Eurínome bailó para calentarse, cada vez más agitadamente, hasta que Ofión se sintió lujurioso, se enroscó alrededor de los miembros divinos y se ayuntó con la diosa. Así fue como Eurínome quedó encinta.
Luego asumió ella la forma de una paloma y, a su debido tiempo, pueso el HUevo Universal. Ofión se enroscó siete veces alrededor de ese huevo y lo empolló. De él salieron todas las cosas que existen, sus hijos: el sol, la luna, los planetas, las estrellas, la tierra, con sus montañas y sus río, sus árboles, hierbas y criaturas vivientes.

Así es como se hizo el mundo, ateos descreídos, según los antiguos pelasgos (o mejor aun, según Robert Graves creía que creían los antiguos pelasgos).
Mañana os pondré otra versión de los hechos.

 

[ichi is back]

A mí me encanta leer un post sobre estas cosas en un foro lleno de mensajes sobre follar, pajearse y escatologías varias.

Aquí hay lugar para todo.

Y yo sé la verdad sobre el fin del universo... al final se lo zampa GALACTUS...

Es que parece mentira que no lo sepáis.

Felicidades por el post.

 

[NomadS0ul]

ÉMIL BOREL Y LOS DISTINTOS GRADOS DE IMPOSIBILIDAD

En su libro Las probabilidades y la vida (Ediciones Orbis, Barcelona 1986), Émil Borel determina las magnitudes de los diferentes umbrales de imposibilidad para sucesos en diferentes entornos. En el Capítulo III de la obra (págs. 37-59) clasifica así los umbrales de imposibilidad: 1) A escala humana; 2) a escala terrestre; 3) a escala cósmica; 4) a escala supercósmica. En la escala cósmica, esto es, a nivel de todo el universo existente, determina Borel que &t;&t;un fenómeno cuya probabilidad es 10E-50 [es decir, 1 entre 10E5 nunca se producirá o, por lo menos, nunca será observado>> (op. cit., pág. 42). La escala supercósmica es hipotética, y simplemente trata de establecer un límite en un ámbito absolutamente e inimaginablemente colosal. Acerca de la escala supercósmica, dice Borel: &t;&t;Imaginemos, pues, con Boltzmann, un Universo U2 que abarcara tantos universos U1 análogos al nuestro como número de átomos posee; luego, un Universo U3 que encerrara tantos universos U2 como número de átomos posee U1; después, un Universo U4 que contuviera tantos U3 como número de átomos posee U1, y así sucesivamente, repitiendo un millón de veces la misma operación, es decir, hasta un Universo U[N], con N = 10E6. Este superuniverso contendría un número de átomos igual a 10 elevado a la potencia de 110 millones, o sea, que estaría representado por un número de 110 millones de cifras ...>> (op. cit. pág. 44). Luego Borel hace un razonamiento análogo con el factor tiempo. Todo esto da un número total de acontecimientos inferior a 10 elevado a la potencia de 10E9, que se considera como el umbral de imposibilidad a escala de este hipotético supercosmos.
Hemos visto que a escala cósmica es imposible todo acontecimiento con una probabilidad igual o inferior a 1 entre 10E50. Y en realidad, deberíamos considerar también que a escala terrestre el umbral de imposibilidad se encuentra en 10E-15, esto es, que un suceso de probabilidad igual o inferior a 1 entre 10E15 no sucederá a escala terrestre. La probabilidad del surgimiento de las proteínas necesarias para el hipotético sistema vivo simple de Morowitz es de 10E119775, considerando (1) que para llegar a esta cifra se han hecho muchas concesiones absolutamente irrazonables al proceso de azar y (2) que con ello sólo tenemos el conjunto de proteínas, pero no en absoluto que se hayan encontrado en el tiempo y en el espacio, y que se hayan organizado y concatenado para constituir el mencionado sistema vivo.



¿alguien me puede decir si tiene esto algo de verdad?

 

[Jacques de Molay]

ÉMIL BOREL Y LOS DISTINTOS GRADOS DE IMPOSIBILIDAD

En su libro Las probabilidades y la vida (Ediciones Orbis, Barcelona 1986), Émil Borel determina las magnitudes de los diferentes umbrales de imposibilidad para sucesos en diferentes entornos. En el Capítulo III de la obra (págs. 37-59) clasifica así los umbrales de imposibilidad: 1) A escala humana; 2) a escala terrestre; 3) a escala cósmica; 4) a escala supercósmica. En la escala cósmica, esto es, a nivel de todo el universo existente, determina Borel que &t;&t;un fenómeno cuya probabilidad es 10E-50 [es decir, 1 entre 10E5 nunca se producirá o, por lo menos, nunca será observado>> (op. cit., pág. 42). La escala supercósmica es hipotética, y simplemente trata de establecer un límite en un ámbito absolutamente e inimaginablemente colosal. Acerca de la escala supercósmica, dice Borel: &t;&t;Imaginemos, pues, con Boltzmann, un Universo U2 que abarcara tantos universos U1 análogos al nuestro como número de átomos posee; luego, un Universo U3 que encerrara tantos universos U2 como número de átomos posee U1; después, un Universo U4 que contuviera tantos U3 como número de átomos posee U1, y así sucesivamente, repitiendo un millón de veces la misma operación, es decir, hasta un Universo U[N], con N = 10E6. Este superuniverso contendría un número de átomos igual a 10 elevado a la potencia de 110 millones, o sea, que estaría representado por un número de 110 millones de cifras ...>> (op. cit. pág. 44). Luego Borel hace un razonamiento análogo con el factor tiempo. Todo esto da un número total de acontecimientos inferior a 10 elevado a la potencia de 10E9, que se considera como el umbral de imposibilidad a escala de este hipotético supercosmos.
Hemos visto que a escala cósmica es imposible todo acontecimiento con una probabilidad igual o inferior a 1 entre 10E50. Y en realidad, deberíamos considerar también que a escala terrestre el umbral de imposibilidad se encuentra en 10E-15, esto es, que un suceso de probabilidad igual o inferior a 1 entre 10E15 no sucederá a escala terrestre. La probabilidad del surgimiento de las proteínas necesarias para el hipotético sistema vivo simple de Morowitz es de 10E119775, considerando (1) que para llegar a esta cifra se han hecho muchas concesiones absolutamente irrazonables al proceso de azar y (2) que con ello sólo tenemos el conjunto de proteínas, pero no en absoluto que se hayan encontrado en el tiempo y en el espacio, y que se hayan organizado y concatenado para constituir el mencionado sistema vivo.



¿alguien me puede decir si tiene esto algo de verdad?

Algo tendrá, amigo, porque ayer por la noche yo no follé por lo que decía el Borel sobre los fenómenos cuya probabilidad es 10E-50, aunque estuve cerca, todo hay que decirlo...
JAJAJAJAAAJAJAJ.

 

[NomadS0ul]

ÉMIL BOREL Y LOS DISTINTOS GRADOS DE IMPOSIBILIDAD

En su libro Las probabilidades y la vida (Ediciones Orbis, Barcelona 1986), Émil Borel determina las magnitudes de los diferentes umbrales de imposibilidad para sucesos en diferentes entornos. En el Capítulo III de la obra (págs. 37-59) clasifica así los umbrales de imposibilidad: 1) A escala humana; 2) a escala terrestre; 3) a escala cósmica; 4) a escala supercósmica. En la escala cósmica, esto es, a nivel de todo el universo existente, determina Borel que &t;&t;un fenómeno cuya probabilidad es 10E-50 [es decir, 1 entre 10E5 nunca se producirá o, por lo menos, nunca será observado>> (op. cit., pág. 42). La escala supercósmica es hipotética, y simplemente trata de establecer un límite en un ámbito absolutamente e inimaginablemente colosal. Acerca de la escala supercósmica, dice Borel: &t;&t;Imaginemos, pues, con Boltzmann, un Universo U2 que abarcara tantos universos U1 análogos al nuestro como número de átomos posee; luego, un Universo U3 que encerrara tantos universos U2 como número de átomos posee U1; después, un Universo U4 que contuviera tantos U3 como número de átomos posee U1, y así sucesivamente, repitiendo un millón de veces la misma operación, es decir, hasta un Universo U[N], con N = 10E6. Este superuniverso contendría un número de átomos igual a 10 elevado a la potencia de 110 millones, o sea, que estaría representado por un número de 110 millones de cifras ...>> (op. cit. pág. 44). Luego Borel hace un razonamiento análogo con el factor tiempo. Todo esto da un número total de acontecimientos inferior a 10 elevado a la potencia de 10E9, que se considera como el umbral de imposibilidad a escala de este hipotético supercosmos.
Hemos visto que a escala cósmica es imposible todo acontecimiento con una probabilidad igual o inferior a 1 entre 10E50. Y en realidad, deberíamos considerar también que a escala terrestre el umbral de imposibilidad se encuentra en 10E-15, esto es, que un suceso de probabilidad igual o inferior a 1 entre 10E15 no sucederá a escala terrestre. La probabilidad del surgimiento de las proteínas necesarias para el hipotético sistema vivo simple de Morowitz es de 10E119775, considerando (1) que para llegar a esta cifra se han hecho muchas concesiones absolutamente irrazonables al proceso de azar y (2) que con ello sólo tenemos el conjunto de proteínas, pero no en absoluto que se hayan encontrado en el tiempo y en el espacio, y que se hayan organizado y concatenado para constituir el mencionado sistema vivo.



¿alguien me puede decir si tiene esto algo de verdad?

Algo tendrá, amigo, porque ayer por la noche yo no follé por lo que decía el Borel sobre los fenómenos cuya probabilidad es 10E-50, aunque estuve cerca, todo hay que decirlo...
JAJAJAJAAAJAJAJ.

 

[Ummita]

Señor Ummita, a mi me parece todo un acertijo aquello de la direccionalidad del tiempo. Es posible, bajo la luz de alguna teoría, que el tiempo vaya (o pueda ir) hacia atrás? no me lo explico

Como siempre, sus posts suelen ser muy interesantes e inquietantes.

Gracias a Vd. por su interés hacia estos temas.

Pues sí, es posible la reversibilidad del tiempo a través de una teoría, la teoría cuántica. Según propone la Física Cuántica, en el mundo de las partículas elementales, el tiempo no se comporta igual que en nuestro mundo macrofísico. Las leyes son distintas. Y la 'flecha del tiempo' no es unidireccional, del pasado al futuro, como ocurre en nuestra realidad cotidiana. Sé que es complejo explicar todo esto, y más imaginarlo con nuestra lógica, pero los postulados de la moderna Física son pura magia y hay que tener una mente abierta para entenderlos, porque se juega con conceptos tremendamente paradójicos que rompen los esquemas hasta ahora establecidos por las leyes de la Física clásica.

Precisamente, en 1991, tuve la oportunidad de asistir al Taller 'Los Orígenes Físicos de la Asimetría del Tiempo', que se celebró en Mazagón (Huelva), y en el que participaron cuarenta científicos de todo el mundo, entre ellos renombrados físicos como Stephen Hawking o el premio Nobel Murray Gell-Mann. Y allí hablaron de la posibilidad de que el tiempo fuese reversible. Todos los físicos allí reunidos admitieron que la naturaleza del tiempo sigue siendo un misterio, hasta el punto de que algunos cuestionaron incluso su existencia...

Pues según la Física Cuántica, en el mundo indeterminista de las partículas subatómicas no podemos hablar de pasado, presente o futuro. Eso se extrae también a través del Principio de Incertidumbre de Heisenberg. Las partículas elementales, que alcanzan velocidades cercanas a la de la luz -algunas incluso velocidades hiperlumínicas-, están regidas por leyes reversibles en el tiempo. Y si en el mundo más ínfimo de la materia, el tiempo no existe ¿no será una ilusión de nuestra percepción la forma en que nosotros concebimos el tiempo?. Menudo dilema filosófico...

Saludos

Ummita

 

[NomadS0ul]

Señor Ummita, a mi me parece todo un acertijo aquello de la direccionalidad del tiempo. Es posible, bajo la luz de alguna teoría, que el tiempo vaya (o pueda ir) hacia atrás? no me lo explico

Como siempre, sus posts suelen ser muy interesantes e inquietantes.

Gracias a Vd. por su interés hacia estos temas.

Pues sí, es posible la reversibilidad del tiempo a través de una teoría, la teoría cuántica. Según propone la Física Cuántica, en el mundo de las partículas elementales, el tiempo no se comporta igual que en nuestro mundo macrofísico. Las leyes son distintas. Y la 'flecha del tiempo' no es unidireccional, del pasado al futuro, como ocurre en nuestra realidad cotidiana. Sé que es complejo explicar todo esto, y más imaginarlo con nuestra lógica, pero los postulados de la moderna Física son pura magia y hay que tener una mente abierta para entenderlos, porque se juega con conceptos tremendamente paradójicos que rompen los esquemas hasta ahora establecidos por las leyes de la Física clásica.

Precisamente, en 1991, tuve la oportunidad de asistir al Taller 'Los Orígenes Físicos de la Asimetría del Tiempo', que se celebró en Mazagón (Huelva), y en el que participaron cuarenta científicos de todo el mundo, entre ellos renombrados físicos como Stephen Hawking o el premio Nobel Murray Gell-Mann. Y allí hablaron de la posibilidad de que el tiempo fuese reversible. Todos los físicos allí reunidos admitieron que la naturaleza del tiempo sigue siendo un misterio, hasta el punto de que algunos cuestionaron incluso su existencia...

Pues según la Física Cuántica, en el mundo indeterminista de las partículas subatómicas no podemos hablar de pasado, presente o futuro. Eso se extrae también a través del Principio de Incertidumbre de Heisenberg. Las partículas elementales, que alcanzan velocidades cercanas a la de la luz -algunas incluso velocidades hiperlumínicas-, están regidas por leyes reversibles en el tiempo. Y si en el mundo más ínfimo de la materia, el tiempo no existe ¿no será una ilusión de nuestra percepción la forma en que nosotros concebimos el tiempo?. Menudo dilema filosófico...

Saludos

Ummita

pero vamos a ver esto genera un problema de raiz, ya que dices que hay leyes distintas para el mundo subatomico y para el universo a gran escala, cuando en realidad, deberia haber una sola fórmula unificada, ya que hay un solo universo. Teoria de cuerdas.

 

[Ummita]

pero vamos a ver esto genera un problema de raiz, ya que dices que hay leyes distintas para el mundo subatomico y para el universo a gran escala, cuando en realidad, deberia haber una sola fórmula unificada, ya que hay un solo universo. Teoria de cuerdas.

¡¡¡Claro que genera una tremenda paradoja!!! ¿Cómo unificar las leyes de la mecánica cuántica -que rigen el mundo subatómico- con las leyes de la física relativista -que rigen el mundo macrocósmico- si son tan contrarias entre sí?... Pues en esas andan los físicos teóricos, intentando hallar una fórmula que unifique ambas leyes, y efectivamente, la teoría de las supercuerdas parece arrojar algo de luz sobre tan enrevesado problema. Se llevará el premio Nobel aquel que encuentre una teoría simple y sencilla que resuelva tal cuestión.

Saludos

Ummita

 

[calosgouzy]

Entonces mi hijo (de solo 3 años) será nobel! A su edad ya entiende la relatividad de la direccionalidad del tiempo!!!
Esta mañana me dijo: "Papá, mañana fuí al parque"... JAJAJAJAJ.

Gracias por su respuesta Ummita. Esto del tiempo me parece acojonante!

P.D. Su avatar y el mío tienen un inquietante parecido!

 

[Burracoman]

Ummita es un dechado de cultura e investigación. ¿Tienes alguna publicación, léase libro, artículo o lo que sea, relativa a estos temas que tan bien demuestras conocer? más que nada, por curiosidad, porque es que con tus cuatrocientos y pico post se podría compilar un libro acojonante :D

 

[Friko]

Hostias, ESTOS POSTS SON LOS QUE ME HACEN RESUCITAR EL AMOR POR EL FORO!! JODER, KE SOIS UNOS CRACKS CABRONES, UNO APRENDE MUCHO DE ESTAS COSAS CON VOSOTROS!!

 

[Ummita]

Ummita es un dechado de cultura e investigación. ¿Tienes alguna publicación, léase libro, artículo o lo que sea, relativa a estos temas que tan bien demuestras conocer? más que nada, por curiosidad, porque es que con tus cuatrocientos y pico post se podría compilar un libro acojonante :D

Pues sí, de vez en cuando escribo en periódicos y revistas especializadas sobre todas estas cuestiones (artículos, reportajes de investigación, columnas de opinión...). Supongo que ya tendré publicados alrededor de 300 artículos. Y también tengo publicado un libro que ha tenido muy buena acogida. Y durante años he hecho radio hablando de cuestiones científicas, exobiológicas y relacionadas con los temas fronterizos del conocimiento. Pero ya no te digo más nada...

Pues mira, revisaré mis post y veré si se puede compilar un libro. No lo había pensado. Si sale bien la cosa, te daré un por ciento por darme la idea... :D

Pero que conste que aquí hay otros foreros que también aportan muchísimo, están muy documentados y que si quisieran podrían publicar cosas porque demuestran saber bastante sobre cuestiones muy diversas. En el foro de Torbe están surgiendo futuras figuras de las Artes, de las Ciencias y de las Letras...

Saludos

Ummita

 

[mundele]

Esto es lo que había en el principio:

1,1 in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum

1,2 hoc erat in principio apud Deum

1,3 omnia per ipsum facta sunt et sine ipso factum est nihil quod factum est

1,4 in ipso vita erat et vita erat lux hominum

1,5 et lux in tenebris lucet et tenebrae eam non conprehenderunt

Creo que no puede expresarse mejor.

Ah claro, ahora lo entiendo todo.

Un saludo.

 

[Burracoman]

Ah claro, ahora lo entiendo todo.

Un saludo.

JOder, pues si lo entiendes, haznos uno de esos esquemas en Paint que tan bien te salen para que lo entendamos los demás, no? :x

 

[mundele]

es cierto sin ir mas lejos... se supone q la "niebla" de la tele cuando no tenemos sintonizado ningun canal, es el resto electromagnetico del bigbang

Eso es una leyenda urbano-esotérica. Sin entrar en muchos tecnicismos podríamos decir que se trata del resultado de demodular multitud de impulsos electromagnéticos parásitos, generados por motores, alternadores y otros aparatos eléctricos, carentes de todo sincronismo y señales de croma.

Buenas noches.

 

[Ummita]

es cierto sin ir mas lejos... se supone q la "niebla" de la tele cuando no tenemos sintonizado ningun canal, es el resto electromagnetico del bigbang

Eso es una leyenda urbano-esotérica. Sin entrar en muchos tecnicismos podríamos decir que se trata del resultado de demodular multitud de impulsos electromagnéticos parásitos, generados por motores, alternadores y otros aparatos eléctricos, carentes de todo sincronismo y señales de croma.

Buenas noches.

No señor, no es una leyenda. Lo ha explicado cientos de veces el astrofísico Juan Pérez Mercader, director del Centro Español de Astrobiología, durante sus conferencias sobre el Big Bang, y yo he asistido a muchas de ellas. Siempre se ha referido a que esa lluvia de puntos blancos y negros que aparecen en la tele cuando no hay un canal sintonizado, al menos un 30% de la misma, no es más que el eco de la radiación de fondo, procedente de la primera Gran Explosión (Big Bang).

Saludos

Ummita

 

[Ummita]

ESTA NOCHE, EN EL ESPACIO DE TELEVISION "REDES" (LA 2 DE TVE) EMITEN LO SIGUIENTE:

Midiendo el universo

Hasta principios de los años 20 los humanos no sabíamos apenas nada del universo. Ni siquiera éramos conscientes de dónde estaba situado el planeta Tierra.

Aunque de todas maneras desde siempre hemos tenido la sensación de que éramos especiales. Cuando se descubrió que la Tierra era un planeta, pensamos que era un planeta especial y que el Sol también era una estrella especial. Con el tiempo, los astrónomos aprendieron que el Sol era una estrella vulgar, pero aún mantenían la esperanza de que la Vía Láctea fuese un lugar especial, ya que estaba formada por una gran colección de estrellas. Cuando escrutaron el universo más allá de la Vía Láctea y encontraron otras galaxias vieron que la nuestra era una galaxia más entre billones.
Ésa ha sido la historia de gran parte del siglo XX : darnos cuenta que el lugar que ocupamos en el universo es de lo más vulgar y anodino.

El universo, su origen, la relación espacio-tiempo, el Big Bang y el futuro del Sol serán algunos de los temas que se abordarán en el programa de la mano de Eduard Punset y de su entrevistado John Gribbin.

Gribbin es astrofísico y profesor de la Universidad de Sussex, Reino Unido. Además es un reconocido divulgador científico tanto en prensa escrita como en televisión y ha escrito numerosos libros.

Desde el Instituto Astrofísico de Canarias, Pere Estupinyà, subdirector del programa Redes charlará acerca del universo y sus incógnitas con Francisco Sánchez, director y fundador de dicho Instituto y Rafael Rebollo, astrofísico y profesor de investigación del CSIC.

Será interesante. :D

Saludos

Ummita