El gurú de los ecologetas propone "suspeder" la democracia para "salvar el planeta"

[condrossam]

Como viene siendo habitual en España, los principales medios de propaganda del régimen socialista han ocultado las explosivas declaraciones de James Lovelock, uno de los prinicpales ideólogos del movimientro ecologista y creador de la llamada "hipóteSis Gaia".
Tratándose de un hombre de edad muy avanzada (90 años), el fácil imaginar que sabe que puede permitirse el lujo de decir en público lo que sus más poderosos discípulos sólo se atreven a decir en privado.
En cualquier caso, las llamativas y contradictorias palabras de Lovelock no hacen sino dar la razón a quienes sospechamos que detrás de los vaticinios catastrofistas de los calentólogos se oculta el viejo totalitarismo marxista, que ha mudado de piel, como las serpientes, pero sigue guardando en su seno los mismos designios ponzoñosos.

https://www.libertaddigital.com/cie...democracia-para-salvar-el-planeta-1276389266/

LOVELOCK, TEÓRICO DE GAIA
Los ecologistas desean "suspender la democracia" para salvar el planeta
La elite verde no sólo defiende una economía planificada y eliminar población sino también suspender la democracia, al menos, “de forma temporal”. Éste es el caso del ecologista James Lovelock, autor de la teoría de Gaia y referente del catastrofismo climático.

El científico y ecologista James Lovelock.
“Los seres humanos son demasiado estúpidos para prevenir el cambio climático”. El científico y referente mundial del catastrofismo climático James Lovelock se muestra pesimista respecto a las políticas emprendidas por los gobiernos desarrollados para combatir el temido calentamiento global.

“No creo que hayamos evolucionado hasta el punto de ser lo suficientemente inteligentes como para manejar la complejidad que implica el cambio climático”, según advierte en su primera entrevista en profundidad tras el escándalo del Climategate, concedida al diario británico The Guardian.

En este sentido, Lovelock señala que la “democracia moderna” constituye en la actualidad uno de los principales obstáculos para llevar a cabo una acción política significativa contra el cambio climático. Por ello, afirma lo siguiente: “Incluso las mejores democracias coinciden en que cuando se aproxima una gran guerra, la democracia debe ser suspendida durante algún tiempo. Tengo la sensación de que el cambio climático puede convertirse en un problema tan grave como una guerra. Tal vez sea necesario poner la democracia en espera durante un tiempo”. Es decir, aboga por suspender los mecanismos democráticos propios de las economías avanzadas para frenar el calentamiento global.

Pero, ¿cuál es la alternativa entonces? “Necesitamos un mundo más autoritario”, añade. Carga contra el igualitarismo que, a nivel político, gobierna el mundo. Esto es, el lema de una persona un voto, mediante el que “todos pueden expresar su opinión”. “Esto está muy bien, pero hay ciertas circunstancias [como en caso de guerra] donde eso no se puede hacer. Tienes que disponer de un pequeño grupo de personas con autoridad en la que confíes” para que adopten las decisiones políticas precisas, algo que, por desgracia para Lovelock, “no puede suceder en un democracia moderna”.

Lovelock, de 90 años de edad, es autor de la famosa teoría de Gaia, según la cual la Tierra es una especie de organismo que se autorregula en busca del equilibrio. Este científico mantiene intacta su visión acerca de un futuro catastrófico, pese a las crecientes pruebas que invalidan muchas de las predicciones elaboradas por los calentólogos.

Puesto que las políticas adoptadas hasta el momento son insignificantes, Lovelock apuesta por invertir en medidas de adaptación para paliar los hipotéticos efectos del aumento de temperaturas, tales como la construcción de defensas marinas alrededor de las grandes ciudades costeras para prevenir la elevación del nivel del mar.

Y es que, según este científico, tan sólo un evento catastrófico podría ahora convencer a la humanidad de la amenaza potencial que implica el cambio climático como, por ejemplo, el derrumbe de un glaciar gigante en la Antártida.

Por otro lado, reconoce que el Climategate constituye un escándalo científico de gran magnitud que ha deteriorado la teoría del calentamiento global, reforzando así la visión que defienden los escépticos. “Era inevitable. Tenía que suceder”. Antes la ciencia era algo “vocacional”, pero ahora a los científicos “les importa un bledo”. Piensan que “la ciencia es una buena carrera. Puedes conseguir un empleo de por vida haciendo el trabajo del gobierno”, pero “esa no es forma de hacer ciencia”.

La reputación de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, se resentirá durante un tiempo tras al escándalo que desencadenó la publicación de los correos internos de los calentólogos, en los que se ponía de manifiesto la manipulación y ocultación de datos respecto a la medición de temperaturas. “Tienen que barrer su casa”, añade. “Necesitamos estándares” metodológicos para medir los datos.

De hecho, incluso reconoce que “es casi ingenuo, científicamente hablando, pensar que podemos hacer predicciones relativamente precisas para el clima futuro. Existen tantas tantas incógnitas que está mal hacerlo”. Sin embargo, Lovelock mantiene su tesis bajo el argumento de que es “casi seguro que no se puede lanzar un billón de toneladas de CO2 a la atmósfera sin que suceda algo desagradable”.

https://www.periodistadigital.com/o.../-que-haria-usted-si-fuera-un-dictador-.shtml

https://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2010/03/31/00031270060036518902992.htm


https://www.guardian.co.uk/science/2010/mar/29/james-lovelock-climate-change


Transcripción original completa de la entrevista:

https://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/mar/29/james-lovelock

 

[Don Pepino]

En este sentido, Lovelock señala que la “democracia moderna” constituye en la actualidad uno de los principales obstáculos para llevar a cabo una acción política significativa contra el cambio climático. Por ello, afirma lo siguiente: “Incluso las mejores democracias coinciden en que cuando se aproxima una gran guerra, la democracia debe ser suspendida durante algún tiempo. Tengo la sensación de que el cambio climático puede convertirse en un problema tan grave como una guerra. Tal vez sea necesario poner la democracia en espera durante un tiempo”. Es decir, aboga por suspender los mecanismos democráticos propios de las economías avanzadas para frenar el calentamiento global.

Si quieres llamar democracia a este sistema en el que vivimos pues vale pero a mi me parece una plutocracia y nada mas, la democracia tal como se entiende hoy es una patraña, la gente que solo ve Gran Hermano o la Noria NO debería votar y ya esta.

Lo ideal sería una democracia selectiva en la que los votantes demostrasen un mínimo de nivel cultural y estar informados de la actualidad y del funcionamiento del estado P. Ej. (Tampoco pido que solo voten los catedráticos) pero el voto tal como lo entendemos hoy pervierte el sistema hasta niveles inauditos, solo mediante esta perversión de las masas se explica que mediocres como Rajoy o Zp hayan llegado hasta donde están.

Los auténticos poderosos encantados de tener hordas de iletrados que no saben hacer la O con un canuto, curiosamente las cadenas de televisión que convierten al pueblo soberano :137 en turbas de gañanes son de su propiedad.

 

[Señor Belding]

Lo de este país no es Democracia ni hostias, esto son dictaduras para 4 años. Demoracia es una Democracia Directa.

 

[Charmander]

Jesús Neira aprueba vehementemente éste hilo.

Sigan vomitando ideas. Lo único que procuren que el pestazo no inunde la sala, por favor.

 

[MarXito]

Jesús Neira aprueba vehementemente éste hilo.

Sigan vomitando ideas. Lo único que procuren que el pestazo no inunde la sala, por favor.

Me estoy cansando de este tipo de posts suyos, GPV, y el que avisa no es traidor.

Participe dando su opinión o cierre la puta boca, coño, que para leer que todo lo que va contra su ideario es basura, mejor no leemos nada.

 

[mecagoenSatán]

Rebuznos progres, blao blao gñe...

No hace falta que demuestres tu subnormalidad en cada post, GPV digooo...charmander...

 

[Charmander]

Me estoy cansando de este tipo de posts suyos, GPV, y el que avisa no es traidor.

Participe dando su opinión o cierre la puta boca, coño, que para leer que todo lo que va contra su ideario es basura, mejor no leemos nada.

Perdone que le diga MarXito, pero no es así, al menos en esta ocasión. En otras ha tenido razón, pero en esta es diferente.

No es que todo lo que vaya en contra de mi ideario sea basura, es que esto, este hilo es una auténtica basura, pues está escrito por una auténtica basura así como por sus más que presumibles clones. No es un hilo, es mierda panfletaria. No es más que una noticia, cuatro enlaces, y una perversión de realidad propia de una mente enferma. Sólo hace falta fijarse en el lenguaje que utiliza lo que escribe el hilo: referencia al marxismo, a la propaganda.... propias de un subser obsesionado y paranoico. Coño, YA hay hilos sobre el medio ambiente dónde postear esto.

De todas maneras, en lo que sí que tiene razón es que tal vez, no debería escribir en este tipo de hilos. Este tipo de hilo solo tienen un fin, el que este tipo de gente celebre aquelarres. Estos hilos sirven para se comporten como neanderthales, para que les lances una noticia y se comportan como tales, apaleándola con las manos, con palos o con piedras mientras emiten gruñídos y aullidos de placer, cada cuál más alto y potente con tal de demostrar quién es el más fuerte.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Desde que éramos pequeños nos han vendido el sufragio universal como un logro de la humanidad y sin embargo con el tiempo se está demostrando que solo sirve para que discursos populistas sin contenidos sean suficientes para lograr el poder. Para votar habría que exigir unos requisitos mínimos, por ejemplo acabar los estudios preuniversitarios o pasar algún tipo de prueba que demuestre un mínimo de cultura y capacidad de racionamiento.

Valga como ejemplo el que puedan votar todos estos giliecoprogres de salón me produce pánico.

 

[Orco de Moria]

Desde que éramos pequeños nos han vendido el sufragio universal como un logro de la humanidad y sin embargo con el tiempo se está demostrando que solo sirve para que discursos populistas sin contenidos sean suficientes para lograr el poder. Para votar habría que exigir unos requisitos mínimos, por ejemplo acabar los estudios preuniversitarios o pasar algún tipo de prueba que demuestre un mínimo de cultura y capacidad de racionamiento.

Valga como ejemplo el que puedan votar todos estos giliecoprogres de salón me produce pánico.

Aciago día el que amaneció suprimiendo el Sufragio Censitario, donde solo la gente cabal, instruida y de caudal hereditario probado tenía en sus manos esa poderosa y mortífera arma llamada voto. Parafraseando a Padre de Familia, eran otros tiempos, eran tiempos mejores...