El hilo de Begoña (segunda institución del Estado)

[yonoloestoy]

A ver si te aclaras, chumacho:

Basadas en noticias más falsas que tu graduado escolar, limitao.

Supongo que cambiará de opinión o algo de eso.

No sé, ¿qué os han dicho que tenéis que decir, @yonoloestoy?

Tal cual. Exactamente lo mismo.

 

[te parto el himen]

Conspiración judeo masónica.

El rector de la Complutense, Joaquín Goyache, otro testigo que después de declarar pasa a ser investigado

El juez Juan Carlos Peinado ha acordado que el rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), Joaquín Goyache, cambie su condición de testigo a la de investigado. Bajo estas

amp.elmundo.es

 

[Uncle Meat]

A ver, está claro que aquí hay gato encerrao: jamás he visto a un juez tirar de una instrucción sin apoyo de la fiscalía o de la policía judicial, sin caso concreto, de forma prospectiva, en contra de la jurisprudencia del Tribunal Supremo y de las instrucciones de la Audiencia Provincial y tomando resoluciones tan cantosas. Para mí está clarísimo que esto no es muy normal. Y tampoco veo normal la inacción de la defensa.

¿Hay alguien en la sala que no vea lo mismo?

 

[yonoloestoy]

A ver, está claro que aquí hay gato encerrao: jamás he visto a un juez tirar de una instrucción sin apoyo de la fiscalía o de la policía judicial, sin caso concreto, de forma prospectiva, en contra de la jurisprudencia del Tribunal Supremo y de las instrucciones de la Audiencia Provincial y tomando resoluciones tan cantosas. Para mí está clarísimo que esto no es muy normal. Y tampoco veo normal la inacción de la defensa.

¿Hay alguien en la sala que no vea lo mismo?

Fácil, solo hay que saber quien es la hija de ese juez y quien es la jefa de su hija.

 

[el viejo dela montaña]

Fácil, solo hay que saber quien es la hija de ese juez y quien es la jefa de su hija.

Ayuso??? Sabia que estaba detrás de todo esto

 

[Uncle Meat]

Fácil, solo hay que saber quien es la hija de ese juez y quien es la jefa de su hija.

Ok. Pero el delito de prevaricación es un tema grave y parece no afectar mucho a este juez. ¿Razones?...

 

[curro jimenez]

Recordemos...

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[yonoloestoy]

Ok. Pero el delito de prevaricación es un tema grave y parece no afectar mucho a este juez. ¿Razones?...

Porque los que tienen que pararlo no lo van a hacer haga lo que haga. Al único juez que han mandado para casa fue a Garzón que con ETA podía pasarse las normas por el forro cuando quisiese y como quisiese, ahora en cuanto tocó al PP se acabó.

 

[Morzhilla]

A ver, está claro que aquí hay gato encerrao: jamás he visto a un juez tirar de una instrucción sin apoyo de la fiscalía o de la policía judicial, sin caso concreto, de forma prospectiva, en contra de la jurisprudencia del Tribunal Supremo y de las instrucciones de la Audiencia Provincial y tomando resoluciones tan cantosas. Para mí está clarísimo que esto no es muy normal. Y tampoco veo normal la inacción de la defensa.

¿Hay alguien en la sala que no vea lo mismo?

Ah que la fiscalia de la que el jefe es Pedro sanchez, lo misml que prácticamente el resto de organos que mencionas van a apollar al juez?

Fácil, mira quien es el jefe de la hija de la cuñada del tabernero que le puso el café un día, tenia 4 DNIs

 

[Crossed]

Que se hable de la hija del juez cuando Begoña iba acompañada del jefe de prensa del PSOE y que tenga a todo un Gobierno, ministro de Justicia incluido, defendiendola, tiene su gracia cuanto menos.

 

[te parto el himen]

Porque los que tienen que pararlo no lo van a hacer haga lo que haga. Al único juez que han mandado para casa fue a Garzón que con ETA podía pasarse las normas por el forro cuando quisiese y como quisiese, ahora en cuanto tocó al PP se acabó.

Pobres etarras, menuda injusticia vivieron.


A Garzón lo mandaron para casa por intervenir conversaciones entre abogados y clientes. Esto es ilegal y solo se permite en casos de terrorismo, Garzón lo sabía perfectamente y prefirió prevaricar.Por culpa suya casi se salen de rositas los corruptos, que querían tumbar el proceso por culpa de Garzón.

Por cierto , ya que hablamos de Garzón.

Delgado recusa a tres vocales del Consejo Fiscal para evitar que decidan sobre su incompatibilidad con Garzón

La ex fiscal general del Estado Dolores Delgado, cuyo ascenso a la máxima categoría de la Carrera Fiscal ha sido anulado en dos ocasiones por el Tribunal Supremo, ha recusado a...

www.google.com

Pero luego resulta que la justicia la dominan los jueces ultrafranquistas de la extrema derecha.

 

[R.J. McReady]

Porque los que tienen que pararlo no lo van a hacer haga lo que haga.

Tampoco pararon al juez Castro cuando llamó a declarar a la infanta. Ni al juez que intruyó la Gurtel cuando llamó a Rajoy. Sabes por que nadie los paró entocnes y nadie va a parar al juez peinado ahora? Pues sencillamente porque en España un juez no tiene superior jerárquico y no tiene más limitación que la que marca la Ley. Berzotas redomao. Tú sigue leyendo al Maestre, que las risiones que nos traes aqui son impagables.

 

[yonoloestoy]

Pobres etarras, menuda injusticia vivieron.


A Garzón lo mandaron para casa por intervenir conversaciones entre abogados y clientes. Esto es ilegal y solo se permite en casos de terrorismo, Garzón lo sabía perfectamente y prefirió prevaricar.Por culpa suya casi se salen de rositas los corruptos, que querían tumbar el proceso por culpa de Garzón.

Por cierto , ya que hablamos de Garzón.

Delgado recusa a tres vocales del Consejo Fiscal para evitar que decidan sobre su incompatibilidad con Garzón

La ex fiscal general del Estado Dolores Delgado, cuyo ascenso a la máxima categoría de la Carrera Fiscal ha sido anulado en dos ocasiones por el Tribunal Supremo, ha recusado a...

www.google.com

Pero luego resulta que la justicia la dominan los jueces ultrafranquistas de la extrema derecha.

Sí, gracias a que le echaron están todos en la cárcel. Toditos.

Tampoco pararon al juez Castro cuando llamó a declarar a la infanta. Ni al juez que intruyó la Gurtel cuando llamó a Rajoy. Sabes por que nadie los paró entocnes y nadie va a parar al juez peinado ahora? Pues sencillamente porque en España un juez no tiene superior jerárquico y no tiene más limitación que la que marca la Ley. Berzotas redomao. Tú sigue leyendo al Maestre, que las risiones que nos traes aqui son impagables.

Claro que lo tiene, subnormal. Por eso cuando hace algo ilegal lo tienen que empapelar. Más claro agua en un caso como este cuando un testigo no tiene que declarar si es pareja del investigado. Por ley. Alelao.
A ver porque cojones no iba a llamar a la infanta o al marica cuando hay pruebas más que suficientes. A ver que pruebas tiene éste más allá de unas noticias fabricadas.

 

[R.J. McReady]

Claro que lo tiene, subnormal. Por eso cuando hace algo ilegal lo tienen que empapelar.

En serio no te das cuenta de lo cretino que eres? No te das cuenta que no tienes ni reputísima idea de legislación? Pero no la tienes tú y no la tienen ninguno de los tuercebotas perdiodistas que sigues en twitter, pedazo de capullo. En España, los jueces y magistrados son, según la Constitución, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley. No tienen superior jerárquico, animal. Cuando hacen algo ilegal lo empapelan como al resto de ciudadanos, pero ningun juez puede decirle a otro cómo tiene que juzgar, a quien tiene que imputar, o a quien tiene que interrogar.

 

[te parto el himen]

Sí, gracias a que le echaron están todos en la cárcel. Toditos.

Así es, porque el no tenía que juzgar, era el juez instructor ( seguramente el peor que hemos tenido) y a punto estuvo de cargarse la causa.

SENTENCIA. El TS condena a Baltasar Garzón como autor de un delito de prevaricación, al ordenar de manera indiscriminada la intervención de las entrevistas reservadas entre los internos sometidos a prisión provisional y sus letrados defensores

El TS condena al acusado, Baltasar Garzón, a la pena de once años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado, como autor responsable de un delito de prevaricación del art. 446.3, en concurso aparente de normas con un delito del art. 536, párrafo primero, ambos del CP.

laadministracionaldia.inap.es

Noooo , que inyustisia que le hicieron los jueces fachas al pobre Garzon.La justicia solo es buena cuando absuelve a los mios y condena a los otros.

 

[Alekos002]

al menos el begoño colombiano le da mil vueltas

Y habrá gente que diga que esto no es una mujer, solo porque Dios, en su magna obra, le dió pilila

 

[Uncle Meat]

A Garzón lo mandaron para casa por intervenir conversaciones entre abogados y clientes. Esto es ilegal y solo se permite en casos de terrorismo, Garzón lo sabía perfectamente y prefirió prevaricar.

Falso:

Art. 118 Lecrim

4. Todas las comunicaciones entre el investigado o encausado y su abogado tendrán carácter confidencial.

Si estas conversaciones o comunicaciones hubieran sido captadas o intervenidas durante la ejecución de alguna de las diligencias reguladas en esta ley, el juez ordenará la eliminación de la grabación o la entrega al destinatario de la correspondencia detenida, dejando constancia de estas circunstancias en las actuaciones.

Lo dispuesto en el párrafo primero no será de aplicación cuando se constate la existencia de indicios objetivos de la participación del abogado en el hecho delictivo investigado o de su implicación junto con el investigado o encausado en la comisión de otra infracción penal, sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley General Penitenciaria.

 

[liachu69]

Sí, gracias a que le echaron están todos en la cárcel. Toditos.

Claro que lo tiene, subnormal. Por eso cuando hace algo ilegal lo tienen que empapelar. Más claro agua en un caso como este cuando un testigo no tiene que declarar si es pareja del investigado. Por ley. Alelao.
A ver porque cojones no iba a llamar a la infanta o al marica cuando hay pruebas más que suficientes. A ver que pruebas tiene éste más allá de unas noticias fabricadas.

Un juez no esta sometido al mandato de nadie subnormal. Un juez hace lo que tiene que hacer y si crees que es incorrrcto o prevarica,recurres el auto y quecotro juez de una instacia superior diga si la sentencia esta bien en formulacion y fondo(no en si es culpable o no,eso seria rejuzgar) no tienes ni puta idea

 

[yonoloestoy]

En serio no te das cuenta de lo cretino que eres? No te das cuenta que no tienes ni reputísima idea de legislación? Pero no la tienes tú y no la tienen ninguno de los tuercebotas perdiodistas que sigues en twitter, pedazo de capullo. En España, los jueces y magistrados son, según la Constitución, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley. No tienen superior jerárquico, animal. Cuando hacen algo ilegal lo empapelan como al resto de ciudadanos, pero ningun juez puede decirle a otro cómo tiene que juzgar, a quien tiene que imputar, o a quien tiene que interrogar.

Pero quien está diciendo que le digan o le dejen de decie como hacer su trabajo, subnormal de paguita. Se te está diciendo que cuando hacen algo ilegal ningún otro juez ni órgano judicial hace nada. Tonto, que eres tonto para entender y para explicar.

Un juez no esta sometido al mandato de nadie subnormal. Un juez hace lo que tiene que hacer y si crees que es incorrrcto o prevarica,recurres el auto y quecotro juez de una instacia superior diga si la sentencia esta bien en formulacion y fondo(no en si es culpable o no,eso seria rejuzgar) no tienes ni puta idea

Otro.

Así es, porque el no tenía que juzgar, era el juez instructor ( seguramente el peor que hemos tenido) y a punto estuvo de cargarse la causa.

SENTENCIA. El TS condena a Baltasar Garzón como autor de un delito de prevaricación, al ordenar de manera indiscriminada la intervención de las entrevistas reservadas entre los internos sometidos a prisión provisional y sus letrados defensores

El TS condena al acusado, Baltasar Garzón, a la pena de once años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado, como autor responsable de un delito de prevaricación del art. 446.3, en concurso aparente de normas con un delito del art. 536, párrafo primero, ambos del CP.

laadministracionaldia.inap.es

Noooo , que inyustisia que le hicieron los jueces fachas al pobre Garzon.La justicia solo es buena cuando absuelve a los mios y condena a los otros.

Ver el archivos adjunto 167125

Cosa que llevaba haciendo años con otros casos. Llegó el turno del PP y se lo cargaron.

En el caso Begoña la acusación son Manos Limpias, Vox, un partido nuevo de libertards de 4 gatos y un señor que pasaba por ahí. Poco sospechoso todo.
Por ponerle cara a algunos.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Morzhilla]

Poco sospechoso todo cuando los acusados de robar son de la "izquierda"

Jueces fascistas cuando los ladrones son de la "izquierda"


Llevais la retórica tatuada. O tal vez va en la nómina.

 

[te parto el himen]

Cosa que llevaba haciendo años con otros casos. Llegó el turno del PP y se lo cargaron.

Se lo cargaron por empurar a gente del Pp, lo de prevaricar interviniendo comunicaciones entre abogado y cliente lo omitimos, no vaya a ser que nos joda el relato.

 

[te parto el himen]

Falso:

Art. 118 Lecrim

4. Todas las comunicaciones entre el investigado o encausado y su abogado tendrán carácter confidencial.

Si estas conversaciones o comunicaciones hubieran sido captadas o intervenidas durante la ejecución de alguna de las diligencias reguladas en esta ley, el juez ordenará la eliminación de la grabación o la entrega al destinatario de la correspondencia detenida, dejando constancia de estas circunstancias en las actuaciones.

Lo dispuesto en el párrafo primero no será de aplicación cuando se constate la existencia de indicios objetivos de la participación del abogado en el hecho delictivo investigado o de su implicación junto con el investigado o encausado en la comisión de otra infracción penal, sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley General Penitenciaria.

Lo subrayado en negrita no se cumplió con lo cuál bien inhabilitado estuvo el señor Garzón.

De todos modos gracias por el apunte, tenía entendido que en casos de terrorismo si que se podían intervenir comunicaciones entre abogados y clientes.

 

[Relativo]

Desde la Jauría ultraderechista estamos sometiendo a Begoña Gómez a una "persecución despiadada" según la percepción que se tiene en la Piara ultrasocialista

Bolaños atribuye la citación de Sánchez a una “persecución despiadada” por parte de la “jauría ultraderechista”

El ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, aseguró este lunes que la causa judicial que afecta a Begoña Gómez,…

www.servimedia.es

 

[liachu69]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

y me voy haciendo la croqueta

 

[Relativo]

Conspiración judeo masónica (...)

Ha dicho Bieito Rubido en TRECE TV que la portavoz del CGPJ convocó a medios internacionales con 1 mes de antelación cuando la vista de Rajoy como testigo.

Igual que ahora...