El hilo de la izquierda

[Hammer]

Y mientras se preparan para subir los impuestos, los sociatas siguen repartiendo los restos de la tarta, ahora a una fundación regentada por el inefable, Narcís Serra (el Pepiño Blanco I), que va a trincar 300.000 euritos.

Narcis Serra, no contento con ser el jerifalte de una Caja medio arruinada, ¿ademas preside fundaciones oenegeticas? Joder, que HAMOS son estos sociatas. Saben como hacerse con 10 sueldos mientras los mongos les aplauden. (GPV, aqui puedes poner tu +1 favorito, la foto de la gente aplaudiendo).

 

[Graciasporvenir]

Pues esto puede dar pa hilo propio.

Según el Barómetro Fiscal de 2008 que elabora el Instituto de Estudios Fiscales (IEF), El 83% de los españoles cree que no se debe subir los impuestos para hacer frente a la crisis económica y la mayoría apuesta por otras medidas de ahorro como la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida.

https://www.ief.es/Publicaciones/Documentos/Doc_15_09.pdf

Si otro alto porcentaje de españoles estuvo en contra de la intervención de España en Irak en la misión de reconstrucción, y el ZP tan pro-popular sacó las tropas de forma tan repentina, el Bobalicón también respetará este rechazo masivo a la subida de impuestos-bajada de pantalones para el españolito medio, y decidirá NO subirlos en el 2010.

Ergo, por este razonamiento, si cuándo la mayoría de la población rechazaba el apoyo español a dicha guerra, y aún así el gobierno peperro hizo caso omiso ante este sentir popular y dió apoyop a esa guerra, si la mayoría de la población rechaza una subida de impuestos, el pepé ha de apoyar una subida de impuestos, ¿no?

Buen intento, chaval. Buen intento.

Así que tranquilos.

Ante exposiciones como esta, mucho, mire usté.

Aunque el sociata bocaza siniestroso Pedro Castro da otro argumento para aumentar la presión fiscal.

Que sus enteréis, que no vivimos en Suecia, sino en Marruecos.



La siguiente idea castrista será enviar a los funcionarios, profesionales, y los de rentas altas a participar en la campaña de la recogida de la remolacha, del algodón, de la vendimia, y de la aceituna.

Una excepción será recolectar la hoja del tabaco. La Salgado se opondría.

Y tiene razón. Si se quieren servicios públicos, hay que pagarlos. todo esa milonga derechística sobre proveer servicio públicos sin aumentar la recaudación a base de una mejor gestión y una capacidad innata otorgada por Dios para el arte del birilibirloque fiscal, engaña a quién engaña, esto es a los que les votan, esto es, seres cómo usted y muchos más.

Y mientras se preparan para subir los impuestos, los sociatas siguen repartiendo los restos de la tarta, ahora a una fundación regentada por el inefable, Narcís Serra (el Pepiño Blanco I), que va a trincar 300.000 euritos.

Ya. Igual eque Esperrancia y Caja Madris, o la Comunidad Valenciana y Bancaja, soltando pasta al Valencia C.F. por que sí, y negando préstamos a pymes, ¿no?

Anda quie la lleváis parda.

Narcis Serra, no contento con ser el jerifalte de una Caja medio arruinada, ¿ademas preside fundaciones oenegeticas? Joder, que HAMOS son estos sociatas. Saben como hacerse con 10 sueldos mientras los mongos les aplauden. (GPV, aqui puedes poner tu +1 favorito, la foto de la gente aplaudiendo).

No, la foto es la que usted ya sabe:

Spoiler

 

[MarXito]

Ergo, por este razonamiento, si cuándo la mayoría de la población rechazaba el apoyo español a dicha guerra, y aún así el gobierno peperro hizo caso omiso ante este sentir popular y dió apoyop a esa guerra, si la mayoría de la población rechaza una subida de impuestos, el pepé ha de apoyar una subida de impuestos, ¿no?

Buen intento, chaval. Buen intento.

A ver, gobierna el PP, nos lleva guerra, el pueblo dice no, y el PSOE apoya el no.

Ahora gobierna el PSOE, nos va a subir los impuestos, el pueblo dice no y, según usted, ¿el PP debe apoyar la subida? ¿No tendría que, para ser la misma situación que la de la guerra, rechazar dicha subida?

Resumiendo, según usted:

PP -> Guerra -> Pueblo(NO) -> PSOE(NO)

PSOE -> +Impuestos -> Pueblo(NO) -> ¿PP(SI)?

Es que no capto qué ha querido decir, o de donde saca que el PP debería apoyar la subida.

 

[Graciasporvenir]

A ver, gobierna el PP, nos lleva guerra, el pueblo dice no, y el PSOE apoya el no.

Ahora gobierna el PSOE, nos va a subir los impuestos, el pueblo dice no y, según usted, ¿el PP debe apoyar la subida? ¿No tendría que, para ser la misma situación que la de la guerra, rechazar dicha subida?

Resumiendo, según usted:

PP -> Guerra -> Pueblo(NO) -> PSOE(NO)

PSOE -> +Impuestos -> Pueblo(NO) -> ¿PP(SI)?

Es que no capto qué ha querido decir, o de donde saca que el PP debería apoyar la subida.

No, a ver.

Cuellopavo afirma que, si ZP sacó las tropas de Irak por que la mayoría del pueblo rechazaba esa guerra, ahora que la población rechaza una subida de impuestos, debería seguir con el mismo comportamiento, y no aprobar esa subida, pues es lo que desea el pueblo, al igual que hizo con las tropas enviadas a la guerra de Irak.

Entonces por analogía, yo aplico ese mismo razonamiento para el pepé. Y si en este caso, cuándo la mayoría del pueblo rechazaba esa guerra, el pepé apoyó y mandó tropas a esa guerra. Por lo tanto, si sigue con el mismo comportamiento, ahora que el pueblo rechaza subidas de impuesto, el pepé debe seguir con el mismo comportamiento de hacer lo cntrario de lo que pide el pueblo, y si el pueblo reprueba la subida fisca, el pepé debería apoyarla.

Con esto demuestro que el argumento de cuellopavo es falaz y demagogo, elementos por cierto bastante comunes en los razonamientos de la derecha. Pero no estoy, en ningún caso, defendiendo ni exculpando al pesoe de una subida de impuestos. Eso es otra historia.

 

[MarXito]

... el pepé debe seguir con el mismo comportamiento de hacer lo cntrario de lo que pide el pueblo, y si el pueblo reprueba la subida fisca, el pepé debería apoyarla ...

Ah, vale, ahora sí.

 

[Hammer]

si sigue con el mismo comportamiento, ahora que el pueblo rechaza subidas de impuesto, el pepé debe seguir con el mismo comportamiento de hacer lo cntrario de lo que pide el pueblo, y si el pueblo reprueba la subida fisca, el pepé debería apoyarla.

Pero entonces el PSOE deberia retirarla porque, segun la misma tesis, deben hacer lo que pide el pueblo y es no subir los impuestos. ¿o no?

 

[Graciasporvenir]

Interesante artículo de opinión sobre cómo aplica la derecha sus eslóganes de propaganda y cómo es capaz de hacer que calen en la sociedad:

La propaganda del Partido Popular

​

La actuación política llevada a cabo desde la oposición por parte de los líderes del PP, desde el 14-M de 2004 hasta los momentos actuales, pasará a la historia de la ciencia política como el ejemplo más contundente, del uso indiscriminado de cualquier medio, sea perverso e inmoral, con el objetivo de alcanzar el poder cuanto antes mejor, aunque con ello se produzca un gravísimo quebranto de las comportamientos, actitudes e instituciones democráticas. Como la derecha ha detentado y usufructuado siempre el poder en España, con algunas breves excepciones, ha llegado a interiorizar que tiene derecho a detentarlo per secula seculorum, a instancias de algún mandato divino, gratia Dei. Por ello, si no lo tiene, piensa que es algo antinatural y que le ha sido arrebatado injustamente. Por tanto hay que reconquistarlo con rapidez y como sea. Con esta finalidad diseñaron una estrategia propagandística, una gran campaña ideológica y mediática, perfectamente diseñada y planificada, basada en una serie de puntos que paso a describir brevemente a continuación.


Existe un único adversario que es el PSOE, es el gran enemigo, al que hay que sumar también IU, los nacionalistas, etc. Porque en el fondo, como todos son lo mismo, hay que eliminarnos de la escena política. Y ese enemigo está personificado en la figura de Rodríguez Zapatero, que es el culpable de todos los males que acosan a España: balcanización de España, pacto con los terroristas, traición a las víctimas del terrorismo, un régimen totalitario y dictatorial, revanchismo de los vencidos de la Guerra Civil rompiendo el consenso de la Transición… Según González Casanova, en el artículo, “Basura” de Juan José Millas en El País de junio de 2007, aparecen casi todos los calificativos recibidos por ZP: inconsciente, inútil, incapaz, acomplejado, cobarde, prepotente, mentiroso, inestable, desleal, perezoso, pardillo, revanchista, débil, sectario, radical, chisgarabís, maniobrero, indecente, loco, hooligan, propagandista, visionario, chapucero, excéntrico, estafador, agitador, fracaso, mendigo de treguas, traidor a los muertos.. A esta retahíla habría que añadir el reciente de “sindicalista retrógrado piquetero”. Pocos políticos en la Historia de España han sido tan duramente tratados. Ni siquiera, ha llegado a tanto Manuel Azaña. De todas las maneras, cuando los insultos por unas actuaciones políticas llegan de donde llegan, es indicio que se va en buena dirección.

Transferir al enemigo los mismos defectos que ellos mismos tienen. En esto son auténticos maestros. A ZP le acusan de embustero, de tener como único objetivo el poder, de deslealtad, liberticida, totalitario, traidor a España, inquisidor, pancartero.. No deja de ser grotesco que todos estos epítetos hayan salido de la boca de los Acebes, Zaplana, Rajoy, Camps, Cospedal..

Aprovechar cualquier palabra de ZP para exagerarla, desfigurarla, y tras retorcerla, sacar partido de ella. ZP dijo que el atentado de 4T en Barajas era un accidente. El año próximo estaremos mejor en cuanto al terrorismo. En muchas ocasiones hemos tenido que oír a dirigentes del PP de que es la situación con ZP es la más grave que se ha producido en la historia de nuestra reciente democracia.

La propaganda dirigida al pueblo ha de ser muy simple. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”. Se mueven por eslóganes y frases hechas: ‘‘Váyase, señor González’‘, “Traición a los muertos”, ‘‘El Estatut rompe España’‘, más de 4 millones de parados, ZP nos va a montar un corralito, etc.

La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. Una mentira repetida suficientemente, acaba por convertirse en una verdad. ZP va a quitar los conciertos y la clase de religión. En esta tarea existe una perfecta armonización entre el PP y determinados medios de comunicación. (Acebes + Zaplana + Rajoy + Cospedal+ Jiménez los Santos + El Mundo + ABC + La Razón + Telemadrid+ Heraldo de Aragón+ Libertad Digital+ Intereconomía…)
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo trepidante de manera que, cuando el adversario responda, el público está ya interesado en otra cosa. Las respuestas nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. Tras tres años de la conspiración del 11-M, sobrevino la "destrucción de la familia". Ahora para ocultar el caso Gürtel, han sacado las escuchas al PP. Un día habla Cospedal, luego Arenas, otro Rajoy…
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. Esto lo hacen a menudo los medios afines al PP. Uno levanta un bulo, da igual que sea más o menos creíble o no. El otro la recoge diciendo que ‘‘fuentes fidedignas han comentado que” o ‘‘diversos medios de información acaban de publicar”. Pueden servir de ejemplos: el ácido bórico, el minero Trashorras, la mochila, o la furgoneta Kangoo del 11-M.
Tapar las cuestiones debatidas cuando no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando otras con la ayuda de medios de comunicación afines. De las armas de destrucción masiva no hablan. Rajoy no sabe no contesta sobre el caso Gürtel. Como tampoco Esperanza del espionaje en su Comunidad. En cambio no hablan de la Ley de Dependencia, la Ley contra la Violencia de Género, o la de Igualdad. O del matrimonio de homosexuales.
Diseñar la propaganda teniendo en cuenta un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. Los populares para fomentar el “patriotismo español”, han propiciado la catalanofobia en otras regiones, acusándoles de insolidarios y separatistas, y que por ello España se rompe. Han acusado a ZP de perseguir a los católicos, por ello en alguna pancarta se le ha llamado el “Anticristo”.
Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad. Lo que dicen los dirigentes del PP, es lo que piensan todos los españoles. Rajoy lo repite: ‘‘Todos los españoles saben que …’‘, ‘‘La gente está harta de …’‘, ‘‘España entera pide que …’‘
Toda esta propaganda expuesta brevemente, no tiene nada de nuevo. Tampoco han descubierto el Mediterráneo. Ya se sirvió de ella, el más grande manipulador de la opinión pública de la Historia.

https://www.socialdemocracia.org/re...s/2494-la-propaganda-del-partido-popular.html

Especialmente interesante es la idea que expone de "transferir al enemigo los mismos defectos que ellos mismos tienen" Busquen casos en su vida diaria, y/o en los medios, y seguro que encuentran más de uno y más de dos.

 

[dr feelgood]

En fin.
Eso no es la izquierda moderna y actual. El intento que hacen ustedes,los derechas, de vincular izquierda con dictadura no es sino la muestra palpable de su inferioridad intelectual y argumental.

Lleva razón en que es un argumento muy pobre. Pero es un argumento que le ha copiado a ustedes, los de izquierdas. Yo no lo utilizo nunca, ya que la bondad de un régimen no depende de que los ciudadanos elijan -o crean elegir- a sus representantes por medio de un papelito en la urna. Puede haber democracias criminales y dictaduras benignas. En la república romana estaban previstos periodos de dictadura, limitados en el tiempo, cuando se daban ciertas circunstancias excepcionales.

Las dictaduras, se pueden disfrazar de izquierdas o de lo que quieran, pero nunca serán de izquierdas, por la sencilla razón que oprimen a la población. Esas dictaduras merecen toda la condena y la petición de fin inmediato.

Usted, como casi toda la izquierda, utiliza el pensamiento mágico: todo lo malo es de los demás, nunca nuestro; si alguno de los nuestros sale un poco cabrón diremos que en realidad no es de los nuestros. La táctica les funciona tan bien que hasta han convencido a buena parte de la sociedad de que Stalin y ETA en realidad son fascistas.

Y mucho ha de callar, aquellas gentes de derechas, especialmente en este país, quienes muy mucho critican a la izquierda por esas dictaduras, cuándo ellos aún no han condenado el franquismo y casi se masturban pensando el el pollo y el traidor.

Chorradas y monsergas. Lo que usted entiende por derecha, o sea el PP, ya condenó formalmente el franquismo en 2002, en el Congreso de los Diputados. Búsquelo en la hemeroteca. El referente político de Aznar no era Primo de Rivera o Vázquez de Mella sino Manuel Azaña, es decir, uno de los suyos.

Por otra parte, el franquismo en realidad fue una dictablanda. La última época era ya un auténtico cachondeo. Un auténtico juego de niños en comparación con el régimen que la izquierda quería imponer -y de hecho impuso- en España.

 

[Graciasporvenir]

Lleva razón en que es un argumento muy pobre. Pero es un argumento que le ha copiado a ustedes, los de izquierdas. Yo no lo utilizo nunca, ya que la bondad de un régimen no depende de que los ciudadanos elijan -o crean elegir- a sus representantes por medio de un papelito en la urna. Puede haber democracias criminales y dictaduras benignas. En la república romana estaban previstos periodos de dictadura, limitados en el tiempo, cuando se daban ciertas circunstancias excepcionales.

Y tú más.

Usted, como casi toda la izquierda, utiliza el pensamiento mágico: todo lo malo es de los demás, nunca nuestro; si alguno de los nuestros sale un poco cabrón diremos que en realidad no es de los nuestros. La táctica les funciona tan bien que hasta han convencido a buena parte de la sociedad de que Stalin y ETA en realidad son fascistas.

¿Y esta chorrada de dónde sale? ETA es una organización terrorista que se dice de izquierdas, pero no es más que una grupo criminal. Y que actúa cómo los fascistas. Pero esa bobada que dice, no sé de dónde la saca.

Es la misma estupidez que intentar calificar a TODA la izquierda de terrorista por que exista un grupo terrorista autodenominado de ixquierdas. es cómo si dijesemos que TODO el madridismo es radical y violento, por que los Ultra Sur de denominan madridistas.

Chorradas y monsergas. Lo que usted entiende por derecha, o sea el PP, ya condenó formalmente el franquismo en 2002, en el Congreso de los Diputados. Búsquelo en la hemeroteca. El referente político de Aznar no era Primo de Rivera o Vázquez de Mella sino Manuel Azaña, es decir, uno de los suyos.

Siendo cierto que en el 2002 se condenó el franquismo:

El Congreso acuerda una condena unánime al franquismo y un reconocimiento a sus víctimas

Las actitudes posteriores no es que hayan sido precisamente muy coherentes con esa condena.

Todos los intervinientes coincidieron en la necesidad de recuperar la memoria colectiva dentro del espíritu de concordia de la Constitución, y de prestar apoyo institucional a las iniciativas de recuperación de cadáveres no identificados que lleven a cabo los familiares de las víctimas.

La hemeroteca no miente tampoco respecto este hecho.

Por otra parte, el franquismo en realidad fue una dictablanda. La última época era ya un auténtico cachondeo. Un auténtico juego de niños en comparación con el régimen que la izquierda quería imponer -y de hecho impuso- en España.

Una polla. EL franquismo fue una dictadura de principio a fin, un régimen antidemocrático, asesino y nacido a raíz de una traición. Querer extrapolar los últimos dos o año y medio del régimen y hacerlos pasar por todo el periódo, es una auténtica ridiculez, y deja palpable la escasez y la debilidad de la consistencia argumental de la derecha en este punto concreto.

 

[Hammer]

¿Y esta chorrada de dónde sale? ETA es una organización terrorista que se dice de izquierdas, pero no es más que una grupo criminal. Y que actúa cómo los fascistas. Pero esa bobada que dice, no sé de dónde la saca.

ETA es de izquierdas ergo actuara como los comunistas rusos, no como los fascistas. Que Stalin y los suyos tambien hacian purgas bien buenas y usaban el terror.

Es que vamos, cualquier cosa que empieza en la izquierda, si luego la lian, no es izquierda.

Stalin y Mao no eran izquierda ¿verdad? Hitler, del partido aleman de los trabajadores no representaba a la izquierda, no. Castro no se metio en el poder y lleva la pila de años de dictadura.

Aqui lo unico malo es lo de derechas. Y todo lo malo de izquierdas se dice que es derechas y listo.

Cada dia das mas pena y haces mas gracia, bobalán.

 

[Graciasporvenir]

ETA es de izquierdas ergo actuara como los comunistas rusos, no como los fascistas. Que Stalin y los suyos tambien hacian purgas bien buenas y usaban el terror.

Es que vamos, cualquier cosa que empieza en la izquierda, si luego la lian, no es izquierda.

Stalin y Mao no eran izquierda ¿verdad? Hitler, del partido aleman de los trabajadores no representaba a la izquierda, no. Castro no se metio en el poder y lleva la pila de años de dictadura.

Aqui lo unico malo es lo de derechas. Y todo lo malo de izquierdas se dice que es derechas y listo.

Y ni Pinochet, Salazar, Mussolini, Videla.... eran de derechas, ¿no? claro, claaaaaaaaaaaaro.

Que no, no, cuela, esa memez inventada por la derecha más rancia y casposa por la cuál la izquierda es Stalin y Mao, sólo puede engatusar a paralíticos cerebrales.

Que es lo que sois vosotros, claro. Yo me mismo me doy la respuesta.

Una sola cosa jodido ignorante: Eurocomunismo.

Cada dia das mas pena y haces mas gracia, bobalán.

El que dice que Hitler era de izquierdas, acusando de que otro hace gracia. Para partirse la caja.

Pero para partírsela.

 

[Hammer]

El partido de Hitler era de izquierdas. Puedes decir lo que quieras, pero lo era. Al igual que el PSOE es de izquierdas, aunque ZP sea mas facha que Aznar, legislando como educar a los crios, que puedes comer, beber o fumar, que hacer con tu dinero o como debes pensar y lo que no puedes decir (censura).

 

[Graciasporvenir]

El partido de Hitler era de izquierdas....

​

 

[Hammer]

Socialista y Trabajadores implica izquierdas. Hay muchas clases de izquierda, aparte del comunismo, hijo de mil putas.

 

[MarXito]

...

Que no, no, cuela, esa memez inventada por la derecha más rancia y casposa por la cuál la izquierda es Stalin y Mao, sólo puede engatusar a paralíticos cerebrales. ...

¿No eran marxistas?

 

[Graciasporvenir]

Socialista y Trabajadores implica izquierdas. Hay muchas clases de izquierda, aparte del comunismo, hijo de mil putas.

Que sí, hombre, que sí, que no pasa nada. Que el partido nazi de Hitler era de izquierdas.

Hala ya pasó. Tome, para usted:

​

 

[manu123]

jajajaj lo que me faltaba por leer Stalin era el jefe de la URSS que hasta donde yo se era Union de Repúblicas SOCIALISTAS sovieticas.

Al final Satlin y MAo eran de derechas y todo ainssss.

 

[Graciasporvenir]

jajajaj lo que me faltaba por leer Stalin era el jefe de la URSS que hasta donde yo se era Union de Repúblicas SOCIALISTAS sovieticas.

Al final Satlin y MAo eran de derechas y todo ainssss.

Perdone, aunque sea usted un ser de derechas, y por tanto con las aptitudes intelectuales trastornadas, aquí nadie dice que eran derechas. Igual se equivoca con el subnormal que dice que Hitler era de izquierdas.

Sí se dice en cambio, que la izquierda ya renegó de ellos, en Europa, a través del eurocomunismo. Asunto en el que a la hez derechíistica no le interesa entrar, por que se queda sin juguete.

 

[DerosMC]

¿Izquierdas?¿Derechas?
Si el espectro ideologico fuera una moneda, vosotros solo veriais el canto.
El nacionalsocialismo es un socialismo no marxista, pero socialismo al fin y al cabo. Además de eso, totalitario, como el camarada Stalin o Pol Pot.

 

[pulga]

¿Izquierdas?¿Derechas?
Si el espectro ideologico fuera una moneda, vosotros solo veriais el canto.
El nacionalsocialismo es un socialismo no marxista, pero socialismo al fin y al cabo. Además de eso, totalitario, como el camarada Stalin o Pol Pot.

Sí, ya, y los reyes magos te trajeron carbón porque eras malo, y el ratoncito Pérez se te llevaba los dientes, y Supermán y Dios son muy buenos y hay que rezarles.

Ah, y Zapatero es de izquierdas.

 

[DerosMC]

Sí, ya, y los reyes magos te trajeron carbón porque eras malo, y el ratoncito Pérez se te llevaba los dientes, y Supermán y Dios son muy buenos y hay que rezarles.

Ah, y Zapatero es de izquierdas.

Y todo eso sin argumentar!!!! Artista!!!!

 

[pulga]

Y todo eso sin argumentar!!!! Artista!!!!

 

[MarXito]

Acabo de cepillarme a semensatan por algo parecido.

Como vuelvan a hacer algo así, me veré obligado a pasarles por la quilla.

 

[Graciasporvenir]

Acabo de cepillarme a semensatan por algo parecido.

Como vuelvan a hacer algo así, me veré obligado a pasarles por la quilla.

Venga señores, que las cosas se pueden arreglar dialécticamente, y no con los puños.

Liberen su cuerpo y fundan su espiritu con el Cosmos, y gozen del viaje.

 

[cuellopavo]

¿Izquierdas?¿Derechas?
Si el espectro ideologico fuera una moneda, vosotros solo veriais el canto...

Esto ya me lo habia planteado yo en el hilo este

https://foropl.com/foro-politica/63772-hoy-hoy-que-son-las-izquierdas-que-son-las-derechas.html