No, no me la cargo. ¿Ha multiplicado el Atleti su activo desde que está el Cholo?
¿Qué activos? Aun no sé qué activos hablas. ¿Me puedes decir a qué te refieres con eso?
Si la respuesta es sí, que es la que es, entonces el aumento del salario del Cholo está justificado.
Si la respuesta es sí, entonces habrá que ver si esos aumentos se deben directamente a lo que hace el Cholo y si son únicamente responsabilidad suya, ¿no? Porque igual ese aumento viene por otra cosa. Habrá de haber una relación directa entre esos aumentos que seguimos sin saber cuáles son y él, y que sin él no se hubieran producido, y que ninguna otra persona intervenga en ello, porque si no habría que haberle aumentado a él y también a la otra persona, ¿no?
Que se haya multiplicado por cuatro o no, me la suda, ni lo sé.
BRILLANTÍSIMO.
O sea, que el argumento que has usado es un argumento basado en la multiplicación de unos activos que no sabes si existen y que no sabes si efectivamente se han producido.
Lo que sí sé, es que es el clavo al que se ha agarrado usted porque no hay otro clavo donde apoyar su opinión.
Claro que hay otros clavos, y no pocos. El mercado, por ejemplo. Ese mercado en el que TODOS los entrenadores top de equipos top de Europa se mueven entre los 11 y los 23 millones brutos anuales. Todos entre esa cifra, Guardiola, Klopp, Pochettino, Ancelotti, TODOS... El Madrid, el City, el Liverpool, la Juve, el PSG... TODOS. Los equipos top todos se mueven en una horquilla 11-23. Que ya está bien, que ya es amplia. El mercado dice "entre 11 y 23" para entrenadores top de equipos top". Y llega Simeone y cobra 40, el doble de la parte alta de la horquilla, cuatro veces la parte baja de lo que dice el mercado.
Si eso no es estar fuera de mercado, que baje dios y lo vea.
Pero eh, no hay otro clavo.
El presupuesto se ha multiplicado porque se han multiplicado los activos. No sé si quiere profundizar más en esto, aunque ya le adelanto que fuera de este razonamiento meramente contable, el resto es magia potagia.
No tienes ni puta idea de contabilidad, ¿verdad? Te lo digo porque los presupuestos no reflejan para nada los activos de ninguna empresa, sociedad o club. Una empresa puede aumentar su presupuesto sin que por ello los activos se hayan movido o incluso puede aumentarlos habiendo sufrido una merma importante, como la que tú tienes, en sus activos.
También aplica para los individuos: tú puedes ampliar tu presupuesto para vacaciones sin que se hayan ampliado tus activos, o incluso pueden ampliarse tus activos y rebajar el presupuesto para vacaciones. Repito: ni puta idea tienes de contabilidad. Resulta muy ridículo que a semejante tontería le llames razonamiento contable, es como llamar razonamiento científico a ponerle velas negras a alguien.
Además, ¿no habíamos quedao en que no tienes ni puta idea -y te la suda- sobre esa multiplicación de no sé qué activos que tampoco sabes cuáles son?
No es ridículo desde un punto de vista empresarial, de la misma forma que no es ridículo lo que cobra cualquier otro que pongamos de ejemplo. Que a usted le parezca ridículo es otra cosa, pero otra cosa ya basada en la mera opinión, prejuicio, o lo que le venga.
Es absolutamente ridículo que un equipo de segundo orden a nivel nacional y europeo tenga el entrenador mejor pagado del mundo doblando al segundo.
El Atleti tiene todo el derecho del mundo a pagarle 40 o 400 millones si así lo estima oportuno y a ambos les parece bien. No discuto eso, ni nadie.
Lo que no puede, ni el Atleti ni nadie, es justificar que es un salario razonable. Es un salario que se sale del mercado, de la lógica y del sentido común. Como pagarle a una limpiadora cien mil brutos al año. Como si una dependienta del Zara cobrara ochenta mil brutos al año. Como si Lucas Vázquez cobrara cien millones. Como si Benzemá cobrara treinta mil euros.
Muerto por dentro+
Freak
Leyenda
