El hilo de los amaños, chanchullos y del control económico.

[Denny Crane]

No creo que hubiera ninguna duda de que a tiempo aparecería algún inversor que soltase los millones necesarios para el Barça.

 

[Moporday]

No creo que hubiera ninguna duda de que a tiempo aparecería algún inversor que soltase los millones necesarios para el Barça.

Desde luego, aunque había dos o tres super preocupados por las inscripciones.

 

[Nate Fisher]

Espectacular reciclado de activos invisibles. El año que viene, repetimos

Dios santo, si no existieran habría que inventarlos.

 

[naxo]

Entonces tenemos que el año pasado se vendió el 25% de Barça Studios a Socios.com por 100 millones y el 24,5% a Roures por otros 100 millones, y ahora acaban de vender el 29,5% a estos infelices. ¿En total, ya han vendido el 79% de un ente que explota la imagen digital del Barcelona y que es intangible e inexistente?

 

[Moporday]

Entonces tenemos que el año pasado se vendió el 25% de Barça Studios a Socios.com por 100 millones y el 24,5% a Roures por otros 100 millones, y ahora acaban de vender el 29,5% a estos infelices. ¿En total, ya han vendido el 79% de un ente que explota la imagen digital del Barcelona y que es intangible e inexistente?

No.

No se ha vendido nada nuevo. Los inversores que compraron eso el año pasado cumplieron los primeros plazos de los pagos, pero luego no han cumplido. Así que se ha vendido parte de eso que compraron a otros inversores distintos. Pero el producto es lo mismo y no genera más fairplay ni nada, sólo desbloquea el que ya se había generado y estaba parado por la falta de los pagos.

Sobra decir, que si no entran los pagos, no se genera el fairplay. Vamos, que no se puede engañar a la liga diciendo "ejque lo he vendido" si no enseñan los euros.

 

[Nate Fisher]

Entonces tenemos que el año pasado se vendió el 25% de Barça Studios a Socios.com por 100 millones y el 24,5% a Roures por otros 100 millones, y ahora acaban de vender el 29,5% a estos infelices. ¿En total, ya han vendido el 79% de un ente que explota la imagen digital del Barcelona y que es intangible e inexistente?

Es que Roures les dejó tirados, sabe usté?

 

[Britzingen]

Entonces tenemos que el año pasado se vendió el 25% de Barça Studios a Socios.com por 100 millones y el 24,5% a Roures por otros 100 millones, y ahora acaban de vender el 29,5% a estos infelices. ¿En total, ya han vendido el 79% de un ente que explota la imagen digital del Barcelona y que es intangible e inexistente?

No exactamente. Ese 29'5 sale de la parte que tenían los otros dos.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[naxo]

¿Pero esa venta que no se produjo sirvió entonces para desbloquear parte del fair Play del año pasado, aunque no se llegó a pagar todo, y ahora se vuelve a vender lo mismo? ¿El mismo concepto se está usando dos veces para el desbloqueo?

 

[spizoo]

El Farsa ni trampeando podrá inscribir a todos.

 

[Britzingen]

¿Pero esa venta que no se produjo sirvió entonces para desbloquear parte del fair Play del año pasado, aunque no se llegó a pagar todo, y ahora se vuelve a vender lo mismo? ¿El mismo concepto se está usando dos veces para el desbloqueo?

Parte del Fair Play del año pasado estaba bloqueado por la Liga. Con esto se desbloquea.

No genera más FP, desbloquea el que estaba bloqueado.

 

[Britzingen]

El Farsa ni trampeando podrá inscribir a todos.

Con la venta de Dembelé estarán todos inscritos.

Y aun así algunos, como Íñigo, no es urgente ya que está lesionado.

 

[naxo]

Parte del Fair Play del año pasado estaba bloqueado por la Liga. Con esto se desbloquea.

No genera más FP, desbloquea el que estaba bloqueado.

Ya, pero este debió servir para algo el año pasado, si no de qué se iba a hacer. Y con esta venta se está aplicando el desbloqueo dos veces con un mismo concepto. Es de locos.

 

[Moporday]

¿Pero esa venta que no se produjo sirvió entonces para desbloquear parte del fair Play del año pasado, aunque no se llegó a pagar todo, y ahora se vuelve a vender lo mismo? ¿El mismo concepto se está usando dos veces para el desbloqueo?

Esa venta obedecía a x pagos, no todo de golpe, y los primeros pagos se ejecutaron. En el momento en que no se paga se bloqueó el fairplay. Se buscó otro inversor y se desbloqueo el fairplay. No tiene mucha ciencia.

No se usa dos veces, ni aumenta el fair play, ni nada. Tampoco es dinero del Monopoly, porque si se bloqueó en primer lugar es porque no entraba el dinero.

 

[PAYONNER]

El desbloqueador que lo desbloquee buen desbloqueador será

 

[Britzingen]

Recolocación de palanca o palanca fantasma serían los términos más adecuados para intentar explicar lo que el Barça ha anunciado este viernes. Las palancas o ventas de activos propiamente dichas tuvieron lugar el año pasado, pero resulta que el club no las ha ido cobrando en el tiempo y forma previstos. Cobró el primer pago, en el momento del anuncio, pero el pasado mes de junio ni Socios ni Orpheus le abonaron los 60 kilos previstos por contrato. Eso generó el problema con las inscripciones de esta temporada.

En concreto, LaLiga le restó al Barcelona 60 millones de la capacidad de inscripción que había generado cumpliendo con las normas de los clubes excedidos (estos clubes pueden gastar en traspasos y fichas la mitad de lo ahorrado, y hasta el 60% si lo que ahorra es de un jugador franquicia). Ese bloqueo es lo que ha impedido que hasta ahora el Barcelona pueda inscribir a sus nuevos fichajes y jugadores renovados. Ahora, LaLiga irá devolviendo al club azulgrana esa cantidad en capacidad de inscripción según la reciba el club, hasta un máximo de 60 millones, que es lo que la patronal le restó en junio. Existía un bloqueo, en fin, que ahora desaparecerá.

Lo que ha hecho el club ha sido buscar la manera de recolocar aquella venta de activos para poder cobrar ya los 60 millones de euros que no entraron en junio. Un ingreso fundamental para poder inscribir jugadores de cara al debut del equipo, el domingo contra el Getafe (21.30 horas).

Y esa 'recolocación' es lo que se ha anunciado hoy, por valor de 120 millones de euros. La cifra es importante, sí, pero al Barça sólo le van a valer 60 de esos 120 para el tema de las inscripciones, ya que las palancas quedaron limitadas por LaLiga hace meses. En definitiva, que no es nada nuevo, sino una regularización de lo que ya estaba firmado y no se estaba cumpliendo.

Los 'salvadores' han sido, en esta ocasión, los fondos de inversión Libero y NIPA Capital, que han comprado el 29,5 por ciento de Barça Vision a cambio de 120 kilos. Como decimos, sólo 60 de esos 120 van a servir para las inscripciones de este mercado. Ese 29,5 por ciento que se ha vendido sale de la participación de Orpheus Media y Socios que no se había pagado hasta ahora.

 

[Codeisan de 20]

Resumiendo, ganan una liga con un dinero que no existía ( 180 millones) y éste año pueden repetirlo y todo ello en base a una empresa que no vale ni 5 euros.
-Pues si es ilegal denuncia.
-Vengo del juzgado y me han dicho que pida cita para la ventanilla de denuncias al FCB

 

[Britzingen]

Resumiendo, ganan una liga con un dinero que no existía ( 180 millones) y éste año pueden repetirlo y todo ello en base a una empresa que no vale ni 5 euros.

Resumiendo, que no te has enterado de nada.

As usual.

 

[Codeisan de 20]

No.
Barsa Studios vale 400 millones y el año pasado se ingresaron 200 millones como exigía la Liga.

 

[PAYONNER]

El Barça está haciendo de las suyas

 

[Moporday]

No.
Barsa Studios vale 400 millones y el año pasado se ingresaron 200 millones como exigía la Liga.

La liga no exigía ingresar 200 millones ese verano, eso lo primero. Se acordaron una serie de pagos por la venta de esos derechos. El primer pago se realizó (Un 10% de la operación). Luego eran pagos de 60 millones en diferentes fases. Las condiciones del fairplay del año pasado se cumplieron.

Al no aportar esos 60 millones ese fairplay generado ya no valía para este verano y quedó todo parado. Sencillamente hay otro inversor que si pone esos 60 millones ahora y la liga sólo da el fairplay en base a esos millones ingresados, no la totalidad de los 200. Como tampoco daba esos 200 el año pasado ni se necesitan 200 millones este año.

De la misma manera que, por ejemplo, no entra en el fairplay el total del coste y sueldo de un jugador, sino que se tiene en cuenta el curso y su amortización anual.

A ver si así lo empezáis a asimilar de una vez. La única obligación del club es recibir esos 60M por año, hasta completar los 200M, como marca la estructura de pagos.

 

[Codeisan de 20]

Joder, lo que he dicho : se pagó solo el 10% en vez de exigir todo en el acto, no en plazos de varios años, que a todos los clubs descendidos en los despachos se les ha exigido el dinero íntegro.

 

[Moporday]

Joder, lo que he dicho : se pagó solo el 10% en vez de exigir todo en el acto, no en plazos de varios años, que a todos los clubs descendidos en los despachos se les ha exigido el dinero íntegro.

Porque no hace falta pagar los 200 millones, chico. Igual que tampoco se tiene en cuenta para el fair play la totalidad del sueldo del jugador durante su contrato. La cosa es anual y se tienen que cumplir unos plazos, nada más. Pero el Barça....................

.................y todos los demás.


A los descendidos en los despachos se les baja por impagos, no por el puto fairplay, que pareces gilipollas Codeisan.

 

[Britzingen]

Primer inscrito del Barça en la web de la Liga. Araujo.

Obviamente está inscrito ilegalmente, como están contando todos los tuitstars madridistas hoy. Y Tebas lo sabe. Todo el mundo lo sabe, en realidad. La ilegalidad es tan descarada que hasta un niño lo percibe.

Está claro que Tebas prefiere mirar para otro lado. Es la única conclusión posible para entender tan flagrante escándalo.

 

[Codeisan de 20]

No, al Guadalajara por presentar cuentas irregulares y al Murcia por tener 7 millones en caja y 33 de deuda, en realidad porque nuestro presidente era amigo de Villar y propietario de los derechos de TV de la selección ese año en que había 11 clubs en peor situación económica.

 

[Moporday]

No, al Guadalajara por presentar cuentas irregulares y al Murcia por tener 7 millones en caja y 33 de deuda, en realidad porque nuestro presidente era amigo de Villar y propietario de los derechos de TV de la selección ese año en que había 11 clubs en peor situación económica.

Vamos, por cualquier cosa menos por fairplay. El Murcia, al menos en 2014 tenía impagos a hacienda, Codeisan. Y el Guadalajara, aparte de sus irregularidades, llevaba meses con impagos a jugadores.

Lo dicho, no me vengas con pataletas por cosas que no tienen absolutamente nada que ver.