El hilo definitivo del arbitraje clásico: solo groVAR

[ilovegintonic]

Pues no, porque tan importante es la gestion de los equipos durante el partido como las decisiones que tomas en base al reglamento y para eso tienes que estar ahi.

Aparte, el arbitro ha aplicado el reglamento, asi que no ha sido culpa suya sino de quien ha dicho que tiene que aplicar eso. Es como si a un juez le echas la culpa de que la sentencia que aplica no te gusta.

Claro, ahora resulta que el árbitro está para gestionar a los equipos durante el partido.

Desde que hay VAR, el árbitro en el campo sobra. Que piten los de arriba, como ya hacen con los fueras de juego, que de facto los están decidiendo ellos, y que lo que sea interpretable lo hagan mediante decisión colegiada, que será siempre más acertado que decisiones individuales.

 

[Tunak Tunak Tun]

Claro, ahora resulta que el árbitro está para gestionar a los equipos durante el partido.

Desde que hay VAR, el árbitro en el campo sobra. Que piten los de arriba, como ya hacen con los fueras de juego, que de facto los están decidiendo ellos, y que lo que sea interpretable lo hagan mediante decisión colegiada, que será siempre más acertado que decisiones individuales.

Pues si, y aunque humildemente he estado arbitrando durante 15 años y tu ni un partido estoy seguro de que si tu dices que es asi, pues sera.

 

[ilovegintonic]

Pues si, y aunque humildemente he estado arbitrando durante 15 años y tu ni un partido estoy seguro de que si tu dices que es asi, pues sera.

A lo mejor lo dices precisamente por eso, porque has sido árbitro y ya se sabe que cuando a uno le dicen que su trabajo o actividad ya está obsoleta se niega a aceptarlo. Pasa siempre, yo lo entiendo perfectamente, pero que te quede claro que un día verás cómo el árbitro del campo desaparece allá donde haya VAR.

 

[Tunak Tunak Tun]

A lo mejor lo dices precisamente por eso, porque has sido árbitro y ya se sabe que cuando a uno le dicen que su trabajo o actividad ya está obsoleta se niega a aceptarlo. Pasa siempre, yo lo entiendo perfectamente, pero que te quede claro que un día verás cómo el árbitro del campo desaparece allá donde haya VAR.

Como nunca has tenido un silbato y no sabes lo que es el control del partido te dejo que hables en tu sana ignorancia.

 

[Britzingen]

A lo mejor lo dices precisamente por eso, porque has sido árbitro y ya se sabe que cuando a uno le dicen que su trabajo o actividad ya está obsoleta se niega a aceptarlo. Pasa siempre, yo lo entiendo perfectamente, pero que te quede claro que un día verás cómo el árbitro del campo desaparece allá donde haya VAR.

Pero a pesar del VAR la decisión final la tiene siempre el árbitro.

 

[ilovegintonic]

Como nunca has tenido un silbato y no sabes lo que es el control del partido te dejo que hables en tu sana ignorancia.

Explícalo tú, que sí que has tenido el pito en la boca. Ilumíname, soy todo oídos. ¿A qué te refieres con eso? ¿A parar tanganas? ¿A decirle a los jugadores que no se peguen? ¿A calmar los ánimos cuando se enconan? Porque si es a eso entonces no hace falta un árbitro, sino un apaciguador que sólo haga esa parte del trabajo, mientras que las decisiones que tienen que ver con el reglamento se toman en otra parte.

Pero a pesar del VAR la decisión final la tiene siempre el árbitro.

Por eso digo. Que en lo sería mejor una decisión colegiada por varios tíos que no una tomada por uno solo. Que si seis tíos ven penalti o mano y uno no, probablemente lo sea, pero vale la opinión del que no, en vez de que sea que sí por 6 a 1. A eso me refiero, a que lo que esté sujeto a interpretación se decida por mayoría. Así, además, el criterio tendría que ser mayoritario y no personal.

 

[Tunak Tunak Tun]

Explícalo tú, que sí que has tenido el pito en la boca. Ilumíname, soy todo oídos. ¿A qué te refieres con eso? ¿A parar tanganas? ¿A decirle a los jugadores que no se peguen? ¿A calmar los ánimos cuando se enconan? Porque si es a eso entonces no hace falta un árbitro, sino un apaciguador que sólo haga esa parte del trabajo, mientras que las decisiones que tienen que ver con el reglamento se toman en otra parte.

No, pero como te pierde la lengua por querer hablar de lo que no sabes que te voy a explicar como funciona. El VAR esta diseñado, como otros dispositivos, para que un arbitro en situaciones que no son interpretables del reglamento no cometas un fallo. Aunque esa situaciones son las mas importantes y precisamente por eso existen esos dispositivos, no es el grueso de un partido porque el 90% de las situaciones que te encuentras son interpretables y por eso se establecen criterios. Si arbitraras un partido desde el VAR tendrias que estar parando el partido con cada accion y decidir en funcion del criterio que accion señalar, con lo cual un partido podria durarte tres horas.

Luego aparte tendrias que gestionar el criterio del partido, el como se esta jugando, el como sancionas infracciones/violaciones y al final la unica diferencia entre tener a arbitros en una sala y en el campo seria nula porque al final el VAR es un apoyo, pero no es lo que define un criterio arbitral porque siempre tienes que basarte en criterios que son interpretables.

 

[ilovegintonic]

El VAR esta diseñado, como otros dispositivos, para que un arbitro en situaciones que no son interpretables del reglamento no cometas un fallo. Aunque esa situaciones son las mas importantes y precisamente por eso existen esos dispositivos, no es el grueso de un partido porque el 90% de las situaciones que te encuentras son interpretables y por eso se establecen criterios. Si arbitraras un partido desde el VAR tendrias que estar parando el partido con cada accion y decidir en funcion del criterio que accion señalar, con lo cual un partido podria durarte tres horas.

Las no interpretables, para el VAR. Correcto hasta ahí. De facto, los árbitros ya no están pitando fueras de juego, pasan de pitar y ya lo corrige el VAR o no. No me parece mal. Lo que me parece mal es que tarden tanto en hacerlo.

Y las interpretables, que las interpreten los tíos que están en el VAR y determinen si es penalti esa mano o no.

Luego aparte tendrias que gestionar el criterio del partido, el como se esta jugando, el como sancionas infracciones/violaciones y al final la unica diferencia entre tener a arbitros en una sala y en el campo seria nula porque al final el VAR es un apoyo, pero no es lo que define un criterio arbitral porque siempre tienes que basarte en criterios que son interpretables.

¿El criterio del partido qué coño es? ¿En este partido se deja pegar hostias, en ese no tanto, en este se deja que los de casa den leña, en este tienen que ganar los de rojo y blanco? ¿El criterio del partido es esa mierda de que según te toque uno u otro el reglamento se aplica más o menos? ¿Se supone que eso es bueno? Llámame raro, pero a mí me parece que una falta debería ser lo mismo en todos los partidos.


Tú estás describiendo lo que hay. Yo estoy proponiendo una alternativa. Yo de lo que te estoy hablando es de que en lugar de que haya un tío en el campo y cuatro más viendo las teles, que estén todos viendo las teles, y que lo que sea no interpretable (un fuera de juego por ejemplo) lo determine la tecnología y que lo que sea interpretable se vote entre los siete que hay, o cinco, o los que sean. Así SÍ se crearía un criterio, así la cosa SÍ devendría en una jurisprudencia válida puesto que viene de muchos jueces poniéndose de acuerdo; mientras esto sea a capricho de un sólo tío cada día no se podrá colegir de ahí ningún criterio unificado porque a cada juez se le permite hacer lo que quiere.

Por cierto, de facto los árbitros de campo también están pasando decidir ellos "lo interpretable". Se lo está decidiendo el VAR. Si pitan un penalti y es penalti, preguntan al VAR para que se lo confirmen; si no se lo parece y no lo pitan y el VAR los llama, de repente cambian de opinión y criterio no contradicen al VAR. Si no lo ven, ya les avisa el VAR, y cuando les avisa siempre es que sí. Al final son ellos mismos los que se están borrando y propiciando que un día alguien diga "si siempre vais a decir lo que diga el VAR, nos quedamos con el VAR y nada más".

 

[liachu69]

Explícalo tú, que sí que has tenido el pito en la boca. Ilumíname, soy todo oídos. ¿A qué te refieres con eso? ¿A parar tanganas? ¿A decirle a los jugadores que no se peguen? ¿A calmar los ánimos cuando se enconan? Porque si es a eso entonces no hace falta un árbitro, sino un apaciguador que sólo haga esa parte del trabajo, mientras que las decisiones que tienen que ver con el reglamento se toman en otra parte.


Por eso digo. Que en lo sería mejor una decisión colegiada por varios tíos que no una tomada por uno solo. Que si seis tíos ven penalti o mano y uno no, probablemente lo sea, pero vale la opinión del que no, en vez de que sea que sí por 6 a 1. A eso me refiero, a que lo que esté sujeto a interpretación se decida por mayoría. Así, además, el criterio tendría que ser mayoritario y no personal.

el problema es que ellos no dicen que es penlty.ellos solo dicen: el balon dio en tal persona en la mano,viste eso?solo eso.el var NUNCA VALORA LA JUGADA. coño que lleva 5 años y aun hay que explicaroslo

 

[Britzingen]

Lo de Asensio es para azotarlo hasta quedarse sin manos ¿qué clase de nenaza sube los brazos de esa forma ante un centro? Joer que no es un chaval en el recreo, es un profesional, copón. Vaya ridi

Sabrás tú más que Asensio.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[liachu69]

• Se considera que un jugador ha agrandado su cuerpo de forma antinatural cuando la posición de su mano/brazo no es consecuencia o puede justificarse por su movimiento corporal jugador para esa situación específica. Al tener su mano/brazo en dicha posición, el jugador corre el riesgo de que su mano/brazo sea golpeado por el balón y sea sancionado; o anota en la portería del adversario:

con el angulo qu curiosamente no pone el en su twiit agranda el tamaño...hacia alante...y ademas no se sostiene...el balon ni era un misiol y ademasle iva al pecho,la mano no estaba ahi.la puso el ahi y no se justifica la posicion.
en punto pelota ni mencionan el gol anulado al otro,asique asumo que no hay polemica ni discusion.veremos despues de la propaganda.

 

[Tunak Tunak Tun]

Las no interpretables, para el VAR. Correcto hasta ahí. De facto, los árbitros ya no están pitando fueras de juego, pasan de pitar y ya lo corrige el VAR o no. No me parece mal. Lo que me parece mal es que tarden tanto en hacerlo.

Y las interpretables, que las interpreten los tíos que están en el VAR y determinen si es penalti esa mano o no.




¿El criterio del partido qué coño es? ¿En este partido se deja pegar hostias, en ese no tanto, en este se deja que los de casa den leña, en este tienen que ganar los de rojo y blanco? ¿El criterio del partido es esa mierda de que según te toque uno u otro el reglamento se aplica más o menos? ¿Se supone que eso es bueno? Llámame raro, pero a mí me parece que una falta debería ser lo mismo en todos los partidos.


Tú estás describiendo lo que hay. Yo estoy proponiendo una alternativa. Yo de lo que te estoy hablando es de que en lugar de que haya un tío en el campo y cuatro más viendo las teles, que estén todos viendo las teles, y que lo que sea no interpretable (un fuera de juego por ejemplo) lo determine la tecnología y que lo que sea interpretable se vote entre los siete que hay, o cinco, o los que sean. Así SÍ se crearía un criterio, así la cosa SÍ devendría en una jurisprudencia válida puesto que viene de muchos jueces poniéndose de acuerdo; mientras esto sea a capricho de un sólo tío cada día no se podrá colegir de ahí ningún criterio unificado porque a cada juez se le permite hacer lo que quiere.

Por cierto, de facto los árbitros de campo también están pasando decidir ellos "lo interpretable". Se lo está decidiendo el VAR. Si pitan un penalti y es penalti, preguntan al VAR para que se lo confirmen; si no se lo parece y no lo pitan y el VAR los llama, de repente cambian de opinión y criterio no contradicen al VAR. Si no lo ven, ya les avisa el VAR, y cuando les avisa siempre es que sí. Al final son ellos mismos los que se están borrando y propiciando que un día alguien diga "si siempre vais a decir lo que diga el VAR, nos quedamos con el VAR y nada más".

Por mucho lenguaje engolado que estes utilizando para hablar de una cosa en la que no tienes ni idea al final la conclusion es la misma: no tienes ni idea.

Un Var no te sirve para arbitrar un partido porque la mayoria de las acciones que se producen no te las soluciona un algoritmo que traza lineas. No te voy a hablar del futbol porque no conozco su criterio arbitral, pero en baloncesto no hay niguna aplicacion que determine que lo que ha hecho un defensor ha sido falta, ha sacado ventaja, ha actuado de tal manera. Si hay un instant replay que te puede decir: "estaba pisando linea", "le ha petado una hostia que no has visto", "ha cometido una interposicion o una interferencia", es decir, situaciones que no son interpretables.

El criterio del partido es saber evaluar en que momento existe una situacion en que se esta sacando ventaja porque no es lo mismo que se choquen dos mostrencos a que un mostrenco le saque con un contacto la pelota a un mierdecilla limpiamente o que un mostrenco se aproveche de forma flagrante de su fisico para aprovecharse del mierdecilla y eso que parece tan facil te animo a que te cuelgues un silbato y lo evalues por ti mismo porque desde fuera todos somos los mejores arbitros. Tambien es saber quien esta jugando contra quien y el como juegan y el como explotan sus virtudes y el como tambien cometen sus violaciones. En ese punto puedes meter que a segun que equipos se les de mas permisividad, pero eso no es criterio de partido, eso evidentemente ya es meterte en temas de quien mueve la panoja y a quien se favorece que por supuesto que existe y que los arbitros se lo tragan pero que no tiene que ver con el tema de lo que han aplicado hoy en el partido del Madrid, que en el caso del penalty me ha parecido bien aplicado, pero una regla estupida, y en en el gol anulado me ha parecido correcto.

Con respecto a eso, si ya tienes a un arbitro decidiendo imaginate tener a 7 decidiendo por cada accion, te puede durar el partido siglos. Con eso ademas eliminas el control de los equipos que a ti te puede parecer una tonteria, pero te digo lo mismo: ponte un silbato en el cuello y controla a dos equipos que lo mismo y, conociendote, estarian los dos expulsados en menos de 2 minutos en el momento en que te protestaran cualquier cosa.

La gilipollez que tu propones de que se arbitre todo desde fuera es una tonteria porque desde fuera tendrian que hacer la misma funcion que hacen dentro del campo que es interpretar situaciones, ya que ahora mismo no hay ningun sistema infalible que mas alla de segun que factores bien definidos no te pueden evaluar situaciones interpretables.

 

[liachu69]

en el chiringuito,como no,la toma frontal no existe.xd solo la lateral donde ni se ve mano.que huevazos.

 

[liachu69]

el aatbitro del chirincirco dice que penalty.es que cuanto mas lo veo,que cojones de postura es esa incluso antes de que salga la jugada contra el y el julandrol asesinandolo con la mirada,lol

acaban de leer la norma que confirma que eso es penalty y los tios inventando para decir que no es penalty...que circo...

 

[ilovegintonic]

el problema es que ellos no dicen que es penlty.ellos solo dicen: el balon dio en tal persona en la mano,viste eso?solo eso.el var NUNCA VALORA LA JUGADA. coño que lleva 5 años y aun hay que explicaroslo

Ah, vale. Entonces te digo "El balón le da Asensio en la mano, para el partido y ponte a verlo" y no te estoy diciendo que es penalti. Que te llamo para que lo veas porque NO me parece penalti.

No sé, socio, no sé.

Por mucho lenguaje engolado que estes utilizando para hablar de una cosa en la que no tienes ni idea al final la conclusion es la misma: no tienes ni idea.

Un Var no te sirve para arbitrar un partido porque la mayoria de las acciones que se producen no te las soluciona un algoritmo que traza lineas. No te voy a hablar del futbol porque no conozco su criterio arbitral, pero en baloncesto no hay niguna aplicacion que determine que lo que ha hecho un defensor ha sido falta, ha sacado ventaja, ha actuado de tal manera. Si hay un instant replay que te puede decir: "estaba pisando linea", "le ha petado una hostia que no has visto", "ha cometido una interposicion o una interferencia", es decir, situaciones que no son interpretables.

El criterio del partido es saber evaluar en que momento existe una situacion en que se esta sacando ventaja porque no es lo mismo que se choquen dos mostrencos a que un mostrenco le saque con un contacto la pelota a un mierdecilla limpiamente o que un mostrenco se aproveche de forma flagrante de su fisico para aprovecharse del mierdecilla y eso que parece tan facil te animo a que te cuelgues un silbato y lo evalues por ti mismo porque desde fuera todos somos los mejores arbitros. Tambien es saber quien esta jugando contra quien y el como juegan y el como explotan sus virtudes y el como tambien cometen sus violaciones. En ese punto puedes meter que a segun que equipos se les de mas permisividad, pero eso no es criterio de partido, eso evidentemente ya es meterte en temas de quien mueve la panoja y a quien se favorece que por supuesto que existe y que los arbitros se lo tragan pero que no tiene que ver con el tema de lo que han aplicado hoy en el partido del Madrid, que en el caso del penalty me ha parecido bien aplicado, pero una regla estupida, y en en el gol anulado me ha parecido correcto.

Con respecto a eso, si ya tienes a un arbitro decidiendo imaginate tener a 7 decidiendo por cada accion, te puede durar el partido siglos. Con eso ademas eliminas el control de los equipos que a ti te puede parecer una tonteria, pero te digo lo mismo: ponte un silbato en el cuello y controla a dos equipos que lo mismo y, conociendote, estarian los dos expulsados en menos de 2 minutos en el momento en que te protestaran cualquier cosa.

La gilipollez que tu propones de que se arbitre todo desde fuera es una tonteria porque desde fuera tendrian que hacer la misma funcion que hacen dentro del campo que es interpretar situaciones, ya que ahora mismo no hay ningun sistema infalible que mas alla de segun que factores bien definidos no te pueden evaluar situaciones interpretables.

¿Qué lenguaje engolado, muchacho? He hablado con palabras normales, palabras que entiende todo el mundo. Parece mentira que hayas ido a Eton

Sigues sin entender lo que te estoy diciendo. Estás describiendo una cosa y yo estoy proponiendo otra que no es de la que estás hablando, y no entiendes dónde está la diferencia. Si quieres te lo explico en un lenguaje aún más llano para que lo entiendas, y si quieres también lo puedo hacer sin tildes. ¿Quieres?

 

[Britzingen]

Ah, vale. Entonces te digo "El balón le da Asensio en la mano, para el partido y ponte a verlo" y no te estoy diciendo que es penalti. Que te llamo para que lo veas porque NO me parece penalti.

No sé, socio, no sé.

No, no todas las manos son penalti. El VAR ve una mano y avisa al árbitro. Ellos no valoran la jugada, será siempre el árbitro el que lo haga.

 

[ilovegintonic]

No, no todas las manos son penalti. El VAR ve una mano y avisa al árbitro. Ellos no valoran la jugada, será siempre el árbitro el que lo haga.

Vamos a ver, que cuando avisan de que hay una mano están diciendo "pítala", coño, ¿o es que eres así de inocente?

Cojones, que no van a parar el partido para que "valore". Que paran el partido para que pite lo que todos han visto en el VAR y el árbitro no. Que si no lo tienen claro no le llaman. Que si le llaman es para que cambie su opinión y la cambia el 90% de las veces por lo menos. Pero vamos, no hoy, no. Siempre. Lo hacen siempre, hoy y en el otro partido y en el otro y a favor del Madrid y en contra también. Que cuando paran por un posible penalti ya sabemos que va a pitar penalti todos, que estoy seguro de que lo que piensa el árbitro de camino a la pantalla es "ojalá no haya sido demasiado escandaloso" no "a ver qué cojones quieren estos ciegos".

 

[Britzingen]

Vamos a ver, que cuando avisan de que hay una mano están diciendo "pítala", coño, ¿o es que eres así de inocente?

Cojones, que no van a parar el partido para que "valore". Que paran el partido para que pite lo que todos han visto en el VAR y el árbitro no. Que si no lo tienen claro no le llaman. Que si le llaman es para que cambie su opinión y la cambia el 90% de las veces por lo menos. Pero vamos, no hoy, no. Siempre. Lo hacen siempre, hoy y en el otro partido y en el otro y a favor del Madrid y en contra también. Que cuando paran por un posible penalti ya sabemos que va a pitar penalti todos, que estoy seguro de que lo que piensa el árbitro de camino a la pantalla es "ojalá no haya sido demasiado escandaloso" no "a ver qué cojones quieren estos ciegos".

Cuando hay una mano avisan que hay una mano. Y ya.

Y luego el árbitro irá e interpretará si esa mano es penalti o no. Ya que ese es su trabajo y no el del VAR.

Y lo de que el árbitro vaya al monitor porque le han avisado de un posible penalti (una mano, una caída) y después de ver bien la jugada diga que ahí no hay nada lo hemos visto decenas de veces.

 

[ilovegintonic]

Cuando hay una mano avisan que hay una mano. Y ya.

Y luego el árbitro irá e interpretará si esa mano es penalti o no. Ya que ese es su trabajo y no el del VAR.

Y lo de que el árbitro vaya al monitor porque le han avisado de un posible penalti (una mano, una caída) y después de ver bien la jugada diga que ahí no hay nada lo hemos visto decenas de veces.

Otro que no me quiere entender.

Que la teoría está muy bien, chato. Pero la práctica es que a día de hoy el 90% de las veces el tío que ha visto una cosa y ha dicho que no había nada cuando es llamado por el VAR cambia el criterio y de repente había penalti. Que, de facto, el VAR lo que le está diciendo es "pita este penalti" cada vez que le llaman. Que cuando el VAR te llama es porque lo tiene clarinete y ya sabemos todos qué es lo que va a pasar en cuanto ponen la imagen en la realización televisiva. Me gustaría ver una línea que dijera qué porcentaje de veces que es llamado el árbitro a que mire unas imágenes de algo que no ha pitado en el área este cambia de opinión. Seguro que cuando se instaló el sistema cambiaría de opinión la mitad de las veces pero ahora lo hacen prácticamente siempre.

No hace falta decir "Es penalti, pítalo" para que el árbitro lo pite. Basta con decir "Para el partido, que un balón ha dado en una mano..." que el mensaje se lee y se entiende igual.

 

[Tunak Tunak Tun]

¿Qué lenguaje engolado, muchacho? He hablado con palabras normales, palabras que entiende todo el mundo. Parece mentira que hayas ido a Eton

Sigues sin entender lo que te estoy diciendo. Estás describiendo una cosa y yo estoy proponiendo otra que no es de la que estás hablando, y no entiendes dónde está la diferencia. Si quieres te lo explico en un lenguaje aún más llano para que lo entiendas, y si quieres también lo puedo hacer sin tildes. ¿Quieres?

Lo que tendrias que hacer es ponerte a arbitrar un partido de cualquier cosa y luego opinar.

 

[ilovegintonic]

Lo que tendrias que hacer es ponerte a arbitrar un partido de cualquier cosa y luego opinar.

Bueno, pues entonces espero que te calles la boca cuando sea acerca de algo que no hayas hecho tú personalmente, así sigues el ejemplo que pretendes imponer a los demás.

 

[Slk]

Lo que tendrias que hacer es ponerte a arbitrar un partido de cualquier cosa y luego opinar.

Parar un balón despejandolo con la mano como si fueras Arconada, pero sin ser portero, dentro del área, ahora resulta que no es penalty.

Estos son los que llevan toda la temporada diciendo que el Barça llora los arbitrajes, y que claro, en un grupo como el Bayern y el Inter da igual que el árbitro te joda, lo que tienes que hacer es meterles tres por cada acción robada y dejarse de excusas.

Pero luego resulta que lloras porque no puedes ganar al Girona en tu casa, pero no son lloros, esta vez son serios argumentos.

 

[liachu69]

Ah, vale. Entonces te digo "El balón le da Asensio en la mano, para el partido y ponte a verlo" y no te estoy diciendo que es penalti. Que te llamo para que lo veas porque NO me parece penalti.

No sé, socio, no sé.





¿Qué lenguaje engolado, muchacho? He hablado con palabras normales, palabras que entiende todo el mundo. Parece mentira que hayas ido a Eton

Sigues sin entender lo que te estoy diciendo. Estás describiendo una cosa y yo estoy proponiendo otra que no es de la que estás hablando, y no entiendes dónde está la diferencia. Si quieres te lo explico en un lenguaje aún más llano para que lo entiendas, y si quieres también lo puedo hacer sin tildes. ¿Quieres?

Exacto. Es así. Te reproduzco un ejemplo.
Expulsión de gavi veiga.

Atención,pisotón del. 23 visitante Al 6 local, lo viste?
No,no lo ví.
Espera que lo revisamos.....sisisi,hubo pisotón,confirmas que tú no lo viste?
Confirmo. Vale,ve al var a revisión,te pinchamos ya las imágenes.

Y luego el árbitro puede hacerle caso,no hacerle caso o parcialmente(lo que se está discutiendo en Vigo es que eso era amarilla y no roja,el árbitro podría dejarlo en una amarilla y punto)

Otro ejemplo.

Partido del Inter barsa.

Posible mano del jugador x local.lo viste?
Si, le dió así y así no?
Si,exacto.
Si VIMOS LO MISMO(esa es la expresión clave)pero valoro que eso no es punible.

Y sigue el juego y ni se va al monitor.


El var está para avisar al árbitro de sucesos POTRNCIALMENTE PUNIBLES que el árbitro no vea. No está para decirle a ver subnormal es mano pero el reglamento dice tal y tal..aaaahhhh vale entonces lo pito. No . El var no vsslora las jugada.solo avisa de que algo potencialmente sancionable a sucedido y le comunica al árbitro si lo ha visto.

 

[liachu69]

De echo la UEFA le dió un capón a la liga española por su VARdependencia. Porque muchas veces el var la caga y los árbitros,por miedo a la doble cagada le hacen caso al var.
Y pasan aberraciones cómo está.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Se tira el del Mallorca a 2 putos metros del del celta y el árbitro tras,ojo 9 MINUTOS REVISANDO(o buscando la manera de dar la razón al var) puta penalty.


El var no sé creo para eso.es meramente consultivo.yo veo mucho la liga portuguesa, incluso tengo ido a ver el Oporto y tal que me queda a una hora corta de casa por ver un poco el ambiente liso y joder, no e s la primera vez que el árbitro va al var y les dice si están tronados y se va sin hacerle ni puto caso

El var es consultivo ,simplemente es el ojo que árbitro no ve y lo han convertido en un resrbitrador en España. Y así el sr arbitro se quita la mierda encima.y mira como lo consigue.



Vosotros echa do mierda al var cuándo el penalty lo pita el árbitro.el var solo dice. Ausencio golpea el balón con la mano,no lo viste?pues ven a verlo y tú dirás.xd XD XD y el árbitro la lía y todos cagabdose en el var que es el que menos culpa tiene.


Y de echo están pensando en cambiar el protocolo del fuera de juego..porque tal como se está utilizando muchas veces es ridículo...en Inglaterra ya hay debate por culpa de una serie. De fueras de juego que apenas lo eran POR MILIMETROS.


Que lo mismo hasta está mal tirada....un fallo de milímetros bajo la presión de que hay que hacerlo rápido que tienes el juego parado y todo dios en ima no es ,creo yo,algo fiable...hablamos de fueras de juegos de PIXELES....eso no es ver algo que el árbitro no vio...el fuera de juego está creado para evitar el palomero.no para sancionar a alguien que en un fotograma le saca 1 PIXEL de distancia.

 

[Slk]

Exacto. Es así. Te reproduzco un ejemplo.
Expulsión de gavi veiga.

Atención,pisotón del. 23 visitante Al 6 local, lo viste?
No,no lo ví.
Espera que lo revisamos.....sisisi,hubo pisotón,confirmas que tú no lo viste?
Confirmo. Vale,ve al var a revisión,te pinchamos ya las imágenes.

Y luego el árbitro puede hacerle caso,no hacerle caso o parcialmente(lo que se está discutiendo en Vigo es que eso era amarilla y no roja,el árbitro podría dejarlo en una amarilla y punto)

Otro ejemplo.

Partido del Inter barsa.

Posible mano del jugador x local.lo viste?
Si, le dió así y así no?
Si,exacto.
Si VIMOS LO MISMO(esa es la expresión clave)pero valoro que eso no es punible.

Y sigue el juego y ni se va al monitor.


El var está para avisar al árbitro de sucesos POTRNCIALMENTE PUNIBLES que el árbitro no vea. No está para decirle a ver subnormal es mano pero el reglamento dice tal y tal..aaaahhhh vale entonces lo pito. No . El var no vsslora las jugada.solo avisa de que algo potencialmente sancionable a sucedido y le comunica al árbitro si lo ha visto.

No entiendes la ley del fútbol.

Es la siguiente:

El Madrid nunca es favorecido por errores arbitrales. Todo penalty pitado en su contra es mentira.

El Barça sólo es favorecido por errores arbitrales. Cada minuto comete penaltys que no le son pitados y todos los penaltys que les pitan a su favor no lo son.

Si el Barça habla de errores arbitrales es porque son unos llorones. Si el Madrid habla de errores arbitrales tienen razón y son argumentos científicamente comprobados y serios.