El hilo definitivo del arbitraje clásico: solo groVAR

[Tunak Tunak Tun]

Otro que no me quiere entender.

El resumen es claro: "ilg diciendole al arbitro lo que tiene que pitar"

 

[ilovegintonic]

Exacto. Es así. Te reproduzco un ejemplo.
Expulsión de gavi veiga.

Atención,pisotón del. 23 visitante Al 6 local, lo viste?
No,no lo ví.
Espera que lo revisamos.....sisisi,hubo pisotón,confirmas que tú no lo viste?
Confirmo. Vale,ve al var a revisión,te pinchamos ya las imágenes.

Y luego el árbitro puede hacerle caso,no hacerle caso o parcialmente(lo que se está discutiendo en Vigo es que eso era amarilla y no roja,el árbitro podría dejarlo en una amarilla y punto)

Otro ejemplo.

Partido del Inter barsa.

Posible mano del jugador x local.lo viste?
Si, le dió así y así no?
Si,exacto.
Si VIMOS LO MISMO(esa es la expresión clave)pero valoro que eso no es punible.

Y sigue el juego y ni se va al monitor.


El var está para avisar al árbitro de sucesos POTRNCIALMENTE PUNIBLES que el árbitro no vea. No está para decirle a ver subnormal es mano pero el reglamento dice tal y tal..aaaahhhh vale entonces lo pito. No . El var no vsslora las jugada.solo avisa de que algo potencialmente sancionable a sucedido y le comunica al árbitro si lo ha visto.

Me cago en mi vida, Liachu, ¿tú te lees? ¿El VAR llama y dice que hay un pisotón y no le está diciendo que hay una falta? Si un pisotón es falta y le digo "hay pisotón" le estoy diciendo que es falta, so mermao.

Sois muy cándidos si creéis que desde el VAR no le dicen al árbitro lo que tiene que pitar o no o si no veis que los árbitros en cuanto el VAR les hace parar el partido se pliegan a lo que este dice. El VAR, si te hace parar, es por algo, es porque ha habido falta. Si no ha habido o si no está claro que la haya habido, no para el partido para que el otro vea algo que no vio y que luego diga "ah, pues no era". No paran el partido para nada. No lo paran si no están seguros de que va a pitarse lo que han visto, y el árbitro sabe esto y asume la decisión de otros como propia. Cuando los árbitros van al VAR y dicen "no ha habido nada" es cuando el partido está parado de por sí, no cuando cortan una jugada para ver la pantallita.

El resumen es claro: "ilg diciendole al arbitro lo que tiene que pitar"

El resumen es claro: "Trolak tirando de un running gag sobado aunque no pegue". Que ya me dirás en qué se parece "árbitro, tienes que pitar penalti porque lo digo yo" a "con la tecnología actual sobra un árbitro dentro del campo".

Pero bueno, ya sabemos todos lo que hay contigo.

 

[liachu69]

Me cago en mi vida, Liachu, ¿tú te lees? ¿El VAR llama y dice que hay un pisotón y no le está diciendo que hay una falta? Si un pisotón es falta y le digo "hay pisotón" le estoy diciendo que es falta, so mermao.

Sois muy cándidos si creéis que desde el VAR no le dicen al árbitro lo que tiene que pitar o no o si no veis que los árbitros en cuanto el VAR les hace parar el partido se pliegan a lo que este dice. El VAR, si te hace parar, es por algo, es porque ha habido falta. Si no ha habido o si no está claro que la haya habido, no para el partido para que el otro vea algo que no vio y que luego diga "ah, pues no era". No paran el partido para nada. No lo paran si no están seguros de que va a pitarse lo que han visto, y el árbitro sabe esto y asume la decisión de otros como propia. Cuando los árbitros van al VAR y dicen "no ha habido nada" es cuando el partido está parado de por sí, no cuando cortan una jugada para ver la pantallita.





El resumen es claro: "Trolak tirando de un running gag sobado aunque no pegue". Que ya me dirás en qué se parece "árbitro, tienes que pitar penalti porque lo digo yo" a "con la tecnología actual sobra un árbitro dentro del campo".

Pero bueno, ya sabemos todos lo que hay contigo.

El pisotón puede ser roja o amarilla.cuidadito.o incluso se vieron rojas cambiadas por amarilla...es decir lo que se ve es la.accion.la Sancion depende del árbitro y si es sancionable porque hay quien defiende que el pisotón fue un lance del juego no buscado.asique si,me leo.
Te recuerdo que el var en la gran mayoría de países es público yse oye en la propia transmisión,y en España está a disposición de los clubes si lo quieren oír después del partido.

Tu no viste el vídeo que puse verdad?que el var llamo al árbitro porque un tío se cayó a 2 metros de un jugador XD XD.el árbitro pita penalty...el var lo llama y el árbitro tras verlo sigue diciendo que es penalty.
Cómo ves,no se parece en nada a lo que dices.

Te recuerdo el audio de Vinicius y su todo ok José Luis?


El var NO REARBITRA. El var es un ojo de alcon versión fútbol.avisa de un suceso.luego es el árbitro el que se lo fuma o no.el problema es que en España le chupan la polla,porque así se descarga responsabilidad.



Dime. Quien pito el Penalty ayer.el árbitro o el var. Quien fue al monitor vio las imágenes y dijo penalty?el árbitro s que si.
El árbitro podía haber dicho que no?por supuesto y prevalecerá su opinión,que parece que es lo que no consigo hacer que entiendas.


Y mientras todos cargando contra el var que lo único que hace es decir creo que ví algo y te lo pincho por tv.,y no contra el del silbato que es el que impone su criterio.el se está descojona do pensando que sin el var,el sería el foco de atención hoy.

 

[ilovegintonic]

El pisotón puede ser roja o amarilla.cuidadito.o incluso se vieron rojas cambiadas por amarilla...es decir lo que se ve es la.accion.la Sancion depende del árbitro y si es sancionable porque hay quien defiende que el pisotón fue un lance del juego no buscado.asique si,me leo.
Te recuerdo que el var en la gran mayoría de países es público yse oye en la propia transmisión,y en España está a disposición de los clubes si lo quieren oír después del partido.

Tu no viste el vídeo que puse verdad?que el var llamo al árbitro porque un tío se cayó a 2 metros de un jugador XD XD.el árbitro pita penalty...el var lo llama y el árbitro tras verlo sigue diciendo que es penalty.
Cómo ves,no se parece en nada a lo que dices.

Te recuerdo el audio de Vinicius y su todo ok José Luis?


El var NO REARBITRA. El var es un ojo de alcon versión fútbol.avisa de un suceso.luego es el árbitro el que se lo fuma o no.el problema es que en España le chupan la polla,porque así se descarga responsabilidad.



Dime. Quien pito el Penalty ayer.el árbitro o el var. Quien fue al monitor vio las imágenes y dijo penalty?el árbitro s que si.
El árbitro podía haber dicho que no?por supuesto y prevalecerá su opinión,que parece que es lo que no consigo hacer que entiendas.

El penalti de ayer lo pitó el VAR. El VAR lo vio, decidió que había que parar el partido y le dijo al árbitro que lo hiciese y que fuera a ver la pantalla diciendo "hay mano de Asensio dentro del área". Vamos, blanco y en botella.

Por supuesto que el VAR rearbitra. A ver si cuando un árbitro decide que no hay penalti y empieza a hacer el gesto de "no ha sido nada" y el VAR le llama y le dice "mira la pantallita, hijo, anda, y anula ese penalti" y este dice "ah, pues sí" no le está rearbitrando. Que a ver si cuando el árbitro concede un gol y el VAR le llama y dice "mira la pantallita, hijo, anda, y anula ese gol" no está rearbitrando.

Que no rearbitra, dice. Es que te tienes que reír. ¿Que os creéis la narrativa del VAR y no la realidad? Pues vale.

 

[liachu69]

El penalti de ayer lo pitó el VAR. El VAR lo vio, decidió que había que parar el partido y le dijo al árbitro que lo hiciese y que fuera a ver la pantalla diciendo "hay mano de Asensio dentro del área". Vamos, blanco y en botella.

Por supuesto que el VAR rearbitra. A ver si cuando un árbitro decide que no hay penalti y empieza a hacer el gesto de "no ha sido nada" y el VAR le llama y le dice "mira la pantallita, hijo, anda, y anula ese penalti" y este dice "ah, pues sí" no le está rearbitrando. Que a ver si cuando el árbitro concede un gol y el VAR le llama y dice "mira la pantallita, hijo, anda, y anula ese gol" no está rearbitrando.

Que no rearbitra, dice. Es que te tienes que reír. ¿Que os creéis la narrativa del VAR y no la realidad? Pues vale.

No el var no pito penalty.
Dilo las veces que quiera.no es cierto.

Ya se vieron muchas veces, que el árbitro no pita nada,va al var ,y se reafirma en su idea.

Al carajo tu lógica.


O porque en el vídeo , que debes de seguir sin verlo el árbitro pita penalty. El var lo llama en plan "mira que el tío cae a 2 metros,que debió dispararle un francotirador" la tele diciendo,lo va a quitar,obviamente no hay penalty.

Y el csbrona vuelve y se reafirma en el penalty.

Vaya rearbitraje sufrió mi equipo en ese partido eh? El árbitro se INVENTS UN PENALTY DIRECTAMENTE el var lo llama,según tu "lo coje de la oreja" y REARBITRA....vaya...pues no rearbitro,que el árbitro vovlio Y SE REAFIRMO EN LO QUE PITO.
Vuelve a ver el vídeo que te puse.de echo el título ya lo dice.penalty mal pitado Y REAFIRMADO POR EL ARBITRO.


Azique deja de decir que el penalty lo puto el var.no es así y el celta lleva más chorradas así que dios.

Ten cojones a decir que en la acción que te puse el var rearbitro algo.porque entonces el penalty lanzado por el Mallorca solo existió en mi mente.

 

[Gregory_Peck]

El madridismo es capaz de rebatir la ley de la gravedad, es alucinante.

Mano clarísima. Penalti.

Pero no, al Madrid no se le puede pintar, hay que retorcer todo lo retorcible, y luego decimos que la gente es antimadridista por envidia.

 

[ilovegintonic]

No el var no pito penalty.
Dilo las veces que quiera.no es cierto.

Ya se vieron muchas veces, que el árbitro no pita nada,va al var ,y se reafirma en su idea.

Al carajo tu lógica.


O porque en el vídeo , que debes de seguir sin verlo el árbitro pita penalty. El var lo llama en plan "mira que el tío cae a 2 metros,que debió dispararle un francotirador" la tele diciendo,lo va a quitar,obviamente no hay penalty.

Y el csbrona vuelve y se reafirma en el penalty.

Vaya rearbitraje sufrió mi equipo en ese partido eh? El árbitro se INVENTS UN PENALTY DIRECTAMENTE el var lo llama,según tu "lo coje de la oreja" y REARBITRA....vaya...pues no rearbitro,que el árbitro vovlio Y SE REAFIRMO EN LO QUE PITO.


Azique deja de decir que el penalty lo puto el var.no es así y el celta lleva más chorradas así que dios.

Azique zí, ¿eh? La puta madre que te parió, cada vez cuesta más entender lo que escribes. Ten la puta decencia de al meno expresarte de forma que el otro sepa qué dices.

No paran un partido para que el árbitro vea que hubo algo que no es nada. Si lo paran es porque se ha visto que hay algo que no se ha pitado y se debería haber pitado, y en nueve de cada diez veces en el momento en el que paran el partido ya todos sabemos qué va a pasar.

El penalti de ayer NO lo pitó el árbitro, el árbitro no pitó una puta mierda, se siguió jugando y cuando en la sala decidieron que sí era penalti pararon el partido para que el árbitro lo pitara. Cuando llaman al árbitro y le dicen "para el partido y ven a ver la pantalla" están lanzando el mensaje de "te has equivocado, pita lo que te vamos a enseñar". Por supuesto que lo de ayer lo pitó el VAR: sin VAR no hubieran pitado nada.

 

[liachu69]

@liachu69 tenía el bote acumulado de tiempo sin postear y se ha convertido en un aliade anti madridista. Giro dramático de los acontecimientos.

No.es más.si ves el hilo de champion me loleo del barda a dios.no tengo nada contra el Madrid.
Simplemente el penalty es penalty.de echo los madrillistas del chiringuito que se ponían nerviosos cuando no podían explicar porque ausencio tenía el brazo como Robocop mucho antes de que llegase el balón a el,poniendo el vídeo frame a frame. sacaron la norma que la puse yo aquí...agranda el cuerpo y ese agrandamiento no se produce por un movimiento justificado,pues no hubo movimiento,el tío estaba parado en esa posición 2 segunditos antes de que el balón tan siquiera llegase....a su pecho,que ni a su cara iba.

 

[ilovegintonic]

@liachu69 tenía el bote acumulado de tiempo sin postear y se ha convertido en un aliade anti madridista. Giro dramático de los acontecimientos.

Aquí ya no estamos hablando de madridismo ni de antimadridismo, y de si es penalti lo de ayer o no tampoco, el penalti de ayer lo estamos usando como ejemplo de si es el VAR quien arbitra o si es el árbitro. Aquí estamos hablando de que un señor no pita una cosa y llegan unos por detrás y le dicen "mira esto y cambia de opinión" y dicen que no están rearbitrando.

El árbitro concede un gol, los jugadores se ponen para sacar de centro, el árbitro dice "no saquen aún", se echa la mano a la oreja, habla, le dicen "no ha sido gol, que saque de puerta el portero", el tío ni va a mirar el monitor y "el VAR no rearbitra"

El árbitro no pita un penalti, le llaman, le hacen parar el partido, le ponen unos vídeos y no le están rearbitrando tampoco.

No sé qué habrá que hacer entonces para que sí sea rearbitrar. ¿Que baje el del VAR le quite el silbato al árbitro, diga que no, que el que manda es él y que no ha sido gol o que sí ha sido penalti? Es que es flipante.

 

[liachu69]

Azique zí, ¿eh? La puta madre que te parió, cada vez cuesta más entender lo que escribes. Ten la puta decencia de al meno expresarte de forma que el otro sepa qué dices.

No paran un partido para que el árbitro vea que hubo algo que no es nada. Si lo paran es porque se ha visto que hay algo que no se ha pitado y se debería haber pitado, y en nueve de cada diez veces en el momento en el que paran el partido ya todos sabemos qué va a pasar.

El penalti de ayer NO lo pitó el árbitro, el árbitro no pitó una puta mierda, se siguió jugando y cuando en la sala decidieron que sí era penalti pararon el partido para que el árbitro lo pitara. Cuando llaman al árbitro y le dicen "para el partido y ven a ver la pantalla" están lanzando el mensaje de "te has equivocado, pita lo que te vamos a enseñar". Por supuesto que lo de ayer lo pitó el VAR: sin VAR no hubieran pitado nada.

No viste el vídeo celts Mallorca.sigues sin verlo..

Pita penalty. El var llama al árbitro para decirle QUE NO HAY NADA. El árbitro se pasa 9 minutos(búscalo en Google,la revisión var más larga de la historia en España)intentando no quedar como un gilipollas. Al final se marca un voy con todo socio y reafirma el escandaloso Penalty wie solo existió en su cabeza.
Asique si,según tu el var no te llama para decirte que no pasa nada.aqui tienes un ejemplo. Arbitro,subnormal que no paso nada.
Y el árbitro ni puto caso y eso que el vídeo es clamoroso. El árbitro ese tendrían que haberlo investigado porque ahí tenía que haber apuestas,no jodas,es para bajarlo a 2b directamente.

Respóndeme. De quién fue la decisión final?el var rearbitro o no.


Ahora piensa en el partido de ayer. El árbitro podía haber echo lo que hizo en el celta. El var dice....ví una mano.el.arbitro podría haber ido ,verlo y decir,si ,mano pero fortuita .asique no es penalty. Eso se ve muchísimas veces...bueno yo lo veo mucho en la liga portuguesa.los árbitros son valientes,no unas mariconas cómo aqui que en cuanto que hay dudas se esconden tras el var.y a tomar por culo.
En el mundial del 2018 se vio también que el var .20 y pico intervenciones y apenas un 70% de cambio de criterio tras acudir.

Te repito que en España se usa mal el var...por exceso.

Y aún así no lloremos tanto.

Al final afecta.mucho menos de lo que piensas.

 

[Sonic88]

No.es más.si ves el hilo de champion me loleo del barda a dios.no tengo nada contra el Madrid.
Simplemente el penalty es penalty.de echo los madrillistas del chiringuito que se ponían nerviosos cuando no podían explicar porque ausencio tenía el brazo como Robocop mucho antes de que llegase el balón a el,poniendo el vídeo frame a frame. sacaron la norma que la puse yo aquí...agranda el cuerpo y ese agrandamiento no se produce por un movimiento justificado,pues no hubo movimiento,el tío estaba parado en esa posición 2 segunditos antes de que el balón tan siquiera llegase....a su pecho,que ni a su cara iba.

El chirincirco no es baremo de nada hamijo, es una tertulia de cuatro cuñados interpretando un papel al extremo.

No veo que en la acción Ausencio se haga grande, si tiene un acto reflejo de imbécil de protegerse, el balón de no dar en la mano iba al torso por lo tanto la mano no es como cuando la tienes extendida y aunque no sea intencionada SI corta la trayectoria, aquí en este caso le da en la mano pero del cuerpo no pasaba, es algo totalmente accidental y que no repercute en la jugada.

Aquí ya no estamos hablando de madridismo ni de antimadridismo, y de si es penalti lo de ayer o no tampoco, el penalti de ayer lo estamos usando como ejemplo de si es el VAR quien arbitra o si es el árbitro. Aquí estamos hablando de que un señor no pita una cosa y llegan unos por detrás y le dicen "mira esto y cambia de opinión" y dicen que no están rearbitrando.

El árbitro concede un gol, los jugadores se ponen para sacar de centro, el árbitro dice "no saquen aún", se echa la mano a la oreja, habla, le dicen "no ha sido gol, que saque de puerta el portero", el tío ni va a mirar el monitor y "el VAR no rearbitra"

El árbitro no pita un penalti, le llaman, le hacen parar el partido, le ponen unos vídeos y no le están rearbitrando tampoco.

No sé qué habrá que hacer entonces para que sí sea rearbitrar. ¿Que baje el del VAR le quite el silbato al árbitro, diga que no, que el que manda es él y que no ha sido gol o que sí ha sido penalti? Es que es flipante.

Claro que rearbitra, si el árbitro en directo ve claro que no cambia el rumbo de la jugada, que ese balón no pasaba de la posición de Ausencio, pero el ir a verlo parece que implicó la obligación de darle la razón al de var para no dejarlo de idiota y pitar algo que no existió viéndolo con sus ojitos. Que no es un barullo en el área, que él lo ve claro y el línea que estaba totalmente de frente a la jugada igual y ninguno pita nada.

 

[liachu69]

Aquí ya no estamos hablando de madridismo ni de antimadridismo, y de si es penalti lo de ayer o no tampoco, el penalti de ayer lo estamos usando como ejemplo de si es el VAR quien arbitra o si es el árbitro. Aquí estamos hablando de que un señor no pita una cosa y llegan unos por detrás y le dicen "mira esto y cambia de opinión" y dicen que no están rearbitrando.

El árbitro concede un gol, los jugadores se ponen para sacar de centro, el árbitro dice "no saquen aún", se echa la mano a la oreja, habla, le dicen "no ha sido gol, que saque de puerta el portero", el tío ni va a mirar el monitor y "el VAR no rearbitra"

El árbitro no pita un penalti, le llaman, le hacen parar el partido, le ponen unos vídeos y no le están rearbitrando tampoco.

No sé qué habrá que hacer entonces para que sí sea rearbitrar. ¿Que baje el del VAR le quite el silbato al árbitro, diga que no, que el que manda es él y que no ha sido gol o que sí ha sido penalti? Es que es flipante.

Te vuelvo a decir.que no te sale de la Pola contestar y no voy a parar hasta que contestes.


Penalty Mallorca celta.el árbitro pita penalty.el var dice que no.el penalty se lleva a cabo.

Rearbitro el var? Si o no. No me seas gallego,que tú eres de Madrid y puedes ser directo cuando quieres.

 

[ilovegintonic]

Pero liachu, ¿te estás dando cuenta de que pretendes hacer de un ejemplo concreto y extremo la regla universal o qué? ¿O no te estás dando cuenta?

¿Te das cuenta de que no es lo mismo pitar un penalti, que el partido se pare y que te hagan ir a la pantalla con que no pites un penalti, el partido siga, no se pare, te lo hagan parar desde arriba y te digan que ha habido cositas y que las veas? ¿Te das cuenta de que lo segundo no es lo mismo que lo primero? Qué te vas a dar cuenta, si no te das cuenta de que el VAR rearbitra.

 

[liachu69]

Sonic lo dice.mejor,no REARBITRA.que aquí los árbitros sean unas mariconas que se esconden detrás del var no implica que el var diga...ehh tu,que hay penalty..putalo anormal.
Según un programa que ví en cabo tv,(el Movistar + portugués)deportivo(allí si que molan los programas de deportes)en Portugal casi el 40% de las veces que van al var sirve para que el árbitro se reafirme.
En el mundial de Rusia se revisaron 27 acciones y se reafirmaron 16... Eso es reafirmar casi un 35%
Dónde está el r.earbitrsje ahí?


Que tú te trsgues la llorera de unos subnormales que dan asco contra el vicecolists, no implica que tengas razón.el var no funciona como tú dices que funciona.ya se explico mil veces como funciona y parece que se olvida cuando es a mi equipo cuando lo pillan con el carrito de los helados.

Y si ,es mano @Sonic88 ayer el chiringuito ofrcio una imagen muy interesante....aún no se veía el balón en cámara(y era un plano largo que cogía unos 5 o 7 metros)el balón aún no se veía en plano y el otro estaba ya con las manos en posición karateka.ademas la regla ya no habla de si cortas trayectoria o afecta o no al juego.decis ayer el árbitro una muy buena....porque en las barreras ya nadie se tapa la cara como hace años...porque como el balón te vaya a la cara y pongas la mano,es penalty.punto.y ponte como quieras.ahora la mano se puta de forma física,ya es irrelevante la voluntariedad(se entiende que nadie quiere darle con la mano al balón)o si corta o no el balón.solo si se cumple esa norma.el cuerpo se agranda?(si,sobresale la palma de la mano)se justifica la mano?(según el plano que mostró el chirin guito mientras Pedrerol tragaba saliva y se cagaba en todo, no,la mano no se justifica.

Es injustificable.penalty y punto XD.

 

[Tunak Tunak Tun]

Me cago en mi vida, Liachu, ¿tú te lees? ¿El VAR llama y dice que hay un pisotón y no le está diciendo que hay una falta? Si un pisotón es falta y le digo "hay pisotón" le estoy diciendo que es falta, so mermao.

Sois muy cándidos si creéis que desde el VAR no le dicen al árbitro lo que tiene que pitar o no o si no veis que los árbitros en cuanto el VAR les hace parar el partido se pliegan a lo que este dice. El VAR, si te hace parar, es por algo, es porque ha habido falta. Si no ha habido o si no está claro que la haya habido, no para el partido para que el otro vea algo que no vio y que luego diga "ah, pues no era". No paran el partido para nada. No lo paran si no están seguros de que va a pitarse lo que han visto, y el árbitro sabe esto y asume la decisión de otros como propia. Cuando los árbitros van al VAR y dicen "no ha habido nada" es cuando el partido está parado de por sí, no cuando cortan una jugada para ver la pantallita.





El resumen es claro: "Trolak tirando de un running gag sobado aunque no pegue". Que ya me dirás en qué se parece "árbitro, tienes que pitar penalti porque lo digo yo" a "con la tecnología actual sobra un árbitro dentro del campo".

Pero bueno, ya sabemos todos lo que hay contigo.

Vale, lo cambiamos por: "ilg diciendole a la FIFA como se tiene que arbitrar".

Es que eres tan tonto y tan narcisista por tal de no dar tu brazo a torcer que no quieres entender que en el momento en que tienes que decidir sobre situaciones que son interpretables te da lo mismo tener un arbitro en el campo que a 7 encerrados en una sala porque es el mismo procedimiento.

 

[Britzingen]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[liachu69]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

LO tiene controlado y se lo está llevando al pecho.decir que se le ha escapado cuando claramente se ve que está arrastrando el balón hacia si para.ponerlo abajo el cuerpo indica la indigencia mental del que hizo el tweet

 

[Britzingen]

LO tiene controlado y se lo está llevando al pecho.

Ah, visto así tiene lógica.

 

[liachu69]

Ah, visto así tiene lógica.

Es que míralo repetidas veces.cuaanto más lo ves,más cuenta te das de que no se le escapa.lo pillo con la mano y lo arrastró hacia el pecho.sigue siendo falta XD.

 

[liachu69]

Y cuando para el fotograma elcpie aún está en la mano...

 

[ilovegintonic]

A ver, Liachu. Te pongo un ejemplo:

Tú estás apretando las tuercas de un Citröen. Lo das por bueno. Va a control de calidad. Tú ya estás a otra cosa, tu jornada sigue, y te traen el coche y te dicen "mira, esa tuerca está floja" y entonces tú coges y dices "ah, pues sí" y te pones a apretarla. ¿Te han echado para atrás el coche? Sí. ¿Te han dicho que lo que habías dado por bueno no lo es? Sí. La tuerca la aprietas tú, pero sin decirte "te rearbitro la tuerca" te la han rearbitrado.

Vale, lo cambiamos por: "ilg diciendole a la FIFA como se tiene que arbitrar".

Es que eres tan tonto y tan narcisista por tal de no dar tu brazo a torcer que no quieres entender que en el momento en que tienes que decidir sobre situaciones que son interpretables te da lo mismo tener un arbitro en el campo que a 7 encerrados en una sala porque es el mismo procedimiento.

" Por tal" El de Eton hablando como un cabrero

No le estoy diciendo a la FIFA cómo tiene que hacer nada. Estoy dando una idea en un foro y razonándola, que es para lo que están los foros. Pero eh, tú a lo tuyo.

Te ciega tanto la inquina contra mí -vete a saber por qué la tienes, como si te hubiera hecho algo alguna vez-, que CON TAL de no escuchar lo que se te dice sacas veinte cosas que nada tienen que ver. Si una situación es interpretable y la valora UNA persona estamos vendidos al criterio caprichoso de un tío, en cambio si la valoran siete el criterio por fuerza será un criterio comúnmente aceptado, porque son siete, o seis, o cinco de siete los que tienen el mismo, con lo cual aunque el procedimiento sea el mismo, el resultado de ese veredicto tiene más consenso que si es unipersonal. ¿Lo entiendes?

 

[Tunak Tunak Tun]

A ver, Liachu. Te pongo un ejemplo:

Tú estás apretando las tuercas de un Citröen. Lo das por bueno. Va a control de calidad. Tú ya estás a otra cosa, tu jornada sigue, y te traen el coche y te dicen "mira, esa tuerca está floja" y entonces tú coges y dices "ah, pues sí" y te pones a apretarla. ¿Te han echado para atrás el coche? Sí. ¿Te han dicho que lo que habías dado por bueno no lo es? Sí. La tuerca la aprietas tú, pero sin decirte "te rearbitro la tuerca" te la han rearbitrado.



" Por tal" El de Eton hablando como un cabrero

No le estoy diciendo a la FIFA cómo tiene que hacer nada. Estoy dando una idea en un foro y razonándola, que es para lo que están los foros. Pero eh, tú a lo tuyo.

Te ciega tanto la inquina contra mí -vete a saber por qué la tienes, como si te hubiera hecho algo alguna vez-, que CON TAL de no escuchar lo que se te dice sacas veinte cosas que nada tienen que ver. Si una situación es interpretable y la valora UNA persona estamos vendidos al criterio caprichoso de un tío, en cambio si la valoran siete el criterio por fuerza será un criterio comúnmente aceptado, porque son siete, o seis, o cinco de siete los que tienen el mismo, con lo cual aunque el procedimiento sea el mismo, el resultado de ese veredicto tiene más consenso que si es unipersonal. ¿Lo entiendes?

Claro imaginate cada vez que haya que dar la ley de la ventaja tener 6 tíos si la dan o no. Y si solo tuvieras a un arbitro encargado de eso desde el var estarías en las mismas.

 

[ilovegintonic]

Claro imaginate cada vez que haya que dar la ley de la ventaja tener 6 tíos si la dan o no. Y si solo tuvieras a un arbitro encargado de eso desde el var estarías en las mismas.

Sí, perfectamente. Igual que hay un tío en el campo con un silbato, hay siete tíos viéndolo todo mucho mejor con un botón, y si cuatro lo pulsan se pita la falta. Exactamente el mismo tiempo se tardaría, pero el criterio sería más consensuado. Lo mismo para las faltas, que verían en un monitor mucho mejor que el árbitro en el campo o para cualquier otra jugada.

Y de paso nos quitamos las protestas al árbitro y las presiones de encima, con lo que a la siguiente jugada está menos presionado por los jugadores, que no podrían protestarle a nadie.

 

[liachu69]

A ver, Liachu. Te pongo un ejemplo:

Tú estás apretando las tuercas de un Citröen. Lo das por bueno. Va a control de calidad. Tú ya estás a otra cosa, tu jornada sigue, y te traen el coche y te dicen "mira, esa tuerca está floja" y entonces tú coges y dices "ah, pues sí" y te pones a apretarla. ¿Te han echado para atrás el coche? Sí. ¿Te han dicho que lo que habías dado por bueno no lo es? Sí. La tuerca la aprietas tú, pero sin decirte "te rearbitro la tuerca" te la han rearbitrado.



" Por tal" El de Eton hablando como un cabrero

No le estoy diciendo a la FIFA cómo tiene que hacer nada. Estoy dando una idea en un foro y razonándola, que es para lo que están los foros. Pero eh, tú a lo tuyo.

Te ciega tanto la inquina contra mí -vete a saber por qué la tienes, como si te hubiera hecho algo alguna vez-, que CON TAL de no escuchar lo que se te dice sacas veinte cosas que nada tienen que ver. Si una situación es interpretable y la valora UNA persona estamos vendidos al criterio caprichoso de un tío, en cambio si la valoran siete el criterio por fuerza será un criterio comúnmente aceptado, porque son siete, o seis, o cinco de siete los que tienen el mismo, con lo cual aunque el procedimiento sea el mismo, el resultado de ese veredicto tiene más consenso que si es unipersonal. ¿Lo entiendes?

Te voy a poner un ejemplo real.
Hay un puesto donde tú solo abocas unos tornillos a.mano y los tornillos e se mueve así 2 líneas hasta que en la tercera línea de montaje se aprietan...

Me viene un encargado de la linea2....oye que esos tornillos van muy poco abocados.

Sisis, van pocos pero es a mi criterio la cantidad de vueltas manuales que yo le de. Para abocar,asique desfilando que los voy seguir abocando así.


Es lo que no quieres entender.estas confundiendo "que el árbitro se siente presionado" con la realidad que es que el árbitro puede decidir no hacerle caso al var ypasa mucho,pero que mucho más de lo que crees...

 

[ilovegintonic]

Te voy a poner un ejemplo real.
Hay un puesto donde tú solo abocas unos tornillos a.mano y los tornillos e se mueve así 2 líneas hasta que en la tercera línea de montaje se aprietan...

Me viene un encargado de la linea2....oye que esos tornillos van muy poco abocados.

Sisis, van pocos pero es a mi criterio la cantidad de vueltas manuales que yo le de. Para abocar,asique desfilando que los voy seguir abocando así.


Es lo que no quieres entender.estas confundiendo "que el árbitro se siente presionado" con la realidad que es que el árbitro puede decidir no hacerle caso al var ypasa mucho,pero que mucho más de lo que crees...

Madre mía, liachu. Si un tío no pita algo y le paran el partido y le dicen que mire mejor, le están rearbitrando. Si un tío da un gol y le dicen que no es gol, le están rearbitrando. En los goles de fuera de juego el árbitro ni va a mirar ni tiene criterio ni pollas. Directamente le dicen "el gol que has dado NO ES, que saquen un fuera de juego". Si eso no es rearbitrar que venga dios y lo vea.