El neocomunismo va a shegaaarrr

[ilovegintonic]

Contrafáctico significa "contra los hechos", y no viene en el diccionario de la RAE porque es una palabra técnica, como tampoco viene "anhedonia".

La gracia de un argumento contrafáctico, o contrafactual, es que cualquier conclusión es válida, porque parte de una premisa que no existe. Así, si yo digo

Si no hubiera estudiado lo que estudié
Ahora sería millonario

Es innegable, y no puede demostrarse lo contrario.

Y tambén puedo decir

Si no hubiera estudiado lo que estudié
Ahora estaría durmiendo entre cartones

Y tan innegable es como lo anterior, y tan imposible de demostrar también. Así pues, cualquier cosa, cualquiera, que pongas tras decir "Si no hubiera pasado tal cosa" es perfectamente válida. Una y la contraria.

Sólo se salva de esto lo que es ontológicamente imposible, por ejemplo

Si no hubiera estudiado lo que estudié
Ahora sería una bicicleta

Porque en este mundo nadie puede convertirse en bicicleta, cualesquiera que sean las circunstancias. Quizá en otro universo sí, pero en el que estamos, no.

Así pues, tan válido es tu argumento de "Si no hubiera habido crisis ni paro el PSOE habría ganado las elecciones" como "Si no hubiera crisis ni paro el PSOE hubiera perdido las elecciones igualmente". Y si no, demuéstralo, pero ya te digo yo que es imposible. Igual hubieran hecho alguna cagada por otro lado que les hubiera costado las elecciones. Igual ante la imposibilidad de que meterle mano al PSOE por ahí hubieran investigado algún trapo sucio y sacado algo que le hubiera costado las elecciones, igual ante su éxito se hubiera vuelto loco y hubiera anulado las elecciones para erigirse en dictador mesiánico y hubiera habido una revolución que hubiera dado con él en la cárcel y la ilegalización del partido, qué sé yo, si total da igual, toda conclusión posible es válida en un argumento contrafáctico.

Tampoco espero que entiendas que tu razonamiento es estúpido y que no vale una mierda, y no me voy a poner a discutir argumentos contrafácticos tampoco: di lo que quieras, que es válido, y lo contrario también.

 

[SrEstaire]

Nunca dejan de sorprendernos

 

[HerbMan]

Carmena sigue la caza al periodista: «Rastrearemos el origen de las noticias»

 

[HerbMan]

La web de la censura: el precedente del chavismo - ABC.es

 

[Jaeger]

pOR CIERTO, la UE también tiene lo mismo

European Commission in the UK ? Euromyths and Letters to the Editor

No es más que una herramienta de un gabinete de comunicación, y poco me parece teniendo en cuenta la brutal campaña de acoso y derribo a la que son sometidos, la mayor parte a golpe de mentiras y elevar a la categoría de noticias burdos rumores. Mira que hacer una web, en lugar de comprar medios a golpe de publicidad institucional y poner en contacto grandes anunciantes con editores.....

Que los derechosos pongan el grito en el cielo con esto, con todo el aparato mediÁtico que tienen a su servicio, con lo corrompidos que estásn los medios tradicionales, con el espectáculo que llevan dando desde hace meses, ya no se si es cinismo, hipocresía o simple subnormalidad

Y el payaso de Putas, ese corrupto de mierda, remitiéndonos al BOE

 

[ensaladadeestacas]

Pero bueno, pero esto qué es. Pero quién cojones se cree que es el Ayuntamiento para desmentir nada la prensa, pero a dónde vamos a llegar, ¿ahora resulta que la prensa no va a poder hinchar un comentario hasta convertirlo en bulo y adornarlo con inventos o qué?

Carmena, si la Gaceta de los Negocios dice que vais a cambiar las calles y hasta se saca una lista y un presupuesto de la manga, tu te kallah y lo asimilah.

Serán 60k cuando se los gasten, ¿no?
El Ayuntamiento de Madrid no ha elaborado un plan para cambiar nombres de calles | MadridVO

A la proxima no hay que quedarse tan corto, que sean 6 millones de mortadelos
Madrid, dispuesto a gastar 6 millones de euros en memoria histórica | La Gaceta de los Negocios

No, la información no sale de forma aleatoria. Sale del PROGRAMA electoral y de la declaración de intenciones de los implicados. Tampoco el PP había privatizado la sanidad madrileña y eran millones los muertos por cáncer a causa de las privatizaciones Pperas. Pero ahí no eráis tan precisos

ya bueno, y cuantos enfermos de cancer se habrian curado con la pasta que se gasto franco en construir las calles con nombres honorificos a la victoria del bando nacional, eeh? EEEEEH?

En la época de Franco no había cáncer. Y si se pillaba a alguno se le mandaba a trabajos forzados

 

[Tocha]

Que los derechosos pongan el grito en el cielo con esto, con todo el aparato mediÁtico que tienen a su servicio, con lo corrompidos que estásn los medios tradicionales, con el espectáculo que llevan dando desde hace meses, ya no se si es cinismo, hipocresía o simple subnormalidad

Claro, La tuerka, LMC, Publico, la cafetera y Al rojo vivo, son medios totalmente parciales y objetivos, claro.
Bueno, o resumiendo, todo el que le coma la polla y acaricie el lomo a Pablito and lacayos (Perdon, IU no se deja dar por... y... y... vaya, no hay mas) es bueno, los demas no.

Bueno, lo tuyo ya es espectaculo desde ya ni me acuerdo.

 

[Jaeger]

Claro, La tuerka, LMC, Publico, la cafetera y Al rojo vivo, son medios totalmente parciales y objetivos, claro.
Bueno, o resumiendo, todo el que le coma la polla y acaricie el lomo a Pablito and lacayos (Perdon, IU no se deja dar por... y... y... vaya, no hay mas) es bueno, los demas no.

Bueno, lo tuyo ya es espectaculo desde ya ni me acuerdo.

Ponerme de ejemplo la Tuerka, que es casi un programa de barrioy que en ningún momento niega lo que es Clavado con el País, La Razón, ABC , TVE y Cia vamos, clavadísimo, la presencia en los hogares y televisiones españoles es la misma .Por no hablar del desvio de fondos en forma de publicidad institucional o las noticias pagadas por empresas del IBEX (lo de Iberdrola y El Corte Inglés en El Correo es un espectáculo, los vascos del foro pueden decir algo). Medios que, a diferencia de la Tuerka, que nunca han ido de pros, se venden a si mismos como "gente seria y responsable,favorable a la estabilidad"......si, como los mismos que nos han hundido en la mierda y con los que tantos vínculos tienen.


Por supuesto que los medios son parciales, que no existen medios neutrales, ahí radica su negocio o su objetivo, pero de ahí a la caza de brujas, el odio, el acoso y derribo y elevar mentiras a la categoría de mentiras media un trecho. Antes a mi el ABC no me gustaba, era un periódico conservador monárquico.......pero lo respetaba, era un medio serio. AHora no es más que un panfleto sensacionalista. Si no entiendes la diferencia entre linea editorial (que es legítima) y follarte los mínimos del código deontológico (movido en ocasiones por un mensaje de odio brutal) el problema lo tienes tú, no los demás. Si el PP no hubiera creado la Ley Mordaza para lo que lo ha hecho podría aplicarse fácilmente a muchos de esos medios, pues sería sencillísimo acusarles de mucho de lo que ese despropósito acusa a la ciudadanía.

Que no cuela joder, que no han hecho nada raro. Pero oye, si quieres dedicamos todos los días a dar una rueda de prensa para limpiar mierda. Eso si, sin preguntas ni nada, como os gusta. Y aun así, defenderé el derecho del aparato mediático del fascio a expresarse, pero también el de los demás a defenderse. Y eso que los medios españoles son los menos credibilidad tienen de Europa.....y no precisamente porque la mayoría estén en manos de guarros perroflautas. Ahora es cuando me niegas que la mayoría de medios están en manos del fascio y controlados por el poder económico y nos echamos unas risas.

Cualquier día descubriras que un concejal de Carmena robó gominolas de pequeño y exigirás su dimisión y que todo el que no te apoye es un fanático.

¿Te la ha puesto dura esta portada, eh? Todo un ejemplo de información veraz y contrastada. Ahora aplicamos el peso de la ley y otra amenaza menos para España y su gente de bien. Y como los aludidos emitan un comunicado para negar las acusaciones (de golpe de Estado nada menos) pues nada nada, son unos totalitarios chavistas que buscan elaborar listas negras y coartar la libertad de expresión.


Por cierto, sigo esperando tu críticas a toda la clase política, tu "que no tienes ideología ni compromiso con ningún partido", en los foros de política. Curioso que todos tus ataques se centren solo en unos.....pero no, tu no eres de derechas. Mariano sigue esperando tus críticas.

 

[curro jimenez]

Claro, La tuerka, LMC, Publico, la cafetera y Al rojo vivo, son medios totalmente parciales y objetivos, claro.

A cualquier cosa se le llama medio hoy en dia......

De todas formas esta gente no disimula, no van de parciales. Otros sin embargo van de grandes comunicadores, que no se casan con nadie y cobran del medio y del partido.

Dara gusto ver lo que se gastan los partidos en publiccdad en los periodicos, por que yo creo que esa es otra manera de tenerlos contentos

 

[Astronauta Urbano]

Claro, La tuerka, LMC, Publico, la cafetera y Al rojo vivo, son medios totalmente parciales y objetivos, claro.

No quiero hacer leña del facha caído pero... ¿No querrá usted decir "imparciales y objetivos"? Lo digo por la coherencia semántica del alegato cuñadil y eso.

Si vas a cuñadear, hazlo bien :99

 

[ensaladadeestacas]

fascio everywhere.

Lo pregunto en serio: De verdad te crees que el PPSOE es el fascio? Pero en qué mundo vives, hijo mío?

Y sí, a los adversarios políticos no hay que hacerle putadas mediáticas. Que eso está muy mal visto y no sea que Pablito pille yn berrinche y tengan que duplicarle el tiempo dedicado en la Sexta y Cuatro que, como todo el mundo sabe, son cadenas de barrio.

 

[Jaeger]

Lo pregunto en serio: De verdad te crees que el PPSOE es el fascio? Pero en qué mundo vives, hijo mío?

Y sí, a los adversarios políticos no hay que hacerle putadas mediáticas. Que eso está muy mal visto y no sea que Pablito pille yn berrinche y tengan que duplicarle el tiempo dedicado en la Sexta y Cuatro que, como todo el mundo sabe, son cadenas de barrio.

Sabes perfectamente a lo que me refiero

Leete un poco mi texto, hamijo, y verás que no niego el derecho de los demás a decir lo que quieran, pero que asuman que los demás pueden defenderse también. Por cierto, nadie aquí va a negar el derecho a ser parcial, pero pretender equiparar lo que están haciendo los medios "de extremo centro" con cualquier cosa vista antes es estar ciego.

 

[ensaladadeestacas]

Sabes perfectamente a lo que me refiero

Leete un poco mi texto, hamijo, y verás que no niego el derecho de los demás a decir lo que quieran, pero que asuman que los demás pueden defenderse también. Por cierto, nadie aquí va a negar el derecho a ser parcial, pero pretender equiparar lo que están haciendo los medios "de extremo centro" con cualquier cosa vista antes es estar ciego.

Lo dices por cuándo en el País daban cancha a los que decían que el PP de Aznar iba a quitar las pensiones?

No digamos ya de qué se dice del fascio en TODOS los medios, desde el cascabel hasta la tuerka.

 

[Jaeger]

Lo dices por cuándo en el País daban cancha a los que decían que el PP de Aznar iba a quitar las pensiones?

No digamos ya de qué se dice del fascio en TODOS los medios, desde el cascabel hasta la tuerka.

Pues el Pais parece sentirse más a gusto con Ansar que con el Koletas

Pero que si, que venga, que la Tuerka y el ABC son lo mismo en cuanto a influencia. Has ganado muchachote.

 

[Senior Putas]

Claro, porque acabar con la publicidad institucional en los mierdios por ley no se hace, mejor sacar nosotros mismos nuestra web de berrinches sin que nadie pueda comentar porque los del PPSOE hacen exactamente lo mismo (dar su opinión sin aceptar preguntas)... muy coherente todo.

 

[Jaeger]

Claro, porque acabar con la publicidad institucional en los mierdios por ley no se hace, mejor sacar nosotros mismos nuestra web de berrinches sin que nadie pueda comentar porque los del PPSOE hacen exactamente lo mismo (dar su opinión sin aceptar preguntas)... muy coherente todo.

Algo rarísimo, hoygan

European Commission in the UK ? Euromyths and Letters to the Editor

Por supuesto, la prensa del IBEX y de fondos financieros es tope guay. Seguro que una vez se corte el grifo institucional adoptan un código ético. La obsesión de El país con Venesuela tiene que ver con su compromiso como gran medio democrático y progresista de la transición y no con los intereses económicos de los que le pagan

Alucino, hablais como si fuera un "Aló Carmena". El gabinete de prensa abre una web para desmentir o matizar, como lo hacen otras instituciones o empresas. Punto. Ahí se acaba la anécdota. Enhorabuena por seguir la corriente a medios enfurecidos porque sus patrocinadores pueden verse sin privatizaciones o contratos públicos.

 

[ensaladadeestacas]

Pues el Pais parece sentirse más a gusto con Ansar que con el Koletas

Pero que si, que venga, que la Tuerka y el ABC son lo mismo en cuanto a influencia. Has ganado muchachote.

Es fácil de entender lo que digo: Equiparas al PPSOE con el fascio para enfatizar más que son el mal absoluto (manipulando el término de fascio); te quejas de que en política se manipula y miente, cuando es la cosa más normal del mundo (de hecho tú lo haces al utilizar el término fascio); y por último, ante el ejemplo que te he puesto para desmentir que la manipulación mediática con Podemos no tiene parangón alguno (el País abriendo todos los días con Aznar quitará las pensiones) entras en un cortocircuito cerebral y me hablas del calado de dos medios de comunicación.

Pero vamos, que la culpa no es mía porque estéis acostumbrados a repetir una excusa cansina y en cuanto que se os saca del guión empecéis a patalear.

 

[ricky_ricardo]

El problema de los medios en España se resume muy fácil: Están en la puta ruina.

No han sido capaces casi ninguno de dar el salto del mundo de papel al digital, muchos de sus directivos y editores siguen con sueldos millonarios creyéndose los reyes del mambo, y han acabado siendo prisioneros de los gobiernos que han pasado por este país. Son empresas, y la línea editorial de cada medio puede estar definida, pero solía, y digo solía, haber periodistas con puntos de vista críticos en cada medio cosa que ya no sucede. Y se ha pasado de medios, pongo por ejemplo al ABC con su línea definida, que podría ser el equivalente al Times británico, conservador pero con algún guiño a los laboristas, y se ha convertido, el ABC en el Daily Mirror o The Sun, un tabloide sensacionalista.

Una de las herramientas que por aquí se comenta es la publicidad institucional. Es dinero de nuestros impuestos, de todos nosotros, independientemente de lo que votemos. ¿Cuál debería ser el criterio para repartirla entre los diferentes medios? Podemos elegir dos:
1.- Repartirla con la misma cuota entre todos los medios.
2.- Repartirla en función de su difusión para que sea efectiva, tomando como referencia el EGM

Pues no se sigue ninguno de los anteriores. Medios como La Razón reciben en función de su difusión, 4 o 5 veces más de lo que les corresponde ¿Porqué?, que le pregunten a Marhuenda...

Luego vemos además, como se las gastan en el terreno digital. Hemos visto como nuestro gobierno es el hazmerreir mundial cuando sacan la ley esta que obligaba a Google a no enlazar noticias de medios hispanos, de pena, es que no se enteran de que les hacían un favor, y aun encima querían cobrar... Resultado: Baja del número de visitas y de pasta de anunciantes.

El problema para todos estos medios vendidos al poder es de credibilidad. ¿Porqué la sexta de repente parece una cuestión de Estado? Es indignante que hasta nuestro presidente se refiera a ella como "No teníamos que haberla salvado", o "Tenemos un problema de comunicación". La Sexta es un problema porque está logrando acaparar audiencia con todos esos programas que tacháis de "sectarios". La gente no es tonta, ese el problema de este gobierno, y por eso deja de leer el País, el ABC, La Razón, porque llega un momento que no se cree tal sarta de mentiras y manipulación. ¿Porqué ya el telediario de la 1 no es líder?, porque ya no es imparcial y además miente y manipula.

La Sexta no es un organismo caritativo al servicio de Podemos, entre otras cosas porque Podemos ni siquiera tiene dinero como el PPSOE, ni poder, ni influencia real para poder cuadrarle las cuentas. La Sexta es una empresa que ha visto su nicho de audiencia, o mercado, en contar las otras verdades. Y no recuerdo que haya perdido ninguna demanda ni haya tenido que retirar, ni hacer demasiadas rectificaciones en lo que cuenta. Y por eso suben en audiencia. Y por lo que cuenta, que es incómodo para el poder, y así debería ser TODA la prensa, está en el punto de mira. Resulta patético criticarla y tacharla de sectaria, logra su objetivo, tener audiencia y ser rentable, y eso es porque parte, o mucho de lo que cuenta, resulta que debe de ser verdad. Y recibe premios, como el programa del gafas, internacionalmente...

 

[ilovegintonic]

Yo es que flipo. Ahora resulta que si dicen algo de ti y dices "mira, eso no es así, esto es asao" eres un chavista, un censor y no sé cuántas cosas más. Si la prensa se inventa lo que sea, uno no puede replicar, hay que agachar la cabeza y dejar que el bulo siga su camino, hasta que todo el mundo se lo crea, ¿no?

Vamos, es alucinante lo vuestro. Alucinante. Y ojo, me parecería igual de bien esto si lo hiciera el PP, el PSOE o su puta madre, porque lo realmente indignante, lo realmente triste y lo que realmente da buena medida de la paupérrima democracia es el paupérrimo periodismo que se hace en España, un periodismo basado en el bulo, la desinformación y la militancia más radical. Uno compara el ABC con la BBC y se le caen los cojones al suelo, por no hablar de las televisiones autonómicas que pagamos entre todos y que están al servicio de unos pocos.

A ver si así se ponen las pilas los medios de este país, que dan vergüenza todos, que no hacen sino mentir, dar información sesgada, intoxicar, contar basura y servir a su amo.

 

[Senior Putas]

Yo pensaba que solo cuatro tontos se creían las chorradas de los massmierdas, pero estoy viendo que no sois cuatro tontos, que sois una legión de retrasados... aquí nadie ha defendido panfletos publicitarios, ya sean de izquierdas o de derechas, ni tampoco nadie a defendido la publicidad institucional, más bien todo lo contrario, pero como sois anormales, en cuanto se os dice que eso que hacen vuestros ídolos es "caca", enseguida saltais con los dogmas aprendidos de vuestros ídolos tachándolos de vuestros contrarios siguiendo el chascarrillo "o con nosotros o contra nosotros" (todo muy democrático) cuando para nada se ha defendido al gobierno actual, el anterior y sus "modus operantis".

Pero bueno, sois subnormales en un país de subnormales, cada día tengo más claro que no se puede dejar a la gente elegir absolutamente nada.

Vuestra única defensa es: "Pues el PP..." y si no sois capaces de ver que si no se puede defender una idea desde la ética y la moral es que simplemente sois gilipollas y os mereceis todo lo que os va a pasar cuando vuestros ídolos lleguen al poder y me reiré de vosotros como me reí de los sociatas y de los peperos en su día... más que nada porque siempre he hecho lo contrario de lo que recomendaban hacer los diferentes gobiernos y no me ha ido muy mal.

 

[Crackdevila]

Nunca dejan de sorprendernos

Si algún cargo público independentista va a la cárcel estaría bien, por planear golpes de estado. ¿La prueba? Para el PP el ABC es una prueba en sí

Luego si en Venezuela algún alcalde al que sólo le falta presentarse en Caracas con los Delta Force va a la cárcel, ES MAL.

 

[Jaeger]

El problema de los medios en España se resume muy fácil: Están en la puta ruina.

No han sido capaces casi ninguno de dar el salto del mundo de papel al digital, muchos de sus directivos y editores siguen con sueldos millonarios creyéndose los reyes del mambo, y han acabado siendo prisioneros de los gobiernos que han pasado por este país. Son empresas, y la línea editorial de cada medio puede estar definida, pero solía, y digo solía, haber periodistas con puntos de vista críticos en cada medio cosa que ya no sucede. Y se ha pasado de medios, pongo por ejemplo al ABC con su línea definida, que podría ser el equivalente al Times británico, conservador pero con algún guiño a los laboristas, y se ha convertido, el ABC en el Daily Mirror o The Sun, un tabloide sensacionalista.

Evolución que yo he mencionado, que también ha padecido EL Correo, que parecía vivir mejor con la existencia de ETA, o que por lo menos buscaba la centralidad. También un día de estos hablamos del sueldo de Cebrían y de sus consejeros mientras se malvenden activos y se despide a mansalva.

Una de las herramientas que por aquí se comenta es la publicidad institucional. Es dinero de nuestros impuestos, de todos nosotros, independientemente de lo que votemos. ¿Cuál debería ser el criterio para repartirla entre los diferentes medios? Podemos elegir dos:
1.- Repartirla con la misma cuota entre todos los medios.
2.- Repartirla en función de su difusión para que sea efectiva, tomando como referencia el EGM

Pero es que aquí no hay que repartir NADA. Si se quiere poner un anuncio, se paga en función de la tarifa de turno, y punto. En el caso de La Razón es una financiación encubierta de libro

El problema para todos estos medios vendidos al poder es de credibilidad. ¿Porqué la sexta de repente parece una cuestión de Estado? Es indignante que hasta nuestro presidente se refiera a ella como "No teníamos que haberla salvado", o "Tenemos un problema de comunicación". La Sexta es un problema porque está logrando acaparar audiencia con todos esos programas que tacháis de "sectarios". La gente no es tonta, ese el problema de este gobierno, y por eso deja de leer el País, el ABC, La Razón, porque llega un momento que no se cree tal sarta de mentiras y manipulación. ¿Porqué ya el telediario de la 1 no es líder?, porque ya no es imparcial y además miente y manipula.

La Sexta no es un organismo caritativo al servicio de Podemos, entre otras cosas porque Podemos ni siquiera tiene dinero como el PPSOE, ni poder, ni influencia real para poder cuadrarle las cuentas. La Sexta es una empresa que ha visto su nicho de audiencia, o mercado, en contar las otras verdades. Y no recuerdo que haya perdido ninguna demanda ni haya tenido que retirar, ni hacer demasiadas rectificaciones en lo que cuenta. Y por eso suben en audiencia. Y por lo que cuenta, que es incómodo para el poder, y así debería ser TODA la prensa, está en el punto de mira. Resulta patético criticarla y tacharla de sectaria, logra su objetivo, tener audiencia y ser rentable, y eso es porque parte, o mucho de lo que cuenta, resulta que debe de ser verdad. Y recibe premios, como el programa del gafas, internacionalmente...

Pero es que estos idiotas son incapaces de diferenciar de linea editorial y satisfacer la demanda de una parte de la población de medios que coincidan con sus ideas e intereses de manipular, mentir y directamente insultar la inteligencia de la gente. Y encima una simple web para matizar o simplemente desmentir y hablan de censura, cuando nuestros medios tradicionales en cualquier país los quemarían en la calle.

A la sexta le ha bastado con contar lo que no cuenta el aparato mediático del poder (público y privado) para hacerse un nicho y tener negocio.PUNTO. No le ha hecho falta ni mentir ni manipular como han hecho los marhuendas de turno. Pero si en algo es especialista el PP y palmeros es en la hipocresía : todo lo que no sea lo que yo digo y hago, es sectarismo. Y luego están idiotas como PUtas hablando del "y tu más". Pues no, imbécil, se trata de que el el culpable de algo está acusando de ese delito a alquien que no lo ha cometido.

 

[Britpop]

La derecha mediática, es decir, la conservadora, la que tergiversa la información para manipular la opinión pública en favor de los poderosos, repetirá una y mil veces que ellos son unos simples periodistas que están haciendo su trabajo ante dictadores que quieren taparles la boca e impedirles que digan "la verdad". Al igual que Venezuela, que según ellos es una dictadura, como en España gane Podemos en las generales desde muchos sectores diran que esto se ha convertido en una dictadura, que aquí no hay democracia y estamos gobernados por gentuza, y si no al tiempo.

A Federico Jimenez Lolsantos, aunque es un hijo de la grandísima puta, manipulador como él solo, me gusta escucharlo porque de su boca salen todas las barbaridades que luego repiten como papagayos los fachas de a pie. Luego uno se entera de como se financian y cuadra todo. Tienen gracia estos que se dicen ser liberales...
El PP financió con 400.000 euros de dinero negro a Losantos | Alerta Digital

 

[Jaeger]

La derecha mediática, es decir, la conservadora, la que tergiversa la información para manipular la opinión pública en favor de los poderosos, repetirá una y mil veces que ellos son unos simples periodistas que están haciendo su trabajo ante dictadores que quieren taparles la boca e impedirles que digan "la verdad". Al igual que Venezuela, que según ellos es una dictadura, como en España gane Podemos en las generales desde muchos sectores diran que esto se ha convertido en una dictadura, que aquí no hay democracia y estamos gobernados por gentuza, y si no al tiempo.

A Federico Jimenez Lolsantos, aunque es un hijo de la grandísima puta, manipulador como él solo, me gusta escucharlo porque de su boca salen todas las barbaridades que luego repiten como papagayos los fachas de a pie. Luego uno se entera de como se financian y cuadra todo. Tienen gracia estos que se dicen ser liberales...
El PP financió con 400.000 euros de dinero negro a Losantos | Alerta Digital

Pero es que para los derechosos ser "libegal" consiste en no pagar impuestos, destruir todo servicio público y desregular el mercado financiero y laboral. Todo lo contrario es ir en contra de la creación de riqueza y empleo. El suyo, claro. Eso si, subvenciones y contratos públicos, bienvenidos sean. Es un poco como cierta extrema derecha yanki, autoproclamándose libertaria contra el pérfido gobierno, cuando su problema no es con el estado, sino que no esté sometido a sus intereses.

Me encanta como la derecha mediática se refiere a simples ciudadanos, por el hecho de formar un partido y desalojarles del pdoer, llamarlos gentuza, chusma, payasos, muertos de hambre, etc......No les descalifican por lo que hacen, sino por lo que son. Pero demócratasdeotodalavida, hoygan. Por no hablar de que, como buenos herederos de la dictadura, todo lo que no sea que ellos detenten el poder, no es democracia. Es su clasismo, su elitismo, su caciquismo de siempre.

Algún día me tendrían que explicar si tras la caida del muro hubiese elecciones libres, libertad de expresión, de movimiento,etc....pero Rusia dijera "teneis todo eso, pero la economía comunista no se toca", a ver si considerarían eso democracia.

 

[ilovegintonic]

Una de las herramientas que por aquí se comenta es la publicidad institucional. Es dinero de nuestros impuestos, de todos nosotros, independientemente de lo que votemos. ¿Cuál debería ser el criterio para repartirla entre los diferentes medios? Podemos elegir dos:
1.- Repartirla con la misma cuota entre todos los medios.
2.- Repartirla en función de su difusión para que sea efectiva, tomando como referencia el EGM

Pero es que aquí no hay que repartir NADA. Si se quiere poner un anuncio, se paga en función de la tarifa de turno, y punto. En el caso de La Razón es una financiación encubierta de libro

Esto no funciona así, chavales. Os lo voy a explicar.

Cada campaña de publicidad institucional sale a concurso, al cual se presentan equis agencias de compra de medios, y equis creativas. En los pliegos del concurso suele establecerse qué porcentaje del presupuesto quiere el organismo de turno que se destine a cada medio (tanto a tele, tanto a radio, tanto a exterior, tanto a prensa, tanto a internet, etc) y dentro de cada uno de estos medios se nombra, a veces específicamente un medio ( ej.: tendrá presencia en El Mundo) o implícitamente (ej.: tendrá presencia en medios de transporte suburbanos [ah, coño, sólo hay uno, el Metro]), y las agencias concurren con un mix de medios y con cómo repartirían la inversión en función de las condiciones explicitadas por los pliegos.

A partir de ahí, y contando con un presupuesto, la agencia de compra de medios se dirige a los medios que han sido especificados en esos pliegos y negocia con ellos una presencia (que puede ser más o menos larga, en función de lo que dicten los pliegos) y un porcentaje de descuento sobre la tarifa del medio. Si estás en ese medio en el plazo de una semana recibes siete u ocho llamadas de tus contactos en sendas centrales de compra pidiéndote el precio por la campaña que han planificado. A la segunda llamada ya ves que no es que a esa agencia le haya parecido que tu medio es cojonudo, sino que se lo ha parecido al organismo público de turno, así que si normalmente a un anunciante privado le das un 40% de descuento para una inversión equis de repente te das cuenta de que esa campaña va a pasar por ti sí o sí, así que que les jodan, y les das un 20%. No le das un 10% porque entonces el de la agencia dice que no tengas morro que él tiene que ganar algo (=Si tú me dices un 10% yo no tengo margen para quedarme, porque no puedo ir y decir que he conseguido un 5% y me voy a cagar en tu puta madre y verás con la campaña siguiente donde yo sí decido a qué medios va cómo te vas a comer los mocos).

Luego, todas estas agencias presentan su plan de medios y sus inversiones y una de ellas gana, y entonces se procede a la compra. Generalmente gana la que tiene alguna clase de componenda bajo cuerda con el ministerio, consejería o ayuntamiento de turno.

Siempre, en todos los casos, se gastan hasta el último céntimo del presupuesto. Los organismos institucionales se gastan todo el presupuesto siempre, nunca sobra nada, aunque sea lo tiran a la basura, porque si no al año siguiente le dicen "pero si el año pasado tenías un presupuesto de 10 y te gastaste 8 de qué te quejas, ¿de que este año sólo te dé 8?"

La cuestión es que los medios, dependiendo del color que tengan y de su capacidad de negociación con el político de turno, pelean por estar presentes en esos pliegos, con la mayor inversión posible. No hay tal cosa, Jaeger, como "se paga en función de la tarifa de turno". Jamás nadie ha pagado nada a tarifa. Se negocian descuentos siempre. Además, poner un anuncio en un periódico, por ejemplo, no es "ponme un anuncio y dime cuánto vale". ¿Qué quieres, una página o una media página? ¿Color o B/N? ¿Página par o impar? ¿Cuántos días va a salir? ¿Quizá algún formato especial, una contraportada, página entera los lunes y media página martes y jueves? ¿Doble página en fin de semana? Eso genera muchas combinaciones, y volúmenes de inversión muy diferentes, y por tanto también volúmenes de descuento diferentes. Mil euros en el ABC no cunden lo mismo que mil euros en El Mundo o en el 20 minutos, ni mil euros suponen lo mismo para El Mundo o para el 20 minutos. Lo mismo se puede decir de tele, radio o exterior.

Y luego está que cada campaña va dirigida a un público distinto, y el público del ABC no es el mismo, ni en edad ni en clase social ni en sexo, que el del 20 minutos. Repartir con la misma cuota entre todos los medios sería absurdo, a ver qué cojones pintaría una campaña para que te hagas las pruebas del cáncer de mama en el Marca. Por el contrario, una campaña basada en el mejor resultado en términos de coste por mil y cobertura para un target determinado dejaría fuera a muchísimos medios que no puntuarían bien en ese ranking. A lo mejor sale que para llegar a un público M/F 30-44 CM-MA hay que hacer La Sexta a saco y olvidarse del ABC, y ya me dirás qué gracia le va a hacer eso al pepero de turno. También es cierto que si vas a ese target no puedes olvidarte de meter pasta en la Sexta, claro, por más que te joda.

La publicidad institucional se realiza toda en base a una cantidad mayor de variables que las que vosotros suponéis, aunque sí es cierto que interesa alimentar más a los medios afines y no alimentar en exceso a los medios no afines, pero al final todos acaban chupando del bote, más o menos, y a todos les interesa seguir chupando del bote. También es cierto que mil euros para el ABC no son lo mismo que mil euros para El Mundo o para Antena 3, y que no puedes decir "si le he dado mil euros a todos, soy superjusto", porque no lo es. También hay otra boca que alimentar, que son los amiguitos de las agencias, que parece que se os olvidan pero también son parte del entramado (es divertido que Miguel Ángel Rodríguez dejara su puesto de portavoz del gobierno de Aznar para pasar a ser director de Carat, ¿verdad? Igual esto no tuvo nada que ver con que tras su privatización Telefónica (que cayó en manos de también amigos de Aznar) cambiara su agencia a Carat). En fin, que hay un mamoneo con esto que no os podéis NI IMAGINAR.