El neocomunismo va a shegaaarrr

[ricky_ricardo]

Dos precisiones. Una rueda de prensa es justo lo que NO TENEMOS EN ESPAÑA. Aquí sale Rajoy o Cospedal con un papel los viernes, lo lee. Punto. No hay preguntas. Eso no es una puta rueda de prensa. Ruedas de prensa las da Obama, y si funciona la auto-censura de los preguntantes, pues que funcione, pero así es la democracia, con la prensa de un partido, o de otro, preguntando incómodamente al presidente. Aquí no, se enfrentan a las ruedas de prensa tranquilamente pensando que van a salir vivitos, y salen porque los periodistas no se levantan en cuanto les dicen que no hay preguntas. Porque la mayoría de los grandes medios están en este país en la puta ruina y viven de limosnas del PPSOE.

Para el del BOE. Me cago en tus muertos. El BOE se supone que refleja exactamente todas y cada una de las disposiciones de un organismo público?, no, ni siquiera el boletín autonómico y provincial. Hay cientos de órdenes que no pasan trámite alguno o te crees que para quitar el nombre de una calle o ponerlo doble hay que mandar inmediatamente al boletín el tema?. No seas palurdo, ni siquiera se cumple lo que pone el BOE, con ministros pasándose por el forro leyes aprobadas, ¿O es que acaso la ley de depedendecia o memoria histórica se aplican?, están derogadas?. Hay determinados impuestos que ni siquiera llegan al BOE, porque dependen del criterio del funcionario que lo aplica. Le doy la misma validez que a la Constitución, donde hay un apartado con el derecho a la vivienda y demás gaitas...

De lo que se trata aquí es la intoxicación interesada. Mirad, en Rusia, y en otros países, Putin tiene una oficina con 50 tíos dedicados a intoxicar en twitter y similares, a meter mierda falsa vamos. Y lo mismo hace con los periódicos, y al que no le guste, dos tiros en la nuca.

En este puto país, con los cuatro o cinco primeros medios (quitemos el Marca, que ahí manda Flo..), están a sueldo directamente de gobierno o de oposición sociata según toca. Ya no hablemos de medios digitales como el del cojo, capaz de meterse en todos los charcos y perder todos los juicios del mundo. Cuando al cojo le dicen sus anunciantes o compradores de favores en forma de acciones, "a por éstos", el cojo miente sin pudor. Y esto tiene que desmentirse ya, inmediatamente, y dejarlos como lo que son, basura.

Si mañana dicen que los rojos de Carmena van a desayunar niños, no querrás que se haga un puto pleno del ayuntamiento y aprobar la ordenanza 13-14/2015 por el cual el ayuntamiento de Madrid se compromete públicamente a no comer niños, para su publicación en el boletín oficial de la provincia el día tal y cual. Pues no, ostia, lo pones en una web a la hora y dejas al cojo como lo que es, un puto mentiroso.

Que tiene cojones la cosa..

 

[Boniato]

Así que te enorgulleces de no tener ni puta idea de como se legisla en el país donde vives y donde, además, sufres las leyes que se legislan.

La hijnorancia atrevida, la subnormalidad suprema... porque podrías haber dicho: "Pues tienes razón señor putas, pero soy tan vago y tan imbécil que jamás me leeré ningún contrato que firme y aún menos el BOE. Así que le haré caso a lo que diga el político que mejor me mienta".

Hola amics, echaba de menos este hilol.

Le doy la misma validez que a la Constitución, donde hay un apartado con el derecho a la vivienda y demás gaitas...

El derecho a la vivienda de la Constitución no es un "derecho pleno", es un principio rector, un fin, una orientación al legislador y no que todos tengamos la facultad, la potestad, de exigir al Estado una vivienda.

Menuda puta mierda de precisiones las tuyas, cuñao.

 

[Senior Putas]

Vale. Pero no me cuentes tu vida, Pispis.

Pues te vas a tener que joder.

En otro orden de cosas me encanta la gente que no le gusta el sistema que hay montado pero defiende a capa y espada que otros utilicen exactamente los mismos métodos que los que utilizaban los que ya estaban.

A ver si os enteráis que el problema es el sistema, es decir, vosotros mismos, que sois parte del sistema... la gente es mierda, es mierda el PP y es mierda Podemos y cambiar mierda por mierda es más mierda todavía.

Pero nada, como Tsipras con referendums y la ostia, la fiesta de la democracia, para acabar enculado no ya el doble, el triple, ¡¡¡EL TRIPLE!!!.

 

[Senior Putas]

Hola amics, echaba de menos este hilol.

El derecho a la vivienda de la Constitución no es un "derecho pleno", es un principio rector, un fin, una orientación al legislador y no que todos tengamos la facultad, la potestad, de exigir al Estado una vivienda.

Menuda puta mierda de precisiones las tuyas, cuñao.

Ayayay... que lerdico eres... el problema de la prostitución es que en ningún sitio se expecifica que coño es una "vivienda digna" (y ahora ponte a buscar definiciones por el LOL)... otra cosa es que sea una ley tan imbécil que sea imposible llevarla a cabo o acercarse a cumplirla porque son todos subnormales... que no pone que "El estado tiene que regalarte una vivienda" sino que debe de poner todos los medios para que dicha vivienda sea digna (luz, agua, gas... aunque los tengas que pagar)... pero si quieres seguir diciendo tonterías, pues puedes.

Fijáos las normas de circulación, son claras y tajantes, no dan pie a interpretación... que raro que no se legisle así para todo... claro, que igual a nadie le interesa en este puto país tener unas normas claras pero si muchos organismos que las interpretan.

Pero vamos, que por interpretar podemos interpretar todo... que si vuestra solución para dejar de tener leyes imbéciles es que las interprete cada uno como quiera en vez de poner las leyes claras y concisas... pues nada, si es que os mereceis esta España y la que viene.

Panda de retrasados.

 

[Boniato]

Ayayay... que lerdico eres... el problema de la prostitución es que en ningún sitio se expecifica que coño es una "vivienda digna" (y ahora ponte a buscar definiciones por el LOL)... otra cosa es que sea una ley tan imbécil que sea imposible llevarla a cabo o acercarse a cumplirla porque son todos subnormales... que no pone que "El estado tiene que regalarte una vivienda" sino que debe de poner todos los medios para que dicha vivienda sea digna (luz, agua, gas... aunque los tengas que pagar)... pero si quieres seguir diciendo tonterías, pues puedes.

Fijáos las normas de circulación, son claras y tajantes, no dan pie a interpretación... que raro que no se legisle así para todo... claro, que igual a nadie le interesa en este puto país tener unas normas claras pero si muchos organismos que las interpretan.

Pero vamos, que por interpretar podemos interpretar todo... que si vuestra solución para dejar de tener leyes imbéciles es que las interprete cada uno como quiera en vez de poner las leyes claras y concisas... pues nada, si es que os mereceis esta España y la que viene.

Panda de retrasados.

El problema, querido oligofrénico, es que la herramienta fundamental del Derecho, su lenguaje, es la palabra escrita. Y la palabra escrita es imperfecta, no tiene un significado unívoco, no ocurre como en otras áreas de conocimiento, como las matemáticas, en las que 2+2 siempre es 4. Por ello es necesario interpretarla (interpretación literal, histórica, sociológica, sistemática, etc.), por ello es necesario que alguien haga tal cosa (Jueces y Tribunales) y por eso existe la doctrina y la jurisprudencia.

No te acostumbres a que te responda en serio, es aburrido jugar al ajedrez con una paloma (gracias, Astronauta).

 

[Uncle Meat]

Una de las características de la Constitución es su ambigüedad, ya que se hizo por consenso entre franquistas y capacuras -casi ná-. Y sí, los principios rectores nada tienen que ver con los derechos fundamentales. Si es que Pispis va de enterao pero no de la talla ni para hacer de extra en una de zombies.

 

[Senior Putas]

El problema, querido oligofrénico, es que la herramienta fundamental del Derecho, su lenguaje, es la palabra escrita. Y la palabra escrita es imperfecta, no tiene un significado unívoco, no ocurre como en otras áreas de conocimiento, como las matemáticas, en las que 2+2 siempre es 4. Por ello es necesario interpretarla (interpretación literal, histórica, sociológica, sistemática, etc.), por ello es necesario que alguien haga tal cosa (Jueces y Tribunales) y por eso existe la doctrina y la jurisprudencia.

No te acostumbres a que te responda en serio, es aburrido jugar al ajedrez con una paloma (gracias, Astronauta).

«Al ladrón y a la ladrona, cortadles las manos como retribución de lo que han merecido,como castigo ejemplar de Allâh. Allâh es poderoso, sabio»



Dígame usted como interpretaría esa norma (de la Sharia)... decir que el lenguaje es imperfecto es una tomadura de pelo de proporciones bíblicas, no esperaba menos de usted. Incluso luego se extienden diciendo que hay que hacer, que mano hay que cortar primero, cual segunda y si el ladrón sigue robando sin manos también entran en ese supuesto.

Pero claro, si en occidente preferimos añadir bien de párrafos complejos para que idiotas como tu puedan vivir sin entender nada, pues claro está, así seguiremos, que es bien fácil hacer leyes claras, pero no interesa porque sino no podrían manejar a imbéciles como tu o el astronauta cambiando los colorines de la mierda.

Fíjese que fácil es hacer leyes bien cuando se quiere, la próxima vez que le pare la Guardia Civil porque iba a 150 en una autopista de límite a 120, coménteles que esa norma se puede interpretar.

A ver si dejáis de decir mongoladas.

 

[Senior Putas]

Una de las características de la Constitución es su ambigüedad, ya que se hizo por consenso entre franquistas y capacuras -casi ná-. Y sí, los principios rectores nada tienen que ver con los derechos fundamentales. Si es que Pispis va de enterao pero no de la talla ni para hacer de extra en una de zombies.

Si la constitución es ambigua es porque se quiso hacer así... más que nada para ocultar un sistema totalitario bajo un manto de falsa democracia bipartidista... republicanos y comunistas firmando una monarquía a la vez que pasaban a recoger el cheque, vamos, no me jodas, consenso dice el anormal este.

Como os escuece que os digan las verdades... pero no me sorprende, este país es reflejo de sus ciudadanos... luego os seguiré quoteando para llamaros subnormales, ahora men voy a escribir un jailo hijos de puta, no quiero que penseis que me he cansado de llamaros idiotas.

 

[ilovegintonic]

¿En qué momento "tener derecho a una vivienda digna" quiere decir "tener una vivienda digna"?

El derecho a la vivienda es inalienable, tú vas a tener derecho a tener una vivenda siempre, nadie te puede negar que puedas tener una vivienda, otra cosa es que tengas el dinero para comprarla o tengas la vivienda en sí, pero el derecho lo tienes, que parecéis subnormales todos, coño.

Es que es alucinante, de verdad.

 

[Uncle Meat]

Di que sí, Pispis, abre un hilo o algo.

 

[mitokondrios]

¿En qué momento "tener derecho a una vivienda digna" quiere decir "tener una vivienda digna"?

El derecho a la vivienda es inalienable, tú vas a tener derecho a tener una vivenda siempre, nadie te puede negar que puedas tener una vivienda, otra cosa es que tengas el dinero para comprarla o tengas la vivienda en sí, pero el derecho lo tienes, que parecéis subnormales todos, coño.

Es que es alucinante, de verdad.

Cagon la puta que descojone vamos como el derecho a la vida... ¿que luego tiran un bebe al contenedor?... vale, pero el derecho a la vida no lo ha perdido solo por eso.

 

[nannysex]

Qué desfachatez tienen los del ayuntamiento. Cómo osan dar su opinión sobre hechos comentados por los medios. Si quieren hacerlo, que pasen por caja, como hacen los demás partidos políticos. La propaganda y las opiniones hay que pagarlas. Si no, de qué iban a vivir. Porque de contarnos una historia al día siguiente, cuando ya se saben todos los detalles, de eso no, está claro. Los medios informativos, los grandes grupos, son los gremios que se resistían a desaparecer, pero es lo que les toca. Han quedado para ser voceros de unos, los que les pagan, no para contar noticias.

Hola amics, echaba de menos este hilol.

El derecho a la vivienda de la Constitución no es un "derecho pleno", es un principio rector, un fin, una orientación al legislador y no que todos tengamos la facultad, la potestad, de exigir al Estado una vivienda.

Menuda puta mierda de precisiones las tuyas, cuñao.

Tú que eres abogao, explícame una cosilla. ¿Cómo es posible que los partidos políticos violen de forma sistemática un artículo de la sacrosanta Constitución española pero que no haya nadie que lo denuncie? Me refiero al artículo 67.2 y su mandato imperativo, en donde los partidos políticos (el aparato), no pueden condicionar el voto de los diputados (elegidos por los ciudadanos). De hecho, es noticia cuando los diputados votan lo que quieren:

Cinco diputados del PP rompen la disciplina de voto sobre el aborto | España | EL PAÍS

¿Qué diferencia hay entre el mandato imperativo del PPSOE con el politburó comunista?

 

[Astronauta Urbano]

No te acostumbres a que te responda en serio, es aburrido jugar al ajedrez con una paloma (gracias, Astronauta).

Bechis.


Cambiando de tercio, es graciosísimo lo del facherío. Este foro supongo que es una muestra necesariamente sesgada, pero aún así permite mofarse de esos oligofrénicos sin tener que hablar con ellos por la calle sin una pantalla de por medio, que es muy de pobres.

O sea, que es mucho peor tener una página web de comunicados oficiales del ayuntamiento para poder desmentir a la caterva de Maruendas e Indas que pululan, que nada en absoluto, ¿no?

A veces me fascina que seais capaces de logaros en el foro sin que salte el bloqueo de usuario, en serio.

 

[ilovegintonic]

Cagon la puta que descojone vamos como el derecho a la vida... ¿que luego tiran un bebe al contenedor?... vale, pero el derecho a la vida no lo ha perdido solo por eso.

No, como el derecho a la vida no, como el derecho a cualquier cosa, menos justamente a ese, porque si te quitan el derecho a la vida te están matando.

Te pongo otro ejemplo: derecho a un trabajo también tienes. Lo que quiere decir "tener derecho a trabajar" es que nadie te diga "usted no puede buscar trabajo ni coger uno que le ofrezcan y te interese; usted no puede trabajar aunque quiera y pueda". Otra cosa es que te den un puesto por tu cara bonita. Va así: tienes derecho a trabajar, así que hale, a buscarte un trabajo. Tienes derecho a una casa, así que si quieres una te la compras, que las están vendiendo. Como no va es "tengo derecho a una casa, dádmela por la cara" o "tengo derecho a un trabajo, dadme uno aunque no sepa hacerlo, pero dádmelo".

 

[Astronauta Urbano]

Con los alumnos especialmente cernícalos es conveniente darles ejemplos negativos. Por ejemplo, no tienes derecho a tener un rifle semiautomático en tu casa salvo con un permiso muy concreto. Por eso no puedes ni intentar comprarlo o adquirirlo. Si tienes derecho a tener un fleshlight con pocos kilómetros de uso (siempre en garaje), lo cual no implica que vaya a venir Cospedal a tu casa a llevarte el que te corresponde.

No, si ahora va a resultar que los fachas envidian las viviendas por decreto del bueno de camarada Josef, ILG

 

[ensaladadeestacas]

Os veo discutiendo por la güé que ha montado la abuela de la Heidi y me parto el culo de risa. A parte de la pasta que le va a costar a los madrileños (salvo que haya esforzados podemitas que hagan el curro gratis) no veo que tiene de malo y como idea de marketing es cojonuda. Que yo sepa todo el mundo tiene derecho a contar sus trolas y el personal a cagarse en ellas.

Eso sí, a ver si algún podemita me aclara cuántos enfermos de cáncer podrían salvar sus vidas con los 60.000€ que va a costar cambiarles el nombre a ciertas calles madrileñas.

Pd. Surraspi, tómate el sábado las que quieras para celebrar el Alzamiento Nacional. Invito yo :3

 

[ilovegintonic]

Con los alumnos especialmente cernícalos es conveniente darles ejemplos negativos. Por ejemplo, no tienes derecho a tener un rifle semiautomático en tu casa salvo con un permiso muy concreto. Por eso no puedes ni intentar comprarlo o adquirirlo. Si tienes derecho a tener un fleshlight con pocos kilómetros de uso (siempre en garaje), lo cual no implica que vaya a venir Cospedal a tu casa a llevarte el que te corresponde.

No, si ahora va a resultar que los fachas envidian las viviendas por decreto del bueno de camarada Josef, ILG

Es que es alucinante, oiga, lo del derecho al trabajo y a la vivienda. La gente lee eso y dice "¡Quiero mi piso y mi curro de 4k € al mes ya!¡Fulanito lo tiene, yo también tengo derecho!".

En fin. Este es el nivel. Incluso con gente supuestamente con estudios.

 

[Senior Putas]

¿En qué momento "tener derecho a una vivienda digna" quiere decir "tener una vivienda digna"?

El derecho a la vivienda es inalienable, tú vas a tener derecho a tener una vivenda siempre, nadie te puede negar que puedas tener una vivienda, otra cosa es que tengas el dinero para comprarla o tengas la vivienda en sí, pero el derecho lo tienes, que parecéis subnormales todos, coño.

Es que es alucinante, de verdad.

Pero ILG de la vida... si ni los subnormales de los podemitas han dicho que la constitución te tiene que garantizar "tener una vivienda digna" so cazurro... eso no lo ha sugerido nadie.

 

[Senior Putas]

Os veo discutiendo por la güé que ha montado la abuela de la Heidi y me parto el culo de risa. A parte de la pasta que le va a costar a los madrileños (salvo que haya esforzados podemitas que hagan el curro gratis) no veo que tiene de malo y como idea de marketing es cojonuda. Que yo sepa todo el mundo tiene derecho a contar sus trolas y el personal a cagarse en ellas.

Eso sí, a ver si algún podemita me aclara cuántos enfermos de cáncer podrían salvar sus vidas con los 60.000€ que va a costar cambiarles el nombre a ciertas calles madrileñas.

Pd. Surraspi, tómate el sábado las que quieras para celebrar el Alzamiento Nacional. Invito yo :3

No, si de malo no tiene nada, lo que pasa es que algunos se lo tomarán como los comunicados del "Ministerio de la Verdad" cuando "La Verdad" está en las leyes y presupuestos aprovados, no en las interpretaciones... como si los massmierda solo apoyasen a uno solo... que cuando el coletas iba a la sexta bien que decían que era porque daban dinericos pero ahora cuando sale es porque son unos "vendidos"... en fin, encefalograma plano.

 

[Boniato]

Tú que eres abogao, explícame una cosilla. ¿Cómo es posible que los partidos políticos violen de forma sistemática un artículo de la sacrosanta Constitución española pero que no haya nadie que lo denuncie? Me refiero al artículo 67.2 y su mandato imperativo, en donde los partidos políticos (el aparato), no pueden condicionar el voto de los diputados (elegidos por los ciudadanos). De hecho, es noticia cuando los diputados votan lo que quieren:

Cinco diputados del PP rompen la disciplina de voto sobre el aborto | España | EL PAÍS

¿Qué diferencia hay entre el mandato imperativo del PPSOE con el politburó comunista?

No soy abogao.

Has entendido mal el art. 67.2 CE, que dice "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo". Esto, lo que supone, es que los representantes (los políticos elegidos por el pueblo) no están sometidos a las directrices que puedan plantear sus electores (los votantes). Es así porque los miembros de las Cortes representan a todos los ciudadanos, no sólo a aquellos que les han votado.

Obviamente cuando la gente vota lo hace a un partido con una ideología afín a la suya, y el votante espera que aquellos a los que ha elegido actúen conforme a dicha línea ideológica, pero lo que viene a decir el art. 67.2 CE, en resumidas cuentas, es que los votantes del PP no pueden obligar a los diputados y senadores del PP a hacer o no hacer determinadas cosas bajo el pretexto de que ellos los eligieron. Eso es la prohibición del mandato imperativo, que no tiene nada que ver con la relación partidos políticos y miembros de las Cortes sino entre electores (pueblo) y elegidos (miembros de las Cortes).

El diputado, una vez electo, puede votar dentro del Congreso (o del Senado, si es senador) lo que le salga de la bolsa escrotal que nada ni nadie, sólo su propia voluntad, le puede hacer renunciar a su acta. Los partidos, ante un diputado díscolo, lo más que pueden hacer es expulsarlo del partido, pero del Congreso no lo sacas ni con disolvente universal hasta el final de la legislatura. Tema distinto es que tengamos partidos compuestos de palmeros y lameculos, que prefieren votar lo que mande la dirección y asegurarse ir en las listas la siguiente legislatura a aquello que realmente consideran correcto. ¿Que sería democráticamente más sano menos disciplina de partido como pasa en otros países? Por supuesto, pero ese es otro debate que nada tiene que ver con el 67.2 CE.

 

[Crackdevila]

enfermos de cáncer

Alzamiento Nacional.

Joder, ahora se entiende todo, ¡así que fue por eso, por los enfermos de cáncer! Que lo hubieran dicho y alomejor a la culona la hubieran dejado gobernar España sin montar una guerra.

 

[SrEstaire]

Os veo discutiendo por la güé que ha montado la abuela de la Heidi y me parto el culo de risa. A parte de la pasta que le va a costar a los madrileños (salvo que haya esforzados podemitas que hagan el curro gratis) no veo que tiene de malo y como idea de marketing es cojonuda. Que yo sepa todo el mundo tiene derecho a contar sus trolas y el personal a cagarse en ellas.

Eso sí, a ver si algún podemita me aclara cuántos enfermos de cáncer podrían salvar sus vidas con los 60.000€ que va a costar cambiarles el nombre a ciertas calles madrileñas.

Pd. Surraspi, tómate el sábado las que quieras para celebrar el Alzamiento Nacional. Invito yo :3

Serán 60k cuando se los gasten, ¿no?
El Ayuntamiento de Madrid no ha elaborado un plan para cambiar nombres de calles | MadridVO

A la proxima no hay que quedarse tan corto, que sean 6 millones de mortadelos
Madrid, dispuesto a gastar 6 millones de euros en memoria histórica | La Gaceta de los Negocios

 

[ilovegintonic]

Serán 60k cuando se los gasten, ¿no?
El Ayuntamiento de Madrid no ha elaborado un plan para cambiar nombres de calles | MadridVO

A la proxima no hay que quedarse tan corto, que sean 6 millones de mortadelos
Madrid, dispuesto a gastar 6 millones de euros en memoria histórica | La Gaceta de los Negocios

Pero bueno, pero esto qué es. Pero quién cojones se cree que es el Ayuntamiento para desmentir nada la prensa, pero a dónde vamos a llegar, ¿ahora resulta que la prensa no va a poder hinchar un comentario hasta convertirlo en bulo y adornarlo con inventos o qué?

Carmena, si la Gaceta de los Negocios dice que vais a cambiar las calles y hasta se saca una lista y un presupuesto de la manga, tu te kallah y lo asimilah.

 

[Edelweiss]

Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, no te jode. Menuda reputísima mierda de argumentos contrafácticos que me utilizas. Como eso sea a lo más a lo que llegas, a imaginar que lo que pasa no es lo que pasa y luego sacarte de ahí una conclusión que te convenga, mejor harías en no abrir la boca.

¿Me vas a negar que de no haber existido ninguna crisis financiera, con ETA derrotada, y el paro por debajo del millon de personas, Mariano Rajoy hubiera sido vapuleado por ZP en las elecciones del 2011?

Spoiler: R.A.E.

amigo, la palabra "contrafáctico" no viene en la RAE, ten cuidado con esas cosas que anda el personal muy tiquismiquis ultimamente

 

[Benito]

Eso sí, a ver si algún podemita me aclara cuántos enfermos de cáncer podrían salvar sus vidas con los 60.000€ que va a costar cambiarles el nombre a ciertas calles madrileñas.

ya bueno, y cuantos enfermos de cancer se habrian curado con la pasta que se gasto franco en construir las calles con nombres honorificos a la victoria del bando nacional, eeh? EEEEEH?