El primer capitulo del libro de fedeguico

  • Iniciador del tema Iniciador del tema deividi
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

deividi

RangoFreak
Registro
11 Jun 2004
Mensajes
5.686
Reacciones
0
Lo he encontrado en la web de el corte ingles y lo pongo aqui para los curiosos:

EI 2 de mayo de 1998, de la noche a la mañana, mi vida cambió. En realidad, había empezado a cambiar el 1 de mayo, uno de esos días madrileños de primavera capaces de curar cualquier invierno: cálidamente frescos al atardecer y frescamente tibios al anochecer, algo así como el Despotismo Ilustrado aplicado a la meteorología. Habíamos llegado al palacio de La Moncloa en el coche de Luis Herrero para cenar con el presidente del Gobierno, que nos había invitado esa misma tarde. Al día siguiente, Aznar tenía su primer día de gloria: viajaba a Bruselas para firmar un milagro: nuestra incorporación al sistema de moneda única europea, el euro. Al dejar el Poder el PSOE de Felipe González, tras más de trece años de Gobierno, España no cumplía ninguna de las condiciones de estabilidad financiera y presupuestaria para entrar en el euro. Sólo dos años después de la llegada del PP al Poder, y tras severas medidas de control del gasto público, las cumplía todas. El 2 de mayo de 1998 iba a inaugurarse oficialmente también la etapa de mayor prosperidad económica en la historia de España, pero esa noche tampoco lo sabíamos. Lo único que nos intrigaba era saber qué quería el Presidente.
La cena empezó cuando aún quedaban rastros de luz en las copas de los árboles. Ana Botella nos saludó con amable brevedad y subió a acostarse, porque quería estar fresca al día siguiente. En cambio, se quedó a cenar con nosotros José María, el hijo mayor del Presidente, con el que Luis tenía relación por los veranos de Oropesa. La hora de condumio transcurrió así entre oficiosidades y familiaridades, con abundantes referencias al Milagro del Euro que tanto nos había entusiasmado a los liberales, pero no por la moneda única, que no nos llenaba de alegría, sino por el control del gasto público y la lucha contra el déficit, garantía de prosperidad a medio plazo si además se bajaban los impuestos, como efectivamente sucedió. En La linterna de la COPE, que por entonces dirigía Luis y donde me dedicaba durante una hora larga a repasar los periódicos del día siguiente y al zafarrancho tertuliano, yo era uno de los más fogosos defensores de esa política económica genuinamente liberal e inédita en España desde el Cánovas anterior a 1898, el año de La Catástrofe, que en esas fechas se recordaba y que no lo fue tanto por la pérdida de las colonias como de los principios liberales. Huelga decir que esa referencia histórica, tan elogiosa como cierta, no molestaba nunca al Presidente, y esa noche tampoco. Parecía encantado con la silente participación de su primogénito en el alborozo intelectual que en algunos medios podía provocar su política económica.
Burla, burlando, llegó el helado de café. Y entre referencias a Von Mises y a los deportes náuticos en Oropesa, al Cánovas redivivo que nos daba de cenar y al deseado Sagasta capaz de asegurar desde el PSOE la continuidad de la nación y de la gestión económica -un perfil en el que no encajaba precisamente el nuevo candidato socialista, Borrell, con el que tres días después debía enfrentarse Aznar en el Parlamento-, su hijo hizo mutis escaleras arriba, tras las citas padelianas de rigor. El presidente del Gobierno se situó entonces al otro lado de un gigantesco habano. Y Luis y yo nos parapetamos tras dos descafeinados con leche, dispuestos a enterarnos, por fin, de la razón de aquel encuentro.
Pronto se despejó la incógnita. Aznar estaba francamente molesto, qué digo molesto, verdaderamente enfadado; bueno, enfadado es poco; absolutamente indignado, pero indignado del todo, ilimitada, superlativa, apocalípticamente, con Antonio Herrero. No es que la COPE, donde nos habíamos refugiado los que por defender a Aznar como única alternativa lógica al felipismo fuimos despedidos en 1992 de Antena 3 Radio y Televisión, le ahorrara disgustos. Por ejemplo: nosotros dos habíamos criticado su olvido de las promesas de regeneración democrática en el caso de los papeles del CESID, y yo seguía censurando especialmente la decapitación de Vidal-Quadras en el PP de Cataluña. Pero esa crítica, aunque no la compartiera y la encontrara injustificada, podía comprenderla. En cambio, 'lo_de_Antonio_Herrero_en_La_mañana' le resultaba 'intolerable'. Y una y otra vez, mientras cuidaba con eficacia sonámbula la combustión del habano, repetía la misma palabra: 'Intolerable'.
Yo recurrí al argumentario histórico: Antonio Herrero había sido la pieza clave del periodismo comprometido que, desde distintos medios de comunicación, mantuvo una crítica implacable a la corrupción y al crimen de Estado del felipismo. Tanto el ABC de Anson como el Diario 16 de Pedro J. Ramírez, y, tras su defenestración por presiones del Gobierno del PSOE, El Mundo, tuvieron en el programa de Antonio Herrero (El primero de la mañana en Antena 3, La mañana en la COPE) el altavoz que ampliaba sus denuncias, la conciencia crítica que respaldaba sus argumentos, el lugar donde se refugiaban los damnificados por el felipismo para seguir políticamente vivos, la batería de tertulias que diariamente trataban de conmover la conciencia cívica. Sin la radio, sin aquella radio madrugadora e implacable de Antonio, cada periódico por su lado y todos en bloque no hubieran alcanzado la eficacia galvanizadora en la derecha moderna y la disuasión moral en cierta izquierda antigua que dejó de apoyar al PSOE.
El precio de esa crítica al felipismo -seguía repitiendo yo, como si Aznar, el gran beneficiario, no lo supiera- fue terrible: a la persecución profesional se unían las feroces campañas de difamación personal e incluso familiar a manos de Polanco y empresas satélites, como Zeta y La Vanguardia. En esos mismos días, tras el terrible episodio del vídeo de Pedro Jota (promovido desde el entorno de González y los GAL, con El País y la SER como altavoces del linchamiento social, del asesinato civil y profesional del director de El Mundo), el propio Antonio afrontaba una campaña implacable del PSOE, PRISA y un importante sector de la Conferencia Episcopal para echarlo de la COPE. La excusa, que no la razón, fue un desliz lamentable de Antonio comparando a la portavoz del Gobierno de González con Monica Lewinsky (el origen de la especie era el difunto Francisco Fernández Ordóñez, ministro en ese gabinete), por el que inmediatamente pidió perdón, y volvió a pedirlo durante días y días, por supuesto sin éxito. Para la izquierda era la ocasión de vengarse del pasado y, sobre todo, de acabar con el molesto presente de la COPE, cuya fuerza esencial era La mañana, un programa con casi dos millones de audiencia, según el hostil EGM, que competía eficazmente con el de Iñaki Gabilondo en la SER, como José María García en los deportes o Luis en La linterna. Sin Antonio en La mañana, nadie creía posible la supervivencia de la cadena. Y en esa situación de crisis profesional y de brutal acoso personal era increíble que viniera el presidente del Gobierno, precisamente José María Aznar, a criticar a Antonio Herrero.
-¡Es que no se puede oír! ¡Éstos -y señalaba la escalera por la que se había ido su hijo; supusimos que el otro no-oyente era Ana Botella- es que ya no le oyen!
-Bueno, pues que no le oigan. Se supone que esto es una democracia, ¿no? Que pongan a Luis del Olmo, Radio Nacional o, como le dije a Carlos Aragonés el otro día, poned todos el hilo musical, que es lo que os va. Así os enteraréis de lo que pasa.
-Te digo que es que es intolerable. Lo del CESID [escuchas ilegales en una sede de Batasuna] es intolerable. Las cosas que ha dicho Antonio son intolerables.
-Las que diga la SER hay que tolerarlas, claro. Lo que diga Antonio, no. ¡Que tengas a los chapuzas del GAL a las órdenes de Eduardo Serra: eso sí es intolerable!
Llegados a ese punto de bloqueo, yo no quería ver, o simplemente no veía, qué sentido tenía la discusión y, por ende, la cena, hasta que Luis, que por haber nacido en un gobierno civil tiene una percepción olfativa y hasta adivinatoria de la política, lo puso de manifiesto con toda crudeza:
-Mira, Presidente, antes de seguir, que el malentendido no quede entre nosotros: antes me colgarán del palo mayor que traicionar a Antonio.
Yo me quedé estupefacto. De pronto, todo -la cena, la discusión, el aire que olía a habano caro pero que se podía cortar con un cuchillo, la mirada rifeña del Presidente- cobraba un sentido dramático. Estuve a punto de corregir a Luis diciendo que Aznar no nos había dicho tanto, pero era evidente que de eso exactamente se trataba, porque bastaba una frase para deshacer el equívoco y el único que podía hacerlo no la pronunciaba. Luis todavía le dio otra oportunidad:
-No sé lo que pensará Federico. Yo hablo sólo por mí, pero desde aquí te digo que yo no voy a abandonar a Antonio. Pase lo que pase.
Y Aznar siguió sin desmentir que ése era precisamente el objeto de la cena: anunciarnos la condena de Antonio, si de él dependía, y la voluntad de salvarnos de la quema profesional a nosotros dos. Siempre que respaldásemos su postura, obviamente. O, lo que venía a ser lo mismo, siempre que no hiciéramos causa común con el condenado.
A partir de ese momento, los recuerdos de aquella apacible pero tormentosa noche cristalizan en muchas frases sueltas y una imagen recurrente, obsesiva. Tras la intervención de Luis y el silencio de Aznar, me tocaba hablar a mí. Y esta vez con plena conciencia de que era precisamente lo que Aznar no quería oír, dije que , yo también seguiría la suerte de Antonio... y de Luis. Entonces, Aznar, poseído por una especie de furia muscular, se levantó y empezó a pasear junto a la mesa, de izquierda a derecha y de derecha a izquierda, siempre con el puro por delante, en involuntaria parodia de Groucho Marx. Enfrente, sin mirarnos pero sin dejar de vernos, Luis y yo buscábamos una salida dialéctica a lo que, según creíamos entonces, ya nunca podría tenerla.
Mientras la noche de mayo se aburría tras las ventanas, nos fuimos turnando en la técnica favorita de Luis para abordar los problemas insolubles: constatar que no era la primera vez que se planteaban y que, por lo tanto, no eran necesariamente mortales. Ante la acelerada esfinge peripatética en que se había convertido el Presidente, fuimos repasando distintos episodios de la crisis permanente en nuestra relación con el PP, cuando el equívoco de que estábamos en una misma lucha tropezó con la evidencia de que nuestras intenciones, si caía el PSOE, eran muy distintas. Podían haber coincidido, o al menos marchar por caminos paralelos, pero Aznar no quiso. Para él siempre fue prioritaria la disolución de lo que Juan Luis Cebrián llamaba el 'Sindicato_del_Crimen', fórmula acuñada precisamente cuando Polanco, Godó, Asensio y Mario Conde firmaron en 1992 el 'Pacto_de_los_Editores' para defender a los responsables de los crímenes del GAL. El delito clave perpetrado por aquella Banda de los Cuatro fue la compra y cierre de Antena 3 Radio y la reconversión felipista de Antena 3 Televisión, que supuso nuestra expulsión fulminante de la primera cadena de radio de España y de la primera televisión privada. Tras el 'antenicidio' y una campaña ferozmente guerracivilista, el PSOE, convertido definitivamente en PRISOE, ganó las elecciones del 93. Y todo fue a peor.
Ese episodio y las raíces ideológicas y políticas del deterioro de la democracia española las expuse en La dictadura silenciosa (1992), cuya presentación hicieron nada menos que siete grandes figuras periodísticas del antifelipismo, dando así cuerpo y verosimilitud a la existencia de ese supuesto 'sindicato' informativo poderoso, unido e implacable. Curiosamente, sólo faltaba en la foto Antonio Herrero. Sin embargo, en vísperas de las elecciones del 93, algunos ya vimos que si el PP ganaba los comicios no contaría con los que tan desinteresadamente nos habíamos jugado crédito y empleo por ayudar a la alternancia de Gobierno, esto es, a la llegada de Aznar a La Moncloa. Y no sólo lo vimos sino que lo conté en el prólogo de Contra el felipismo (1993), en el capítulo 'Los_parientes_pobres', cuando el comportamiento despectivo del portavoz aznarista Miguel Ángel Rodríguez en la COPE durante la última entrevista preelectoral de Antonio a Aznar, ya en el Poder, entonces favorito en las encuestas, me recordó esa figura del pariente pobre venido del pueblo y cuya presencia molesta al nuevo rico porque le recuerda su propio origen, justo lo que pretende borrar ante su nuevo entorno social. Por lo visto, Aznar había decidido empezar el desalojo de los parientes pobres, incluso de las habitaciones de servicio. Y el primero tenía que ser, naturalmente, El primero de la mañana. O sea, Antonio Herrero.
El tira y afloja, o más bien, el tira sin aflojar, se prolongó hasta casi las dos de la mañana. Pese a que al día siguiente debía levantarse a las seis, Aznar no acababa de despedirnos, quiero decir de irse a la cama. Esa parte de la discusión, cuando ya estaba dicho todo y sólo se trataba de comprobar la resistencia del rival, se me hizo eterna. La despedida, en la puerta del palacio, fue bastante más fría que la fresca noche de mayo. Al salir de La Moncloa, guardamos en el coche un atribulado silencio que se prolongó hasta aparcar a la puerta de mi casa. Sólo allí, mirando por el retrovisor, lo rompió Luis:
-¿Y quién se lo dice a Antonio? Desde luego, yo no.
-Pues alguien se lo tiene que decir.
-Pues díselo tú.
-Hombre, lo lógico es que seas tú. Como siempre.
-Ni hablar. Sé lo que sucederá a continuación: atacará a Aznar, poniéndonos por testigos, y se liará la mundial.
-A lo mejor es la única forma de que las aguas vuelvan a su cauce.
-¿Qué cauce? Ya no hay cauce. ¿No has visto cómo está éste?
-Bueno, pues que se nos lleve a todos la riada. Pero hay que decírselo.
-Desde luego. Pero no seré yo.
-Yo creo que debemos decírselo los dos. Pero tenemos algún día de margen. Mientras, habría que asegurarse de que Aznar está dispuesto a llegar hasta el final.
-Ya lo has visto. Esta vez, sí. Antonio tiene en la COPE los días contados.
-Y nosotros, si estamos con él.
-Muy probablemente.
-Bueno, si Aznar nos ha llamado para que elijamos, nosotros ya hemos elegido. Ahora lo que tenemos que evitar es ponérselo fácil.
-No te engañes, nadie va a mover un dedo por Antonio. La oposición no lo perdona. El Gobierno no lo tolera. Los obispos no quieren líos. Quedamos nosotros y poco más. Pero muy poco más. Porque, claro, ahora empezarán las traiciones. Fede, por favor, no, otra vez a la guerra, no. Otra vez Antena 3, no. Qué horror. Qué aburrimiento.
-Hay cambios, Luis. Esta vez no tenemos adónde ir. Ni a nadie que nos apoye.
-Sí, eso es un cambio, debo reconocerlo.
-¿Tienes pensado algo?
-De radio, nada, olvídate. Tendrás más tiempo para escribir libros. Y yo también.
-¿Y qué va a hacer Antonio?
-Por eso no te preocupes. Seguro que muchas cosas. Pero lo peor es decírselo.
-Bueno, no le des más vueltas. Hablamos mañana.
-Sí, porque se nos va a hacer de día. Hasta mañana, Fede.
-Hasta mañana, Luis. Duerme si puedes.
-Lo mismo digo.
No recuerdo cómo dormí. Sí que me levanté tarde, como siempre entonces. Y que a eso de las cinco vinieron a tomar café José María Marco y Javier Rubio. Serían las seis cuando sonó el teléfono. Supuse que era Luis, para comentar la cena del día anterior. Y, efectivamente, era Luis. Al principio, por la voz entrecortada, creí que no lo entendía bien. Luego me di cuenta de que no era el teléfono, ni el llanto. Era que no quería oír lo que me estaba diciendo:
-Federico... Antonio Herrero... se ha muerto. (.)
Federico Jiménez Losantos nos desvela en estas memorias las verdaderas relaciones entre la política y los medios de comunicación en España.
 
Interesante sin duda yo creo que un libro fuera de ideologia que merece la pena leer
 
Es algo que llevo pensando desde hace tiempo, llamadme conspiranoico si queréis, pero me juego las pelotas que lo de Antonio Herrero no fue un accidente. No sé quién ni cómo lo hizo, pero lo hizo. La verdad es que no le faltaban enemigos

20060613_payaso_jimenez.jpg
 
futcul rebuznó:
Interesante sin duda yo creo que un libro fuera de ideologia que merece la pena leer

Evidentemente, no me voy a comprar el libro: no me interesa en absoluto.

Eso sí, Jiménez Losantos escribe bastante bien, así que por lo menos el libro no será un atentado contra la gramática.

Ya de paso dejo enlaces a Los nuestros, la colección de biografías breves sobre personajes históricos españoles que fue publicando Losantos en la contraportada de El Mundo y el Manifiesto de los 3.200 (aunque supongo que no lo escribió él) que le costó el tiro en las piernas por mano de los terroristas exiliados ahora en Esquerra Charnega de Cataluña.
 
Así son los medios de la derecha, el ejército de Pancho Villa, donde se prefiere que auténticos floreros lobotomizados suplanten a los incómodos. Luego se quejan cuando el modelo les lleva a la ruina, y encima le echan la culpa a Polanco, del que deberían aprender un par de cosas.
 
godai rebuznó:
Así son los medios de la derecha, el ejército de Pancho Villa, donde se prefiere que auténticos floreros lobotomizados suplanten a los incómodos.

No entiendo tu intervención. ¿Quiénes son los floreros lobotomizados?
 
caco3 rebuznó:
godai rebuznó:
Así son los medios de la derecha, el ejército de Pancho Villa, donde se prefiere que auténticos floreros lobotomizados suplanten a los incómodos.

No entiendo tu intervención. ¿Quiénes son los floreros lobotomizados?

Compara un Buroaga o Ferrari cuaquiera con Antonio Herrero. Impersonales, serviles, unos trepas sin criterio.
 
godai rebuznó:
caco3 rebuznó:
godai rebuznó:
Así son los medios de la derecha, el ejército de Pancho Villa, donde se prefiere que auténticos floreros lobotomizados suplanten a los incómodos.

No entiendo tu intervención. ¿Quiénes son los floreros lobotomizados?

Compara un Buroaga o Ferrari cuaquiera con Antonio Herrero. Impersonales, serviles, unos trepas sin criterio.

Ya entiendo. En cualquie caso, el que prefiere a los Buruagas esos es el PP, no los medios de derechas. Y que el PP ha llevado una nefasta política de medios de comunicación ya se sabe desde siempre.
 
caco3 rebuznó:
godai rebuznó:
Ya entiendo. En cualquie caso, el que prefiere a los Buruagas esos es el PP, no los medios de derechas. Y que el PP ha llevado una nefasta política de medios de comunicación ya se sabe desde siempre.

Son los grandes empresarios de derechas o izquierdas, que invierten en los medios para jugar al palo y la zanahoria. Sólo les sirven como medio de presión para sus restantes negocios, a cambio los partidos exigen a los periodistas más rastreros. Así vamos.
 
Si le hubiesen matado mis mañanas no serian tan buenas como ahora por cierto no se ha hablado del oso lisorosky ese por aqui todavia no
 
futcul rebuznó:
Si le hubiesen matado mis mañanas no serian tan buenas como ahora por cierto no se ha hablado del oso lisorosky ese por aqui todavia no

Se llamaba Mitrofan, que rima con semensatan, y el rey no sabía que era amaestrado. Una bobada más del Pedro J. metiendo cizaña.
 
Joder el rap del grupo risa ha sido francamente memorable me reido como hacia tiempo que no me reia bestial
 
godai rebuznó:
futcul rebuznó:
Si le hubiesen matado mis mañanas no serian tan buenas como ahora por cierto no se ha hablado del oso lisorosky ese por aqui todavia no

Se llamaba Mitrofan, que rima con semensatan, y el rey no sabía que era amaestrado. Una bobada más del Pedro J. metiendo cizaña.

LOL , pobre osito , total no se que es mejor , morir borracho y feliz o vivir una existencia gris y alejado de la naturaleza siendo exhibido ( o es exibido , no lo se ) como una atraccion y viviendo en un recuadro de mierda , no lo se , no lo se .


Ayer entrevistaron a un pastor de la zona fronteriza entre cantabria y palencia ( castilla pura man ) y le hablaron sobre el tema , el hombre dijo que daba igual que hay muchos y le joden el ganado y si hay mala suerte a el ( el oso mata humanos no huye como el lobo ) ,

es este pastor un miserable sin conciencia ecologica ? respondedme hijos de la correccion .
 
ANN-FETATTO rebuznó:
es este pastor un miserable sin conciencia ecologica ? respondedme hijos de la correccion .

Supongo que el buen hombre se refiere al ursus arctos, vulgo oso pardo, y que tanto él (el pastor) como sus ovejas tienen similar cacumen entre las orejas.
El oso pardo es una maravilla de bicho, de lo mejor que nos queda.

fauna ibérica
 
Un oso visto de cerca sinceramente impresiona alstima que no queden todos los que deberian quedar
 
godai rebuznó:
Compara un Buroaga o Ferrari cuaquiera con Antonio Herrero. Impersonales, serviles, unos trepas sin criterio.

La regla general del periodismo español: bueyes o sectarios. Decir que sólo la derecha es cómico.

Los que no cumplen con esta regla, (Pedro Jeta) son también bastante chungos.

Una mafia, los periodistas, una mafia.
 
kentucky rebuznó:
Decir que sólo la derecha es cómico.

No hablo de izquierda-derecha a nivel conceptual, sino a nivel práctico basándome en el caso reciente del sr. Yanke y en cómo Fedeguico cuenta que Aznar pidió la cabeza de Herrero. Compáralo con el caso de Borrell y tendrás una perspectiva de la diferencia a ambos lados de la trinchera.

kentucky rebuznó:
Una mafia, los periodistas, una mafia.

Eso no es cierto, lo que pasa es que hay demasiados políticos con disfraz de periodista.
 
godai rebuznó:
Así son los medios de la derecha, el ejército de Pancho Villa, donde se prefiere que auténticos floreros lobotomizados suplanten a los incómodos. Luego se quejan cuando el modelo les lleva a la ruina, y encima le echan la culpa a Polanco, del que deberían aprender un par de cosas.

Como por ejemplo a manipular el 11-M

El País, edición especial del 11 de marzo de 2004: "Matanza de ETA en Madrid"
El País, 12 de marzo de 2004, "Interior apunta a Al Qaeda y no descarta a ETA"
Cadena Ser: terroristas suicidas con múltiples calzoncillos, insinuaciones de suspensión de elecciones, golpe de estado del PP, que el Rey tuvo que parar.... Todavía resuena ese "España no se merece un gobierno que miente" y sin embargo todavía no se han querido esclarecer los hechos, alentado todo ello desde PRISA... no se quien dijo que si al final ETA estuviera detrás de todo esto aún saldrían con un "nosotros ya lo decíamos"
 
godai rebuznó:
No hablo de izquierda-derecha a nivel conceptual, sino a nivel práctico basándome en el caso reciente del sr. Yanke y en cómo Fedeguico cuenta que Aznar pidió la cabeza de Herrero. Compáralo con el caso de Borrell y tendrás una perspectiva de la diferencia a ambos lados de la trinchera.

Pero es que Borrell se enfrentó al Imperio, de quien depende, pues el PSOE es su brazo político. No son bueyes, esos son del grupo de los sectarios. A Polanco no le gustaba Borrell y se dedicó a machacarlo.

La política de medios de comunicación del PP es una mierda, eso lo sabemos todos. Todos los partidos tratan de mangonear y de utilizar a los medios de comunicación. Pero el PP ha sido más torpe sobre este punto y no se le ha dado bien. El Psoe es hábil, pues todo lo relacionado con el mafioseo se le da muy bien.

El PSOE sí ha pedido muchas veces la cabeza de periodistas, cuando se lo puede permitir, es decir, siempre que no sea Prisa. Y llega a situaciones más escandalosas, como lo del antenicidio y el incumplimiento de sentencias del TS en pro del señor Polanco.

Por cierto, que ha dicho Moraleda: "Estaré vigilante con los periodistas para ver hasta dónde llega el veneno del PP" Qué miedo :eek:
 
mira que me hace gracia cuando oigo hablar del prisoe, o de los "contubernios polanquistas" cuando Aznar le regaló el monopolio de la televisión digital a C+ fundiéndole los plomos a Via Digital con calzador... o algunos "regalitos" relacionados con el papel prensa... el que quiera entender que entienda.


De comentarios lolantes no opinaré, aunque hablando de tiritos en las piernas o entre ceja y ceja siempre recuerdo aquella frase de "tantos gilipollas y tan pocas balas".
 
bob lawrie rebuznó:
Como por ejemplo a manipular el 11-M


Ésa es tu opinión, otros pensamos que con aciertos y errores fueron los que más se acercaron a la verdad, o al menos a lo más verosímil

bob lawrie rebuznó:
El País, edición especial del 11 de marzo de 2004: "Matanza de ETA en Madrid"
El País, 12 de marzo de 2004, "Interior apunta a Al Qaeda y no descarta a ETA"

Claro, como casi todo el mundo el día 11 pensaron que fue ETA (menos los batasunos, que para algunos sólo mienten cuando les conviene), las evidencias fueron cambiando la línea de investigación. Creo que no es nada nuevo.

bob lawrie rebuznó:
Cadena Ser: terroristas suicidas con múltiples calzoncillos, insinuaciones de suspensión de elecciones, golpe de estado del PP, que el Rey tuvo que parar....

Lo de los terroristas suicidas es agarrarse a un clavo ardiendo, su fuente en la investigación se equivocó y cuando Moncloa dió un desmentido oficial (a las pocas horas) la Ser abandonó lo de los suicidas. Lo del golpe de Estado es falso, Carlos Carnicero (colaborador, no de plantilla) afeó la conducta a los manifestantes del 13-M y les pidió que volvieran a sus casas.
“Intuyo en las palabras de Zaplana [El Gobierno rechaza y recuerda que en el día de hoy no se pueden celebrar manifestaciones, concentraciones no actos públicos bajo ninguna circunstancia] como un ultimátum de que tal vez, no quiero pensar mal, se está buscando propiciar de alguna forma algún tipo de incidentes. Yo rogaría a los que nos estén escuchando en las calles de toda España que por favor se vayan a su casa, que no den pie a que una alteración del orden público pueda ser pretexto de algún tipo de locura, es decir, de alguna tentación de declarar algún estado de excepcionalidad”.
Lo del Rey y la Ser no me suena...¿link?

bob lawrie rebuznó:
Todavía resuena ese "España no se merece un gobierno que miente" y sin embargo todavía no se han querido esclarecer los hechos, alentado todo ello desde PRISA...

Otra vez opinas sin aportar nada más que tus prejuicios. Se ha investigado, otra cosa es que no salga lo que te gustaría a tí.

bob lawrie rebuznó:
no se quien dijo que si al final ETA estuviera detrás de todo esto aún saldrían con un "nosotros ya lo decíamos"

Yo tampoco, pero esas maldades sin sustancia las suelen decir los cuatro gatos de siempre. Y otras mucho peores, pero no voy ahora a sacar a los que sí han escrito de golpes de estado, tiranicidios contra un presidente democrático e incitación a la revuelta, creo que los conoces bien.

kentucky rebuznó:
Polanko eres malo maaalo malo

Sí, son una secta y una mafia y venden ganja en la puerta de los colegios. El pobre Facharico sólo gana 800.000 euros porque el grupo Prisa tiene aplastada su libertad de expresión.
 
Arriba Pie