Elecciones: Galicia y País Vasco. Hablemos de eso.

[patterson12ref]

Ha olvidado quotear mi última intervención dirigida a usted. ¿Debo entender que estamos de acuerdo en que ambos queremos la independencia por los mismo motivos?

Interprételo como un olvido fruto del tremendo duelo a ladrillacos. Pero mi opinión puede colegirse de lo que he dicho, no estaría dispuesto a aceptar una unión en los términos en los que usted me dice, pero sí una en el marco de la actual España de las autonomías, por qué no, todo es hablarlo.

El Reino de Navarra es muy anterior a la existencia de España.


Alava, por mi, podría separarse de Euskadi y unirse a Castilla, Rioja o quedarse como Comunidad monoprovincial.

Sí, pero Euskadi nunca ha existido como entidad independiente. Y el reino de Borgoña también es anterior a España, y ya no existe, igual que Navarra no exite y tampoco parece muy por la labor del independentismo, menos aún que Araba, que ya es decir.

De todos modos, mis apelaciones a la historia no pretenden ser de "las glorias pasadas del imperio" sino que son en el sentido de que una separación ahora, después de siglos de historia conjunta, sería muy traumática, por lo que ha de plantearse bien su necesidad. Y sigo sin ver la necesidad, sinceramente.

Que hacemos ahora con los independentistas? Nada, ¿verdad? Simplemente se aguantan. Pues eso mismo.

[...]

Pero se equivoca, amigo mio. El término medio no es la autonomía. Cuando hablamos de estar integrados o no en España, el intermedio no es estar integrado con chucherías. El intermedio sencillamente no existe.

Pero es que el término medio sí es la autonomía. Los españolistas siguen es España, y los independentistas tienen unas instituciones propias a través de las que convencer a los demás de lo apropiado de la independencia.

Tampoco los españolistas radicales están contentos con el grado de autonomía de las regiones españoles, pero se tienen que joder. Eso es la democracia, aceptar que no todo puede ser según tu voluntad, que hay un grado de realidad que consiste en el deseo de los que no piensan como tú y con los que has de convivir.

Eso fue la Transición, amigo mío, tan denostada ahora. El problema de España ha sido que cualquier iniciativa política ha tendido a ser deslegitimada por los que no estaban en el poder, no solo en tanto que propuesta de vida en común, sino en los fundamentos mismos que posibilitaban esa existencia en común. Eso pasó en las sucesivas repúblicas españolas, en uno y otro lado, y parece que algunos sectores quieren repetir la experiencia ahora. Y esa ha sido la actitud nacionalista la mayor parte del tiempo, por no decir siempre. Pues legitimar la democracia española era deslegitimar un poco sus propios argumentos.

Fomentando una unión más atomizada y por tanto justa, haciendo que las distintas naciones tengan representación directa en Bruselas, no haciéndolos dependientes de un intermediario con el que pueden no tener buena relación.

Sigo sin ver en qué es mejor Bruselas que Madrid, y por qué uno ha de ser en perjuicio de lo otro, fomentandose la violencia y la cerrazón en nuestro país por un supuesto futuro mejor en paz y armonía.

No querrá que nos basemos en quimeras, en una u otra dirección, para tomar una posición. El "Y si" siempre me pareció la excusa para no hacer.

Más quimera que las apreciaciones históricas de los nacionalismos, de las pajas mentales con Aitor, Breogán o Guifré el vellós me parece difícil. Sólo el franquismo puede compararse a ese nivel de mitología. Yo no veo a Rajoy jurando ante la tumba de Guifré el vellós antes de las elecciones, por ejemplo.

Además, la democracia ideal yo la concibo como una sana competencia de utopías, en la que con suerte triunfen las mejores. Y siempre me parecerá una mejor utopía una España unida, o mejor aún, una Unión ibérica y una Unión europea, que la disgregación de España en reinos de taifas.

 

[barriKada]

Chachi que si.


Somos muchos los que estaríamos dispuestos a negociar el sur de Navarra...

Navarra no se vende. Lo dijo Miguel Sanz I "el de Corella". Y el fuero ni tocarlo.

...igual que Navarra no exite...

Hombre, gracias por borrarnos de un plumazo

 

[MarXito]

Navarra no se vende. Lo dijo Miguel Sanz I "el de Corella". Y el fuero ni tocarlo.

Con dos cojones.

Pero lo del fuero, tarde o temprano, habrá de ser revisado y corregido.

Hombre, gracias por borrarnos de un plumazo

Imagino que se refería al Reino de Navarra.

 

[Puntilloso]

Interprételo como un olvido fruto del tremendo duelo a ladrillacos. Pero mi opinión puede colegirse de lo que he dicho, no estaría dispuesto a aceptar una unión en los términos en los que usted me dice.

Bien. Pero imagine que no tiene opción a rechazar, simplemente es una unión que se dio en su tiempo, y usted nace con esas condiciones. Imagino que usted sería un indenpendentista español, en idénticas circustancias que los perífericos actuales.

Sí, pero Euskadi nunca ha existido como entidad independiente. Y el reino de Borgoña también es anterior a España, y ya no existe, igual que Navarra no exite y tampoco parece muy por la labor del independentismo, menos aún que Araba, que ya es decir.

Es que no hace falta que haya existido siempre. Italia, Alemania y EEUU, por poner tres ejemplos, apenas tienen dos siglos de vida.

sería muy traumática, por lo que ha de plantearse bien su necesidad. Y sigo sin ver la necesidad, sinceramente.

Hay dos parcelas que componen el sentir nacionalista. El práctico y el sentimental. Sobre el práctico, decir que creemos que, en general, viviriamos mejor. Sobre el sentimental, sería la misma energia interior que usted sentiría al ver España supeditada a Portugal.

No se lo puedo expresar de otra manera mejor.

Pero es que el término medio sí es la autonomía. Los españolistas siguen es España, y los independentistas tienen unas instituciones propias a través de las que convencer a los demás de lo apropiado de la independencia.

En absoluto. Es decir, según usted, el término medio es que los españolistas obtengan lo que desean mientras a los vasquistas se les permite jugar a conseguir lo que desean.

Tampoco los españolistas radicales están contentos con el grado de autonomía de las regiones españoles, pero se tienen que joder.

Si bien es cierto, es pecata minuta. Si no lo fuera, ellos mismos incentivarían la independencia de las regiones en cuestión.

Sigo sin ver en qué es mejor Bruselas que Madrid, y por qué uno ha de ser en perjuicio de lo otro, fomentandose la violencia y la cerrazón en nuestro país por un supuesto futuro mejor en paz y armonía.

Pues en este caso está meridianamente claro. Si Vitoria tiene que hablar con Bruselas, primero tiene que hablar con Madrid. Señale cual le parece más sencilla:

1.- Vitoria--> Madrid --> Bruselas

2.- Vitoria--> Bruselas

Más quimera que las apreciaciones históricas de los nacionalismos, de las pajas mentales con Aitor, Breogán o Guifré el vellós me parece difícil.

Es usted quien apela continuamente a la historia en común.

Y siempre me parecerá una mejor utopía una España unida, o mejor aún, una Unión ibérica y una Unión europea, que la disgregación de España en reinos de taifas.

En este punto, debe permitirme jugar a su juego. Siempre me parecerá mejor la férrea y armoniosa Europa Unida de las muy diversas naciones y numerosos pueblos, que una Europa raquítica disgregada y mal avenida, dirigida por muy pocas potencias caciquiles.

Europa (15) y EEUU tienen más o menos los mismos habitantes (más Europa). EEUU se vertebra en 52 estados, Europa en 15. EEUU funciona como unión. Europa no. Fail.

 

[Puntilloso]

Pero lo del fuero, tarde o temprano, habrá de ser revisado y corregido.

Si, claro.

Reino de Castilla: Hola

Reino de Navarra: Hola

Reino de Castilla: Quiero poseerte.

Reino de Navarra: No.

guerra

Reino de Navarra:Ay...

Reino de Castilla: No temas, si permaneceis unidos y mostrais lealtad, os concederé unos estupendos fueros.

Reino de Navarra: Bueno...

A los siglos....

Herederos del Reino de Castilla: Quizá os quitemos los fueros.

Herederos del Reino de Navarra: Quizá os mandemos a paseo.

 

[MarXito]

...

Pues en este caso está meridianamente claro. Si Vitoria tiene que hablar con Bruselas, primero tiene que hablar con Madrid. Señale cual le parece más sencilla:

1.- Vitoria--> Madrid --> Bruselas

2.- Vitoria--> Bruselas

Este es, quizá el punto más flojo de la argumentación. Me explico:

1. Vitoria (2 mill. hab.) --> Madrid (45 mill. hab.) --> Bruselas (+300 mill. hab.)

2. Vitoria (2 mill. hab) --> Bruselas (+300 mill. hab.)

Podría darse el caso de que la voz de Vitoria no fuera lo suficientemente fuerte en Bruselas. Con el apoyo de un país grande (dentro de la UE, España no es de los pequeños), la voz de Vitoria se oiría mucho mejor.

Pero, oiga, que no todo van a ser ventajas.

Si, claro.

Reino de Castilla: Hola

Reino de Navarra: Hola

Reino de Castilla: Quiero poseerte.

Reino de Navarra: No.

guerra

Reino de Navarra:Ay...

Reino de Castilla: No temas, si permaneceis unidos y mostrais lealtad, os concederé unos estupendos fueros.

Reino de Navarra: Bueno...

A los siglos....

Herederos del Reino de Castilla: Quizá os quitemos los fueros.

Herederos del Reino de Navarra: Quizá os mandemos a paseo.

¿He dicho yo en algún momento que haya que eliminarlos?

Por otro lado, los Herederos del Reino de Castilla, como usted dice, no van a poder eliminar esos fueros, si se diera el caso, sin contar con lo que piensen los Herederos del Reino de Navarra. Para eso están las leyes, la democracia, la autonomía y todo ese tipo de cosas a las que le tenemos tanto asco pero a las que no dudamos en recurrir si nos sirven en determinado momento.

 

[Puntilloso]

Este es, quizá el punto más flojo de la argumentación. Me explico:

1. Vitoria (2 mill. hab.) --> Madrid (45 mill. hab.) --> Bruselas (+300 mill. hab.)

2. Vitoria (2 mill. hab) --> Bruselas (+300 mill. hab.)

Podría darse el caso de que la voz de Vitoria no fuera lo suficientemente fuerte en Bruselas. Con el apoyo de un país grande (dentro de la UE, España no es de los pequeños), la voz de Vitoria se oiría mucho mejor.

Pero, oiga, que no todo van a ser ventajas.

Hurm...

Eso en el supuesto de que España en todo momento tenga a bien escuchar 2 mill desde su 45 mill, y despues quiera transmitir el 45 mill a 300 mill.

Que muy bien puede pasar, y de facto ya ha pasado con un par de temas agropecuarios, que España no quiera o no pueda forzar una determinada posición favorable a los vascos y vascas.

¿He dicho yo en algún momento que haya que eliminarlos?

Ok. Cambie en ese estupendo diálogo la palabra "quitemos" por "modifiquemos un apice".

El resto sigue vigente.

 

[MarXito]

Hurm...

Eso en el supuesto de que España en todo momento tenga a bien escuchar 2 mill desde su 45 mill, y despues quiera transmitir el 45 mill a 300 mill.

Que muy bien puede pasar, y de facto ya ha pasado con un par de temas agropecuarios, que España no quiera o no pueda forzar una determinada posición favorable a los vascos y vascas.

En los temas agropecuarios es Francia normalmente la que le da por el culo a España, no España a los vascos.

Es obligación de España el defender lo mejor posible a sus ciudadanos.

Y si España no puede con sus 45 millones, imagínese las Provincias Vascongadas con sus escasos 2 millones.

En esto, como en tantas otras cosas, la unión hace la fuerza.

Ok. Cambie en ese estupendo diálogo la palabra "quitemos" por "modifiquemos un apice".

El resto sigue vigente.

Amigo mio, todo cambia, y serán los navarros, con el apoyo del resto de los españoles, los que decidan qué hacer con el fuero.

 

[patterson12ref]

Imagino que se refería al Reino de Navarra.

Gracias Marxito. Es lo que pasa cuando se escribe con media botella de Viña Ardanza encima, que bailan las letras y las palabras...

Bien. Pero imagine que no tiene opción a rechazar, simplemente es una unión que se dio en su tiempo, y usted nace con esas condiciones. Imagino que usted sería un indenpendentista español, en idénticas circustancias que los perífericos actuales.

No, en ese caso de política ficción en el que usted me coloca, creo que sería un autonomista español que trabajaría por una unión justa y republicana.

Es que no hace falta que haya existido siempre. Italia, Alemania y EEUU, por poner tres ejemplos, apenas tienen dos siglos de vida.


Es usted quien apela continuamente a la historia en común.

Y España cinco siglos. Mi apelación a la historia común es een el sentido de exigir que cualquier cambio sea sopesado de forma racional, de que me convenzan de su necesidad. Y ETA desde luego no va por ese camino, ni el nacionalismo independentista en general. Creo que sólo apela a los sentimientos, y a unos argumentos supuestamente racionales pero extremadamente falaces.

En absoluto. Es decir, según usted, el término medio es que los españolistas obtengan lo que desean mientras a los vasquistas se les permite jugar a conseguir lo que desean.

De ningún modo. Los españolistas han cedido en muchas demandas nacionalistas. Incluso se han adaptado a una autonomía que en muchos aspectos no les gusta. En cambio, la gran mayoría del nacionalismo no ha rebajado sus demandas, no ha buscado un consenso con el resto de la sociedad, y en muchos casos las han radicalizado. Y ETA no ha dejado las armas. Es más, en el momento más frágil de la democracia, es cuando pegó más duro, a ver si con un poco de suerte caía.

En este punto, debe permitirme jugar a su juego. Siempre me parecerá mejor la férrea y armoniosa Europa Unida de las muy diversas naciones y numerosos pueblos, que una Europa raquítica disgregada y mal avenida, dirigida por muy pocas potencias caciquiles.

Europa (15) y EEUU tienen más o menos los mismos habitantes (más Europa). EEUU se vertebra en 52 estados, Europa en 15. EEUU funciona como unión. Europa no. Fail.

No son 15, son 27. Y ya es ingobernable. Y no hay un gobierno federal. Y sigo sin ver la ventaja de que las decisiones se tomen en Bruselas a que se tomen en Madrid, en el hipotético caso de que hubiera un gobierno central europeo. Me parece que Bruselas sigue estando bastante más lejos que Madrid.

Y sigo sin entender en qué un diputado griego, rumano o polaco puede entender mejor la realidad nacional vasca y sus necesidades que uno aragonés.

 

[Puntilloso]

Gracias Marxito. Es lo que pasa cuando se escribe con media botella de Viña Ardanza encima, que bailan las letras y las palabras...

Buena elección, que sepa que su crianza es en realidad un reserva.

No, en ese caso de política ficción en el que usted me coloca, creo que sería un autonomista español que trabajaría por una unión justa y republicana.

Nos vamos pareciendo.

Y España cinco siglos. Mi apelación a la historia común es een el sentido de exigir que cualquier cambio sea sopesado de forma racional, de que me convenzan de su necesidad. Y ETA desde luego no va por ese camino, ni el nacionalismo independentista en general. Creo que sólo apela a los sentimientos, y a unos argumentos supuestamente racionales pero extremadamente falaces.

En algunos casos no hace falta razonar, hace falta querer.

De ningún modo. Los españolistas han cedido en muchas demandas nacionalistas. Incluso se han adaptado a una autonomía que en muchos aspectos no les gusta.

Son migajas.

En cambio, la gran mayoría del nacionalismo no ha rebajado sus demandas, no ha buscado un consenso con el resto de la sociedad, y en muchos casos las han radicalizado.

Porque son migajas. ¿Qué consenso (veo la luz, quizá volvamos a donde estábamos antes del larguísimo off-topic de UBP) busca el PSE uniéndose a PP? ¿Qué consenso hay cuando el 40% de los votantes gobiernan en mayoria de escaños al 60%?

No son 15, son 27.

Lo se, mon ami, me refería a la Europa inicial. La de ahora es un ejemplo muy ventajista.

sigo sin ver la ventaja de que las decisiones se tomen en Bruselas a que se tomen en Madrid, en el hipotético caso de que hubiera un gobierno central europeo. Me parece que Bruselas sigue estando bastante más lejos que Madrid.

Es muy molesto pedir algo a alguien a través de alguien, porque Madrid no puede dar, pero puede impedir que te den.

Y sigo sin entender en qué un diputado griego, rumano o polaco puede entender mejor la realidad nacional vasca y sus necesidades que uno aragonés.

Pues quizá un corso, un bretón y un suizo si lo hagan. Además, también habría aragoneses, lo uno no quita a lo otro. Solo sumo. No resto.

 

[UBP]

A UBP no se le ha criticado sus ideas, si no su desconocimiento sobre el tema y sus prejuicios, MarXito es tan nacionalista español como cualquier otro y si eres asiduo a estos debates veras que le alabo constantemente.

Es un desconocimiento relativo. Si de algo he pecado es de creer que os tomaríais las burdas descalificaciones colectivas con cierta sorna. Mea culpa. Lo que no esperaba es que Puntilloso reaccionara haciendo descalificaciones personales, y menos aún que tú te unieras, eso sí que me ha sorprendido un tanto. Pero dentro de ese desconocimiento que me achacáis, por muchas vueltas que le déis, no podéis sustraeros del hecho de que el independentismo es una utopía, y eso no lo puede cambiar un PIB que no es absoluto independiente del resto de España, que se ha conseguido siendo España, ni el mapa montenegrino, que bien explica Marxito y que convenientemente -para él- simplifica Puntilloso, ni el porcentaje de vascos que deseen la independencia (desearía una estimación algo fiable de esto, seguro que alguna hay). Simplemente, la realidad es la que es, y en virtud de la misma, uno puede optar por caminar por la vía muerta de la utopía o bien intentar trabajar por su país -sea éste cual sea- en positivo.

Utilicé la palabra excluyente porque tú mismo denigras a quien se declara vasco, catalán o gallego Y español como mal vasco, catalán o gallego. Y esto es algo que se hace de forma generalizada desde el nacionalismo vasco, catalán o gallego y que no se hace desde lo que podríamos llamar constitucionalismo (que no es españolismo).

Efectivamente. Pero esa formar de denigrar y encasillar rápidamente al que se declare gallego y español es una de las principales coartadas del nacionalismo. A mí me pueden llamar nacionalista español sin tener ni puta idea de mis ideas, por simple reflejo ovejuno, pero yo no puedo llamar subnormal al que tan alegremente me mete en tal casilla. Todo el nacionalismo se sustenta en el victimismo más exacerbado y agresivo.

 

[Expósito]

Utilicé la palabra excluyente porque tú mismo denigras a quien se declara vasco, catalán o gallego Y español como mal vasco, catalán o gallego. Y esto es algo que se hace de forma generalizada desde el nacionalismo vasco, catalán o gallego y que no se hace desde lo que podríamos llamar constitucionalismo (que no es españolismo).

¿Me estas tomando el pelo hijo de puta?

¿Me vas a decir que desde el nacionalismo español no se denigra al que unicamente se siente Catalan, Vasco o Gallego?

Pero si es una de las actividades principales cabronazo.

Por otra parte yo ya he dicho mil veces que respeto los sentimientos de los demas y de igual forma que espero que respeten los mios yo respeto los suyos, asi que yo no tengo ningun problema con la gente que se siente catalana y española.

Quieras que no es mucho mejor eso que no la gente que solo se siente española y que cataluña les importa una mierda o directamente la odian, que de esos he conocido bastantes.

La sencilla razón es que si desde la oficialidad nacionalista se admitiera ese sentimiento dual, el nacionalismo tal y como se entiende ahora no tendría razón de ser.

Menuda tonteria, yo me siento Catalan y Portugues y no tengo ningun problema con ello, eso no cambia nada, quien se quiera sentir español y catalan esta en su pleno derecho, aunque obviamente habria que ver a quien pone por encima, porque tambien hay muchos que dicen de boquilla que se sienten catalanes pero no es mas que una estrategia a lo UBP para parecer objetivos y salidos de una historieta de la Disney en la que acaban todos cantando We Are The World We Are The Children.

Pero luego les dices si estan a favor de que Cataluña tenga agencia tributaria propia y te dicen que no, les preguntas por las selecciones catalanas y te dicen que no, les preguntas si todas las competencias de Cataluña deberian estar en Cataluña en vez de tener el estado central competencias que no le pertocan y te dicen que no.

Con lo cual demuestran que se sentiran Catalanes, pero desde luego antes se sienten Españoles y en todos los conflictos España Catalunya se posicionan siempre en favor de España, lo cual denota que son Nacionalistas españoles.

Todos los dias se escuchan demonizaciones de lo español desde los medios de comunicación autonómicos, sea el Avui o ETB. Lo único que estás diciendo es que los medios de comunicación son medios de deformación de masas, en lo que estoy de acuerdo contigo.

Si, lo que pasa que no es lo mismo 2 televisiones regionales que todas las televisiones estatales, es mucho mas fuerte la propaganda y el mensaje del nacionalismo español gracias a Antena Gñe, Telahinco, Cuatro, TV1, La Secta, etc... que el mensaje que pueda dar TV3 o la ETB.

No veo cómo un gallego de pura raza gallega puede desconocer el tema más que un charnego semiportugués.

¿Porque uno vive la realidad catalana desde que ha nacido y al otro solo le llega lo que sale en los medios de comunicacion españoles?

Y ni UBP ni Marxito son nacionalistas en el sentido que un nacionalista regional lo es

Ah que lo dices en serio

ellos invocan una concepción de la patria basada en la ciudadanía, mientras que el nacionalista hispánico se basa en un concepto excluyente de pueblo, "es catalán/vasco/gallego/leonés quien está de acuerdo con mis presupuestos nacionalistas, los demás son botiflers/zipaios/peperos fatxas".

Ellos invocan un nacionalismo de "todos somos españoles y no teneis derecho a ser otra cosa", nosotros invocamos un nacionalismo de "cada uno es lo que siente y no lo que le digan los demas que tiene que ser".

Veo bastante mas democratico y menos impositivo el segundo mensaje, que quieres que te diga.

Aparte que para los nacionalistas españoles todo aquel que no sea nacionalista español es rapidamente insultado y demonizado al grito de traidor/terrorista/nacionalista radical ( como si esta palabra no les incluyera a ellos claro ).

Un catalán y un vasco tiene los mismos derechos, o más, que cualquier otro español. Para empezar tiene un estatuto de autonomía privilegiado respecto a otras regiones de España mucho más pobre. Y puede optar a cargos de la administración que otro español no puede por la barrera del idioma.

Falso, para empezar yo no puedo ir a los juzgados y tener la garantia de que podre hablar mi idioma y precisamente con el cuento de que hay regiones mas pobres ( como si tuvieramos nosotros la culpa no te jode ), precisamente con esa excusa se le viene haciendo a Catalunya un expolio fiscal brutal y que ha dejado una manca de infraestructuras impresionante.

Pero por otra parte yo me referia a la relacion España Catalunya, en donde España no acepta tratar a Catalunya de igual a igual, ya que hablais de estar unidos y demas mariconadas que no son mas que retorica barata sin ningun sentido, para unirse en la forma que planteais vosotros, unirse Disney Style y todos somos buenos y felices.

Para unirse de esa forma, hay que estar todos por igual, si España tiene selecciones y puede representarse a si misma por el mundo, Cataluña tambien deberia tener el derecho a hacerlo, si España recauda sus impuestos, Cataluña tambien deberia tener el derecho a tener agencia tributaria propia, etc...

Eso si es una union de igual a igual, lo que hay ahora evidentemente no lo es.

Si quereis una union iberica por mi de puta madre, nos unimos todos bajo una confederacion a lo USA style, pero que cada uno tenga el poder sobre su propio destino, sino eres capaz de regir tu propio destino y actuar libremente es imposible que te unas con alguien, almenos no en los terminos Disney Style que planteais claro, la union en terminos Carcelero Style ya la estamos viendo.

 

[rigaton]

Deberiamos hacer un estudio sobre que television autonomica es mas manipuladora . Lo
que si que tengo claro es que cuatro y la sexta , por privadas que sean , parece que han sido creadas unicamente para que el PSOE gobierne .

 

[Graciasporvenir]

Deberiamos hacer un estudio sobre que television autonomica es mas manipuladora . Lo
que si que tengo claro es que cuatro y la sexta , por privadas que sean , parece que han sido creadas unicamente para que el PSOE gobierne .

Puede ser, pero, mientras la cadenas autonómicas sean públicas, la manipulación o el sesgo que tengan Telemadrid, Canal Nou o Canal Sur será algo mucho más flagrante, que lo que hagan Cuatro o La Sexta, que para eso son cadenas privadas, y con su capital, hacen lo que quieren.

 

[Puntilloso]

Deberiamos hacer un estudio sobre que television autonomica es mas manipuladora . Lo
que si que tengo claro es que cuatro y la sexta , por privadas que sean , parece que han sido creadas unicamente para que el PSOE gobierne .

Hurm...

A tenor de las noticias sobre denuncias que yo conozco, son Telemadrid de Esperanza Aguirre, y TVE1 del señor Aznar.

https://librexpresion.org/publican-un-video-que-denuncia-la-manipulacion-de-telemadrid

Edito para quitar el video de Urdaci, porque merma el impacto del anterior. Echenle un vistazo, compañeros, Telemadrid es la más manipuladora que yo haya conocido.

Ya lo he terminado. Veanlo, merece al pena.

 

[Graciasporvenir]

Bueno, por introducir algo sobre la temática del hilo:

PP y PSE firmarán mañana en Vitoria el acuerdo político para el cambio democrático en Euskadi

Y el pago, o uno de los pagos de López al retard Basagoiti, es la Presidencia de la Cámara Vasca:

Arantza Quiroga presidirá el Parlamento vasco

Que es esta:

Laa cuál, no tiene ni papa de euskera, lo que en realidad no quiere decir nada, pues creo recordar que el propio Ibarretxe-Spock no tenía ni papa de euskera cuando se convirtió en lehendakari.

Lo que a mí me ha llamado la atención, no es ya que se haya declarado simpatizante del Opus Dei y asistente habitual a sus actos, si no que apoya al papa Bebetinto XVI en sus declaraciones acerca del condón, por que ella ¡no utilizaría condón!

https://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/30/consejoeditorial/1238432161.html

Dado que es una rubia decente, de 35 años, pregunto dos cosas:

-¿Estas opiniones marcarán de algún modo su labor como Presidenta de la Cámara Vasca?

-¿Su rechazo al uso del condón puede ser indicio de gusto por el facial y/o Podríamos verla en alguna ocasión en vídeos bukkake de Torbe?

 

[Eire]

Como no va a estar en contra del condón si lleva tomando la píldora desde que estaba en la facultad. Menuda pájara.

 

[patterson12ref]

Paso de responder y quotear al syntaxis catalán, como boicot a que él no me quoteara en el hilo del jeneral.

Respecto a cosas más importantes, ya me había fijado en esa buena mujer, una pija-milf muy follable. Me parece una gran mejora respecto a las brujas de Macbeth del Partido de las tierras vascas y las mujeres gordas.

Spoiler

-¿Su rechazo al uso del condón puede ser indicio de gusto por el facial y/o Podríamos verla en alguna ocasión en vídeos bukkake de Torbe?

Menudo morbo que rechace el condón. Vaya putita, seguro que le van los creampies anales.:taca

 

[barriKada]

Con dos cojones.

Pero lo del fuero, tarde o temprano, habrá de ser revisado y corregido.

En la increible manifestacion que montaron por las calles de Iruña Mariano dijo que ellos no lo harian. Espero que tenga palabra.

Imagino que se refería al Reino de Navarra.

Lo se, gracias. Con frecuencia se me olvida que la ironia es dificil de entender por escrito.

Laa cuál, no tiene ni papa de euskera, lo que en realidad no quiere decir nada, pues creo recordar que el propio Ibarretxe-Spock no tenía ni papa de euskera cuando se convirtió en lehendakari.

La diferencia es que ella no tiene ninguna intencion de aprender la otra lengua oficial de su pais, y bien orgullosa que se siente de ello. Tirara de traductor en el parlamento.
Y si, esta realmente buena a pesar de tener ya 4 cachorros.

 

[semensatan]

Esa es la "furcia sarnosa" a la que me refería yo un par de páginas atrás. Qué puto ojo he tenido.

Dice que se interesó por la política desde niña, cuando veía en películas americanas las convenciones de los partidos y tal. Y se queda más ancha que larga. Y lleva a sus cuatro hijos a colegios del Opus Dei, que le parece una organización muy edificante. Y defiende a Ratzinger en sus babosadas, y en general es exactamente el perfil de indeseable en el PP vasco.

En realidad creo que está bien que cada cierto tiempo esta gente se asome a la vida pública y ostente cargos de responsabilidad, así el pueblo podrá conocerlos y ponerlos en su sítio.


Oye Barry, a mí me parece muy bien que Navarra sea indivisible, aunque tu ya sabes la cantidad de requetés y gentuza que hay en la rivera.
¿Tú qué harías de Puente la Reina hasta el Ebro?
Porque vaya tela de gente...

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

¿Pueril? ¿COYUNTURAL? Digame, buen hombre, un solo instante de la historia en los últimos siglos, en el que el Pais Vasco, o los condados del Reino de Navarra en su caso, no fuese una tierra rica y próspera.

En 1800 la riqueza relativa del PV era del 74.1% sobre el promedio español, la 12ª región mas rica, o la sexta por la cola. Sus tatarabuelos no eran muy nacionalistas, por cierto, todo empezo al calor de la riqueza, para 1900 la economía vasca pasó de ser el 2%(la andaluza de aquellas era el 25.7%) de la española al 4%, lo humos subieron en la misma proporción, para 1990 era el 6.1%.

anexo el ranking relativo de 1800 para disfrute del personal:

1. Navarra 171.4
2. Baleares 144.4
3. Andalucía 142.7
4. Extremadura 126.2
5. Cantabria 123.5
6. Madrid 112.5
7. Castilla Leon 105.4
8. Cataluña 102.4
9. Rioja 92.3
10. Aragorn 91.9
11. Castilla mancha 87.9
12. PAIS VASCO 74.1
13. Valenciana 71.2
14. Asturies 68.6
15. Canarias 64.7
16. Murcia 64.3
17. Gallaecia 50.9

Para 1850 el coeficiente de industrializacion vasco era la tercera parte del promedio español, despues vendrían las vacas gordas, y con ellas el nacionalismo, ese que aun no llega al país vasco francés.

Fuente: "La riqueza de las regiones" de Rafael Domínguez Martín.

No es una casualidad. Y no es un argumento baladí, menos aún en un sistema capitalista en el que el poder lo marca el dinero.

Ya veo que no es casualidad, poderoso caballero...

. Vea el documental Zeitgeist y comprenda que el "atentado" no fue otra cosa que una operación de bandera falsa y que la crisis actual es idéntica al crack del 29,.

Lo acabo de ver, ¿hay algun hilo para potricar y despotricar sobre él?

Nosotros por lo menos tenemos idioma y cultura propia , .

No teneis idioma propio, teneis idiomas propios.

siempre sera mejor que inventarse un pais que no difiere en nada de Serbia . .

El problema es que el invento aquí es la propia Yugoslavia, y ademas era un invento muy reciente, y un invento de potencias extranjeras.

Si, vamos por el camino que quiere seguir la mayoría, a eso le llamamos democracia. Si a usted le parece que de esa forma se vilipendia a los que se sienten españoles, es porque ahora se está vilipendiando a los que no se sienten así.

¿Solo debe decidir el brazo sobre su separacion del cuerpo?¿el resto del cuerpo no merece voz ni voto?, No parece muy democrático. Al resto de cuerpo le va a afectar mucho la pérdida de un brazo.

Y es que se prometio que trás la muerte del dictador y sus 40 años de dictadura, se volvería a la situación política justo anterior a la guerra, donde Catalunya y Euskadi gozaban de un estatus diferente.

o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, a la situación que provocó la guerra...

 

[Light Yagami]

Esa es la "furcia sarnosa" a la que me refería yo un par de páginas atrás. Qué puto ojo he tenido.

Dice que se interesó por la política desde niña, cuando veía en películas americanas las convenciones de los partidos y tal. Y se queda más ancha que larga. Y lleva a sus cuatro hijos a colegios del Opus Dei, que le parece una organización muy edificante. Y defiende a Ratzinger en sus babosadas, y en general es exactamente el perfil de indeseable en el PP vasco.

En realidad creo que está bien que cada cierto tiempo esta gente se asome a la vida pública y ostente cargos de responsabilidad, así el pueblo podrá conocerlos y ponerlos en su sítio.


Oye Barry, a mí me parece muy bien que Navarra sea indivisible, aunque tu ya sabes la cantidad de requetés y gentuza que hay en la rivera.
¿Tú qué harías de Puente la Reina hasta el Ebro?
Porque vaya tela de gente...

Faltaría más ahora que la tía no pudiera educar a sus hijos donde le salga de los ovarios porque un retrasado mental sorbelefas como tú lo diga.

¿Cual es tu perfil? ¿El de indeseable muerto de hambre, drogata y perroflauta? Porque por el nivel intelectual que muestras no debes estar muy lejos de tal descripción.

PD Mela fo.

 

[MarXito]

.... Ellos (UBP y MarXito) invocan un nacionalismo de "todos somos españoles y no teneis derecho a ser otra cosa", ...

Ya volveré yo a echarle un capote, charnego de mierda.

EDITO: Yo también la reventaría a pollazos, pero me parece muy triste que no sepa nada de vascuence.

 

[Diethyl]

Acaban de decir que la madre de la rubia es euskaldun y que la madre en casa hablaba siempre en euskera.

Ella ha manifestado que tendra que "desempolvar" su euskera. Que no es lo mismo que "aprender", cual Ibarretxe. Lo que pasa que claro, como el segundo es de los "nuestros", se le perdona todo.

Cuando estaba el PNV no se hablaba de su religiosidad, llega el PP y se convierte en bandera.

Los subnormales de siempre argumentando, vamos.


Jedito: En este mismo hilo critique al pipiolo de Basagoiti (que bien es verdad que el PP ha perdido escaños). Pero por como ha llevado las negociaciones, me quito el sombrero, hoyja.

 

[barriKada]

Oye Barry, a mí me parece muy bien que Navarra sea indivisible, aunque tu ya sabes la cantidad de requetés y gentuza que hay en la rivera.
¿Tú qué harías de Puente la Reina hasta el Ebro?
Porque vaya tela de gente...

RiBera. De Gares para abajo seria jodidamente dificil hacer algo. Hay pueblos que son muy vascos (los menos), pueblos que son muy españoles (los mas) y pueblos que se dividen practicamente a partes iguales. Exactamente igual que de Iruña para arriba. Como por ejemplo Leitza, pueblo en el que casi todo el mundo habla euskera, se consideres vasco, navarro o español y en el que si no recuerdo mal gana UPN-PP con relativa facilidad (y con gran numero de votos nulos). Navarra no puede separarse, yo no quiero que se separe.

Navarra, una pequeña, libre e indivisible.

...pero me parece muy triste que no sepa nada de vascuence.

En realidad si que lo sabe, pero no le sale del coño el usarlo, bien por ella, cada uno que haga lo que quiera con su vida. Pero me parece tristisimo toda esa gente que se niega a aprenderlo porque lo consideran malo en innecesario, que les jodan, que estan perdiendo parte de su cultura porque asi se creen mejores.