Esos jodidos gafapastas

[vinchen]

Creo que éste es el hilo perfecto para que nos abramos y colguemos las fotos de nuestra cara adornadas con nuestras mejores gafas de pasta, se lo debemos al más que visto yeims. Yo llevo gafas lo que es normal ya que desde que recuerde al menos 3 ó 4 horas al día las dedico a algo relacionado con el cine, ya sea lectura o visionado, y la factura física es evidente, pero no me importa porque amo este arte, para mí el más completo y el menos entendido por las controversias que como ésta levanta y levantará siempre.

Se mezclan demasiadas ideas y equivocadamente como la de calificar de y para gafapastas a Kurosawa, algo ridículo, por el evidente flujo de influencias que precisamente Kurosawa tiene con el Hollywood clásico -Hawks, Sturgess, etc.- e incluso con el spaghetti western el cual ni por asomo sería considerado gafapasta, ¿no es así?

La cosa es que discutir esto en este hilo y en este foro es equivocado ya que el presunto gafapastismo que denunciáis ni por asomo se cuece por aquí, Putalocura no es para gafapastas y no me creo que tenga que venir a decirlo yo aquí. Aquí lo que hay es mucha inquietud y mucha curiosidad, algo que se debería mimar y no atacar de este modo tan vergonzoso. Continuamente aprendo de estos adorables pesados y en otros momentos siento ternura cuando leo que algún forero ha visto Solaris y ha descubierto la obra maestra que descubrí yo.

Que os follen a todos.

 

[Rarito]

Hostias, que hijodeputa soy. Mira que sorprenderme por que fuera a ver una de Trier. No tengo corason.

 

[yeimsmelocotongigante]

Hombre Pionono pero el ataque lo empezaste tu diciendo esto:

y contínuamente sabe cómo metérosla doblada con fuegos artificiales absolutamente vacíos, donde la gente como algunos de vosotros que es capaz de mirar un cubo de mierda y ver un cuadro impresionista se queda maravillada con... la nada.

con el tipico recurso de que si a ti no te gusta a nadie mas le ha podido gustar, y si dice lo contrario es como ver un cuadro impresionista en un cubo de mierda.

 

[Pionono]

Hostias, que hijodeputa soy. Mira que sorprenderme por que fuera a ver una de Trier. No tengo corason.

Sorprenderte de ello es una muestra más de que posees gran parte de los prejuicios que tanto criticas.

Más claro, el agua.

con el tipico recurso de que si a ti no te gusta a nadie mas le ha podido gustar, y si dice lo contrario es como ver un cuadro impresionista en un cubo de mierda.

Una opinión es tomada como un ataque. Nada, que no hay manera. :cry:

Vamos a intentar simplificarlo tomando como ejemplo Antichrist, ya que la hemos sacado a colación.

¿Puede no gustarme esa película sin por ello ser tachado de subnormal? Sí o no.

Reformulo de otra forma; ¿puede gustarte esa película sin por ello ser llamado gafapasta? Sí o no.

Si la respuesta es afirmativa a ambas preguntas, estamos de acuerdo, venga, no demos más vueltas.

 

[Rarito]

Pero si es que Pionono siempre tira al monte. Mientras intenta convencer al juez ubp que es la gran victima de la maldad gafapastica va al hilo de Ninja Assasin para decir lo de siempre.

Sorprenderte de ello es una muestra más de que posees gran parte de los prejuicios que tanto criticas.

Más claro, el agua.

Hombre, si normalmente llamabas gafapasta a todo aquel que le gustara Trier. Como si ahora yo voy a volver a ver otra vez Avatar. Sorprenderia.

Pero vamos, yo encantado que veas pelis de Von Trier.

 

[Pionono]

Si es que soy la hostia, mira que expresar mi opinión y que además no coincida con la vuestra, qué poca vergüenza tengo...

Como si ahora yo voy a volver a ver otra vez Avatar. Sorprenderia.

Pues en mi caso no, la verdad. Tú eres capaz de ver cualquier cosa, no veo por qué me tendría que sorprender tal situación, ya que no tengo tus prejuicios en torno a presuponer comportamientos por parte de nadie.

 

[yeimsmelocotongigante]

Una opinión es tomada como un ataque. Nada, que no hay manera. :cry:

Hombre, si eso es una opinion lo de rarito y quatermass tambien lo es, entonces no se donde esta el escandalo

 

[Pionono]

Hombre, si eso es una opinion lo de rarito y quatermass tambien lo es, entonces no se donde esta el escandalo

Yo estaba opinando sobre la película, ellos directamente sobre mí. Nada, un leve tecnicismo sin importancia.

Pero oye, que en realidad estamos hablando por hablar, sentirse ofendido en un foro de Internet, y más tratándose de éste, no tiene mucho por donde cogerlo.

La culpa la tiene Ninja Assasin, que me la he puesto esta tarde y me he aburrido como una ostra, así que me he puesto a postear mientrar veía el final.

 

[Dr. Quatermass]

Jajaj, atención que Piobobo dice que una opinión es esto:

y contínuamente sabe cómo metérosla doblada con fuegos artificiales absolutamente vacíos, donde la gente como algunos de vosotros que es capaz de mirar un cubo de mierda y ver un cuadro impresionista se queda maravillada con... la nada.

Nos dice que somos subnormales porque comulgamos con ruedas de molino, porque nos tragamos fuegos artificiales vacíos y decimos amén, porque vemos un cubo de mierda y nos maravillamos. Porque nos mean encima y decimos que llueve, vamos.

Pero ojo, no ataca, OPINA. Y que nadie le diga nada o hace pucheritos.

Si es que cuando te llamamos subnormal no lo decimos porque no te mole algo, joder, lo decimos porque eres subnormal. :D

 

[Rarito]

Pionono ¿En serio crees que me importa si tu opinion de Anticristo o Ninja Assasin es buena o mala? No. De lo que se trata es de si intentas argumentar por que no te gusto, como en la primera, o empiezas a dudar de la franqueza de otras opiniones, como en la segunda. Y aunque digas que no, lo habitual en ti es lo segundo.

Y ya. Por que si en un debate una parte no quiere acercar posturas es una tonteria seguir.

 

[yeimsmelocotongigante]

Yo estaba opinando sobre la película

Que no coño, en tu opinion sobre la pelicula metiste una de tus referencias dedicada a aquellos que hayan disfrutado de ella. Te repito el quote:

y contínuamente sabe cómo metérosla doblada con fuegos artificiales absolutamente vacíos, donde la gente como algunos de vosotros que es capaz de mirar un cubo de mierda y ver un cuadro impresionista se queda maravillada con... la nada.

Eso en mi pueblo se llama provocacion, normal que luego te contesten llamandote piobobo.

 

[patterson12ref]

La verdad es que repasando el hilo ese es verdad que al pobre piobobo le dan por todos los lados Es ya como una tradición del foro, partir de la base que lo que diga pioñoño será por lo menos digno de tres somas, si no más.

A ver, con todo el cariño que se te tiene por aquí, pio, si empiezas un hilo con esos tópicos, es normal que recibas palos. Por otro lado, es una de las bellezas de este foro, que no hay impostura alguna, aquí estamos todos mezclados de forma más inocente y pura que en la peli de El lago azul, y si se tiene que insultar se insulta y todos nos quedamos a gusto.

Por eso me extraña tanto que venga un administrador a romper la paz y tradición del subforo acusándonos de gafapastas, algo de lo que probablemente se sienta culpable en su juventud de estudiante de comunicación audiovisual. Habría que verlo en su salsa, posteando en el foro ligue cual ligón de discoteca.

 

[Pionono]

Si es que cuando te llamamos subnormal no lo decimos porque no te mole algo, joder, lo decimos porque eres subnormal. :D

Y ya. Por que si en un debate una parte no quiere acercar posturas es una tonteria seguir.

Eso en mi pueblo se llama provocacion, normal que luego te contesten llamandote piobobo.

A ver, os pongo a los tres juntitos, to enamorados.

Primero, ninguno de vosotros ha tenido huevos de contestarme a las dos preguntas que os he he hecho precisamente para eso, para acercar posturas, o sea que a ver quién es el que no quiere moverse del sitio.

Segundo, si vosotros entráis en el hilo de Avatar (si, Avatar, si no os gusta la palabra o estáis cansados os jodéis, así se llama la película, lo siento) llamando subnormal sin criterio a quien le haya maravillado, ¿eso sí son opiniones y no provocaciones? Ah claro, es evidente, la diferencia está en que como sois vosotros está justificado. Anda ya, hombre.

 

[ilovegintonic]

Por eso me extraña tanto que venga un administrador a romper la paz y tradición del subforo acusándonos de gafapastas, algo de lo que probablemente se sienta culpable en su juventud de estudiante de comunicación audiovisual. Habría que verlo en su salsa, posteando en el foro ligue cual ligón de discoteca.

Hablas sin saber, Patterson.

Yo no he venido a romper la paz ni la tradición de nada, sólo vine a comentar una peli que había visto y me dirigí a vosotros como "gafapastas", más concretamente como "panda de homosexuales gafapastas". También podía haberos llamado "panda de subnormales" o "panda de gordos comeriskettos", o "gentuza". Y si lo hubiera hecho dudo mucho que nadie andara quejándose de que os he acusado de tener retraso mental o diciendo "no soy gordo ni me gustan los riskettos" o "yo no soy gentuza que soy de buena familia y cumplo con la ley". No era ninguna acusación de ninguna clase, era un mero vocativo. Sin embargo sí que os ha molestado lo de "gafapasta", probablemente porque andéis sensibilizados con el tema, señal de que andáis con la mosca tras la oreja y de que quizá más de una vez os hayan confundido con ellos. Al hilo de este vocativo, UBP me instó a que entrara en un hilo preexistente donde se hablaba del tema y que explicara mi punto de vista acerca del porqué se os tilda de tal cosa. Como verás, lo de romper la paz y no sé qué más zarandajas te lo estás sacando de la manga por desconocimiento de qué ha pasado.

Por otro lado, en mis años de estudiante jamás fui de esa laya ni me junté con los que a ella pertenecían porque siempre me repugnaron profundamente, así que no tengo nada de lo que arrepentirme ni puedo sentirme culpable de ser lo que jamás fui.

Y no digas tampoco "habría que verme en el ligue" como si no se pudiera ver tal cosa; si quieres verme en mi salsa posteando en el ligue, adelante, ahí está, a la vista de todos, a dos clicks. Y luego vienes y me cuentas si en mis muchos miles de posts ahí asoma ese perfil al que desde luego tampoco pertenezco; probablemente te lleves una sorpresa al ver lo que escribo ahí.

Vamos, que tres cosas has dicho y en las tres te has columpiado pero bien.

 

[le sauternes]

Y no digas tampoco "habría que verme en el ligue" como si no se pudiera ver tal cosa; si quieres verme en mi salsa posteando en el ligue, adelante, ahí está, a la vista de todos, a dos clicks. Y luego vienes y me cuentas si en mis muchos miles de posts ahí asoma ese perfil al que desde luego tampoco pertenezco; probablemente te lleves una sorpresa al ver lo que escribo ahí.

Ahí sueles meterte con los pagafantas (casi el anagrama perfecto)

 

[yeimsmelocotongigante]

A ver, os pongo a los tres juntitos, to enamorados.

Primero, ninguno de vosotros ha tenido huevos de contestarme a las dos preguntas que os he he hecho precisamente para eso, para acercar posturas, o sea que a ver quién es el que no quiere moverse del sitio.

Segundo, si vosotros entráis en el hilo de Avatar (si, Avatar, si no os gusta la palabra o estáis cansados os jodéis, así se llama la película, lo siento) llamando subnormal sin criterio a quien le haya maravillado, ¿eso sí son opiniones y no provocaciones? Ah claro, es evidente, la diferencia está en que como sois vosotros está justificado. Anda ya, hombre.

Cuales son las dos preguntas que has hecho?

Sobre lo segundo, ya te hemos dicho que tanto Patterson como Rarito dijeron que Avatar era para subnormales precisamente para eso, para tocar los cojones. No creo que vengan aqui quoteando algun parrafo que escribieron tipo "vengo de ver avatar, vaya puta mierda, a quien le haya gustado solo puedo decir que es subnormal sobre todo piobobo" y digan que es un ejemplo de una opinion inocente que pusieron y por la que fueron atacados. Porque evidentemente para eso lo escribieron.
Si por lo menos admitieras que esa critica de Anticristo la pusiste para lo mismo ya seria un buen comienzo, pero insistes en que era una opinion objetiva sobre la pelicula y que fuiste atacado sin ninguna razon por decir que no te gustó, cuando el ataque se debio a lo otro, no a que te gustara o no.

 

[Dr. Quatermass]

Primero, ninguno de vosotros ha tenido huevos de contestarme a las dos preguntas que os he he hecho precisamente para eso, para acercar posturas, o sea que a ver quién es el que no quiere moverse del sitio.

Yo ya te he respondido antes, no sé qué cojones dices de que no te he respondido. Te lo repito: nadie es tonto porque no le mole X o porque sí le mole Y. ¿Te lo tengo que decir más veces? ¿Respiras ya?

Segundo, si vosotros entráis en el hilo de Avatar (si, Avatar, si no os gusta la palabra o estáis cansados os jodéis, así se llama la película, lo siento) llamando subnormal sin criterio a quien le haya maravillado, ¿eso sí son opiniones y no provocaciones? Ah claro, es evidente, la diferencia está en que como sois vosotros está justificado. Anda ya, hombre.

Pues dime dónde. Dime dónde yo he dicho eso. Porque me estás citando a mí. No vale lo que haya dicho Fulano o Mengano, dime dónde lo he escrito yo, porque parece que según tú aquí hay dos equipos como en el recreo del cole o algo.

Y ya que estamos, de paso, me gustaría que me pusieras algún enlace en el que yo -de nuevo: yo- diga algo análogo a lo que has dicho tú del cubo de mierda y tal, pero al contrario. Que diga algo como: "Joder, es que es normal que os mole esta peli porque sois un hatajo de subnormales con media neurona, que os ponen una peli con cuatro tiros y un final feliz y decís que mola cantidad porque no habéis leído los libros de teoría cinematográfica de André Bazin y no conocéis la obra de Manoel de Oliveira."

Ponme ejemplos en los que yo haga lo que tú haces, pero al revés.

 

[Rarito]

A ver, os pongo a los tres juntitos, to enamorados.

Primero, ninguno de vosotros ha tenido huevos de contestarme a las dos preguntas que os he he hecho precisamente para eso, para acercar posturas, o sea que a ver quién es el que no quiere moverse del sitio.

Segundo, si vosotros entráis en el hilo de Avatar (si, Avatar, si no os gusta la palabra o estáis cansados os jodéis, así se llama la película, lo siento) llamando subnormal sin criterio a quien le haya maravillado, ¿eso sí son opiniones y no provocaciones? Ah claro, es evidente, la diferencia está en que como sois vosotros está justificado. Anda ya, hombre.

¿Que preguntas? Vueve a formularlas si no te importa, que me he perdido.

Y lo de que te llamaran subnormal por gustarte avatar pues pidele explicaciones a esa persona, que ya huele tu forma de generalizar.

 

[YoHiceARoqueIII]

Joder, os soliviantais por nada.

A mí me la pela el calificativo gafapasta.

A veces me apetece una sesión sesuda de cine y me enchufo una de Angelopoulos o Tarkovsky o me da por matar el rato con una ensalada palomitera sinsentido de Bay o Bruckheimer.

No descalifico a nadie porque vea lo que le salga del nabo.

El cine es entretenimiento y cada uno es muy libre de visionar lo que se le ponga en las narices. La cuestión es disfrutar lo que veas.

Las modas o el qué dirán me la sudan...:D

 

[Pionono]

¿Que preguntas? Vueve a formularlas si no te importa, que me he perdido.

Cuales son las dos preguntas que has hecho?

Vamos a intentar simplificarlo tomando como ejemplo Antichrist, ya que la hemos sacado a colación.

¿Puede no gustarme esa película sin por ello ser tachado de subnormal? Sí o no.

Reformulo de otra forma; ¿puede gustarte esa película sin por ello ser llamado gafapasta? Sí o no.

Si la respuesta es afirmativa a ambas preguntas, EN ALGO estamos de acuerdo, venga, no demos más vueltas.

Joder Yeims y eso que era una respuesta hacia tí. Luego te quejas cuando te digo que de lectura comprensiva andas jodido. ;)

Sobre lo segundo, ya te hemos dicho que tanto Patterson como Rarito dijeron que Avatar era para subnormales precisamente para eso, para tocar los cojones. No creo que vengan aqui quoteando algun parrafo que escribieron tipo "vengo de ver avatar, vaya puta mierda, a quien le haya gustado solo puedo decir que es subnormal sobre todo piobobo" y digan que es un ejemplo de una opinion inocente que pusieron y por la que fueron atacados. Porque evidentemente para eso lo escribieron.

Bueno, vamos por buen camino, reconoces que lo hicieron por tocar los cojones, algo es algo, aunque sería mejor que lo reconocieran ellos, porque un poco más abajo Rarito insiste en que no dijo nada de eso, pero bueno como es bastante evidente no hay tu tía.

Si por lo menos admitieras que esa critica de Anticristo la pusiste para lo mismo ya seria un buen comienzo, pero insistes en que era una opinion objetiva sobre la pelicula y que fuiste atacado sin ninguna razon por decir que no te gustó, cuando el ataque se debio a lo otro, no a que te gustara o no.

Un pequeño apunte antes de nada, mi opinión no era objetiva, porque para mí el propio concepto de opinión indica subjetividad, así que por esa parte que quede claro que era un tema completamente subjetivo.

Y no, en ese caso concreto no lo hice por tocar los cojones, de hecho anteriormente ya había dejado claro que tenía cierta curiosidad real por la película. ¿Que en otros casos sí que he ido a pinchar? Si, por supuesto, como todos alguna vez, que esto es el foro de Putalocura, majete, no Bambi. ¿Que esa opinión pudiera ser ofensiva o vehemente? También por supuesto, aunque no creo que más que otras, pero te puedo asegurar que en ese caso concreto mi intención no era haceros saltar como cuando haces pop y ya no hay stop.

Insisto, pincharnos los unos a los otros lo hacemos todos y continuamente, lo que me jode es que se esté diciendo que no, que algunos no lo hacen nunca, cuando eso es más falso que un billete de 1000 euros. Coño que esto es un foro de frikis y parte de la salsa son esas disquisiciones gilipollescas.

Que diga algo como: "Joder, es que es normal que os mole esta peli porque sois un hatajo de subnormales con media neurona, que os ponen una peli con cuatro tiros y un final feliz y decís que mola cantidad porque no habéis leído los libros de teoría cinematográfica de André Bazin y no conocéis la obra de Manoel de Oliveira.".

Con esas palabras ahora mismo te diría que no, pero macho si no eres capaz de reconocer que en multitud de ocasiones (te digo lo mismo que a Rarito, como para buscarlas), sea por tocar los cojones o no, has dicho más o menos eso, tío que baje Dios y lo vea, porque el resto estamos ciegos.

Sería como si yo ahora os pidiera que me dijérais donde he dicho algo malo de Von Trier, coño no hace falta buscarlo, ya lo reconozco yo, vete a saber en que hilo/s, qué coño más dará donde este la cita concreta.

Y lo de que te llamaran subnormal por gustarte avatar pues pidele explicaciones a esa persona, que ya huele tu forma de generalizar.

No me voy a poner a buscar en ese hilo (sería como buscar algo en el de Lost, no me jodas) el momento exacto, pero fíjate que Yeims recuerda bastante bien que sí lo hiciste y además precisamente generalizando, y se refiere a tí y a Patterson.

 

[yeimsmelocotongigante]

Joder Yeims y eso que era una respuesta hacia tí. Luego te quejas cuando te digo que de lectura comprensiva andas jodido

Pero es que esa primera pregunta ya ha sido mas que contestada en este hilo, no se por que insistes tanto, y la segunda no soy yo quien tiene que contestarla, sino los que entran a los hilos a llamar gafapasta.

Bueno, vamos por buen camino, reconoces que lo hicieron por tocar los cojones, algo es algo, aunque sería mejor que lo reconocieran ellos, porque un poco más abajo Rarito insiste en que no dijo nada de eso, pero bueno como es bastante evidente no hay tu tía.

Vamos por buen camino no, eso ya lo he dicho en la segunda o en la tercera pagina

Y no, en ese caso concreto no lo hice por tocar los cojones, de hecho anteriormente ya había dejado claro que tenía cierta curiosidad real por la película. ¿Que en otros casos sí que he ido a pinchar? Si, por supuesto, como todos alguna vez, que esto es el foro de Putalocura, majete, no Bambi. ¿Que esa opinión pudiera ser ofensiva o vehemente? También por supuesto, aunque no creo que más que otras, pero te puedo asegurar que en ese caso concreto mi intención no era haceros saltar como cuando haces pop y ya no hay stop.

Pero vamos a ver, que eres tu quien se ha quejado a la profe de que entraste al hilo de anticristo y rarito te señaló con el dedo! Lo que te digo es que pa que te quejas si empezaste tu con lo de que vemos metaforas incluso en un cubo de mierda, si sabes de sobra lo que te contestaremos a eso.
Que vamos, no te señalaron con el dedo por decir que no te habia gustado la pelicula, sino por decir que todo aquel que haya disfrutado con la pelicula es porque ve cosas que no hay.

 

[Rarito]

¿Puede no gustarme esa película sin por ello ser tachado de subnormal? Sí o no.

¿En serio no te lo hemos respondido ya?

Te lo voy a simplificar, tu me podrias pareces subnormal (entiendase que es una hipotesis ). Y te gusta Avatar. Ubp me parece un tio listo y coherente. Y le gusta Avatar.

¿Lo pillas ya? Nunca nadie me parecera subnormal por que le guste una pelicula. Me lo podra parecer por llamar gafapastas a otros, por ejemplo.

Reformulo de otra forma; ¿puede gustarte esa película sin por ello ser llamado gafapasta? Sí o no.

Hombre, eso te lo tenemos que preguntar a ti, no jodas.

Pionono, los tienes muy gordos para pretender ir ahora de adalid de la tolerancia.

 

[Dr. Quatermass]

Con esas palabras ahora mismo te diría que no, pero macho si no eres capaz de reconocer que en multitud de ocasiones (te digo lo mismo que a Rarito, como para buscarlas), sea por tocar los cojones o no, has dicho más o menos eso, tío que baje Dios y lo vea, porque el resto estamos ciegos.

Pues no, no soy capaz de reconocer que haya dicho eso ni nada que se le parezca. No soy capaz de hacerlo porque es simplemente falso.

Y tú sí has dicho lo contrario como trescientas putas veces.

 

[Rarito]

Yo ya dudo de si he dicho algo asi, porque aquel hilo fue una locura y se desbarro mucho.

Pero por una vez que yo haya dicho eso, pionono habra dicho gafapasta 500 veces

 

[Pionono]

Lo que te digo es que pa que te quejas si empezaste tu con lo de que vemos metaforas incluso en un cubo de mierda, si sabes de sobra lo que te contestaremos a eso.

Coño, esta es buena. :137

A ver si lo he entendido, como se que tal o cual cosa les puede sentar mal o lo que sea a vuestras excelencias, lo que tengo que hacer es no decirlo, no vaya a ser que ustedes se ofendan. O sea, que aquí hay que decir lo que a vosotros os venga bien. Con un par, qué coño.

Magnífico, ¡esa ha sido cojonuda! 137:137

Presupongo que no has querido decir eso en absoluto Yeims, porque te considero un tío cabal, pero macho te has pasado de frenada de narices. Me ha recordado al patinazo con lo del realismo hablando de Celda 211 (que por cierto, a ver si la veo ya, coño). No te preocupes, me lo he tomado a coña, seguro que lo querías decir es algo así como que quien siembra vientos recoge tempestades.

Pero insisto en que en el foro hay un doble baremo según quien siembra los vientos, otra cosa es que lo queráis reconocer, que no queréis.

Nunca nadie me parecera subnormal por que le guste una pelicula.

Vale venga, en eso estamos de acuerdo, centrémonos en lo que nos une y no en lo que nos separa y partamos de ahí, ¿te parece?

A ver si a partir de ahora hacemos un esfuerzo por respetar eso. ¿Seremos capaces?