Franquicia Bond, James Bond

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Lebrom
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
¿Hablan de Tom Hiddleston? Es buen actor y no le falta elegancia pero carece de porra:

3bd98a72b21a5f9a9df1efcc6fba4724.jpg


Todo depende del aire que le quieran dar al nuevo Bond.
 
Última edición:
miliu rebuznó:
Benedict Cumberbatch, es inglés y muy buen actor. Y creo que el rollo irónico y caradura podría hacerlo bien.
Haz clic para expandir...
es un grandísimo actor (el mejor de todos los mencionados), pero es demasiado guapo para el papel, estaría todo el rato ligando y descuidaría su trabajo de espía.

HIJO DE PUTA.
 
Caldoset rebuznó:
¿Hablan de Tom Hiddleston? Es buen actor y no le falta elegancia pero carece de porra:

3bd98a72b21a5f9a9df1efcc6fba4724.jpg


Todo depende del aire que le quieran dar al nuevo Bond.
Haz clic para expandir...
poder, podría ser, es un actor decente, el toque golfo le sale natural, tiene buena percha (casi 1,90) pero le veo por debajo de los otros dos principales mencionados si buscan una transición suave, craig lo ha clavado de bond mazao y con mala hostia.

si buscan un bond más elegante y que pueda pasar por hacker, éste lo haría mejor.
 
Yo sigo viendo mejor a Cavill desde el punto de vista industrial. Tom Hardy es demasiado buen actor, no creo que les de más de 3 películas, aunque estoy seguro de que lo hará bien.

Lo que me mosquea es otra cosa. Las películas que ha hecho Craig han sido un reboot del personaje. La primera empieza cuando le dan el status "00", y esta última que van a estrenar empieza con él retirado, y la negra ocupando el número 7 de los "00"; estas películas han mantenido hasta cierto punto un arco argumental sobre la vida personal del personaje, incluso repitiendo chica bond, algo insólito antes, y en algunas de ellas han jugado con la idea de que Bond ya era demasiado viejo para seguir en el servicio activo.
Entonces, si quieren mantener ese arco argumental, ¿cómo van a justificar que Bond vuelva a ocupar el número 007 eternamente?. Quiero decir que la pátina de realismo que han buscado en estas últimas películas, se la van a cargar en cuanto cambien de actor y todo vuelva a quedar en ese eterno limbo de los personajes de ficción. Una opción es que la negra se quede de 007 y a partir de ahora las pelis sigan a James Bond, que ya no es 007. Otra opción es que Hardy no haga de James Bond, sino solo del siguiente 007. Una última opción es que se pasen la coherencia por el forro de los cojones y James Bond siga siendo 007 eternamente (lo cual ya aburre).
 
Última edición:
Cenobita rebuznó:
Yo sigo viendo mejor a Cavill desde el punto de vista industrial. Tom Hardy es demasiado buen actor, no creo que les de más de 3 películas, aunque estoy seguro de que lo hará bien.

Lo que me mosquea es otra cosa. Las películas que ha hecho Craig han sido un reboot del personaje. La primera empieza cuando le dan el status "00", y esta última que van a estrenar empieza con él retirado, y la negra ocupando el número 7 de los "00"; estas películas han mantenido hasta cierto punto un arco argumental sobre la vida personal del personaje, incluso repitiendo chica bond, algo insólito antes, y en algunas de ellas han jugado con la idea de que Bond ya era demasiado viejo para seguir en el servicio activo.
Entonces, si quieren mantener ese arco argumental, ¿cómo van a justificar que Bond vuelva a ocupar el número 007 eternamente?. Quiero decir que la pátina de realismo que han buscado en estas últimas películas, se la van a cargar en cuanto cambien de actor y todo vuelva a quedar en ese eterno limbo de los personajes de ficción. Una opción es que la negra se quede de 007 y a partir de ahora las pelis sigan a James Bond, que ya no es 007. Otra opción es que Hardy no haga de James Bond, sino solo del siguiente 007. Una última opción es que se pasen la coherencia por el forro de los cojones y James Bond siga siendo 007 eternamente (lo cual ya aburre).
Haz clic para expandir...
Pues un nuevo reboot, ¿no?

A nadie le importó que M fuera M con Brosnan y luego, años después, la misma M fuera la que le da el estatus de doble cero a Bond, como si el Bond con el que trataba en los noventa no hubiera existido. O que Q fuera el mismo con Connery y Brosnan, como si por Q pasara el tiempo pero en cada década hubiera un Bond joven nuevo. No hay coherencia temporal. Ni en Bond ni en Los Simpson, que llevan teniendo la misma edad todos desde 1992. O Mortadelo.
 
Igual vuelven a jugar la carta de la infancia que tan bien parece funcionar en otras sagas.

Aquí una escena del jovencito Bond asistiendo a su elitista colegio británico. Aquí drama infantil. Aquí despertando su interés por las armas y el molar. Aquí comenzando su entrenamiento en los servicios secretos. [Hasta aquí se va una hora de película] Aquí de adulto recibiendo su licencia para mathar.
 
Última edición:
LeChuck rebuznó:
Igual vuelven a jugar la carta de la infancia que tan bien parece funcionar en otras sagas.

Aquí una escena del jovencito Bond asistiendo a su elitista colegio británico. Aquí drama infantil. Aquí despertando su interés por las armas y el molar. Aquí comenzando su entrenamiento en los servicios secretos. [Hasta aquí se va una hora de película] Aquí de adulto recibiendo su licencia para mathar.
Haz clic para expandir...
Tampoco veo a Bond como un Bruce Wayne con una infancia legendaria. No llega a peli. Algún flashback puntual y a correr
 
Creo que el problema de Bond, ya no es el personaje en si, es decir quien lo interprete, sino la historia, el guión, la dirección.

Me explico, aunque un poco carapalo (viéndolo en perspectiva creo que no era un buen Bond), parece que Brosnan daba la talla en el personaje para casi todos, sin embargo la ristra de infames películas que tuvo el personaje, hizo llorar al niño Jesús. Hasta Goldeneye, que es la única potable, ha envejecido mal.

Creo que a Craig le ha parecido algo similar, salvo Casino Royale, y quizá Skyfall, las historias flojean demasiado. Eso hace que te fijes mas en el personaje de Bond que en lo que le rodea. Historia, villanos, localizaciones, gadgets.

Y ya es hora de desterrar la gilipollez de que el agente tiene que ser un actor británico.
 
LeChuck rebuznó:
Igual vuelven a jugar la carta de la infancia que tan bien parece funcionar en otras sagas.

Aquí una escena del jovencito Bond asistiendo a su elitista colegio británico. Aquí drama infantil. Aquí despertando su interés por las armas y el molar. Aquí comenzando su entrenamiento en los servicios secretos. [Hasta aquí se va una hora de película] Aquí de adulto recibiendo su licencia para mathar.
Haz clic para expandir...

Pero que haya negros y chinos eh, no jodamos.

Cavill bien. Hardy bien. Ambas serían buenas elecciones... con los guiones apropiados. La clave del Bonde Craig ha sido que han hecho un Bond a su medida, en tono y forma.
 
LeChuck rebuznó:
Igual vuelven a jugar la carta de la infancia que tan bien parece funcionar en otras sagas.

Aquí una escena del jovencito Bond asistiendo a su elitista colegio británico. Aquí drama infantil. Aquí despertando su interés por las armas y el molar. Aquí comenzando su entrenamiento en los servicios secretos. [Hasta aquí se va una hora de película] Aquí de adulto recibiendo su licencia para mathar.
Haz clic para expandir...
Hay que recordar que todos los Bond eran comandantes de la Royal Navy. Con Craig no se ha tocado ese tema en ninguna pelicula. Sean Connery apareció con el uniforme en "solo se vive dos veces", Moore igual en "la espia que me amó" y Brosnan lo mismo en "el mañana nunca muere" Aquí también haría chica para varias películas.

Como seguidor acérrimo de esta saga voy a decir varias cosas. El Bond por excelencia siempre sera Connery. Brosnan, para mi, es el Bond perfecto. No he visto a nadie llevar el traje y el smoking con tanta naturalidad como el. Por cierto, tenia un contrado firmado con la productora y no podía aparecer con smoking en ninguna pelicula ni serie entre 1995 y 2002. En el secreto de Thomas Crown se tuvo que quitar la pajarita en la escena de un baile nocturno por esta clausula. Y de Craig decir lo que ya habéis dicho todos, revitalizó la saga y hay un antes y un despues de Casino Royale.

Yo a Tom Hardy no lo quiero de Bond. Joder, es que lo le pega. Me gusta bastante Loky. Un plan de entreno para ponerlo en su punto en un par de meses y seria perfecto. Tom Cullen, el protagonista de Knightfall tiene mi visto bueno tambien.

images
 
Última edición:
Bond era Coronel, no Comandante, si no recuerdo mal

Hace muchos años, creo que fue justo antes de ponerse a rodar GoldenEye con Brosnan, se publicó en la prensa que Ian Fleming y los productores estaban barajando un guión de película en el que iban a aparecer todos los Bond de la saga hasta entonces, bien como cameo o como secundarios. Es decir Connery, Lazelby, Moore y Dalton, en una historia en la que se venía a decir que James Bond y 007 no era una persona, sino un puesto del Mi5 que iba rotando con el tiempo. La trama que habían ideado era que éstos, por así decirlo, colaboraban en una misión secreta y al final le pasaban el testigo a Brosnan. De esa manera se tenía coherencia en las cosas que comenta @ilovegintonic sobre Q y M, que eran siempre los mismos y sin embargo ya había varios Bond. Menos mal que al final lo descartaron.

Evidentemente, muchos actores como Connery ni lo veían ni querían volver ya nunca más a la saga, y también seguramente, se les iría casi todo el presupuesto de la película en soltar pasta a los cinco actores, sobre todo a Connery.

Si lo recordáis, en el comienzo de GoldenEye a M le acaban de dar el cargo y en las últimas, no recuerdo si era Skyfall, con la aparición del nuevo y joven Q ocurre tres cuartos de lo mismo. Hasta hay diálogos de Craig con él comentando la jugada.

También se comenta algo así en el comienzo de Casino Royale, en la escena prólogo de la película y su conversión en agente 007 al tener éxito en cumplir su misión por ventilarse al espía. No lo dicen explícitamente, pero los diálogos posteriores de M y Craig sobre las dudas de M de hacerlo agente 00, dan a enteder que es un nuevo 007 que sustituye a uno anterior y también se habla de la corta esperanza de vida de todos los agentes 00, dejando entrever que antes había un 007. Aunque se deja la duda de si esto es porque Casino Royale es la primera novela o si es un nuevo Bond.
 
Última edición:
Es que los dobles 0 tienen que ir rotando, muere o se jubila uno, otro ocupa su lugar. En mi opinión las películas de Bond tienen que ser historias independientes, no intentar enlazar películas con una misma historia de fondo.
 
Ah, y no se ha barajado, pero james mcavoy podría ser un gran bond, algo distinto eso sí.
Mis preferidos: 1- Henry cavill, 2- Karl Urban, 3- Mcavoy
 
Earth Wind and Fire rebuznó:
Bond era Coronel, no Comandante, si no recuerdo mal

Hace muchos años, creo que fue justo antes de ponerse a rodar GoldenEye con Bronan, se publicó en la prensa que Ian Fleming y los productores estaban barajando un guión de película en el que iban a aparecer todos los Bond de la saga hasta entonces, bien como cameo o como secundarios. Es decir Connery, Lazelby, Moore y Dalton, en una historia en la que se venía a decir que James Bond y 007 no era una persona, sino un puesto del Mi5 que iba rotando con el tiempo. La trama que habían ideado era que éstos, por así decirlo, colaboraban en una misión secreta y al final le pasaban el testigo a Brosnan. De esa manera se tenía coherencia en las cosas que comenta @ilovegintonic sobre Q y M, que eran siempre los mismos y sin embargo ya había varios Bond. Menos mal que al final lo descartaron.

Evidentemente, muchos actores como Connery ni lo veían ni querían volver ya nunca más a la saga, y también seguramente, se les iría casi todo el presupuesto de la película en soltar pasta a los cinco actores, sobre todo a Connery.

Si lo recordáis, en el comienzo de GoldenEye a M le acaban de dar el cargo y en las últimas, no recuerdo si era Skyfall, con la aparición del nuevo y joven Q ocurre tres cuartos de lo mismo. Hasta hay diálogos de Craig con él comentando la jugada.

También se comenta algo así en el comienzo de Casino Royale, en la escena prólogo de la película y su conversión en agente 007 al tener éxito en cumplir su misión por ventilarse al espía. No lo dicen explícitamente, pero los diálogos posteriores de M y Craig sobre las dudas de M de hacerlo agente 00, dan a enteder que es un nuevo 007 que sustituye a uno anterior y también se habla de la corta esperanza de vida de todos los agentes 00, dejando entrever que antes había un 007. Aunque se deja la duda de si esto es porque Casino Royale es la primera novela o si es un nuevo Bond.
Haz clic para expandir...
Recuerdas mal. Es comandante.
 
Earth Wind and Fire rebuznó:
Bond era Coronel, no Comandante, si no recuerdo mal

Hace muchos años, creo que fue justo antes de ponerse a rodar GoldenEye con Brosnan, se publicó en la prensa que Ian Fleming y los productores estaban barajando un guión de película en el que iban a aparecer todos los Bond de la saga hasta entonces, bien como cameo o como secundarios. Es decir Connery, Lazelby, Moore y Dalton, en una historia en la que se venía a decir que James Bond y 007 no era una persona, sino un puesto del Mi5 que iba rotando con el tiempo. La trama que habían ideado era que éstos, por así decirlo, colaboraban en una misión secreta y al final le pasaban el testigo a Brosnan. De esa manera se tenía coherencia en las cosas que comenta @ilovegintonic sobre Q y M, que eran siempre los mismos y sin embargo ya había varios Bond. Menos mal que al final lo descartaron.

Evidentemente, muchos actores como Connery ni lo veían ni querían volver ya nunca más a la saga, y también seguramente, se les iría casi todo el presupuesto de la película en soltar pasta a los cinco actores, sobre todo a Connery.

Si lo recordáis, en el comienzo de GoldenEye a M le acaban de dar el cargo y en las últimas, no recuerdo si era Skyfall, con la aparición del nuevo y joven Q ocurre tres cuartos de lo mismo. Hasta hay diálogos de Craig con él comentando la jugada.

También se comenta algo así en el comienzo de Casino Royale, en la escena prólogo de la película y su conversión en agente 007 al tener éxito en cumplir su misión por ventilarse al espía. No lo dicen explícitamente, pero los diálogos posteriores de M y Craig sobre las dudas de M de hacerlo agente 00, dan a enteder que es un nuevo 007 que sustituye a uno anterior y también se habla de la corta esperanza de vida de todos los agentes 00, dejando entrever que antes había un 007. Aunque se deja la duda de si esto es porque Casino Royale es la primera novela o si es un nuevo Bond.
Haz clic para expandir...

Si, el problema es que Ian Fleming palmó en 1964...por lo que tuvieron dificultades logísticas para coordinar el cráneo, el húmero, el cúbito. Entre esto y lo del comandante, te has lucido macho.

James Bond murió con Dalton y con el fin de la guerra fría.

Epoca antigua: Connery, Moore, Lazenby, Dalton: Sobresaliente

Epoca moderna: Brosnan, Craig. Una mierda pinchá en un palo.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Etiquetas Etiquetas
cojón mezclado no agitado edelgueis llenando de mierda cada hilo que toca edelweis es el villano scaramonguer edelweiss la próxima chica bond max_demian 007: impotencia para despojar mi nombre es jones; co jones pionono licencia para cojonear pionono ❤️ cocaína próximo bond vapeando y bebiendo matcha

Temas similares

Lebrom
James Bond, no time to die
5 6 7
Masunos
159
Visitas
10K
Nueces
Nueces
Arriba Pie