Gordos en bici

[Perrino Chico]

Aunque si que es verdad que es una tonteria empezar a limar gramos a una bicicleta si eres un pherseo de la vida.

Exacto, y yo estoy pherseiano. Dije que se notaba mucho, pero quizás no sea solo el peso y si la cadena engrasada, las ruedas que no rozan en las pastillas, las llantas que no están dobladas y todas esas cosas aparte del peso.

 

[Toneti]

Y que le quitaste el caballete.

 

[FLIPU]

Hola.

Pues vengo por acá para pedir consejo, necesito saber encarecidamente cual de estas tres cletas es mejor.

La Conor me la dejan por 650€ https://www.differentbikes.es/es/bicis/mtb-29-aluminio/conor/conor-wrc-pro-sram-x7-29er/

La Willier me la dejan por 850€, es del año pasado. https://www.fabreguesbicicletas.es/bicicletas/prod/bicicleta-wilier-505-xn

Y la Bottecchia no me han dado presupuesto, pero la dejo como referencia para ver si es equiparable a las dos anteriores. https://www.bicitienda.es/bicicletas-mtb-cuadro-rigido/836-bottecchia-gavia-29-2015.html


Bueno, dicho esto quisiera que me recomendaran cual es mejor, cual viene mejor montada y en tal caso cual elijaríais. Yo no tengo ni pajotera idea de componentes, pero estéticamente la que más me llama la atención el al Willier.


Edito: Según me cuenta el que me quiere vender la Conor, dice "que a veces comparas una marca y otra, y viene la Conor mejor montada que otras marcas no nacionales, que pagas más por la marca que como viene montada."

 

[Nueces]

Hola.

Pues vengo por acá para pedir consejo, necesito saber encarecidamente cual de estas tres cletas es mejor.

Por precio y montaje me quedaría con la Conor. A no ser que tus salidas sean básicamente llanear, me iría a una de 27,5 a poco que te guste subir algún monte (y bajarlo). Te saldría todavía más barata con la tontería de la moda de las 29, cuyo único sentido es ser profesional, tener un pepino de bici o ser muy alto. Para una bici nivel dominguero pro pienso que lo mejor son las 27,5.

 

[FLIPU]

Por precio y montaje me quedaría con la Conor. A no ser que tus salidas sean básicamente llanear, me iría a una de 27,5 a poco que te guste subir algún monte (y bajarlo). Te saldría todavía más barata con la tontería de la moda de las 29, cuyo único sentido es ser profesional, tener un pepino de bici o ser muy alto. Para una bici nivel dominguero pro pienso que lo mejor son las 27,5.

27,5" y 29" vale lo mismo. https://www.conorbikes.com/es/bicicletas/montana/610640


Yo siempre he tenido la de 27",5. Sea moda o no, no lo sé, pero siempre que veo a uno con una 29" me dice que ni punto de comparación con la de 27"

Mis salidas no son básicamente llanear, hay de todo, pero la elevación la pillo siempre que salgo, además que voy cambiando de rutas, unas son más de llanear otras menos.


Yo siempre he tenido entendido que la de 27.5" te facilita la subida y con 29 vas más rápido.


Por otro lado, independientemente del dinero que cueste y el diámetro de rueda, en global, cuadro y componentes... ¿me dices qué es mejor la Conor?

PD: Si salgo 4 o 5 días a la semana y me hago entre 30 y 4Okm en cada salida, con elevaciones, no creo que eso sea precisamente dominguear, los domingueros no estarían a mi nivel ni de lejos.

 

[Nueces]

27,5" y 29" vale lo mismo. https://www.conorbikes.com/es/bicicletas/montana/610640

No en tiendas. Haz una búsqueda y compara.

siempre que veo a uno con una 29" me dice que ni punto de comparación con la de 27"

Y si me compro una cabra te diré que su leche no tiene ni punto de comparación con la de tu vaca. Pero esto no es más que un mecanismo psicológico que no responde a la realidad.

¿me dices qué es mejor la Conor?

La mejor horquilla, parte fundamental para mí, la lleva la Conor. Mejor con sistema de dos platos (Conor y Bottechia). Por lo demás, son bastante similares, Sram y Shimano están más o menos a la par. El precio hace el resto.

PD: Si salgo 4 o 5 días a la semana y me hago entre 30 y 4Okm en cada salida, con elevaciones, no creo que eso sea precisamente dominguear, los domingueros no estarían a mi nivel ni de lejos.

No hablaba de tu nivel, sino del de la bici.

 

[FLIPU]

No en tiendas. Haz una búsqueda y compara.

El de la tienda me dijo que salía igual de precio una 29 que una 27, al menos en Conor, otras marcas no sé. Ahora bien, si dices que lo fundamental en calidad precio lo lleva la Conor, entonces vale.

Y si me compro una cabra te diré que su leche no tiene ni punto de comparación con la de tu vaca. Pero esto no es más que un mecanismo psicológico que no responde a la realidad.

Ahí has estado fino.

A ver que opina el puro morocho

La mejor horquilla, parte fundamental para mí, la lleva la Conor. Mejor con sistema de dos platos (Conor y Bottechia). Por lo demás, son bastante similares, Sram y Shimano están más o menos a la par. El precio hace el resto.

Vale fiera, gracias por dar su opinión. Me ha servido para guiarme, pero a ver si vienen alguno de éstos a ver que opinión tienen bajo su parecer.

No hablaba de tu nivel, sino del de la bici.

Ok, mía culpa, ahora sí lo pillo.





Cabe mencionar que...

Todo dios lleva Conor en mi pueblo, porque el que las vende hace precios inigualables, hasta hay gente que se traslada 200km desde málaga para comprar en esa tienda. Pero eso, todo pollo que se precie lleva una Conor por aquí.

 

[Pionono]

27,5" y 29" vale lo mismo. https://www.conorbikes.com/es/bicicletas/montana/610640

Yo siempre he tenido la de 27",5. Sea moda o no, no lo sé, pero siempre que veo a uno con una 29" me dice que ni punto de comparación con la de 27"

Mis salidas no son básicamente llanear, hay de todo, pero la elevación la pillo siempre que salgo, además que voy cambiando de rutas, unas son más de llanear otras menos.

Yo siempre he tenido entendido que la de 27.5" te facilita la subida y con 29 vas más rápido.

He oído hablar muy bien de las Conor, y de componentes está bastante bien, así que me parece la mejor opción.

En cuanto a si 27,5 o 29, no hay color, vete a la de 29 de cabeza. Yo he tenido los dos tamaños, y con la 29 ruedas mejor, subes mejor y bajas mejor, y ya si es doble suspensión, es la felicidad, pero tiene que ser una de doble suspensión buena. En cualquier caso a igualdad de componentes, 29 sin duda.

Y te lo digo que cuando tenía la 27,5 pensaba, bueno tampoco puede haber tanta diferencia con la 29. Pues si la hay, sí, y no sólo rodando, bajando tracciona mucho mejor y te da más seguridad, cualquier que haya probado ambas te dirá lo mismo. Sin embargo yo dudaría de quien habla sin haberlas probado en base a leer estudios de por ahí y revistas.

Otra es si estamos hablando de un pro que para determinada carrera lleva una u otra, porque pueden elegir, pero si sólo te puedes comprar una, la 29, no te arrepentirás.

 

[Nueces]

Sin embargo yo dudaría de quien habla sin haberlas probado en base a leer estudios de por ahí y revistas.

Quiero hacer constar que @Pionono tiene bicis de 6.000 euros, no de 600. No sabe de lo que está hablando cuando arrastras un monstruo de 13 kilos con su horquilla de 2,5 kilos, su rueda de 29 y la magnífica conducción que ofrece, que para nada tiende a seguir una línea recta cuando estás bajando por una sinuosa pista y que para nada se nota en subida mover ese trasto. Si hasta se pone a hablar de dobles suspensiones. No sabe de lo que está hablando.

Es como un astronauta de la NASA recomendando usar hidrógeno líquido como combustible para tu coche porque a su cohete espacial le va muy bien. No tiene ni puta idea de lo que habla.

 

[Toneti]

Voy a expresar mi opinion sin basarme en estudios cientíicos ni resoluiones de comités de expertos.

Si dices que tu intención es salir 4 o 5 dia a la semana, en 6 o 7 meses una bici de 700-800 euros se te va a quedar corta, a cuanta más velocidad mas salen a la luz los defectos de la bici, tanto subiendo, bajando como llaneando.

OJO!! No hablo de la resistencia de los componentes, que una bici de este precio ya te asegura una durabilidad, sino en su eficencia.

No hace falta irse a bicis de 6000 euros para encontrar 29 verdaderamente rápidas, aunque si que es verdad que una 29 de 500 euros es lo más parecido a un Ford Sierra, por 1700-1900 euros marcas como Canyon o Cube tienen verdaderos pepinos.


Las 29 son la verdadera salud, yo pasé de una Trek 8500 de aluminio de 26 a una Orbea Alma de 29 de 3500 ecus, y el cambio me hizo redescubrir la mtb, que puto placer.


Las 27'5 a no ser que seas un tapón como Caótico o mujer es un quiero y no puedo.



Resumen:

Ahorra un poco más y pillate un buen bicho.

 

[L.A.SUAREZ]

Recuerden que la craisis no existe en el PL, abundando siempre. Me alegro por ustedes.


bueno, yo inicio las salidas en bici con mi burra Campagnolo del 85.
Hoy 30 kilometrazos. Pero bueno, por aquí 30km. son Curro-style, ó Nueces-style, son más.

Luego al gilnasio.
OBJETIVO:
- Rodar unos 1500 km. y por el LOL, lograr ir un dia al curro, que son 55-60 km (tengo que medirlo bien) y a la vuelta son esos km. pero desde cota 700m hasta cota 1150m.
- No perder mucho el fondo de correr, salir al menos una semana y hacer 8km, distancia ideal.

 

[Toneti]

No es comparable las bicis de carretera con las de montaña.

En las de carreteras prácticamente el único factor importante es el peso, vamos que se puede ir con una bici de hace 20 años que no sea del Pryca.

En la de montaña importa el peso si, pero también los frenos, la suspensión, las cubiertas, la rigidez e incluso la geometria.

 

[L.A.SUAREZ]

Esta claro, nigro, en las de montaña hay muchos factores mecánico-fisicos que afectan mucho más, creo.

Sin embargo mi hermano piensa que los materiales han avanzado muchismo en carretera:
Este año, como tiene tiempo al ingresar en la empresa más grande del país, se compró por internet una bici por 2000 leuros (alemana creo que me dijo) y él que llevaba unos 15 años sin montar en bici, incluso tiró a la basura su Campagnolo del 90 de 150.000 pts.. me dice que nota una mejora muy notable con respecto al pasado.
Y eso que, lógicamente, su motor es mucho menos potente.

Pero vamos, todo es de sentido común como ustec bien dice. Dependiendo del uso que le queramos dar, de nuestro rendimiento físico y tal, debemos gastarnos más vinagres; si disponemos, claro.

 

[Nueces]

Las bicis de carretera han adelgazado muchísimo desde los 90. La bici de Indurain es un muerto comparada con cualquier bici medio normal de hoy en día. No solo se ha mejorado en materiales, peso, rodamientos, geometría, etc., sino que como la UCI tiene congelado el peso, ya la única forma de mejorarlas es aerodinámicamente, y aquí en los últimos años se han dado grandes saltos, usando hasta túneles de viento.

 

[FLIPU]

He oído hablar muy bien de las Conor, y de componentes está bastante bien, así que me parece la mejor opción.

Sí, me hace encima una buena oferta,

En cuanto a si 27,5 o 29, no hay color, vete a la de 29 de cabeza. Yo he tenido los dos tamaños, y con la 29 ruedas mejor, subes mejor y bajas mejor, y ya si es doble suspensión, es la felicidad, pero tiene que ser una de doble suspensión buena. En cualquier caso a igualdad de componentes, 29 sin duda.

Nunca me han gustado las tracciones esas, ademas que para pillarte una de esas el mantenimiento; y un muelle decente; vale un cojón y parte del otro.

Y te lo digo que cuando tenía la 27,5 pensaba, bueno tampoco puede haber tanta diferencia con la 29. Pues si la hay, sí, y no sólo rodando, bajando tracciona mucho mejor y te da más seguridad, cualquier que haya probado ambas te dirá lo mismo.

Ese el rollo, que quiero porbar la de 29

Resumen:

Ahorra un poco más y pillate un buen bicho.

La de 29" la quiero pillar, por eso que dicen que vas mas rápido.

Llevo 6 años con una 27" y cambios shimano Alivio. ¿Crees que necesito una burra de 2.000 canallas para notar la diferencia?

Pienso que también está muy revalorizado, porque es evidente que hay una mayor demanda, pero no digo que comprarse un pepino sea una mala inversión, eso ya depende del individuo, si le compensa o no para satisfacer sus expectativas.

 

[FLIPU]

nadaxxx

 

[Toneti]

Una bici JAMÁS será una inversión, no se revalorizará nunca.

Con la primera pedalada que des, tu bici ya habrá perdido valor, y así hasta que se muera.

Para comprarte una de 700, quedate con la que tienes.

Yo ahorraria, y si de verdad quieres tomarte esto en serio, haría un buen salto y pasaria a una bici buena de verdad.


https://www.canyon.com/es/mtb/grand-canyon/grand-canyon-cf-6-9.html


Mira esta por ejemplo, cuando hagan liquidación de temporada (julio, agosto..) puede bajar a 1700.

Y con esta bici, hasta el fin del mundo.

 

[FLIPU]

Una bici JAMÁS será una inversión, no se revalorizará nunca.

Con la primera pedalada que des, tu bici ya habrá perdido valor, y así hasta que se muera.

Para comprarte una de 700, quedate con la que tienes.

Yo ahorraria, y si de verdad quieres tomarte esto en serio, haría un buen salto y pasaria a una bici buena de verdad.


https://www.canyon.com/es/mtb/grand-canyon/grand-canyon-cf-6-9.html


Mira esta por ejemplo, cuando hagan liquidación de temporada (julio, agosto..) puede bajar a 1700.

Y con esta bici, hasta el fin del mundo.

No es de 700, está valorada en 850 y si vale 1500, me la deja en 1350, lo que pasa que me hace un descuento inmejorable con Conor; y cuando hablo de inversión, no me refiero a sacar pasta por ella, porque eso ya se sabe que es como los coches o las motos o una guitarra eléctrica, que lo invertido invertido queda, pero no le vas a sacar beneficios.

Me refiero que puede ser una buena inversión, si cumple tus exigencias de cara a tus necesidades.

Y también me refiero, que desde que se puso de moda el ir en bici, no como cuando Verano Azul que lo que se llevaba eran bicis de paseo, no, lo que me refiero es que de un par de décadas hasta hoy, lo que se se lleva mucho es rutear, mtb, btt, pista, trail, enduro etcétera, que hay muchas variedades para diferente modalidades, porque el mundo del deporte y su negocio está en auge, aprovechan la demanda de sus productos para maximizar rentabilidad.

Que igual estás pagando por ciertas comodidades de un producto innovador con extras incorporados, pero no quita de que sea una moda, y que ir en una bici menos cómoda o gozar de menos prestaciones te va a llevar igual de lejos, tardes más o tardes menos.

Por otro lado eso de pagar 2000 o 3000 pavazos es que ahora mismo no soy capaz de asimilarlo, y más si me pongo a pensar que me pueden asaltar unos gitaners a punta de navaja y me quiten hasta el maillot el short y me dejen en pelotas.


Creo que el de la tienda tiene Canyon también, a ver que me ofrece.

 

[Toneti]

No, Canyon no pueden tener, solo se venden por internet.

Bueno, espero que te enganches como estamos el pana pio o yo, y ya me contarás de aquí un año cual es tu nueva adquisición.

 

[Spawner]

Inocente, venir a pedir consejo de bicis a PL. ¿No sabes que todo lo que valga menos de 2000 euros no sirve de nada?

 

[Césped Alí]

Yo no diría 2000 € mínimo, pero unos 1200-1300 para una rígida sí que es el mínimo abordable. Que por otra parte, creo que la Conor sin rebaja anda por aquellos precios.

Yo con mi 29" estoy muy contento, llegando a igualar en bajadas reviradas a gente con 27'5 y doble suspensión del triple de precio que la mía. "A lo mejor" podría plantearme una 27'5 en una doble de largo recorrido para hacer enduro heavy o incluso descenso, pero para una rígida ni de coña.

 

[Nueces]

Yo con mi 29" estoy muy contento, llegando a igualar en bajadas reviradas a gente con 27'5 y doble suspensión del triple de precio que la mía.

Claro que sí. Qué tontos que pudiendo comprarse una 29" rígida tres veces más barata, se gastan la pasta en esos trastos que ni suben, ni bajan, ni llanean. ¿Te he hablado alguna vez de mi cabra y lo riquísima que está su leche en comparación con la mierda de vaca que bebes todos los días?

Que la magia no existe. Que una pulgada y media más de rueda no hace mejor a una bici en todo. La 27,5 responde bien en todas las situaciones en las que se puede ver una bici de 13 quilos y 700 euros de precio. Lo que pueda perder en llano (que no es mucho) lo gana con creces en subidas y bajadas. Más ágil, más ligera y se pilota mejor. En llano te sacan 30 segundos y en un puerto les metes 2 minutos.

Si existen las 27,5 es porque mucha gente no saltaba a las 29" por sus desventajas y prefería quedarse en las 26". Que todo esto es por vender.

 

[Toneti]

Las 27,5 no tienen porque subir mejor que las 29.

En una subida fácil que puedas mantener una velocidad crucero de 14 km/h aprox, la inercia es un factor importante.

En subidas técnicas de piedras, esa pulgada y media de más ayuda mucho.

Con las 29 subir escaleras es bastante factible, por ejemplo.

 

[Nueces]

Las 29 no tiene por qué subir mejor que las 27,5.

En una subida REAL por pista o sendero, con cambios de desnivel y ritmo continuos, y a una velocidad relativamente baja, la aceleración de las 27,5 y su menor peso son como la cerveza fría que te tomas al final del día.

En una subida REAL por pista, que probablemente presente desperfectos (u otros usuarios) que obligan a cambiar continuamente de dirección buscando las mejores trazadas, el menor peso en la dirección (horquilla y ruedas) a baja velocidad relativa mejora mucho el pilotaje.

Con la 27,5 hacer subidas REALES, de las que te encuentras REALMENTE en las salidas, no rampas imaginarias continuas de asfalto ni escaleras, en un monstruo de 13 quilos, con tus 2 quilos de líquido y otro quilo extra en cacharrería varia (herramienta, móvil, llaves, etc) en las que solo te puedes permitir ir a 14 km/h si vas a hacer 30 km o una única subida (de poco desnivel) o estás en una forma excepcional, son bastante más agradables.

Y mucho de lo que señalo aquí se puede aplicar a las bajadas.

 

[Césped Alí]

Pero @Nueces... ¿qué diferencia de peso dices que hay entre una 27'5" y una 29"? Simple curiosidad...