Graffiti, ¿arte o vandalismo?

[lugroki's back]

vandalismo? i don't think so

 

[Diente_Puto]

A ver si me explico. Si Pollock hubiese pintado un cuadro en el cristal de la tienda que hay debajo de mi casa, le hubiese dado de ostias hasta que se me desgastasen los anillos.
Pero me encanta tener una lamina de un cuadro de Pollock en mi cuarto.
El arte siempre debe mejorar es sitio donde se encuentr; por eso algunas veces al grafiti se le puede considerar arte y otras, no.
Me parece biel que lo hagan en paredes de mierda de las ciudades.
Mataria la que lo hace en autobuses, trenes, paredes ya decentes.
Por no hablar de esos hijos de la gran puta que se dedican a poner su nierda de firma en monumentos, etc... El fuego seria poco para ellos.

 

[~~&]

El graffiti es cierto que es mitad arte y mitad vandalismo, pero el vandal se extinguirá. A nadie le gusta que le metan 600 napos de multa por hacerte una pieza rápida en una carretera...

No creo el "riesgo" es uno de los alicientesde algunso chavales que se dedican a esto.

 

[Babosa rabiosa]

Algunos grafittis están bien y son arte....ahora, la mayoría son puro vandalismo

 

[Seijuro]

El graffiti es cierto que es mitad arte y mitad vandalismo, pero el vandal se extinguirá. A nadie le gusta que le metan 600 napos de multa por hacerte una pieza rápida en una carretera...

No creo el "riesgo" es uno de los alicientesde algunso chavales que se dedican a esto.

Eso depende de la visión que tenga cada uno del graffiti.

Yo simplemente lo veo como una manera de expresarme, de divertirme, de crear, jodiendo a la gente lo menos posible.

Luego hay peña que lo ve como método de destrucción del mobiliario urbano o como metodo de hacerse famoso...yo no lo veo así, simplemente.Además, ya me he arriesgado demasiado por unas carreteras y la verdad no me haría gracia que me multasen por hacer lo que me gusta, y por eso ahora las pocas veces que hago algo lo hago en fábricas abandonadas o en lugares con permiso.

Lugroki, lo que tú has puesto lo ví hace tiempo, pero eso no está hecho con spray, sino con ceras y tal, no?? Pregunto.

 

[Don_Cabrón.]

Los de Antena 3 nos vigilan!!
Hoy en las noticias han hablado de este tema y han salido unos chavales a los que habían contratado para pintar un garage.
Uno de ellos es profesor de dibujo en un colegio y dice que enseñaba este "arte" a los chavales pero inculcandoles respeto y demás; como una forma de expresión artística y no como forma de ensuciar o devaluar el entorno.
Estaba bastante currado el mural (además eran un montón de metros).

A parte de esto no han entrado en demasiadas polémicas (cosa rara...).

Hola señor redactor, tengo centollos sonrientes.

 

[Dr_Escroto]

Igual que el Hip-Hop, la mayoría del grafitti se basa en decir "aquí estoy yo, soy el más chulo, el que más grande la tiene y el puto amo" lo cual desacredita bastante al movimiento.

El egocentrismo, el destacar, el hacerse notar o como lo quieras llamar, va implicito en el origen suburbano del HipHop. Es algo imposible de eliminar.

En todo el arte está ese egocentrismo, esa necesidad de destacar por parte del artista. Pero cuando la obra del artista se centra exclusivamente en decir "soy el jefe", sinceramente, aburre.

Por ello los mejores cantantes de hip-hop y los mejores graffiteros son los que dicen algo más aparte de autochuparse la polla. Los mejores graffitis que se han posteado en este hilo no se limitan a una firma para "marcar el territorio", demuestran un dominio de las proporciones, del color y del trazo, además de expresar algo más que un simple apodo molón para ser el más malote del barrio.

La decadencia artística surge cuando la firma del artista es más grande que la obra.

 

[Buff]

Pues hay que diferenciar entre unos putos garabatos hechos por un jodido del cerebro harto de Drogas y HIP HOP. Que vienen siendo los grafitos.

Y los primeros trabajos de un artista Muralista que deja plasmado su talento. Lo que es el Mural u arte conceptual como los fulanos arbolillos esos que se ven por allí.

ARTE

DESASTRE

 

[Mastropiero]

Igual que el Hip-Hop, la mayoría del grafitti se basa en decir "aquí estoy yo, soy el más chulo, el que más grande la tiene y el puto amo" lo cual desacredita bastante al movimiento.

Sobre todo cuando dibujan su nombre o seudónimo de manera "cool".

Aunque no sea grafitti había un tipo que dibujaba escenarios 3d en paredes planas, haciendo que la simple pared tenga un efecto excelente, alguien sabe como se llama?

Creo que te refieres a los trampantojos, que son pintar una pared como si continuara una fachada o una calle.. hay unos cuantos en el centro de Madrid, que ya han sido destrozados por "artistas" grafiteros.

Por otro lado, Tapies es una mierda y me limpio el culo con el: ponerlo a la altura de Miguel Angel, Durero, Leonardo y tantos otros es avergonzar a los verdaderos artistas.

No se equivoquen, señores: ser pintor es un oficio que lleva años y años de aprendizaje y necesita de una habilidad que no todo el mundo tiene. Por lo tanto, dcir que todo el mundo puede ser un artista es tanto como decir que no lo es nadie.

Recomiendo encarecidamente la lectura de este artículo:

https://www.artrenewal.org/articles/2003/Best_of_ARC/best1.asp?msg=181&forumID=26

Puedes estar más o menos de acuerdo, pero la web en sí es cojonuda.

 

[vickyvicky]

Sin duda los graffitis son arte desde sus comienzos con TAKI 183 hasta ahora, han ido evolucionando, desde mi punto de vista, para mejor creandose nuevos estilos y nuevas formas de hacerlo.
Yo creo que es una forma de darse a conocer con un apodo o una firma, es una forma de expresarse.
Por cambiar el pincel por un bote de spray y el lienzo por un muro la obra no deja de ser arte, digo yo, ademas no lo veo como "talento malgastado" que dicen algunos. Lo veo bien aprovechado, quizas el autor del graffiti no tiene recursos para aprovechar mejor su talento o quizas si y no quiere pero ,de todas formas, decide regalarnos su talento mostrandonos sus graffitis.
En los tiempos que corren yo creo que un graffiti en el metro no hace daño a nadie, es mas, es una bonita decoracion, un gran muro lleno de graffitis no perjudica.
Lo peor de todo esto es que acusen a los autores de lo graffitis de vandalos y los tachen de "gentuza" por decirlo de alguna forma.Hay que ser mas tolerante, un minimo de respeto.
Para mi los creadores de graffitis son grandes artistas, los admiro, ademas lo hacen sin cobrar nada, compran sprays y decoran nuestras ciudades a cambio, se les trata mal y se desprecian sus obras y , en ocasiones, se les oblige a borrarlas.
Yo no veo bien que en una fachada nueva se haga un graffiti, es de mal gusto, pero en lugares viejos o abandonados o en sitios publicos sea el patio de un instituto o sea el metro, no entiendo porque se les reprocha tanto.
Bueno, creo que he dado bastantes argumentos para dejar claro a la gente que el graffiti es un arte y no hablo de pintadas ni rotulos, que son cosas bien diferentes, hablo de graffitis, hechos con spray, con un estilo y con elementos que caracterizan a cada persona que los hace para poderlos distingir sin siquiera leer lo que pone.
Esto es solo una opinion, cada uno tendreis la vuestra, la mia la he intentado apoyar sobre argumentos verdaderos y convincentes.
Nada mas, gracias por vuestro tiempo.
Besos.
*Vicky* :pla

 

[vickyvicky]

Sin duda los graffitis son arte desde sus comienzos con TAKI 183 hasta ahora, han ido evolucionando, desde mi punto de vista, para mejor creandose nuevos estilos y nuevas formas de hacerlo.
Yo creo que es una forma de darse a conocer con un apodo o una firma, es una forma de expresarse.
Por cambiar el pincel por un bote de spray y el lienzo por un muro la obra no deja de ser arte, digo yo, ademas no lo veo como "talento malgastado" que dicen algunos. Lo veo bien aprovechado, quizas el autor del graffiti no tiene recursos para aprovechar mejor su talento o quizas si y no quiere pero ,de todas formas, decide regalarnos su talento mostrandonos sus graffitis.
En los tiempos que corren yo creo que un graffiti en el metro no hace daño a nadie, es mas, es una bonita decoracion, un gran muro lleno de graffitis no perjudica.
Lo peor de todo esto es que acusen a los autores de lo graffitis de vandalos y los tachen de "gentuza" por decirlo de alguna forma.Hay que ser mas tolerante, un minimo de respeto.
Para mi los creadores de graffitis son grandes artistas, los admiro, ademas lo hacen sin cobrar nada, compran sprays y decoran nuestras ciudades a cambio, se les trata mal y se desprecian sus obras y , en ocasiones, se les oblige a borrarlas.
Yo no veo bien que en una fachada nueva se haga un graffiti, es de mal gusto, pero en lugares viejos o abandonados o en sitios publicos sea el patio de un instituto o sea el metro, no entiendo porque se les reprocha tanto.
Bueno, creo que he dado bastantes argumentos para dejar claro a la gente que el graffiti es un arte y no hablo de pintadas ni rotulos, que son cosas bien diferentes, hablo de graffitis, hechos con spray, con un estilo y con elementos que caracterizan a cada persona que los hace para poderlos distingir sin siquiera leer lo que pone.
Esto es solo una opinion, cada uno tendreis la vuestra, la mia la he intentado apoyar sobre argumentos verdaderos y convincentes.
Nada mas, gracias por vuestro tiempo.
Besos.
*Vicky* :pla

 

[vickyvicky]

Sin duda los graffitis son arte desde sus comienzos con TAKI 183 hasta ahora, han ido evolucionando, desde mi punto de vista, para mejor creandose nuevos estilos y nuevas formas de hacerlo.
Yo creo que es una forma de darse a conocer con un apodo o una firma, es una forma de expresarse.
Por cambiar el pincel por un bote de spray y el lienzo por un muro la obra no deja de ser arte, digo yo, ademas no lo veo como "talento malgastado" que dicen algunos. Lo veo bien aprovechado, quizas el autor del graffiti no tiene recursos para aprovechar mejor su talento o quizas si y no quiere pero ,de todas formas, decide regalarnos su talento mostrandonos sus graffitis.
En los tiempos que corren yo creo que un graffiti en el metro no hace daño a nadie, es mas, es una bonita decoracion, un gran muro lleno de graffitis no perjudica.
Lo peor de todo esto es que acusen a los autores de lo graffitis de vandalos y los tachen de "gentuza" por decirlo de alguna forma.Hay que ser mas tolerante, un minimo de respeto.
Para mi los creadores de graffitis son grandes artistas, los admiro, ademas lo hacen sin cobrar nada, compran sprays y decoran nuestras ciudades a cambio, se les trata mal y se desprecian sus obras y , en ocasiones, se les oblige a borrarlas.
Yo no veo bien que en una fachada nueva se haga un graffiti, es de mal gusto, pero en lugares viejos o abandonados o en sitios publicos sea el patio de un instituto o sea el metro, no entiendo porque se les reprocha tanto.
Bueno, creo que he dado bastantes argumentos para dejar claro a la gente que el graffiti es un arte y no hablo de pintadas ni rotulos, que son cosas bien diferentes, hablo de graffitis, hechos con spray, con un estilo y con elementos que caracterizan a cada persona que los hace para poderlos distingir sin siquiera leer lo que pone.
Esto es solo una opinion, cada uno tendreis la vuestra, la mia la he intentado apoyar sobre argumentos verdaderos y convincentes.
Nada mas, gracias por vuestro tiempo.
Besos.
*Vicky* :pla

 

[vickyvicky]

Sin duda los graffitis son arte desde sus comienzos con TAKI 183 hasta ahora, han ido evolucionando, desde mi punto de vista, para mejor creandose nuevos estilos y nuevas formas de hacerlo.
Yo creo que es una forma de darse a conocer con un apodo o una firma, es una forma de expresarse.
Por cambiar el pincel por un bote de spray y el lienzo por un muro la obra no deja de ser arte, digo yo, ademas no lo veo como "talento malgastado" que dicen algunos. Lo veo bien aprovechado, quizas el autor del graffiti no tiene recursos para aprovechar mejor su talento o quizas si y no quiere pero ,de todas formas, decide regalarnos su talento mostrandonos sus graffitis.
En los tiempos que corren yo creo que un graffiti en el metro no hace daño a nadie, es mas, es una bonita decoracion, un gran muro lleno de graffitis no perjudica.
Lo peor de todo esto es que acusen a los autores de lo graffitis de vandalos y los tachen de "gentuza" por decirlo de alguna forma.Hay que ser mas tolerante, un minimo de respeto.
Para mi los creadores de graffitis son grandes artistas, los admiro, ademas lo hacen sin cobrar nada, compran sprays y decoran nuestras ciudades a cambio, se les trata mal y se desprecian sus obras y , en ocasiones, se les oblige a borrarlas.
Yo no veo bien que en una fachada nueva se haga un graffiti, es de mal gusto, pero en lugares viejos o abandonados o en sitios publicos sea el patio de un instituto o sea el metro, no entiendo porque se les reprocha tanto.
Bueno, creo que he dado bastantes argumentos para dejar claro a la gente que el graffiti es un arte y no hablo de pintadas ni rotulos, que son cosas bien diferentes, hablo de graffitis, hechos con spray, con un estilo y con elementos que caracterizan a cada persona que los hace para poderlos distingir sin siquiera leer lo que pone.
Esto es solo una opinion, cada uno tendreis la vuestra, la mia la he intentado apoyar sobre argumentos verdaderos y convincentes.
Nada mas, gracias por vuestro tiempo.
Besos.
*Vicky* :pla

 

[vickyvicky]

Sin duda los graffitis son arte desde sus comienzos con TAKI 183 hasta ahora, han ido evolucionando, desde mi punto de vista, para mejor creandose nuevos estilos y nuevas formas de hacerlo.
Yo creo que es una forma de darse a conocer con un apodo o una firma, es una forma de expresarse.
Por cambiar el pincel por un bote de spray y el lienzo por un muro la obra no deja de ser arte, digo yo, ademas no lo veo como "talento malgastado" que dicen algunos. Lo veo bien aprovechado, quizas el autor del graffiti no tiene recursos para aprovechar mejor su talento o quizas si y no quiere pero ,de todas formas, decide regalarnos su talento mostrandonos sus graffitis.
En los tiempos que corren yo creo que un graffiti en el metro no hace daño a nadie, es mas, es una bonita decoracion, un gran muro lleno de graffitis no perjudica.
Lo peor de todo esto es que acusen a los autores de lo graffitis de vandalos y los tachen de "gentuza" por decirlo de alguna forma.Hay que ser mas tolerante, un minimo de respeto.
Para mi los creadores de graffitis son grandes artistas, los admiro, ademas lo hacen sin cobrar nada, compran sprays y decoran nuestras ciudades a cambio, se les trata mal y se desprecian sus obras y , en ocasiones, se les oblige a borrarlas.
Yo no veo bien que en una fachada nueva se haga un graffiti, es de mal gusto, pero en lugares viejos o abandonados o en sitios publicos sea el patio de un instituto o sea el metro, no entiendo porque se les reprocha tanto.
Bueno, creo que he dado bastantes argumentos para dejar claro a la gente que el graffiti es un arte y no hablo de pintadas ni rotulos, que son cosas bien diferentes, hablo de graffitis, hechos con spray, con un estilo y con elementos que caracterizan a cada persona que los hace para poderlos distingir sin siquiera leer lo que pone.
Esto es solo una opinion, cada uno tendreis la vuestra, la mia la he intentado apoyar sobre argumentos verdaderos y convincentes.
Nada mas, gracias por vuestro tiempo.
Besos.
*Vicky* :pla

 

[vickyvicky]

Sin duda los graffitis son arte desde sus comienzos con TAKI 183 hasta ahora, han ido evolucionando, desde mi punto de vista, para mejor creandose nuevos estilos y nuevas formas de hacerlo.
Yo creo que es una forma de darse a conocer con un apodo o una firma, es una forma de expresarse.
Por cambiar el pincel por un bote de spray y el lienzo por un muro la obra no deja de ser arte, digo yo, ademas no lo veo como "talento malgastado" que dicen algunos. Lo veo bien aprovechado, quizas el autor del graffiti no tiene recursos para aprovechar mejor su talento o quizas si y no quiere pero ,de todas formas, decide regalarnos su talento mostrandonos sus graffitis.
En los tiempos que corren yo creo que un graffiti en el metro no hace daño a nadie, es mas, es una bonita decoracion, un gran muro lleno de graffitis no perjudica.
Lo peor de todo esto es que acusen a los autores de lo graffitis de vandalos y los tachen de "gentuza" por decirlo de alguna forma.Hay que ser mas tolerante, un minimo de respeto.
Para mi los creadores de graffitis son grandes artistas, los admiro, ademas lo hacen sin cobrar nada, compran sprays y decoran nuestras ciudades a cambio, se les trata mal y se desprecian sus obras y , en ocasiones, se les oblige a borrarlas.
Yo no veo bien que en una fachada nueva se haga un graffiti, es de mal gusto, pero en lugares viejos o abandonados o en sitios publicos sea el patio de un instituto o sea el metro, no entiendo porque se les reprocha tanto.
Bueno, creo que he dado bastantes argumentos para dejar claro a la gente que el graffiti es un arte y no hablo de pintadas ni rotulos, que son cosas bien diferentes, hablo de graffitis, hechos con spray, con un estilo y con elementos que caracterizan a cada persona que los hace para poderlos distingir sin siquiera leer lo que pone.
Esto es solo una opinion, cada uno tendreis la vuestra, la mia la he intentado apoyar sobre argumentos verdaderos y convincentes.
Nada mas, gracias por vuestro tiempo.
Besos.
*Vicky* :pla

 

[Seijuro]

Con taki 183 el graffiti no era todavía un arte. Para mi los Tags no son arte, sólo es una manera de hacerte conocido. Y eso es lo único que buscaba la gente en aquella época, gente como Frank 207 o Chew 127, sólo tageaban para que la gente viese su nombre y para hacerse conocido.

Primeros tags de Taki:

Para mí eso no es arte, para mi el arte en el graffiti es la realización de las ideas de un individuo en una pared, algo que pueda asombrar a la gente y que al propio realizador le cause una satisfacción mayor de lo que te lo puede causar una mierda de tag.

Mural de Wisk y Seko:

Si se sigue confundiendo la belleza que puede tener un mural, y lo bonito que puede quedar, con la relativa belleza que tiene un tag y lo molestos que éstos suelen ser, será normal que el graffiti se considere para siempre un acto vandálico.

Ah, y si eso, repite un par de veces más tu respuesta.

 

[Diox_en_la_Cruz]

En muchos casos los "tags" son meadas territoriales con las que las bandas (yankis) decían cual era su territorio. Desgraciadamente los Latin Kinkis también suelen usar esto.

Los tags normalmente son enguarrar una pared con el ego de un gilipollas.

 

[SINOSUKO]

La mayoria de los graffittis que habeis puesto por aqui, por supuesto que son arte. Hay que ser muy necio para no darse cuenta de ello. De hecho, a buen seguro que si estuviesen hechos sobre un lienzo y no sobre una pared encontrarian comprador rapido.
Pero claro, no a todo el mundo tiene porque hacerle gracia que le decoren el portal, asi que tambien puede ser vandalismo.

 

[Spawner]

Creo que poca gente duda que muchos graffitis pueden ser copnsiderados como arte, el problema está en que ese "arte" se realiza de forma vandálica y en que todos los canis de mierda del tres al cuarto que tiene para comprarse un rotulador y llenar la ciudad con sus sucias firmas se creen que también son artistas...

Aquí en Granada tenemos un grupillo de grafiteros bastante buenos, que suelen pinatar con permiso de ayuntamientos y son contratados y conocidos internacionalmente.

 

[SKINCCCP]

Pues yo estoy de acuerdo en que muchos grafittis son obras de arte y sus autores artistas.

Le dan 20.000 patadas a la mierda de cuadros que pululan por muchos museos del mundo. Y lo peor de todo es que pagan millonadas por cuadros que solo tienen un par de brochazos.

 

[Cachuli]

Lo que yo realmente no entiendo es como llamana todo grafitti..yo entiendo por grafitti, enguarrar una pared con basura...y otra distinta que es hacer una cosa bonita como alguna foto que sale por aqui, que se ve que les han dado permiso para ahcerlo or lo menos. No se si me explico.

 

[KaTaNa_Darth]

una cosa son Grafitis y otra cosa son pintadas.
hay grafitis que estan echo con verdadero arte y trabajo..pero otros son penosos y las pintadas pues eso son guarrear una pared poniendo cuatro payasadas, con ideologias.

 

[Abruzzi]

Hay que aclarar, que la mayoria de los murales y trabajos bien realizados estan hechos o con CONSENTIMIENTO del propietario de la fachada, o en lugares alejados de la mano de dios o simplemente abandonados.

Las crews que haen esos murales, no trabajan bajo la presion ni el temor a un marron o un chivatazo, se hacen sus bocetos, su planificacion y despues de la correspondiente inversion en montana, alla que van.

No es por tanto adecuado pensar que te van a pintar un mural que se tarda horas en terminarlo en la fachada de tu casa sin el permiso de la comunidad, podeis estar tranquilos.

Otra cosa es el vandalismo puro y duro, si admito que en su dia yo tambien fui un capullo que iba reventando alla por donde pasaba con mi "pegata" o mi "linterna", pero eso no es arte, lo sabe el que lo hace y el que lo ve.

 

[ANN-FETATTO]

Los grafitis o pintadas que no son tags de mierda son arte , al menos para mi , incluso frases escritas si tienen su gracia lo son , yo esque despues de ver el cuadro de pajaro en el espacio de miro veo como arte hasta los dibujos que hago meando en la nieve que quereis que os diga ,

 

[Lewton]

Si se sigue confundiendo la belleza que puede tener un mural, y lo bonito que puede quedar, con la relativa belleza que tiene un tag y lo molestos que éstos suelen ser, será normal que el graffiti se considere para siempre un acto vandálico.

Ah, y si eso, repite un par de veces más tu respuesta.

Aún así los tags me parecen mejor que un water con firma o una monalisa con bigote.

Aprovecho para preguntar ¿qué significa blockbuster en el mundo del graffiti?