pakitopakito rebuznó:
Lo de los estómagos dilatados de los culturestas. porqué era? es porque hasta llegar a la plataforma se han comido al niño josu por los pieses y tienen la tripa dada de sí o por la quimicefa? mi tio el chiquitero se calza 30 vinos antes cenar y tiene menos perímetro abdominal que esos seres de luz e insulina.
No se sabe a ciencia cierta, aunque está bastante consensuado que es por el abuso de insulina durante largos períodos de tiempo. La atrofia de extremidades parece ser que podría tener que ver con las megadosis de andrógenos cuando están en blast&cruise.
SrEstaire rebuznó:
Remos en máquina, 5 repes pa' ponerte to' fuerte y 15 con la mitad de peso para definir
¿Por qué hay que usar menos peso y más repeticiones para definir?
¿Por qué hay que usar menos volumen precisamente cuando quieres ganar masa?
Es absurdo.
huevoscalidos rebuznó:
A ver, o no me explico o tu no te enteras, no sólo que descansas menos tiempo entre serie y serie, además hace más repeticiones, estás rompiendo con tu entrenamiento normal, lo estás haciendo más duro, si haces un entrenamiento más duro estarás más fuerte, esto es muy básico y creo que muy claro.
En realidad es justo lo contrario. Cuanto más alargas una serie, menos dependiente de la fuerza y más dependiente de las vías metabólicas es.
En una serie de singles, tu esfuerzo es 100% neuromuscular. En series de 15 repeticiones, el rendimiento es totalmente dependiente de tu capacidad aeróbica láctica, no tiene NADA que ver con la fuerza. Lógicamente si aumentas tu fuerza tu potencial para mover más peso en las series más ligeras es mayor, no es automático aunque tiene más transferencia que la mejora en tus series pesadas si mejoras en las ligeras, que es prácticamente nula. Pero cuando en una serie de 15 repeticiones fallas es siempre por fatiga metabólica y estrés muscular, nunca por falta de fuerza.
Más aún si haces superseries con poco descanso. Si no permites que el ATP muscular se restaure entre series, que es la razón de ser de ese tipo de entreno, tu trabajo sobre la fuerza es nulo. Es como si condujeras sin apretar totalmente el acelerador.
Tu argumentación gira alrededor de que las superseries son más "duras", y por lo tanto mejores. Aunque eso estaría por ver, depende totalmente de la percepción del individuo al entreno, que no es nunca buen indicador de nada. Progresar siempre requiere esfuerzo, pero aplicado en la dirección correcta. Que una cosa sea "dura" o te cueste no significa que sea efectiva, y en este caso no lo es, porque si quieres trabajar fuerza tienes que centrarte en rangos de repeticiones bajos, aplicar una periodización correcta y evitar la fatiga muscular al máximo alargando descansos. Las superseries para fuerza no valen una mierda, pero como usas el verbo "estar" en lugar del ser, empiezo a pensar que con "estar fuerte" te refieres a la hipertrofia, y en este caso te diré que en mi opinión personal para ganar masa las superseries tampoco valen una mierda. Ni siquiera creo que sirvan para mantenerla, mucho menos para naturales.
huevoscalidos rebuznó:
Yo iría aumentando pesos entre series pero es cierto que no es necesario. Poner el aumento de 10kg era sólo un ejemplo, yo a veces he aumentado 2,5 kg. También puedes variar las repeticiones, de todas formas no he visto a ningún entrenador que le diga a su pupilo, hazme 3 repeticiones de 12, 9 y 18...
Verás, el concepto numérico es una simplificación, igual como lo son las veces óptimas para comer al día. La gente toma las simplificaciones como literales y es ahí donde salen los problemas y ves quién entiende qué hace y por qué y quién se limita a repetir instrucciones transmitidas por gente que tampoco se molestó mucho en explicárselas.
Las series giran alrededor del concepto de la carga, no del número de repeticiones. El número de repeticiones es un factor variable y depende entre otras cosas de la carga, pero en general cuando en una hoja ves escrito "3x8" significa que tienes que hacer 3 series con alrededor del 75-77% de lo que usarías en una repetición máxima. En papel se simplifica todo porque se sobreentiende que si tú haces una serie con esa carga hasta el fallo muscular, te saldrán dependiendo del individuo entre 7-10 repeticiones, y arbitrariamente se simplifica como 8. Mucha gente lo interpreta mal, y se cree que realmente lo que importa es el número de repeticiones que haces en cada serie, que si haces hasta 5 estás trabajando la fuerza y que si haces 6 ocurren cosas completamente distintas, aunque tengas la misma carga en la barra. Otros muchos también lo malinterpretan y si ven en una hoja "3x8" se detienen en la octava serie, aunque quizás pudieran haber ido más allá, porque en el papel pone 8 y es como si estuviera escrito en piedra.
Como curiosidad, las series no son la única forma de trabajar. Por ejemplo también puedes hacer clústers, que son hacer repeticiones teniendo en cuenta períodos de tiempo y no agrupaciones arbitrarias en series y repeticiones, pero se basan en lo mismo: en la carga. Y por eso vuelvo a lo de antes, si usas un peso que sólo puedes mover entre 1-5 veces se califica de pesado y se sabes que estás trabajando condiciones neuromusculares. Una serie de 15 repeticiones sólo puede ser calificada como ligera y haciéndolas no mejorarás fuerza en absoluto.
huevoscalidos rebuznó:
En mi caso yo a veces tengo que comer algo al final del entrenamiento o durante, lógicamente no hablo de pesas, es lo que quiero que entiendas, yo hablo del deporte en general.
Lo que yo quiero que entiendas es que, para la nutrición deportiva en general, tiene poca o ninguna o relevancia el momento en el cual se ingieran esos nutrientes. La cantidad y proporción de macronutrientes, la densidad y combinación de micronutrientes, el total calórico diario, son factores a tener en cuenta en el balance global pero el momento de ingesta casi nunca lo es. Menos aún a efectos de rendimiento deportivo, quizás sí a nivel de aspecto corporal pero nunca si no se usan determinados fármacos.
De alguna manera, la sabiduría popular, el consejo de primos expertos y demás fuentes de conocimiento arcano han hecho que prácticas nutricionales que sólo resultan útiles a un % de población ínfimo que manipula y cicla sus carbs para mantener viable un protocolo de insulina sea aceptado como regla de oro para el José Normález que va a entrenar para mantenerse en forma y que cree seriamente que morirá si sale a hacer una excursión en bici y al terminar no toma un plátano antes de 30 minutos. No, no te vas a morir si no comes justo después de entrenar. Yo incluso lo prefiero, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) después de hacer pierna.
Si un atleta de resistencia tiene que hacer dos entrenos al día, lo que coma después del primer entreno sí que puede resultar importante y en este caso y sólo en este es recomendable tener en cuenta opciones tipo vitargo para restituir el glucógeno muscular entre la primera sesión y la segunda. En cualquier otro caso es absolutamente irrelevante a nivel de rendimiento. Los únicos factores que tengo en cuenta para decirle a alguien cuántas veces comer son el psicológico y la conciliación con la vida laboral y familiar. Si una persona cree que sus digestiones son más llevaderas comiendo 6 veces en lugar de 3, adelante. Si a otra le da palo llevar tuppers a cuestas y prefiere hacer las 3 comidas tradicionales, adelante también, siempre y cuando lo que yo le indique que tiene que comer al día esté repartido en esas comidas. Si otro trabaja en una oficina y no puede salir a comer de tenedor y cuchillo, o hace turno nocturno, adapto el número de comidas a su vida. No al revés.
Si te sientes mejor empezando a comer un segundo después de soltar la barra en la última serie, pues hazlo. Pero no dudes ni un momento que eso no tiene ninguna repercusión en tu aspecto ni mucho menos en tu entrenamiento.
huevoscalidos rebuznó:
Sigues sin explicar por qué no tiene sentido y qué tipo de impacto a nivel de resultados hay entre satisfacer una necesidad calórica de 3000 kcal en 5 tomas de 600 kcal a hacerlo con 3 de 1000 kcal, con exactamente las mismas proporciones de macronutrientes.
Me remito a lo que he expuesto antes, pero para el que tenga curiosidad que se informe sobre el tipo de dieta que hacía Serge Nubret. La clave para el que no lo entienda es que en esa época lógicamente aún no se usaba la insulina y por lo tanto el impacto del timing de nutrientes era irrelevante a diferencia de hoy, donde las casas de suplementos pretenden hacer creer que el secreto para mantener 110 kg de masa limpios midiendo 1'65 es ciclar los carbohidratos.