HILO OFICIAL 11-M - Titadinegate incoming

  • Iniciador del tema Iniciador del tema vertigo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Hala, seguimos con "los conspiranoicos" para arriba y abajo.
No se ha esclarecido nada, la sentencia no ha arrojado ninguna luz salvo que la instrucción ha sido una puta chapuza y que no han podido empapelar ni a los culpables que se inventó la izquierda por medio de la fiscalía. No se ha pillado a los autores intelectuales ni tampoco se sabe cuál fue el explosivo.
Por lo tanto, seguimos donde estábamos, y para que se esclarezcan los hechos hace falta seguir investigando.
Pero venga, todos los bots izquierdosos del foro están saltando de alegría por la sentencia como si les hubieran dado un pirulí.
 
Hammer rebuznó:
a quien dice que fue ETA le han hecho un owned identico de a quien ha dicho que ha sido AlQaeda.
Yo desafio a todos los que llaman conspiranoicos sin saber lo que significa la palabra conspiracion, ya que hasta el otro dia se les colo en telepolanco a un periodista que decia que todo atentado terrorista es una conspiracion
, SIIIIIII, cuando tu buscas en el diccionario, cosa que dudo haya hecho alguno de estos perroflautas en toda su vida, la palabra conspiracion, lo que nunca te aparece, por lo menos en los diccionarios en los que yo he buscado, si hay alguno me lo deciis, como definicion es:

Conspiracion

Dicese del plan colectivo consistente en una masacre planeada por la banda terrorista ETA con el fin de expulsar a un gobierno del PP achacandosela a unos terroristas islamistas para que asi quede demostrada la culpabilidad del mismo en esa masacre por haber apoyado la guerra de Irak.

Decidme en que diccionario existe esa acepcion de la palabra conspiracion que yo no la he encotrado todavia.Por favor, estoy ansioso.

Pues bien, yo que tengo mas cojones que nadie, desafio a cualquiera de los que se les llena la boca con la palabra cosnpiranoico, que exponga una cita de cualquiera de los asi llamados en los que afirmamos que ha sido ETA o que ETA esta implicada.

Hammer rebuznó:
En fin, sentencia que intenta contentar a ambas partes y no contenta a ninguna.
Esto ya lo sabiamos todos.

Hammer rebuznó:
En cuanto a lo de facha, vista la espantada del PP, igual empiezo a considerar votar en las siguientes a DN. Total, el PP esta visto que no quiere gobernar (porque mira que lo tiene facil y no lo aprovecha).
Facil dice, tu acabas de ver las noticias de Telecinco por ponerte un ejemplo.Facil cuando todas las televisiones estan manipulando la sentencia a conveniencia del PSOE para variar un poquito.
 
¿y donde se dice que se juzge a los autores intelectuales?.
Se juzga sólo a los que se ha pillado, como siempre. ¿No estarán las molecuals del supeusto autor intelectual volando por Leganes en forma de cenizas?. Pues no lo sabemos. Lo que está claro es que había unos detenidos y a estos detenidos se les ha aplicado justicia.
De cuantos atentados de ETA se conoce quién era el "autor intelectual"?. ¿Es necesario condenarlo para poder juzgar y condenar al autor material?. Lo dicho, el clvo ardiendo. Más vale aferrarse a la mentira que les interesa, que no a la cruda verdad.
 
CaptainMorgan rebuznó:
De cuantos atentados de ETA se conoce quién era el "autor intelectual"?. ¿Es necesario condenarlo para poder juzgar y condenar al autor material?. Lo dicho, el clvo ardiendo. Más vale aferrarse a la mentira que les interesa, que no a la cruda verdad.

En esos casos el autor intelectual es Euskadi ta Askatasuna, SUBNORMAL. Si los que ponen la bomba son miembros de una organización terrorista, y las órdenes de las dan los jerifaltes de la organización, ya tenemos autor intelectual.

En cambio, no se ha podido demostrar que los moracos estos recibieran órdenes de nadie. Y como el PSOE no quiere seguir investigando y todas las masas progres le hacen la ola, no podemos saberlo.
Ya lo he dicho, igual que pudo haber sido ETA, también pudo haberlo organizado la pantera rosa, pero como no se deja investigar esa vía, no se puede demostrar.

La mentira es que ha sido Al-Qaeda, y los que se agarran a un clavo ardiendo son los que lo sostienen sin pruebas (o con pruebas manipuladas), y mira que se investigó y se manipuló por activa y por pasiva para "demostrarlo", y ni siquiera así han conseguido que el juez se lo tragase.
 
La forma de darle la vuelta a la tortilla de algunos es realmente asombrosa.

Venga, ahora todos a buscar al intelectual, yo estoy seguro de que Iñaki y Aritz fueron 3 semanas a Irán a instruir a MOhammed y a Said, no hay duda.
 
Labordeta rebuznó:
Brus Lee, Hammers, dejad de hacerel ridículo, buscando donde no hay.

Fueron los islamistas, a las pocas horas era evidente excepto para lso que estaban convencidos en seguir chupando de la borrega.

Los corresponsales de Le Monde, el Washington Post, el Herald Tribune, Le Figaro debían de ser gilipollas, el resto de gobiernos en el mundo, lo mismo. Los unicos que tienen razón son los 4 iluminadso que se llenan la buchaca con esto ( El Mundo, LD, La Cope) venden 10 veces mas con esas teorías de lo que lo hacían antes, el problemas son los inútiles que les seguís.


Lo repito: que yo creo que han sido los islamistas pero lo que no se es si les ha ayudado alguien de la policía o de otra parte, que es lo que puede haber pasado si no se aclaran las lagunas.
 
Brusi, hijo,

Expertos internacionales en terrorismo islamista, han coincidido unánimemente, que Al-Qaeda no es un grupo cohesionado con una dirección única, sino una "marca blanca" para terroristas moracos. Cualquier grupo de locos hijos de Alá, que quiera atentar contra el demonio occidental, tiene el beneplácito explícito de esa "marca", de modo, que los autores intelectuales son o ellos mismos, o algún hijolagranputa moraco que ahora mismo está tronchándose en Afghanistán, mientras sigue instruyendo terroristas para atentar en Casablanca, Londres, Sidney o Karachi. No hay más.

Joder, pero ¿de verdad te crees que los tontopollas de los etarras iban a cagarla tanto como para implicarse en algo con los moros? eso haría que hasta el Otegui se hiciera de la Falange, hostias. Es que es de sentido común. Todavía recuerdo al mamonazo ése, la misma mañana de los atentados, con la cara blanca, casi temblando de acojonamiento diciendo "No ha sido ETA, por mis muertos, no ha sido ETA", porque es de cajón. Si son los etarras, hasta el setién empuñaría una pistola para volarles los putos sesos.

En cuanto a los servicios secretos marroquines... :sad: Vamos, por favor, te tenía por mínimamente inteligente. Si hay la más mínima sospecha, la OTAN tendría ahora mismo un protectorado en Tánger, y Marruecos estaría dividido en 3 cantones, uno para España, otro para Francia, y otro para el Polisario.

¿Te crees que el CNI no hubiera puesto el grito en el cielo a la más mínima sospecha? ¿Y la policía? Vamos, cojones, que por mucho que la cúpula esté puesta por los sociatas, aquí salen 2 policías en la tele diciendo que la jerarquía está "corruta", y el gobierno caen en 10 minutos. Hay que usar el sentido común, es la única manera de ver la realidad.
 
En esos casos el autor intelectual es Euskadi ta Askatasuna, SUBNORMAL. Si los que ponen la bomba son miembros de una organización terrorista, y las órdenes de las dan los jerifaltes de la organización, ya tenemos autor intelectual.

En cambio, no se ha podido demostrar que los moracos estos recibieran órdenes de nadie. Y como el PSOE no quiere seguir investigando y todas las masas progres le hacen la ola, no podemos saberlo.
Ya lo he dicho, igual que pudo haber sido ETA, también pudo haberlo organizado la pantera rosa, pero como no se deja investigar esa vía, no se puede demostrar.

La mentira es que ha sido Al-Qaeda, y los que se agarran a un clavo ardiendo son los que lo sostienen sin pruebas (o con pruebas manipuladas), y mira que se investigó y se manipuló por activa y por pasiva para "demostrarlo", y ni siquiera así han conseguido que el juez se lo tragase.
Se puede decir mas alto pero no mas claro.
 
Yo lo que no se es como tenéis el rostro de entrar aquí a despotricar cuando os acaban de dejar el culo como la bandera de japón.
 
CaptainMorgan rebuznó:
¿y donde se dice que se juzge a los autores intelectuales?.
Se juzga sólo a los que se ha pillado, como siempre. ¿No estarán las molecuals del supeusto autor intelectual volando por Leganes en forma de cenizas?. Pues no lo sabemos. Lo que está claro es que había unos detenidos y a estos detenidos se les ha aplicado justicia.
De cuantos atentados de ETA se conoce quién era el "autor intelectual"?. ¿Es necesario condenarlo para poder juzgar y condenar al autor material?. Lo dicho, el clvo ardiendo. Más vale aferrarse a la mentira que les interesa, que no a la cruda verdad.

MUAHHHAHHAA PRINGAO LOL RE-LOL LOLO
Este es el nivel de los que nos llaman conspiranoicos
 
Los autores intelectuales así como la mayoría de autores materiales se suicidaron en Leganés.
 
Capitán Hediondo rebuznó:
¿Te crees que el CNI no hubiera puesto el grito en el cielo a la más mínima sospecha? ¿Y la policía? Vamos, cojones, que por mucho que la cúpula esté puesta por los sociatas, aquí salen 2 policías en la tele diciendo que la jerarquía está "corruta", y el gobierno caen en 10 minutos. Hay que usar el sentido común, es la única manera de ver la realidad.

Que no amigo, que no. Que salen dos policias diciendo eso y al dia siguiente estan de patitas en la calle. Y si a eso le sumas que tienes una familia y la puedes dejar sin un plato de comida hace que se lo piensen bastante antes de abrir la boca.

Ademas, en la policia todo es una cadena, uno puede saber algo pero no todo, y el que tiene toda la informacion al completo es el superior.
 
Ya mi que las hemerotecas me están poniendo muy palote últimamente:

Acebes ayer: Acebes dice que el PP "nunca" ha mantenido la teoría de la conspiración ni ha "utilizado un atentado terrorista"

Pero antes....

13-03-04 "Tengo la convicción moral de que ha sido ETA" (Mariano Rajoy).

13-03-04 "Por supuesto no se puede descartar que las organizaciones terroristas del tipo que sea tengan conexiones, alcancen acuerdos y se ayuden". (Ángel Acebes).

04-04-04 "El núcleo central del 11-M esta detenido o ha muerto en el suicidio colectivo de Leganés". (Ángel Acebes).

18-06-04 Zaplana y Rajoy aún no descartan la relación de ETA con los atentados de Madrid: "No le quepa la más mínima duda de que al final el terrorismo islamista y el de ETA estarán relacionados en algún punto."

13-07-04 "Tengo la convicción moral de que alguien está mintiendo en Instituciones Penitenciarias." (Mariano Rajoy en relación al procesado Rafá Zouhier).

21-07-04 "Malditas 'casualidades" (Artículo de Jaime Ignacio del Burgo en EL MUNDO).

22-07-04 Jaime Ignacio del Burgo: "Sería terrible que estuviéramos ante una infame conspiración interior dirigida a alterar la normalidad democrática española".

27-07-04 El PP responsabiliza del 11-M al jefe de estupefacientes de Avilés

28-07-04 Acebes dice que hay que investigar "la sombra de ETA" en los atentados del 11-M

30-07-04 "Lo que me dice mi experiencia es que esos señores no tienen capacidad intelectual para diseñar una operación como ésta" (Mariano Rajoy)

28-08-04 "El fin de las casualidades del 11-M" (Artículo de Jaime Ignacio del Burgo en EL MUNDO)

14-09-04: El PP busca relacionar a los servicios secretos marroquíes con el 11-M

16-09-04: "El Partido Socialista indica que tiene algo que ocultar. Se benefició de los atentados, manipuló los días posteriores la información y hoy no quiere que se investigue porque tiene algo que ocultar". (Vicente Martínez Pujalte).

17-09-04 Aznar dice que tiene la "conciencia tranquila" y sigue sin descartar la conexión de ETA con el 11-M

30-09-04 "Pánico a la verdad" (Artículo de Jaime Ignacio del Burgo en EL MUNDO).

04-10-04 Astarloa insiste en que nunca ha descartado la implicación de ETA en el 11-M

10-10-04 "No me creo que los detenidos por el 11-M organizaran los atentados". "la Comisión de Investigación del 11-M es un auténtico fiasco, la investigación no debe acabar nunca".


18-10-04 Aznar reitera en Moscú que no descarta la relación de ETA con el 11-M

07-10-04 La Comisión desautoriza a del Burgo por realizar a título personal un cuestionario al confidente Zouhier


20-10-04 "Fue el Gobierno socialista el que dijo que no había la más mínima prueba ni indicio de vinculación entre ETA y los terroristas islamistas. Ahora está apareciendo información y ya no hay ningún ciudadano español que dude que han existido esas vinculaciones. Por tanto, me parece que el Gobierno tiene que rectificar aquellas declaraciones que realizó el ministro del Interior descartando cualquier tipo de investigación sobre la posible participación o colaboración o contacto entre islamistas y la organización terrorista ETA." (Ángel Acebes)

01-11-04 Aznar responsabiliza ahora en Jerusalén sólo al terrorismo islamista de los atentados del 11-M

18-11-04 Ignacio Astarloa: "Tuve la impresión de que las pistas que apuntaban al islamismo eran intencionadas. "Yo entonces estaba muy confuso. Pensé que me llevaban a un sitio al que me querían llevar".

21-11-04 En el cierre del congreso del PP valenciano, Zaplana: Rajoy perdió por "un atentado teledirigido simplemente para hacernos perder las elecciones".

22-11-04 Del Burgo acusa de nuevo a las Fuerzas y Cuerpos de seguridad de no haber evitado el 11-M

22-11-04 Acebes: "¿Quién ha sido señorías? No encaja que unos delincuentes comunes sean capaces de diseñar y ejecutar el mayor atentado de Europa." "El 11-M fue diseñado de manera muy pormenorizada no sólo en cuanto a la ejecución de los atentados, sino en la aparición de las pruebas”, añadiendo que la “autoría intelectual (va) mucho más allá de los autores materiales ya conocidos”.

23-11-04 Aznar: La autoría intelectual no hay que buscarla en "desiertos lejanos o montañas remotas"

22-02-05 Aznar se reafirma: los autores del 11-M no se encuentran "ni en montañas remotas, ni en desiertos lejanos".

19-03-05 "El Gobierno quiere cerrar ahora la Comisión de Investigación del 11-M, pero no puede hacerlo cuando en 72 horas nos hemos enterado de que hay un dirigente del PSOE que visita en la cárcel a terroristas y de algo que no ocurre en ningún país civilizado, que es que un terrorista involucrado en el 11-M es afiliado del PSOE y, además, hace campaña en defensa de la Constitución Europea a favor de las tesis que sostiene el PSOE". (Mariano Rajoy)

23-03-05 Caso Fernando Huarte: "No hay ninguna cábala", sino "certidumbres de que Huarte tenía unos conocimientos" y en la comisión "hay que depurar si los transmitió al CNI, o se los transmitió al PSOE".- "Qué sabía Huarte antes del 11-M, el 11-M y después del 11-M". "A quién contó eso que sabía esos días".

26-03-05 El PP anuncia que pedirá el listado de llamadas telefónicas realizadas y recibidas por Huarte entre el 11 y el 14-M

28-03-05 Rajoy exige la comparecencia de Huarte y asegura que "nadie" en el PP sabía de sus contactos con Bensmail

30-03-05 La fundación FAES presidida por Aznar relaciona el 11-M con la estrategia de la izquierda

05-04-05 El Partido Popular presenta un documento titulado "Propuestas del PP para la reflexión de la Comisión del 11-M" en el que plantea 17 "interrogantes" a su juicio aún no resueltos. Ejemplos: ¿Por qué robó ETA en el callejón del garaje de Trashorras el coche que hizo estallar el 3 de diciembre en Santander?, ¿Qué contactos mantuvo Benesmail con el socialista Fernando Huarte y con significados miembros de ETA?, ¿Qué información obtuvo Huarte de esos contactos con Benesmail? ¿A quién y cuándo se la trasmitió?, ¿Qué sabía la juez francesa Laurence Le Vert el 12 de marzo sobre la autoría del atentado y de dónde obtuvo esa información?...

08-06-05 El PP propone 63 interrogantes sin resolver sobre el 11-M. ¿Por qué, durante ese traslado de explosivos, la Guardia Civil multa hasta en tres ocasiones a El Chino y en ninguna registra su coche, que supuestamente iba cargado de explosivos?, ¿De qué hablaron el agente Víctor y Rafá Zouhier los días anteriores al 11 de Marzo?, ¿Es casual que ETA distribuyera el día 10 de marzo en San Sebastián panfletos instando a boicotear a Renfe durante la campaña electoral? ¿Es un mensaje de ETA a sus militantes para que no tomaran un tren en esas fechas? ¿Se ha investigado la posible autoría de esos panfletos?, ¿A qué se refería el etarra Josu Ternera en el aeropuerto de Francfort el día 14 de febrero al decir: «Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces de hacer»?, ¿Por qué si los suicidas de Leganés son los autores materiales de los atentados del 11 de Marzo no se inmolaron entonces?...

08-06-05 "Yo no puedo afirmar en estos momentos que haya sido ETA y no lo afirmamos en nuestras conclusiones, no podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo". (Eduardo Zaplana).

09-06-05 El PP insinúa que hubo fallos deliberados de policía y Guardia Civil antes del 11-M

30-6-05 Zaplana: "No encaja que unos delincuentes comunes se conviertan en poco tiempo en terroristas capaces de diseñar y ejecutar el mayor atentado de la historia de Europa y un cambio de Gobierno."

14-07-05 Congreso de los Diputados.- Dictamen de la Comisión de Investigación sobre el 11 de marzo de 2004.- Voto Particular del Grupo Popular. Pág. 463: "no resulta creíble la tesis según la cual la responsabilidad principal de los atentados se situaría en la "célula de Leganés", manifestada en la versión del ministro del Interior, que atribuyó la autoría intelectual de los atentados a Serhane Ben Abdelmajid, alias El tunecino, fallecido en Leganés el 3 de abril de 2004. Se trata de una tesis cómoda y tranquilizadora, que justificaría detener la investigación en un grupo de personas ya fallecidas; pero desde luego de difícil verosimilitud -pues tal célula no era sino un pequeño grupo de delincuentes comunes de poca monta, sin experiencia en el manejo de explosivos ni en la realización de actividades terroristas, que difícilmente habría podido contar por sí mismo con la infraestructura necesaria para la preparación, planificación y ejecución de un atentado de estas características y para la posterior aportación paulatina de las pistas que hemos relatado en páginas anteriores-, y sin duda absolutamente insatisfactoria, pues no permite responder a la pregunta radical que siempre se plantea en relación con un acto de terrorismo: ¿qué organización armada es la responsable? Esa es la pregunta cuya respuesta desea conocer el Grupo Parlamentario Popular, y no contesta a ella la mera referencia al terrorismo de inspiración islamista.".- Las posibles conexiones entre ETA y el terrorismo islamista (pág. 475).- Otros grandes interrogantes (pág. 490).

11-11-05 El PP utiliza la puesta en libertad de Haddad para insinuar la supuesta implicación de los servicios marroquíes en el 11-M

02-03-06 "Yo no aventuro ninguna hipótesis. Sabemos que Al Qaeda no fue; se nos dice que ETA, ni estaba ni se le esperaba; no parece que al rey de Marruecos le interese fomentar el terrorismo islamista. Dicho esto, lo que es imposible es que en los "moritos" de Lavapiés se diera la condición de autores intelectuales y autores materiales. (...) Ante tanta opacidad, tanta ocultación, tanta manipulación cualquiera puede echar la imaginación a volar y construirse su propia teoría."

"La verdad oficial, que algunos ponen en duda pero que hasta ahora no ha sido sustituido por otra, es que los siete presuntos suicidas de Leganés fueron quienes pusieron las bombas en los trenes. Por eso digo que algunos asesinos han pagado con su vida lo que hicieron. Si algún día se demostrara que fueron otros quienes pusieron las bombas en los trenes entonces la brillante operación policial llevada a cabo después del 11-M habría sido una tremenda chapuza."

"Primero se nos dijo que los etarras e islamistas son como el agua y el aceite, que nunca se mezclan. Se rechazó investigar porque no querían perder el tiempo en tonterías. Tres meses más tarde vinieron a la Comisión para decirnos que ya estaba todo investigado y que de ETA ni rastro. Pues rastro sí hay, lo que no existe es voluntad de investigación."

"Les invito a leer mi libro. Conocerán, así lo espero, tres cosas: 1) Por qué hay demasiadas preguntas sin respuesta; 2) Que el Gobierno no mintió y quiénes fueron los que inventaron la gran mentira; y 3) Que a lo mejor otros, ETA incluida, pasaban por allí. No me gustaría que dentro de cincuenta años los españoles se hicieran una pregunta semejante a la que se hacen los norteamericanos de cuando en cuando: Quién mató a Kennedy." (Jaime Ignacio del Burgo en un diálogo en Libertad Digital).

05-03-06 Zaplana acusa a Zapatero de ocultar la autoría del 11-M

07-03-06 Jaime Ignacio del Burgo en un chat en Terra.es: "En el juicio del 11-M sólo hay actores secundarios"

09-03-06 Aznar vuelve a insistir: "Quienes planificaron estos atentados no se esconden en desiertos lejanos, ni en montañas remotas. No diré más"

10-03-06 "Que luego no se quejen de lo que pueda pensar cada uno. (...) Hay cosas que huelen mal alrededor del atentado y la posterior investigación del 11-M. (...) Sabemos que en la cárcel hubo presos que se pasaron papeles con teléfonos y algunos eran islamistas y otros etarras. Si luego esos teléfonos se usaron o no... eso es lo que hay que investigar". (Eduardo Zaplana).

12-03-06 Rajoy y Aguirre insisten en sembrar dudas sobre la autoría del 11-M

13-03-06 Rajoy, basándose en una información falsa publicada en 'El Mundo', pone bajo sospecha la instrucción judicial del 11-M

14-03-06 Rajoy se reafirma en una entrevista publicada en 'El Mundo'

15-03-06 Zaplana, Aguirre y Pedro J. presentan un libro '11-M. Demasiadas preguntas sin respuestas' de Del Burgo que pone en duda la autoría del 11-M y la investigación del juez: "Hasta este momento, la conclusión que se saca del estado de las investigaciones oficiales es que hay demasiadas zonas oscuras, demasiadas preguntas sin respuestas o con respuestas que no resisten un escrutinio riguroso" (Esperanza Aguirre)."A quién beneficia esta ocultación, por qué este impedimento constante en poderse acercar a la verdad." "Jamás vamos a aceptar el silencio desde nuestro papel de oposición, y nos vamos a negar al seguimiento de esas verdades oficiales en las que nos quieren instalar." (Eduardo Zaplana).


15-03-06 Congreso de los Diputados.- Intervención en el Pleno sobre la certeza de las informaciones recientemente aparecidas que vinculan a uno de los autores materiales del 11-M con la banda terrorista ETA. - "Nadie se cree que los moritos de Lavapiés fueran capaces de actuar solos."(Jaime Ignacio del Burgo).


12-04-06 "Mi grupo va a seguir pidiendo que se sigan investigando los cabos sueltos de un atentado como el 11-M, que supuso un cambio político y sobre el que el juez avanza poco acerca de sus autores no materiales (...) No sería la primera vez que se cierra un proceso judicial y luego se reabre." (Vicente Martínez Pujalte)

13-04-06 El PP cuestiona la instrucción judicial porque no vincula a ETA con el 11-M: "En cualquier democracia se iría mucho más lejos", dadas las "sombras y dudas"

17-04-06 Del Burgo afirma que el juez del 11-M no investigó a ETA porque la policía le entretuvo

19-04-06 El PP presenta en el congreso 215 preguntas sobre supuestas incógnitas en el 11-M Ejemplos: ¿Ha dado el señor Ministro orden de que se investigue quien fabricó la mochila de Vallecas, en qué lugar se hizo y dónde se depositó?, respecto a Leganés ¿Supone el señor Ministro que los terroristas guardaron las fajas de los explosivos que, supuestamente, utilizaron en los trenes, o más bien cree que alguien dejó allí las fajas y bolsas de plástico para hacer creer que eran éstos y no otros los autores de la masacre del 11-M?, ¿Tiene conocimiento el señor Ministro por las investigaciones que deberían haberse realizado, si Antonio Toro llegó a vender explosivos, en algún momento, a la organización terrorista ETA, o si solo mantuvo contacto con ella?...

26-04-06 "Tras dos años de investigación podemos comprobar que hay auténticas incógnitas preocupantes." (Alicia Castro).

27-04-06 El PP vuelve a cuestionar la instrucción del 11-M porque "ha habido ocultación y manipulación de pruebas"

27-04-06 "Quede claro que tan temerario es decir que ETA estuvo en el 11-M como lo contrario." (Jaime Ignacio del Burgo en un diálogo en Libertad Digital).

30-04-06 Rajoy descarta la participación de ETA en el 11-M y afirma ahora que nunca consideró esa posible relación

02-05-06 Del Burgo pide hacer una "auditoría" para "verificar cómo se ha hecho la investigación" del 11-M: "Hay informes contradictorios y se han ocultado y manipulado pruebas".

04-05-06 Zaplana afirma "con toda seguridad" que en la Kangoo había una tarjeta del Grupo Mondragón.- Zaplana y Alicia Castro pedían a Del Olmo que "abriera bien los ojos" y al Gobierno que "diera la cara"




06-05-06 "Nosotros nos contenemos muchísimo, porque hay motivos más que suficientes para realizar conjeturas. Sólo nos quedamos en exigir al Gobierno respuesta a estas interrogantes". (Zaplana)

09-05-06 "En el ataque terrorista del 11-M hay muchos cabos sueltos, demasiadas lagunas y no pocas contradicciones. Algún día se sabrá la verdad. Ojalá no sea demasiado tarde." (Aleix Vidal-Quadras en un diálogo en Libertad Digital).

10-05-06 Aznar tras atribuir el 11-M a "la ofensiva del terrorismo islamista" se desdice y sugiere de nuevo la teoría de los "desiertos lejanos"

19-05-06 "Al 11-M se le ha dado cerrojazo y no se quiere seguir investigando ni conocer la verdad. (...) A día de hoy, sabemos que tanto la furgoneta Kangoo como el Skoda Fabia y la famosa mochila número 13 pudieran ser pruebas no reales, que se habrían dejado como señuelos para dirigir la investigación policial." (Alicia Castro).

08-07-06 "El cierre del sumario es una pésima noticia porque los españoles nos quedamos sin saber quién hizo y promovió un atentado que provocó un auténtico terremoto político en España (...) El Gobierno quiere «cegar la investigación destinada a saber si ETA tiene algo que ver con el 11-M." (Jaime Ignacio del Burgo).

11-07-06 Congreso de los Diputados.- Solicitud de informe al Ministerio del Interior, recabando los once informes que, a juicio de la Policía, descartan totalmente la participación de ETA en el 11-M. (Jaime Ignacio del Burgo).

11-07-06 El PP sugiere en otras 263 preguntas la vinculación entre ETA y el 11-M: En relación a informaciones publicadas por el diario EL MUNDO sobre una tarjeta del Grupo Mondragón encontrada en la furgoneta Renault Kangoo, en la que constaba impreso un número de teléfono fijo, la Policía emitió una nota en la que se asegura que no era una tarjeta del Grupo Mondragón, sino la carátula de una cinta de la Orquesta Mondragón. ¿Cómo es posible que en una carátula de cassette hubiese impreso un número de teléfono?, Procedencia geográfica de los misiles tierra-aire incautados a la banda terrorista ETA, ¿Se han solicitado desde el Ministerio del Interior informes a otros estados sobre si ellos mismos realizaron investigaciones acerca de la posible colaboración de Al Qaeda y ETA en los atentados del 11-M?, ¿Por qué razón se dijo que uno de los presuntos suicidas de Leganés llamó desde el piso, a través de un teléfono móvil, a un imam en Inglaterra para pedir instrucciones sobre el suicidio, cuando es un hecho probado que esa llamada no se hizo desde el piso de Leganés?, El 14 de marzo de 2004, el periódico EL MUNDO publicó un artículo del periodista británico Gordon Thomas en el que afirmaba que los servicios secretos del Reino Unido investigaban la posibilidad de que el atentado del 11-M pudiera haber sido fruto de la colaboración operativa de ETA y el terrorismo islámico. Preguntado el Gobierno por la diputada Alicia Castro sobre si el Ministerio del Interior tiene constancia de que los servicios secretos británicos llevaran a cabo la referida investigación, la respuesta ha sido que "no consta". Sin embargo, no se dice si el Ministerio ha realizado alguna actuación tendente a la verificación de esta información. ¿Ha llevado a cabo el ministerio del Interior o algún otro servicio de inteligencia del Estado alguna actuación tendente a verificar la información publicada en el artículo de Gordon Thomas? Si no lo ha hecho o "no consta" que se haya hecho, ¿por qué no lo efectúa ahora?...

23-07-06 "Los agujeros negros del 11-M: Cuando la nitroglicerina dinamita el sumario" (Artículo de Jaime Ignacio del Burgo en EL MUNDO).

24-07-06 Aznar considera que los atentados del 11-M no fueron sólo 'un ataque islámico' y que las últimas evidencias prueban la participación de ETA

31-07-06 Congreso de los Diputados.- Pregunta al Gobierno con respuesta escrita. Autor de la nota de prensa enviada a las agencias EFE y Europa Press el día 11 de marzo de 2004, afirmando que había nitroglicerina en los trenes. Motivos por los que dos años y medio después de los atentados del 11-M, aún no se ha enviado al Juez Instructor el informe sobre el análisis realizado el mismo día 11 de marzo en el laboratorio de los TEDAX a los restos de explosivos hallados en los trenes para su identificación.(Alicia Castro).

08-08-06 Jaime Ignacio del Burgo: "El Partido Popular no ha hablado jamás de conspiración, ni de que ETA estaba en el atentado, no lo hemos afirmado."

08-08-06 Congreso de los Diputados.- Intervención en la Diputación Permanente sobre Solicitud de comparecencia del Ministro de Interior, ante la Comisión de Interior, para informar de las investigaciones llevadas a cabo sobre los explosivos empleados en el atentado del 11-M, a la luz de las nuevas actuaciones policiales. (Jaime Ignacio del Burgo).

04-09-06 El PP otorga credibilidad a las declaraciones de Suárez Trashorras en 'El Mundo' afirmando que el 11-M fue un Golpe de Estado.- "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M" (Jaime Ignacio del Burgo).- Acebes pide una "revisión exhaustiva en todos los ámbitos" de la investigación.- Del Burgo: "La versión oficial se ha derrumbado (...) ha habido conspiración para evitar que se conozca la verdad del 11-M, y esto es muy grave"

9-09-06 Un eurodiputado del PP asegura conocer un informe sobre "las conexiones" entre ETA y el 11-M aunque "no puede probar su existencia"

10-09-06 "La versión oficial se ha derrumbado (...)hay una conspiración para ocultar la verdad”. “Yo no sé si hubo conspiración para el 11M, lo que yo digo es que ha habido conspiración para evitar que se conozca la verdad del 11-M, y esto es muy grave”.(Jaime Ignacio del Burgo a Libertad Digital)

12-09-06 Mariano Rajoy: el sumario está "en tela de juicio" y ciertas pruebas "pudieron ser manipuladas". Más tarde o más temprano, "se va a saber la verdad de lo que ocurrió".

13-09-06 Zaplana exige a Rubalcaba que aclare las "incesantes revelaciones" sobre el 11-M.- "La ocultación o falsificación de pruebas apunta hacia el Ministerio del Interior"



Congreso de los Diputados.- Interpelación urgente sobre el esclarecimiento de la verdad de los atentados del 11-M. (Eduardo Zaplana).

13-09-06 Rajoy niega ahora que su partido defienda la teoría de la conspiración en el 11-M: "Yo no sé si hubo o no conspiración. Hay alguien que lo ha organizado y hay que saber quién lo hizo y por qué"

??? "No queremos que dentro de 50 años, como ocurre en EEUU, haya alguien que diga: ¿Quién mató a Kennedy? ¿Quién estuvo realmente detrás del 11-M? (Jaime Ignacio del Burgo).

14-09-06 El ex director de la Policía con el PP dice ahora que el 11-M "se pudo hacer por encargo" y acusa a Interior de ocultar un informe

16-09-06 El PP lleva su conspiración a la moción del 11-M

19-09-06 Señor Pérez Rubalcaba, ¿me espía usted? (Alicia Castro en EL MUNDO).

19-09-06 Congreso de los Dipitados.- Moción consecuencia de interpelación urgente sobre sobre el esclarecimiento de la verdad de los atentados del 11-M:"Además intentan hacer creer que el informe que relaciona a la banda terrorista ETA con el 11 de marzo no existe, sin explicar por qué lo que un día existió, ahora no existe o ha desaparecido." (Alicia Castro).

21-09-06 Zaplana y Acebes: "En la investigación del 11-M se han manipulado informes y se han destruido pruebas".- Nuñez Feijóo insiste en que hay que investigar "los puntos negros" para ver si ETA participó en la masacre

Congreso de los Diputados.- Solicitud de comparecencia del Ministro del Interior, ante la Comisión de Interior, para que informe acerca de los informes realizados en el Ministerio del Interior que relacionan a la banda terrorista ETA con los atentados del 11-M, y cuya existencia negó en la sesión plenaria del Congreso de los Diputados del día 13/09/2006 (Grupo Popular).

27-09-06 Desaparece el pie de foto de la exposición del PP que señalaba a Al Qaeda como responsable del 11-M

13-09-06 Congreso de los Diputados.- Interpelación urgente sobre el esclarecimiento de la verdad de los atentados del 11-M. (Eduardo Zaplana).

14-09-06 Caso ácido bórico: Díaz de Mera niega ser parte de una trama conspirativa y dice que no conoce a los tres peritos.- Zaplana quiere que se investigue en vía parlamentaria a los "instigadores" del documento falsificado.

27-09-06 Congreso de los Diputados.- Intervención en el Pleno sobre inexistencia de informes en poder del Ministerio del Interior que relacionen a ETA con los autores del 11-M.(Jaime Ignacio del Burgo).

02-10-06 El PP no renunciará a preguntar en el Congreso por las "incógnitas" relacionadas con el 11-M

04-10-06 "¿O es que no tenemos en España ejemplos de que aún 14 años después, como el caso de los GAL, se han descubierto crímenes de Estado por investigaciones periodísticas? Nunca hemos dicho que el PSOE es responsable del 11-M pero queremos saber la verdad." (Esperanza Aguirre)

04-10-06 "Después de dos años y medio tras el atentado, lo único que sabemos a ciencia cierta es que no hay nada claro." (Eduardo Zaplana).

05-10-06 Jaime Ignacio del Burgo vuelve a contradecirse: "No hemos dicho nunca que ETA estuviera en el 11-M"

1-10-06 Aznar dice estar convencido de que el 11-M no fue sólo obra de islamistas y que "la idea, los objetivos y los recursos vinieron de fuentes en España"

22-11-06 Rajoy compara el 11-M con los atentados contra Kennedy y Juan Pablo II

10-12-06 El PP califica de "involución democrática" la encarcelación de los policías que diseñaron un montaje junto a EL MUNDO

11-12-06 El PP pide la dimisión de Ibarra si es cierto que dio un despacho a Vera tras el 11-M

19-12-06 El PP de Guadix difunde que el 11-M fue planeado por ETA y Zapatero

24-01-07 Rajoy otorga una "enorme relevancia" a la citación de Parot mientras la AVT pide que se retrase el juicio.- El PP acusa al Gobierno de estar "interesadísimo" en que no se esclarezcan los "agujeros negros"

31-01-07 El PP seguía difundiendo hasta hoy un vídeo que atribuye la autoría del 11-M a ETA y Zapatero

07-02-07 Martínez-Pujalte acusa al Gobierno de "engaño masivo" a la comisión de investigación por negar la relación ETA-trama asturiana

13-02-07 "¡Vale ya!... de tomarnos el pelo" (Artículo de Jaime Ignacio del Burgo en EL MUNDO).

14-02-07 Rajoy exige claridad sobre el tipo de explosivo usado el 11-M pese a que la pericia identifica la dinamita y su origen.- Alicia Castro reclama "abrir una nueva línea de investigación"

15-02-07 Arístegui sugiere que "la verdad del 11-M" puede alcanzarse por medios alternativos al judicial

12-02-07 Alicia Castro advierte que "no se puede creer" que estas personas organizaran el 11-M, "viendo lo que estamos viendo"

20-02-07 Zaplana proclama ahora que el PP "jamás" ha hecho oposición con el 11-M, ni ha cuestionado la actuación de la Justicia

27-02-07 Jaime Ignacio del Burgo en declaraciones a Libertad Digital TV: "ha habido una conspiración para evitar que se conozca la verdad y está en el ministerio del Interior".

13-03-07 Rajoy: "No sé si ETA atentó o no el 11-M, lo dirán los tribunales".- Del Burgo advierte: "el juicio no ha hecho más que empezar"

18-03-07 Rajoy sostiene ahora que nadie en el PP dice que ETA hiciera el 11-M: "No, no. En mi partido no hay nadie que diga que ETA hizo esto. Y si alguien lo dice, yo le exigiré que lo pruebe. Y si no lo prueba, le diré que no lo puede decir. Aquí, sostengo el que digan los tribunales, que es el que he sostenido."

01-04-07 Alicia Castro asegura que la "versión oficial" sobre el 11-M es mentira y que Rubalcaba oculta la verdad



08-04-07 "Es la primera vez que ETA, en lo que yo recuerdo, utiliza los atentados del 11-M" (Ángel Acebes).

10-04-07 "A día de hoy no se ha acreditado una relación entre ETA y los islamistas. (...) El Gobierno ha podido estar haciendo cosas para intentar evitar que se investiguen determinadas cuestiones sobre esa posible relación". (Ignacio Astarloa).

15-04-07 "Lo de la teoría de la conspiración, que se lo pregunten a otros. Respetaré y acataré lo que decida el tribunal del 11-M." (Mariano Rajoy).

15-04-07 "La teoría de la conspiración es una invención del PSOE, de Zapatero, Rubalcaba y Pepe Blanco. Nadie ha puesto sobre la mesa una teoría de la conspiración, y menos el PP. No hay ni una sola frase que pueda sostener que el PP ha mantenido o respaldado teoría de la conspiración alguna". "Nadie ha hablado en el PP de la teoría de la conspiración" (Ángel Acebes).

17-04-07 "Ningún dirigente del PP haya abonado la famosa teoría de la conspiración" y, en este sentido, retó a quien piense lo contrario "a que lo diga."(Josep Piqué).

19-04-07 Gallardón pide no confundir la posición del PP de "respeto a la justicia" con "otras voces" ajenas al partido

24-04-07 Elorriaga no descarta que ETA tenga conexión indirecta con el 11-M.- Del Burgo aconseja esperar la sentencia porque "hasta el momento no se ha probado nada" en el juicio y asegura que "nunca" ha sustentado "una teoría de nada".

24-04-07 Zaplana dice que "las cosas no están muy claras" y que aún se desconocen "cuestiones esenciales y básicas"

02-05-07 Sobre la posibilidad de que peritos soliciten al tribunal la exhumación de cadáveres: "Hemos pedido siempre que la investigación sea lo mejor posible, que se aporte todo lo que haya que aportar para que se esclarezca y se conozca la verdad" (Ángel Acebes).

03-05-07 Zaplana dice que exhumar cadáveres para analizar explosivo será "bueno" si sirve para "acercarse a la verdad"

16-05-07 Zaplana considera que el informe de explosivos confirma los "sólidos argumentos" y justifica las "dudas" del PP que "desmoronan la versión oficial"

22-05-07 El PP cree que sigue habiendo "cosas inexplicables" y acusa al Gobierno de "negligencia" en la custodia de pruebas

10-06-07 Mayor Oreja mantiene que ETA pudo cometer el 11-M y no lo reivindicó porque "no le convenía"

10-06-07 No se conocen "ni la mitad de las cosas" que conciernen al 11-M. "No es de recibo" que ahora se tache de "conspirador" al que pide que se sepa "toda la verdad" y que "al que se conforme con una versión oficial confusa y plagada de lagunas, se le encuadre en lo políticamente correcto". (Eduardo Zaplana)

18-10-07 Rajoy sostiene ahora a pocos días de la sentencia que él "jamás ha dicho una palabra" sobre la investigación del 11-M
 
CharlesWild rebuznó:
Los autores intelectuales así como la mayoría de autores materiales se suicidaron en Leganés.

:137:137:137

nadie sabe que paso en el pido de leganes, bueno, alguien si lo sabe, pero no quiere que lo sepamos. La unica muerte en la historia de los GEOS se produjo alli, y esa historia tiene muuuuucha mierda encima.

Luego los trenes......en cualquier atentado terrorista el tipo de explosivo es un elemento crucial para la investigacion, peeeero los trenes se destruyeron....oh, que casualidad, no se ha hecho JAMAS, en ningun atentado de ETA, pero en el peor atentado de la historia de España se destruyen los trenes......¿os comeis mi mierda? ¿si o si?
 
88 rebuznó:
nadie sabe que paso en el pido de leganes, bueno, alguien si lo sabe, pero no quiere que lo sepamos. La unica muerte en la historia de los GEOS se produjo alli, y esa historia tiene muuuuucha mierda encima.

Pues Acebes si lo sabe:

04-04-04 "El núcleo central del 11-M esta detenido o ha muerto en el suicidio colectivo de Leganés". (Ángel Acebes).
 
Capitán Hediondo rebuznó:
Brusi, hijo,

Expertos internacionales en terrorismo islamista, han coincidido unánimemente, que Al-Qaeda no es un grupo cohesionado con una dirección única, sino una "marca blanca" para terroristas moracos. Cualquier grupo de locos hijos de Alá, que quiera atentar contra el demonio occidental, tiene el beneplácito explícito de esa "marca", de modo, que los autores intelectuales son o ellos mismos, o algún hijolagranputa moraco que ahora mismo está tronchándose en Afghanistán, mientras sigue instruyendo terroristas para atentar en Casablanca, Londres, Sidney o Karachi. No hay más.

1.Ah y en la sentencia dice que son de Al quaeda?

2.No tienes ni zorra idea de lo que es un autor intelectual.
 
Lord Balaguer rebuznó:
las hemerotecas no mienten, las fonotecas, tampoco, y la tele también guarda las intervenciones

Aparte de lo que has citado, Milord, sólo hay que echar un ojo a los hechos en sí:

"
A las 7.52 del pasado 11 de marzo, Iñaki Gabilondo interrumpió el normal desarrollo del programa que dirige en la SER para anunciar que había habido una explosión en la estación de Atocha, en las vías del AVE. Se desconocían otros detalles, pero enseguida las fuentes indicaron que, por lo menos, algunas personas habían resultado heridas. Millones de familias españolas se enteraron así, a través de la radio, de las primeras noticias sobre el monstruoso atentado que costó la vida a casi dos centenares de personas. La interrogante surgió muy pronto. ¿Sería ETA o los fundamentalistas islámicos quienes estaban detrás de semejante salvajada?
La duda era lógica. La organización terrorista vasca viene actuando en España desde hace más de tres décadas, había amenazado con hacer algo sonado en Madrid antes de las elecciones legislativas, previstas para el domingo día 14, y la policía había desarticulado un par de comandos, con abundante material explosivo, que planeaban atentar contra estaciones de ferrocarril o medios de transporte en la capital. Por otra parte, Al Qaeda, y Bin Laden en persona, habían señalado ya públicamente a nuestro país como objetivo de su fanatismo terrorista, y la extensión de la amenaza del integrismo islámico era conocida de todos gracias a los constantes avisos de Washington y tras los crueles atentados de Bali y Estambul.
Los ataques a la Casa de España en Casablanca eran, además, un indicio a añadir al hecho de que nuestro país se encontraba entre los objetivos designados por Al Qaeda. Al fin y al cabo, gran parte de la conspiración previa a la agresión contra las Torres Gemelas se había fraguado en España, de donde partieron algunos de los pilotos suicidas del 11-S. En los últimos meses, los jueces y la policía española habían desarticulado y encarcelado diversas células de apoyo a la organización terrorista islámica y la coincidencia de fechas (11-S y 11-M), que a muchos no pasó inadvertida, abonaba las sospechas de quienes se inclinaban por atribuir la autoría al fundamentalismo.
A las 8.30, informes oficiales hablaban de que podía haber 15 o 20 muertos, y el lehendakari Juan José Ibarretxe citó para una conferencia de prensa, a las 9.30 en punto. El jefe del Gobierno vasco debía estar más preocupado que otros por lo que había sucedido en Madrid. Durante la campaña electoral, que tocaba a su fin, el Partido Popular se había empleado a fondo contra el líder independentista catalán Josep Lluís Carod-Rovira, por sus contactos con la banda terrorista etarra a principios de año. Después de esas conversaciones, ETA había declarado unilateralmente una tregua para Cataluña, con lo que la imagen encapuchada de dos etarras, haciendo una declaración al respecto, inundó los medios de comunicación españoles y fue reiterada hasta la saciedad en la televisión del Estado. El Gobierno de Madrid veía en todo aquello, sin duda, una ocasión para deslegitimar al recién creado Gobierno tripartito de Cataluña, del que forma parte Esquerra Republicana, el partido de Carod. La ministra de Administraciones Públicas llegó a acusar de asesinos a los seguidores de éste, aunque luego disculpó su calumnia como un lapsus. Por si todo esto fuera poco, a la semana siguiente debía comenzar a discutir el Parlamento vasco el famoso plan Ibarretxe, que enfatiza las tendencias independentistas del PNV y ha sido recurrido ante el Tribunal Constitucional por el Gobierno de Madrid. Era absolutamente previsible que un atentado de las características del de Atocha haría crecer el climax antinacionalista y la crispación que los hombres de Aznar se habían encargado de generar en torno al caso, por lo que el lehendakari se apresuró a salir a la tribuna —fue el primer gobernante en hacerlo— a fin de condenar sin tapujos el atentado, que atribuyó inequívocamente a ETA.
Mientras Ibarretxe hablaba a la opinión pública, en las redacciones de los periódicos se barajaba ya una cifra cercana a los 100 muertos como consecuencia de las bombas, y la gente comenzó a comprender que nos hallábamos ante un atentado de características nunca antes vistas en Europa. Si la responsable era ETA, no cabía duda de que se trataba de un salto cualitativo en su estrategia, con una trascendencia inimaginable. Pero el lehendakari no podía saber tampoco que, poco después de terminada su intervención, una dotación policial iba a encontrar en Alcalá de Henares una furgoneta robada, que mantenía sus placas originales, y en la que se hallaban numerosos indicios de que el atentado no había sido cometido por los etarras y sí, en cambio, podía ser responsabilidad de islamistas fanáticos.
Pese a la inicial atribución a ETA por parte del Gobierno vasco, las interrogantes sobre quién o quienes habían instalado las bombas comenzaron a crecer a lo largo de la mañana. Un alto responsable de PRISA asistió a un desayuno de trabajo, que terminó hacia las diez, en una importante institución financiera, y allí ya se analizó la posible autoría islamista, más creíble a medida que se conocían detalles del atentado y sus consecuencias. Antes de las doce del mediodía, en la dirección del grupo se recibieron llamadas de un periódico de Beirut, de varios diarios europeos y de una revista americana, y en todos se interesaban por idéntica eventualidad. Nadie que tenga dos dedos de frente, para utilizar una expresión empleada por Aznar, puede imaginar que en Moncloa y en el Ministerio del Interior no se contemplaran estas hipótesis, cuando la gente normal no hablaba de otra cosa, pero cabe admitir que la obsesión personal del presidente del Gobierno, que no cesa de presentarse a sí mismo como un superviviente del terrorismo etarra, le impidiera hacerlo. También es probable que algunos altos mandos de la policía y los servicios de inteligencia, subsidiarios de ese enfoque unilateral de la amenaza terrorista, indujeran al error. Sin embargo, en la sede del PP en la calle Génova, uno de los consejeros electorales que ayudaba en su campaña a Mariano Rajoy, Pedro Arriola, se hizo la misma pregunta, ¿ETA o Al Qaeda? Aunque no puede decirse que Arriola sea un experto en la materia, se trata de un hombre de la confianza personal de José María Aznar, hasta el punto de que negoció con la banda terrorista en representación de su Gobierno, cuando este creyó que una tregua decretada unilateralmente por aquella podría acabar, al estilo irlandés, con su rendición. ¿ETA o Al Qaeda? ¿Y qué impacto tendría un hecho tan monstruoso en las elecciones del domingo siguiente? Arriola hizo algunas llamadas telefónicas, comentó el caso con otros colegas, amigos y miembros del partido. Las conclusiones de ellos eran fruto exclusivo del sentido común: los atentados, en principio, supondrían una movilización del voto cuando las encuestas anunciaban un empate técnico entre los dos grandes partidos. Si era ETA la responsable, resultaba más que posible una concentración de electores en torno al Gobierno, cuando menos por instinto de seguridad de los votantes, y quizás veríamos volcarse las urnas a favor del PP. Pero si era Al Qaeda, los ciudadanos relacionarían las bombas con la participación de España en la invasión de Irak, y las consecuencias electorales podrían ser distintas, impredecibles en cualquier caso.
A media mañana, Arnaldo Otegi, representante de la ilegal Batasuna, compareció ante la prensa para negar que ETA tuviera relación con el atentado. Su mentís fue despreciado por el Gobierno, alegando que Batasuna es una organización terrorista y que sus palabras no merecían crédito. Todavía hoy nadie ha explicado por qué gozaban de credibilidad para el Ejecutivo los anuncios hechos por dos encapuchados sobre la tregua en Cataluña y no, en cambio, las declaraciones de alguien del mismo entorno que, cuando menos, daba la cara. La lógica hacía sospechar que, siendo Otegi un representante informal de ETA, nunca se atrevería a hacer una aseveración como la citada sin recabar antes seguridades de que los terroristas no habrían de desdecirle. El caso es que a la 13.30 el ministro del Interior compareció ante la prensa y dijo enfáticamente: "ETA buscaba una masacre en España… en esta ocasión ha conseguido su objetivo". El ministro estuvo rotundo y, como San Pedro, negó por tres veces la existencia de cualquier otra alternativa: "…las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no tienen ninguna duda de que el responsable es ETA. Estamos asistiendo a un proceso de intoxicación que ha iniciado el señor Otegi de manera miserable para desviar la atención. No tenemos duda de que es una estrategia miserable, como todo lo que hace ETA y quienes le apoyan. No tenemos ninguna duda".
Sin embargo, alguien de entre los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado debía albergar en su cerebro, siquiera, una pequeña interrogante. Al rato de hablar el ministro, la furgoneta Renault Kangoo encontrada esa misma mañana fue transportada a dependencias policiales. Para entonces ya se habían realizado dos inspecciones oculares del vehículo y, sobre las tres de la tarde, se comprobó que tenía en su interior una cinta con versículos del Corán, ropas diversas, restos de explosivos y un puñado de detonadores de fabricación española. No se podía asegurar aún que la furgoneta tuviera relación con el atentado, pero la policía sabía que nunca ETA había utilizado detonadores de fabricación española, que nunca había dejado de cambiar las matrículas de un automóvil robado y, sobre todo, que habitualmente los etarras colocan en los coches que utilizan bombas trampa para borrar todo rastro. De modo que es comprensible que, poco después de las doce del mediodía, los policías que acompañaban a comisaría a un testigo que decía haber visto a los ocupantes de la furgoneta, le comentaran que el atentado no parecía obra de ETA. No obstante, a las 13.15 portavoces del Ministerio del Interior difundieron que el explosivo empleado era dinamita Titadyne, el utilizado habitualmente por ETA. La agencia Efe transmitió un cable en el mismo sentido.
Como algunas comprobaciones finales sobre las pruebas encontradas no se obtuvieron hasta las 15.30, es posible que en el momento de su comparecencia el ministro del Interior no hubiera recibido aún ninguna de dichas informaciones, pese a haber transcurrido cuatro horas desde el hallazgo del vehículo. Este es un punto que el ministro y sus colaboradores deberían aclarar, porque resulta crucial para juzgar su eficacia al frente del departamento. Por lo que fuera, Acebes no se cubrió en absoluto pese a que, en el momento de su primera rueda de prensa, no tenía ni una sola prueba material de la autoría de ETA, contaba por el contrario con un mentís de Otegi, y en alguna dependencia policial comenzaban a acumularse pruebas indiciarias de la participación islámica. Su declaración se basó en creencias o deducciones, pero descalificó además cualquier otra lógica que no fuera la suya.
Al poco de salir el ministro en televisión, compareció el presidente del Gobierno. En su alocución no citó textualmente a ETA pero aludió repetidas veces a la banda, y convocó personalmente a una manifestación gigantesca, para el viernes siguiente, en solidaridad con las víctimas y en defensa de la Constitución. Esta parte del eslogan remitía inequívocamente al conflicto vasco y desde luego, no tenía ningún sentido si se trataba de protestar contra Al Qaeda. Por lo demás, Arriola asegura que no habló con Aznar durante la mañana del jueves, pero es improbable que no hubiera alguien que informara al presidente del Gobierno de los análisis que expertos electorales habían transmitido al partido. Aznar, por su parte, había ya telefoneado al Rey y a los principales líderes de la oposición, a los que comunicó su decisión autónoma de convocar la manifestación dejando al margen a las fuerzas políticas. La pancarta, la hora y el itinerario de la marcha fueron decididas unilateralmente por el Gobierno que, junto a los esfuerzos en la investigación del crimen, volcaba otros no pequeños en organizar tamaña demostración. De todas maneras, parecía extraño que tras la rotundidad de Acebes, el propio Aznar no hubiera mentado ni una sola vez a ETA por su nombre, máxime cuando minutos antes de la aparición del ministro del Interior, el presidente del Gobierno había telefoneado a los directores de los principales periódicos: “Ha sido ETA con total seguridad”, dijo. Era la primera vez en ocho años que José María Aznar daba personalmente, y de forma espontánea, una noticia al director de EL PAÍS. Después de tan firme aseveración, se retrasó la edición especial del periódico, cuyo titular rezaba “Matanza terrorista en Madrid”, para sustituirlo por otro: “Matanza de ETA en Madrid”. Unos 80.000 ejemplares del diario de mayor circulación y más influyente de España transmitieron así el mensaje equivocado. El presidente del Gobierno en persona se encargó de que eso sucediera, pese a no tener a mano ninguna prueba de lo que decía. Funcionarios de la Moncloa se dedicaron luego a hacer llamadas similares a los corresponsales extranjeros acreditados en Madrid, y a varios se les aseguró de nuevo que el explosivo empleado en la matanza era dinamita Titadyne. Nadie, en ninguna parte, tenía en su poder nada que pudiera atestiguar la veracidad de esa información. [En nombre del presidente, el Gobierno ha remitido a El PAÍS y a la cadena SER una insólita carta de rectificación, sugiriendo que en realidad quien miente es el director de este periódico, cuando explica cómo y por qué se cambiaron los titulares de primera página de la edición especial. Existen decenas de personas y numerosas pruebas técnicas que pueden atestiguar en contra de las nuevas aseveraciones oficiales, que arrojan mayores sospechas sobre el proceder gubernamental durante la crisis].
HABLA EL REY

Unas 12 horas después del atentado, el Gobierno había comparecido ante la opinión pública en dos ocasiones, a la 13.30 el ministro del Interior y, poco después, el presidente Aznar. Pese a que no contaban con ninguna evidencia al respecto, su mensaje era inequívoco, había sido ETA. El embajador español en la ONU solicitó una reunión urgente del Consejo de Seguridad para aprobar una resolución de condena que incluyera a la banda terrorista. Así sucedió. Sobre las cinco de la tarde, la ministra de Asuntos Exteriores envió un telegrama a todas las embajadas dando instrucciones para que insistieran en ello, descartando otras hipótesis y argumentando que el explosivo empleado y el modo de operar eran los utilizados habitualmente por ETA.

La monstruosidad del atentado había sobrecogido a la opinión pública mundial y las televisiones transmitían desde Madrid, minuto a minuto, los acontecimientos. Poco después de las ocho de la tarde, la CNN Internacional interrumpió sus emisiones para emitir un mensaje de don Juan Carlos. Efectivamente, salió el Rey y pronunció un parlamento, traducido al inglés de manera simultánea. Sin embargo, a esa misma hora, quien aparecía en las televisiones españolas era, de nuevo, el ministro Acebes. Ni rastro de la declaración del monarca. El responsable máximo de la policía continuaba igual de rotundo ("…es dinamita. La habitual de ETA"), pero reconocía que se había requisado un vehículo con una cinta magnetofónica que contenía versículos del Corán. "La cinta no tiene ninguna amenaza, se puede encontrar en distintos sitios… Ha habido muchos interesados en tratar de generar confusión y decir que esto no había sido ETA… La línea prioritaria sigue siendo la de la banda ETA, pero acabo de dar instrucciones para que no se descarte ninguna y se abran todas las vías de investigación". Sólo después de que el ministro terminara apareció la imagen de don Juan Carlos en las televisiones españolas, un cuarto de hora más tarde que en las del extranjero. Nadie ha explicado oficialmente hasta ahora semejante irregularidad, pero se sabe que el monarca pidió que, antes de su declaración, el Gobierno compareciera en público para dar a conocer que existían otras líneas de investigación diferentes a las que se habían anunciado a mediodía. Mientras Acebes lo hacía así, el ex rey Constantino de Grecia telefoneó a su cuñado para felicitarle por lo bien que había estado en la CNN. Sorpresa general en la Zarzuela, ante tanta anticipación por parte de la televisión americana.
A la hora de esta segunda comparecencia del ministro, la tesis de la responsabilidad islámica se extendía ya como un reguero de pólvora por los medios de comunicación de todo el mundo. A las 22.30, un grupo radical islámico reivindicó el atentado en un mensaje electrónico enviado a un diario árabe de Londres. Expertos británicos dijeron que no les ofrecía mucha fiabilidad. Sin embargo, a esa misma hora numerosos responsables policiales y de los servicios de inteligencia, españoles y extranjeros, y también jueces que habían inspeccionado el lugar de los hechos, transmitían su impresión de que nos hallábamos ante un atentado de los fundamentalistas islámicos.
Un magistrado comentó, además, que en zonas vecinas al escenario de los hechos se habían llevado a cabo, no hacía mucho, detenciones de presuntos sospechosos de colaborar con Al Qaeda. Otras fuentes policiales hablaron de la posibilidad de la existencia de un terrorista suicida o de que a alguno le hubiera estallado la bomba que llevaba. La SER dio la noticia, añadiendo que tanto el Ministerio del Interior como fuentes judiciales lo negaban. Forenses israelíes, experimentados en ese tipo de hechos, ofrecieron su colaboración para la identificación de los cuerpos, pero fue rechazada. EL PAÍS publicó en su edición del martes, día 16, que los forenses mantenían esas sospechas cinco días después del atentado, ante la aparición entre los restos humanos de una columna vertebral totalmente descarnada, lo que hacía suponer una extrema proximidad al explosivo por parte de la persona afectada. Esta historia del suicida, de quien un locutor de la radio episcopal llegó a comentar que a lo mejor era un becario de la propia SER, ha servido más tarde para tratar de desprestigiar, desde el Gobierno y con la colaboración de columnistas complacientes, a la cadena de radio del grupo PRISA. Fuera como fuera, la identificación de los cuerpos era tan dificultosa o se hizo en condiciones tan poco adecuadas que, dos semanas después de la masacre, fue rebajado el número oficial de víctimas, habida cuenta de que muchos de los despojos humanos con los que se trabajó pertenecían, quizás, a miembros amputados de los heridos. Varias personas siguen desaparecidas, por lo que quedan incógnitas todavía sin despejar.
A medianoche del día de los atentados, Batasuna había dicho que no había sido ETA, existía una reivindicación islámica, la policía tenía un explosivo y unos detonadores de características diferentes a los que la banda utiliza, le había enseñado al testigo que vio a los ocupantes de la furgoneta fotografías de ciudadanos árabes, por si los identificaba, y tenía en su poder una cinta magnetofónica con versos del Corán.
Por si fuera poco, a las 19.40 habían encontrado una bomba sin explotar, que podía aportar importante información sobre los autores de la matanza. Nada de eso parecía suficiente para el Gobierno, cuyo portavoz declaró a las doce de la noche a Televisión Española que la pista principal conducía a ETA, y cuya ministra de Asuntos Exteriores dijo a la BBC que la responsabilidad más probable era la de ETA. Los representantes del PSOE que habían atribuido la autoría a los etarras, los dirigentes del PNV, quienes se dejaron arrastrar por la primera impresión del momento, reconocían mientras tanto su error.
VIERNES, 12
A las siete de la mañana del día siguiente, viernes, 12 de marzo, Iñaki Gabilondo informó en la SER sobre la doble vía abierta en la investigación, lamentando que media España "parece estar deseando que sea ETA y otra media Al Qaeda". Los comentarios de todas las tertulias se referían a la eventual influencia del atentado en los resultados electorales. La SER añadió que durante la madrugada se había desactivado una bomba, encontrada en una bolsa de deportes entre los restos de un vagón; la bolsa había sido llevada, junto con otros equipajes, a la comisaría de Vallecas, donde fue descubierta por casualidad. Los especialistas pudieron confirmar que el explosivo del artefacto no era el que ETA utiliza habitualmente y el detonador, de fabricación española, resultaba idéntico a los hallados en la furgoneta. A media mañana el presidente del Gobierno en persona dio cuenta de la reunión del Consejo de Ministros e informó sobre el atentado. Rebatió las acusaciones procedentes del partido socialista en el sentido de que el Gobierno no estaba dando toda la información que tenía. Insistió en que "no concede ni concederá ningún crédito a las declaraciones de portavoces de organizaciones ilegales que exculpan o hablan en nombre de una organización terrorista", e hizo otra vez un llamamiento a los ciudadanos para que acudieran masivamente a la manifestación. Preguntado por los periodistas sobre qué línea de investigación barajaba con mayor fuerza el Gobierno, de acuerdo con los datos en poder de las fuerzas de seguridad, espetó: "¿Es que alguien piensa que un Gobierno con dos dedos de frente en España, después de 30 años de terrorismo, ante un atentado como el de ayer, no tiene que pensar lógicamente, razonablemente, que puede ser esa banda su autora? Esa organización terrorista está hecha para matar y mata todo lo que puede. Es lo que hace y a veces lo consigue… Esa es una línea de investigación que cualquier Gobierno de España que no haya perdido la cabeza tiene que seguir y que nosotros seguimos. Naturalmente, si hay otras hipótesis, también las vamos a seguir". Y más tarde dijo: "No me pida usted, por favor, que yo juegue a las quinielas. No voy a jugar a las quinielas. Yo no evalúo quién tiene posibilidad. Nosotros jugamos sobre hechos determinados, sobre hechos constatados". No existía en ese momento ningún hecho constatado, ninguna prueba material, que apoyara la tesis de la autoría etarra, y sí muchas otras que indicaban lo contrario, pero el ministro del Interior volvió a salir en la televisión a la una de la tarde para insistir en que la principal vía de investigación seguía siendo ETA. A media tarde, el ministro repitió rueda de prensa, sobre las 18.30, en la que dio noticia de la bomba hallada en Vallecas y dijo que todavía no se habían traducido los versos del Corán contenidos en la cinta de la furgoneta. El día anterior, no obstante, había asegurado que no había en ellos ningún tipo de amenaza. Dos semanas después del atentado nadie ha hecho público el contenido de dichos versos. Poco antes de esta comparecencia de Acebes, ETA había llamado al diario Gara y a Euskal Telebista para rechazar cualquier responsabilidad sobre el atentado. La policía autónoma vasca tardó poco tiempo en confirmar la autenticidad del comunicado como procedente de un portavoz de la banda.
A las siete de la tarde comenzó la manifestación de Madrid. En esta, como en la de Barcelona, el presidente del Gobierno y los ministros fueron increpados por algunos ciudadanos que les interrogaban, a veces airadamente, por la autoría de los hechos. En muchos sectores cundía la sospecha de que el Gobierno manipulaba la información, igual que en una primera instancia parecía haberse querido apropiar de las manifestaciones populares que había convocado.
Por la noche, la práctica totalidad de los servicios de inteligencia europeos consideraban ya que la única pista buena era la islámica. Pero el Ejecutivo seguía insistiendo en que, para él, la línea prioritaria era la de ETA. No contaba con un solo indicio que pudiera avalarla.
SÁBADO, 13
El sábado, víspera de las elecciones y día de reflexión, en una entrevista publicada en la primera página del diario El Mundo, 48 horas después del hallazgo de la furgoneta con los detonadores, la cinta en árabe y los restos de un explosivo que no era el utilizado por los terroristas vascos, el candidato del Partido Popular, Mariano Rajoy, confesaba: "Tengo la convicción moral de que ha sido ETA". Nuevamente se trataba de deducciones, convicciones o corazonadas, frente al rigor del trabajo policial y la sensatez del análisis político. EL PAÍS publicó también ese día unas declaraciones de Rajoy. En la jornada de reflexión está prohibido que los candidatos pidan el voto, por lo que los dirigentes socialistas evaluaron la posibilidad de elevar una queja por esta vulneración de las normas. Los periódicos podrían, sin embargo, explicar que lo excepcional de las circunstancias justificaba la alteración en las fechas de publicación de la entrevista con el candidato. Por lo demás, a esa hora, los últimos sondeos apuntaban ya a una mejora considerable del PSOE en las elecciones, y les pareció superfluo hacer ruido por un tema así.
A mediodía, el ministro Acebes, cumpliendo con el deber de transparencia que el Gobierno se había impuesto a sí mismo, aseguró que ningún responsable de las fuerzas de seguridad le había dicho aún que las investigaciones se estuvieran centrando ya en Al Qaeda. El ministro debía ser, entonces, el único al que no se lo comunicaron porque, apenas hora y media más tarde de que pronunciara estas palabras, se produjeron las primeras detenciones en relación con los atentados: tres marroquíes y dos indios, algunos de ellos ya incursos en un sumario abierto por el juez Garzón. Al mismo tiempo, Miguel Platón, director de la agencia oficial Efe, ordenaba la transmisión de un telegrama noticioso: "Las pistas apuntan a ETA y descartan a Al Qaeda".
Previamente, el telediario de las tres de la tarde había sostenido la hipótesis etarra y centrado las imágenes de las manifestaciones del viernes en las pancartas contra ETA. De modo que, mientras sospechosos de colaborar con el fundamentalismo islámico entraban en comisaría, la televisión del Gobierno, la agencia del Gobierno y los ministros del Gobierno seguían asegurando que era ETA la responsable de los atentados.
A las 18.30, la cadena SER informó que cientos de ciudadanos, convocados a través de teléfonos móviles y mensajes en Internet, se estaban manifestando, desde tres cuartos de hora antes, frente a la sede del PP en Génova. La cadena noticiosa de televisión CNN+ envió cámaras para cubrir el evento en directo. Las imágenes fueron transmitidas también por CNN Internacional y otras televisiones europeas y americanas. La Cope informó igualmente de esas manifestaciones, interrumpiendo su programación deportiva. A las siete de la tarde, un ministro del Gobierno telefoneó de forma institucional, y también en nombre del candidato del Partido Popular, a un alto responsable del Grupo PRISA para protestar porque la SER y CNN+ estaban, a su juicio, "llenando las calles de manifestantes". Dijo, además, tener pruebas de que las concentraciones ilegales se habían convocado desde teléfonos del PSOE. Varias encuestas electorales anunciaban ya una posible victoria socialista para el día siguiente, aunque por estrecho margen, y en PRISA se atribuyó esa llamada al nerviosismo que probablemente había hecho presa en las filas del Partido Popular. Este reclamó una reunión de la Junta Electoral Central para que se pronunciara sobre las manifestaciones, al tiempo que Rajoy comparecía en público a fin de denunciar la ilegalidad de las mismas y de advertir sobre las eventuales consecuencias para aquellos que las hubieran instigado. Fue contestado de inmediato por Alfredo Pérez Rubalcaba, que pidió para los españoles "un Gobierno que no les mienta" e hizo uso del derecho de dúplica el ministro portavoz, Eduardo Zaplana, quien, siempre ante las cámaras de televisión, rechazó las acusaciones del dirigente socialista. En medio del guirigay, corrió el rumor de que el Gobierno se podía estar planteando un aplazamiento de las elecciones. No existe ningún indicio fiable de que eso fuera así, pero al menos pudo estar en la cabeza de alguien porque el propio diario El Mundo, en un editorial publicado el mismo día de los comicios, dijo que "ante una crisis tan grave, quizá por prudencia debería haberse aplazado la votación de hoy, si hubiera habido margen legal para ello". Por lo demás, el ministro del Interior, pasada la medianoche, y ya en jornada electoral, por lo tanto, confirmó que habían encontrado un video en el que Al Qaeda reivindicaba el atentado de Atocha. Por fin, y por vez primera, el Gobierno parecía dar credibilidad a un comunicado procedente de los terroristas y no argumentaba que la condición moral de sus firmantes impedía concederles siquiera el beneficio de la duda. Esta fue, no obstante, la única ocasión en que la comparecencia de Acebes no fue retransmitida en directo por Televisión Española, que había cambiado su programación para emitir, a esa hora, Asesinato en febrero, una película sobre la muerte del diputado socialista Fernando Buesa y su escolta, a manos de ETA.


Por favor, hay que leerlo entero, y quitarse la venda del aguilucho durante al menos 10 minutos de lectura.

Buen Provecho
 
A ver 88, que todos estos ya llevan dos dias escuchando de Pepiño que decir hoy.

Yo me quedo con esto:

"ninguna de estas pruebas sometidas a contradicción en el plenario avala la tesis alternativa de la defensa" o lo que es lo mismo, no es demostrable que ETA tenga que ver por la sencilla razon de que no hay pruebas recopiladas que en validez a esa afirmacion.

Traduccion para Z-opencos

Los jueces, con la instruccion (por decir algo) de Del Olmo y Valeya, llegan a las conclusiones que llegan. Si se hubiese investigado en condiciones, igual habrian llegado a otra o a la misma. En resumen, no se puede demostrar que ETA tenga que ver, lo cual ES MUY DIFERENTE que decir que es seguro que no ha sido.

Los 7 pelanas eran unos delincuentes de poca monta sin capacidad para montar algo tan grande sin que las decenas de confidentes que pululan ente los acusados se fuesen de la lengua de una forma u otra.

Los autores intelectuales estan libres y lo seguiran estando a no ser que la prensa los enganche, porque lo que es el estado, queda bastante contento con la sentencia. Es lo suficientemente ambigua como para manipularla. No hay mas que ver a los voceros del Pepiño en este mismo foro.

Y ahora queda leer la letra pequeña ¿alguien sabe si se ha deducido testimonio contra alguien?
 
88 rebuznó:
:137:137:137

nadie sabe que paso en el pido de leganes, bueno, alguien si lo sabe, pero no quiere que lo sepamos. La unica muerte en la historia de los GEOS se produjo alli, y esa historia tiene muuuuucha mierda encima.

La policía los acorraló se cubrieron de explosivos y con intención criminal, llevarse la mayoría de policias que pudieran por delante, los explosionaron cuando la policía entró.
 
Lord Balaguer rebuznó:
Pues Acebes si lo sabe:

04-04-04 "El núcleo central del 11-M esta detenido o ha muerto en el suicidio colectivo de Leganés". (Ángel Acebes).

¿Es que Acebes habla por alguno de nosotros? Ya se que Pepiño ya lo hace por usted, pero Acebes por mi le aseguro que no.

Y esa afirmacion de Abeces (si es suya) es FALSA o mal interpretada.

Autor intelectual no es lo mismo que nucleo central.

Si usted prepara un atraco, envia a un tio a contratar a una banda, les dice como conseguir armamento y los tios van, matan a los guardias de seguridad y pillan la pasta pero les trincan y usted hace desaparecer al tio que mandó.... pringaran los tios que cometieron el delito, pero usted estara libre y feliz y preparado para repetir la intentona cuando le apetezca. Si la justicia los detiene, pues habran metido en el trullo a los asesinos-atracadores pero la sociedad desconocerá quien lo preparó todo realmente.

PD. No se para que me canso en escribir, cuando tendria que poner una foto de Pepiño para que su chip de obediencia funcione.
 
Hammer rebuznó:
Los jueces, con la instruccion (por decir algo) de Del Olmo y Valeya, llegan a las conclusiones que llegan. Si se hubiese investigado en condiciones, igual habrian llegado a otra o a la misma. En resumen, no se puede demostrar que ETA tenga que ver, lo cual ES MUY DIFERENTE que decir que es seguro que no ha sido.

Los 7 pelanas eran unos delincuentes de poca monta sin capacidad para montar algo tan grande sin que las decenas de confidentes que pululan ente los acusados se fuesen de la lengua de una forma u otra.

Los autores intelectuales estan libres y lo seguiran estando a no ser que la prensa los enganche, porque lo que es el estado, queda bastante contento con la sentencia. Es lo suficientemente ambigua como para manipularla. No hay mas que ver a los voceros del Pepiño en este mismo foro.

Y ahora queda leer la letra pequeña ¿alguien sabe si se ha deducido testimonio contra alguien?

Comprar dinamita a unos gilipollas colgados a cambio de hachís, meterla en mochilas, uasar detonadores a través de telefonso móviles y meter las susodichas mochilas en los trenes. No es tan difícil.

La participación de terceros: porqué estos gilipollas se callan y se comen el marrón entero?

Ya me imagino tu respuesta: porque los matarían, no?

Yo creo que el actorb intelectual de esto es el que mató a Kennedy.
 
Lord Balaguer rebuznó:
Pues Acebes si lo sabe:


Para que vayas abriendo boca

¿Que paso en el piso de Leganes?

¿por qué no hicieron estallar el piso mientras los vecinos se encontraban aún en sus casas? ¿Por qué esperaron educadamente a que se desalojaran ocho bloques de viviendas antes de hacer estallar el piso?

¿por qué hubo que asaltar ese piso?

A lo largo de sus muchos años de existencia, el grupo del GEO no había tenido ninguna baja, en buena medida porque son suficientemente profesionales como para no asumir riesgos innecesarios.

En un caso como el que nos ocupa, la manera normal de proceder es cansar a los terroristas: iniciar una larga negociación (algunas negociaciones de los geos se han llegado a prolongar más de 12 horas), esperar a que el cansancio haga mella en las personas que están dentro del piso, aguardar a las horas más bajas de la madrugada, cuando tienen los sentidos más embotados, y sólo entonces, si las negociaciones no han dado fruto y si es absolutamente imprescindible, realizar un asalto. Repitamos: sólo si es absolutamente imprescindible.

¿puede alguien decirnos por qué era imprescindible asaltar ese piso? Los terroristas estaban rodeados, aislados en la vivienda, así que era imposible que se escaparan; no tenían rehenes cuya vida estuviera en peligro; los ocho bloques de viviendas habían sido desalojados, por lo que no había tampoco riesgo para la vida de ningún civil, ...

Pensemos en lo siguiente: esos presuntos terroristas disponían (según nos dicen) de una gran cantidad de goma-2 amasada en la vivienda y disponían también de cables y detonadores. Lo que usted o yo haríamos, querido lector, si quisiéramos morir matando, es disponer esa dinamita para hacerla estallar cuando los geos entraran, con el fin de matarlos a ellos. Pero, en lugar de eso, lo que los presuntos terroristas hacen es... ¡ponerse la dinamita alrededor y matarse ellos mismos! Más que islamistas radicales, debían de ser oligofrénicos.
 
La policía los acorraló se cubrieron de explosivos y con intención criminal, llevarse la mayoría de policias que pudieran por delante, los explosionaron cuando la policía entró.
Pero es que ese no es el procedimiento estandar de los GEO.
El GEO murio porque las cosas se hicieron mal, probablemente por presiones de arriba.
 
deividi rebuznó:
1.Ah y en la sentencia dice que son de Al quaeda?

2.No tienes ni zorra idea de lo que es un autor intelectual.


Mira, chavalote, entre tu firma (que por Dios bendito, eres tan chorra de no darte cuenta de que los crímenes se cometieron en los dos bandos, porque no sé si sabrás que aquí, en un pueblecito de Sevilla, la falange mató a varios bebés de pocos meses, cogiéndolos por las piernas, y estrellando su cabeza contra un pozo en un cortijo, porque eran los hijos de varios jornaleros anarquistas. lo hicieron delante de ellos, y después les pegaron un tiro a ellos, violaron a ellas, y después las mataron. pero eso es una mentira del rojerío, la Falange y el Alzamiento eran una organización humanitaria), como digo, entre tu firma, y algunas perlas que has soltado por ahí, queda claro que tu inteligencia está entre los bígaros y las acedías.

Capullo, la sentencia no dice que sean de al-qaeda, porque estos putos moros de mierda lo han negado todo, como es lógico, y no se han declarado unidos bajo el paraguas del Bin Laden, pero son putos islamistas radicales, de esos que ponen bombas en Londres, o que secuestran soldados en Afghanistán, y que después les degüellan grabándolo en vídeo.

Es que de verdad, no me puedo creer que gente que sabe leer, que puede vestirse solita y que apenas tiene retraso mental leve, se pueda creer lo que os creéis vosotros. Sólo con ver las cosas con claridad, se da uno cuenta de la ENORME MENTIRA que habéis terminado creyendo. Ha sido tanta la insistencia de los conspiradores golpistas de elmundo y de la cope, que al final, hasta ellos mismos creen que es verdad.

Algún día, esto figurarán en los manuales de psicología, como la forma de lavar cerebros a base de insistencia sin fin. Ejemplo claro.

Como se ha dicho antes, habéis sido OWNEADOS hasta el infinito, y todavía no os habéis dado cuenta.

Sed Felices en vuestra ignorancia.
 
Arriba Pie