Juicio al fiscal, democracia a cara o cruz

[Edelweiss]

No des más la brasa y espérate a mañana que es cuando sale el resultado del sorteo.

Pero si eres tú el que está diciendo que si lo entrullan son faachas, y si no, son unos inútiles por no haber fabricado mejor las pruebas, alelao.

 

[Lebrom]

No fue a la almudena esa a la que cuando ella le preguntó si lo había filtrado, el fiscal respondió que eso no importaba ahora? Curiosa respuesta, pudiendo haber dicho que no.

 

[Morzhilla]

Los PPsunos prevarican = narrativa socialista.

Ok, todo normal en mermaland.

Esto tiene 0% que ver con el PP salvo que fue una jugada sucia, cutre e ilegal para volcarle mierda a Ayuso en cuanto imputaron a Begoña. Aprende la diferencia, subnormal d'Or

 

[Halienijena]

No fue a la almudena esa a la que cuando ella le preguntó si lo había filtrado, el fiscal respondió que eso no importaba ahora? Curiosa respuesta, pudiendo haber dicho que no.

Juicio al fiscal general del Estado, en directo: los testimonios de la UCO y la declaración de Álvaro García Ortiz

Sigue en directo la última hora sobre la jornada de hoy en el juicio al fiscal general d el Estado

www.lavanguardia.com

"García Ortiz ha denunciado una "acritud personal" de Almudena Lastra contra él, además de asegurar que ésta aprovecha cada foro público para cargar contra él. "¿Reconoció a la señora Lastra haber filtrado los correos?", le ha preguntado el abogado del Estado. "En absoluto", ha respondido sin titubear el acusado."

Almu's like: "Trust me bro, I'm opusina as fuck."

 

[Carbon]

"ABC Premium"
"cercan"

A éstos periodistas sí que habría que juzgarlos.

Los peritos de la UCO lo único que han podido hacer es repetir como loritos lo que ya habían dicho en los informes porque básicamente no tienen nada que aportar, indicios sin base.

Por cierto, la misma UCO que saca a toda prisa los informes contra el PSOE pero remolonea en los que corresponden al defraudador confeso:

La ‘pereza’ de la UCO de Balas para elaborar el informe del novio de Ayuso: Casi 140 días de inmovilismo

La ‘pereza’ de la UCO de Balas para elaborar el informe del novio de Ayuso: Casi 140 días de inmovilismo

www.elplural.com

"Casi 140 días, 20 semanas, han pasado ya desde que la justicia, más concretamente la Fiscalía Anticorrupción, solicitara a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que elaborase un informe sobre Alberto González Amador, en relación a las causas de la segunda investigación que se le atañe, por corrupción de negocios y administración desleal. Un informe del que, más de cuatro meses después, todavía no se conoce ningún detalle ni se sabe cuándo podrá estar disponible. Llama, además, especialmente la atención la diferencia de apremio con otras causas, como la investigación al exministro de Transportes José Luis Ábalos y a su asesor en el citado Ministerio, Koldo García, en el marco del 'caso Koldo', o el de la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. En tales casos, apenas unos días valieron para que la UCO de Antonio Balas empezase a trabajar."

Se les ve imparciales.

Si es un defraudador confeso, que informes quieres que saquen?

 

[Halienijena]

Si es un defraudador confeso, que informes quieres que saquen?

Como bien pone en el texto, son los informes relativos a la segunda causa que tiene por corrupción de negocios y administración desleal.

 

[Edelweiss]

Juicio al fiscal general del Estado, en directo: los testimonios de la UCO y la declaración de Álvaro García Ortiz

Sigue en directo la última hora sobre la jornada de hoy en el juicio al fiscal general d el Estado

www.lavanguardia.com

"García Ortiz ha denunciado una "acritud personal" de Almudena Lastra contra él, además de asegurar que ésta aprovecha cada foro público para cargar contra él. "¿Reconoció a la señora Lastra haber filtrado los correos?", le ha preguntado el abogado del Estado. "En absoluto", ha respondido sin titubear el acusado."

Almu's like: "Trust me bro, I'm opusina as fuck."

Los audios donde Leire dice que Garcia Ortiz estaría al tanto del chanchullo que querían proponer al fiscal Stampa, tampoco te hace sospechar de la inmundicia que supura de Moncloa en estos momentos?

 

[SPETNAZ]

Por motivos de seguridad. Es decir, por motivos completamente lógicos para la actividad de un Fiscal General del Estado y que pueden perfectamente no tener nada que ver con ninguna otra cosa.

Y por qué no devuelve entonces los móviles ?

 

[Lebrom]

Los audios donde Leire dice que Garcia Ortiz estaría al tanto del chanchullo que querían proponer al fiscal Stampa, tampoco te hace sospechar de la inmundicia que supura de Moncloa en estos momentos?

Bulos, esos audios son IA.

 

[Carbon]

Como bien pone en el texto, son los informes relativos a la segunda causa que tiene por corrupción de negocios y administración desleal.

La cuestión, es que se juzga a García Ortiz, que informes necesitan del defraudador confeso?

 

[Edelweiss]

Bulos, esos audios son IA.

Déjalo que lo diga él, que me da la risa floja.

 

[Halienijena]

Los audios donde Leire dice que Garcia Ortiz estaría al tanto del chanchullo que querían proponer al fiscal Stampa, tampoco te hace sospechar de la inmundicia que supura de Moncloa en estos momentos?

Bueno, es el PSOE, algo habrán hecho. Por eso no les voto.

Y por qué no devuelve entonces los móviles ?

Y yo qué se.

La cuestión, es que se juzga a García Ortiz, que informes necesitan del defraudador confeso?

Que no tiene nada que ver con el juicio del fiscal éste, ese enlace lo he puesto para que se vea que la UCO son otros fachuzos sin nada de imparcialidad.

 

[Edelweiss]

Bueno, es el PSOE, algo habrán hecho. Por eso no les voto.

Te están diciendo en tus narices que el FGE forma parte de la fontanería del PSOE para presionar a jueces, picoletos y fiscales para librar al hermaniismo y a la esposísima, y te la suda soberanamente, pero eso sí, Ayuso y la fiscal Lastra son culpables, no?

 

[Halienijena]

Te están diciendo en tus narices que el FGE forma parte de la fontanería del PSOE para presionar a jueces, picoletos y fiscales para librar al hermaniismo y a la esposísima, y te la suda soberanamente, pero eso sí, Ayuso y la fiscal Lastra son culpables, no?

Ayuso y la Lastra son unas bichas y el PSOE es lo que es. Una cosa no quita la otra, yo no les voto a ninguno, no tengo cargo de conciencia por nada.

 

[Edelweiss]

Ayuso y la Lastra son unas bichas y el PSOE es lo que es. Una cosa no quita la otra, yo no les voto a ninguno, no tengo cargo de conciencia por nada.

Claro, por eso llevas la tarde entera defendiendo al FGE.

 

[Halienijena]

Juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en directo | El fiscal general niega haber filtrado el correo y justifica el borrado de su móvil por seguridad

García Ortiz rechaza responder a las acusaciones y niega haber filtrado el correo | “Lo que hicimos fue colocar los ‘mails’ después de que estos hubieran sido revelados a la opinión pública”, afirma el único enjuiciado, quien considera “grave y doloroso” el registro de su despacho por la UCO

elpais.com

Spoiler: Las argumentaciones de la UCO provocan la risa en el juicio

La Abogacía muestra a la sala mensajes recortados por la UCO

La Abogacía del Estado ha infligido un duro golpe a los peritos de la UCO y a la solidez de sus deducciones. Durante las preguntas de la abogada del Estado, esta les ha reproducido tres mensajes de WhatsApp que los agentes incluyeron de forma parcial en su informe y que se habían cruzado Diego Villafañe, de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, y Pilar Rodríguez, fiscal jefa provincial de Madrid. En ellos, según reflejaron parcialmente los agentes en el informe, Villafañe le decía a su compañera: “Tú cuídate mucho que ya te digo que te vamos a necesitar a tope”. Ella respondía supuestamente: “Ayyy... en qué estarás pensando”. Y Villafañe añadía: “Todo bueno”.

Los agentes apuntaron entonces en su informe que esos mensajes demuestran que “pudiera parecer que tuvieran algún plan profesional para la fiscal jefa provincial”, sembrando las sospechas sobre un supuesto complot en la Fiscalía que incluía premios profesionales a los presuntos implicados.

Sin embargo, la Abogacía del Estado ha exhibido a la sala este miércoles el cruce entero de mensajes, sin los recortes que hizo la UCO. Y estos dicen así literalmente:

Pilar Rodríguez: El lunes estuve en otro oftalmólogo. Me dio otro tipo de láser, que penetra más y es más específico para el desprendimiento. Más doloroso. Lo que me alerta es que estuve hace un par de meses en laservisión y no me vio esos nuevos desgarros. [sic]

Diego Villafañe: Ostras, no sabía lo de los nuevos desgarros. Ánimo y cuídate mucho que te necesitamos a tope!!!! [sic] Un besazo.

Rodríguez: El láser no impide trabajar! [sic]

Villafañe: Jaja. Cómo eres! Tú cuídate mucho que ya te digo que te vamos a necesitar a tope. [sic]

La abogada del Estado le ha preguntado entonces a los agentes de la UCO: “¿Le parece que están hablando de planes profesionales de doña Pilar?”. “Sí, claro que sí. No hemos puesto lo otro por motivos de privacidad”. En ese momento se han oído risas en la sala."

Spoiler: Peritos externos contradicen los invents de la UCO

Dos peritos informáticos de la defensa afirman que es imposible saber las fechas de los borrados de los mensajes

Dos peritos informáticos propuestos por la defensa han certificado, según sus conocimientos, que es totalmente imposible determinar con certeza qué mensajes de WhatsApp se han borrado del móvil, cuántos se han borrado y las fechas concretas de esos borrados. Su valoración profesional, muy breve, ha sido la última que ha escuchado el tribunal antes del receso, y contrasta con la conclusión de los agentes de la UCO que aseveraron en sus informes que el fiscal general borró todos sus mensajes de WhatsApp el día que el Supremo le encausó. "Los mensajes que se dicen borrados el día 16 de octubre [día en el que el Supremo encausó a García Ortiz] pudieran haber estado ya borrados previamente a dicha fecha", ha manifestado uno de los técnicos informáticos.

Spoiler: Los peritos de la UCO excluyeron de su informe que hay al menos 16 posibles candidatos para haber filtrado el correo

Los peritos no incluyeron en su informe que había 16 personas con acceso a ese correo

¿Sabía usted que ese correo electrónico fue enviado a una cuenta genérica a la que tenían acceso 16 personas, y a la que siguen teniendo acceso 16 personas?, ha preguntado la abogada del Estado, Consuelo Castro, a los investigadores de la Guardia Civil. En sus respuestas, le han explicado que no lo hicieron porque se centraron en los dispositivos y la cadena principal de difusión del correo electrónico, según los indicios que disponían entonces. Los agentes han reconocido que ciertos datos adicionales, como ese acceso múltiple, no se reflejaron en el informe porque su enfoque era más limitado y dependía de la información y sospechas concretas a esa altura de la investigación. Castro también les ha preguntado por qué, para hacer su lista de potenciales filtradores, partieron de la base de que la persona que filtró el correo electrónico tenía que haber tenido acceso al documento y saber que se iba a dar una nota de prensa en las próximas horas, y si no tuvieron en cuenta que este último dato, que el periodista de la Cadena SER incluyó en la primera información en la que se habló del correo filtrado, se lo podía haber dicho otra persona diferente. De hecho, diferentes responsables de prensa de la Fiscalía estaban contando a los periodistas que les llamaron que habría una nota de prensa en las próximas horas.

 

[Halienijena]

Claro, por eso llevas la tarde entera defendiendo al FGE.

Querer ganar inventando causas en los tribunales lo que se ha perdido en las urnas es deleznable, de mal perdedor, ahora y siempre.

 

[cocreta2000]

Juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, en directo | El fiscal general niega haber filtrado el correo y justifica el borrado de su móvil por seguridad

García Ortiz rechaza responder a las acusaciones y niega haber filtrado el correo | “Lo que hicimos fue colocar los ‘mails’ después de que estos hubieran sido revelados a la opinión pública”, afirma el único enjuiciado, quien considera “grave y doloroso” el registro de su despacho por la UCO

elpais.com

Spoiler: Las argumentaciones de la UCO provocan la risa en el juicio

La Abogacía muestra a la sala mensajes recortados por la UCO

La Abogacía del Estado ha infligido un duro golpe a los peritos de la UCO y a la solidez de sus deducciones. Durante las preguntas de la abogada del Estado, esta les ha reproducido tres mensajes de WhatsApp que los agentes incluyeron de forma parcial en su informe y que se habían cruzado Diego Villafañe, de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado, y Pilar Rodríguez, fiscal jefa provincial de Madrid. En ellos, según reflejaron parcialmente los agentes en el informe, Villafañe le decía a su compañera: “Tú cuídate mucho que ya te digo que te vamos a necesitar a tope”. Ella respondía supuestamente: “Ayyy... en qué estarás pensando”. Y Villafañe añadía: “Todo bueno”.

Los agentes apuntaron entonces en su informe que esos mensajes demuestran que “pudiera parecer que tuvieran algún plan profesional para la fiscal jefa provincial”, sembrando las sospechas sobre un supuesto complot en la Fiscalía que incluía premios profesionales a los presuntos implicados.

Sin embargo, la Abogacía del Estado ha exhibido a la sala este miércoles el cruce entero de mensajes, sin los recortes que hizo la UCO. Y estos dicen así literalmente:

Pilar Rodríguez: El lunes estuve en otro oftalmólogo. Me dio otro tipo de láser, que penetra más y es más específico para el desprendimiento. Más doloroso. Lo que me alerta es que estuve hace un par de meses en laservisión y no me vio esos nuevos desgarros. [sic]

Diego Villafañe: Ostras, no sabía lo de los nuevos desgarros. Ánimo y cuídate mucho que te necesitamos a tope!!!! [sic] Un besazo.

Rodríguez: El láser no impide trabajar! [sic]

Villafañe: Jaja. Cómo eres! Tú cuídate mucho que ya te digo que te vamos a necesitar a tope. [sic]

La abogada del Estado le ha preguntado entonces a los agentes de la UCO: “¿Le parece que están hablando de planes profesionales de doña Pilar?”. “Sí, claro que sí. No hemos puesto lo otro por motivos de privacidad”. En ese momento se han oído risas en la sala."

Spoiler: Peritos externos contradicen los invents de la UCO

Dos peritos informáticos de la defensa afirman que es imposible saber las fechas de los borrados de los mensajes

Dos peritos informáticos propuestos por la defensa han certificado, según sus conocimientos, que es totalmente imposible determinar con certeza qué mensajes de WhatsApp se han borrado del móvil, cuántos se han borrado y las fechas concretas de esos borrados. Su valoración profesional, muy breve, ha sido la última que ha escuchado el tribunal antes del receso, y contrasta con la conclusión de los agentes de la UCO que aseveraron en sus informes que el fiscal general borró todos sus mensajes de WhatsApp el día que el Supremo le encausó. "Los mensajes que se dicen borrados el día 16 de octubre [día en el que el Supremo encausó a García Ortiz] pudieran haber estado ya borrados previamente a dicha fecha", ha manifestado uno de los técnicos informáticos.

Spoiler: Los peritos de la UCO excluyeron de su informe que hay al menos 16 posibles candidatos para haber filtrado el correo

Los peritos no incluyeron en su informe que había 16 personas con acceso a ese correo

¿Sabía usted que ese correo electrónico fue enviado a una cuenta genérica a la que tenían acceso 16 personas, y a la que siguen teniendo acceso 16 personas?, ha preguntado la abogada del Estado, Consuelo Castro, a los investigadores de la Guardia Civil. En sus respuestas, le han explicado que no lo hicieron porque se centraron en los dispositivos y la cadena principal de difusión del correo electrónico, según los indicios que disponían entonces. Los agentes han reconocido que ciertos datos adicionales, como ese acceso múltiple, no se reflejaron en el informe porque su enfoque era más limitado y dependía de la información y sospechas concretas a esa altura de la investigación. Castro también les ha preguntado por qué, para hacer su lista de potenciales filtradores, partieron de la base de que la persona que filtró el correo electrónico tenía que haber tenido acceso al documento y saber que se iba a dar una nota de prensa en las próximas horas, y si no tuvieron en cuenta que este último dato, que el periodista de la Cadena SER incluyó en la primera información en la que se habló del correo filtrado, se lo podía haber dicho otra persona diferente. De hecho, diferentes responsables de prensa de la Fiscalía estaban contando a los periodistas que les llamaron que habría una nota de prensa en las próximas horas.

Aquí el perito externo independiente Dawiz Agraza

 

[Edelweiss]

Querer ganar inventando causas en los tribunales lo que se ha perdido en las urnas es deleznable, de mal perdedor, ahora y siempre.

Pero a ti que te importa, si no has votado al PSOE no?

 

[yonoloestoy]

Pero a ti que te importa, si no has votado al PSOE no?

Tú tampoco.

 

[Halienijena]

Pero a ti que te importa, si no has votado al PSOE no?

Si no es por defender al PSOE, la prioridad es que se hunda el PP que es el partido más inmoral de España.

 

[Edelweiss]

Tú tampoco.

Yo sí, a mí me engañó el Pedrito cuando prometió que jamás pactaria con indepes, exterroristas y comunistas, y que no habría ki indultos ni amnistía.

Si no es por defender al PSOE, la prioridad es que se hunda el PP que es el partido más inmoral de España.

Te parece moral entonces que el PSOE vaya por ahí amedrentando jueces y fiscales para librarlos de la corrupción?

 

[Crossed]

Una duda, ¿Haliejunera de quien es clon?

Porque ha aparecido como quien no quiere la cosa integrándose rápidamente en el merma team, y ni se coña es un forero nuevo

 

[cocreta2000]

Una duda, ¿Haliejunera de quien es clon?

Porque ha aparecido como quien no quiere la cosa integrándose rápidamente en el merma team, y ni se coña es un forero nuevo

 

[Nueces]

Si es declarado inocente habremos presenciado el enésimo intento de golpe de Estado por parte de la derecha.