Justicia: Reconocimiento de las Víctimas del Franquismo

[Jason Bourne]

Quizá usted no lo sepa, pero según estudios independientes la wikipedia (en inglés, supongo que lo mismo podría decirse de las versiones en otras lenguas) tiene un nivel general superior a la tan alabada como poco usada enciclopedia británica.

Eso no es verdad. Según afirman (wired por ejemplo), en ciencias experimentales y tecnológicas (como NO es el caso) son IGUAL de fiables. En los otros casos es más fiable la EB.

 

[Pancete]

Según afirman (wired por ejemplo), en ciencias experimentales y tecnológicas (como NO es el caso) son IGUAL de fiables. En los otros casos es más fiable la EB.

Seguramente se refiere al estudio realizado por Nature con artículos de ciencias de ambas enciclopedias. Estoy al tanto del resultado (ligeramente a favor de la británica en cuanto al número total de errores, recordemos que en 42 artículos de ciencias exclusivamente), pero también de este reproche (que no es independiente, pero parece objetivo):

"Nature magazine recently conducted a head-to-head competition between Wikipedia and Britannica, having experts compare 42 science-related articles. The result was that Wikipedia had about 4 errors per article, while Britannica had about 3. However, a pair of endevouring Wikipedians dug a little deeper and discovered that the Wikipedia articles in the sample were, on average, 2.6 times longer than Britannica's - meaning Wikipedia has an error rate far less than Britannica's." Interesting, considering some past claims."

Por lo que a mí respecta (es decir, en lo tocante a las humanidades), no veo diferencia de nivel apreciable a favor de la británica. Con tres ventajas claras para la wikipedia: tiene entradas que ni de coña se encuentran en otras enciclipedias, las entradas comunes son más largas, y está actualizada (cosa que no se puede decir de la británica, cuya edición del 2004, que es la que yo tengo, contiene muchísimas entradas escritas hace treinta años, y sin bibliografía al día).

Le puedo saegurar que en esto soy independiente, porque al tener las dos en el ordenador, tanto me da mirar la wikipedia como la británica.

En todo caso, sólo me queda pedirle que me diga alguna obra fiable (impresa, digamos según sus criterios, ya ve que soy generoso) en que se diga que en la India independiente ha habido una política económica comunista (término que, colijo, usted emplea como sinónimo no de soviético sino de marxista).

 

[condrossam]

Los comunistas ganaron mucho poder dentro del gobierno de la República, porque la Unión Soviética era su mayor suministrador de armas a nivel internacional: más bien los únicos.

La influencia comunista en el seno del Frente Popular era considerable desde el principio.
De hecho, la propia idea de Frente Popular era de inspiración comunista y fue puesta en práctica de nuevo tras la II Guerra Mundial en los países de Europa del Este ocupados por los soviéticos, con resultados de todos conocidos.
En marzo de 1936, las juventudes del PSOE y las del PCE se fusionaron, dando lugar a las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU). La mayoría de de los miembros de las JSU, empezando por Santiago Carrillo, acabaron ingresando en el Partido Comunista.
Asimismo, el 23 de julio de 1936 se constituyó el PSUC, fruto de la unificación de las federaciones catalanas del PSOE y del PCE, la Unión Socialista de Cataluña y el Partit Català Proletari.

Sin su apoyo, era imposible la victoria del gobierno legítimo de España, refrendado en las urnas unos meses antes.

El hecho de haber ganado las elecciones no legitima al Frente Popular para exterminar a la oposición.

Las potencias democráticas occidentales, abandonaron a la 'República democrática de trabajadores'

La denominación "República democrática de trabajadores" unicamente la han empleado los regímenes comunistas impuestos por los tanques soviéticos en países como Mongolia, Hungría y Alemania del Este

mientras la Alemania nazi y la Italia fascista sostenían a los rebeldes, Hitler llegaría a decir que Franco se lo debía todo. Al mismo tiempo que los alemanes bombardeaban Guernica y los italianos Barcelona, el Reino Unido bloqueaba todas las cuentas del gobierno legítimo de la República. Los franceses fueron conminados por los británicos a un pacto de no intervención, que no respetaron italianos ni alemanes, estos no respetaban nada más que las pistolas y las bombas. Así acabaron.

El motivo por el que el Reino Unido negó su apoyo a los republicanos fue porque albergaban serias dudas acerca de la legitimidad y el carácter democrático de un régimen que perseguía a los católicos y asesinaba a los diputados de la oposición.

 

[lluisbcn]

Sin su apoyo, era imposible la victoria del gobierno legítimo de España, refrendado en las urnas unos meses antes.

El hecho de haber ganado las elecciones no legitima al Frente Popular para exterminar a la oposición.

El problema es que la oposición preparó, alentó y apoyó un golpe militar, provocando una guerra civil. La situación política entonces era muy mala, nadie lo va a negar. El pensamiento democrático liberal, estaba prácticamente deslegitimado en toda Europa, pero las derechas en España no obraron bien. Rompieron unas reglas de juego que desde el principio no le habían gustado: Separación Iglesia-Estado, reformas sociales que no querían afrontar.

Lo de exterminar a la oposición se produce tras el golpe militar y siempre por elementos, que se escapan a la acción jurisdiccional del gobierno legítimo de la República. Digamos que la República hacía lo que podía por defenderse ante unos y otros, en unos momentos de grave excepcionalidad, provocados por el golpe militar. El término exterminio es incorrecto, aplicado al gobierno legítimo de la República; al menos en que lo ejercitase, correcto es que lo sufrió por parte de los rebeldes.

En la constitución del 31 España se definía como: "una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y Justicia." Se garantizaba el sufragio universal a todos los hombres y mujeres mayores de 23 años, conforme a las leyes. Aunque con muchos defectos, comparar la República española con los regímenes comunistas que mencionas, está fuera de lugar.

La República española, no fue bien vista a nivel internacional desde el principio, digamos que causaba cierto resquemor entre los demás países europeos. La política del Reino Unido, era de cierta tolerancia hacia los regímenes dictatoriales de derechas. Ya sabemos que al final tuvieron que cambiar esa política, para poder ganar la guerra y parar el peligro de la Alemania nazi.

La actuación del gobierno británico en favor de los rebeldes fue muy importante, paralizaron las cuentas del gobierno republicano y frenaron el apoyo internacional al régimen democrático legalmente constituido. El motivo de ese apoyo lo relacionaría más con cuestiones políticas, que puramente humanitarias. Cuando se empezó a conocer en Europa las matanzas de civiles por parte de las tropas nacionales, como en Badajoz, no se cambió un ápice esa política. Tras los bombardeos de Guernica y Barcelona, con gran repercusión internacional, tampoco se cambió esa política. La decisión ya estaba tomada de antemano, los rebeldes eran más próximos a sus intereses.

 

[Hammer]

las derechas en España no obraron bien. Rompieron unas reglas de juego que desde el principio no le habían gustado: Separación Iglesia-Estado, reformas sociales que no querían afrontar.

Separacion a tiros en las cunetas, expliquelo bien.

Aclaro que a mi los curas no me caen bien ni de lejos, pero los socialistas tampoco y no abogo por una "separacion socialistas - Estado" de esa indole.

 

[lluisbcn]

las derechas en España no obraron bien. Rompieron unas reglas de juego que desde el principio no le habían gustado: Separación Iglesia-Estado, reformas sociales que no querían afrontar.

Separacion a tiros en las cunetas, expliquelo bien.

Aclaro que a mi los curas no me caen bien ni de lejos, pero los socialistas tampoco y no abogo por una "separacion socialistas - Estado" de esa indole.

Hoy en día no hay separación a tiros en las cunetas y les cuesta aceptar esa separación, con todo lo que ha llovido desde entonces. La Iglesia católica rechaza el laicismo, la separación Iglesia-Estado no les agrada: no lo aceptaban entonces y les cuesta aceptarlo hoy en día, haya muertos o no. La actitud de la iglesia católica fue contraria a la República, desde su inicio.

Siempre estáis con lo anecdótico, con las obras de los exaltados, como si eso reflejara a la República española. En parte del pueblo español había un gran odio hacia la iglesia católica como institución, cuando se liberaron un poco las cadenas de la opresión hubieron casos aislados de revancha. Las instituciones de la República intentaron parar esos actos delictivos, mientras tuvo poder para ello. Después del golpe su poder había menguado considerablemente, fruto de la sublevación militar.

Toda vuestra argumentación contra la República es para justificar el golpe militar, la guerra civil, la persecución y exterminio de opositores, y 35 años de dictadura. Para vosotros todo vale para justificar aquel horror, fruto de muchas causas y agentes, no sólo de rojos y socialistas.

 

[pumpkingsex]

¿Ha sido la India un estado socialista o comunista alguna vez? Tu grado de incultura debería hacerte sonrojar.

Sí. Lo fue desde su independencia hasta 1991. [...]

Se me había pasado pasar esa "joya". De modo que yo debería sonrojar por mi incultura??? hahahahahaha esto ha sido un OWNED

Hay que ver. A cualquier cosa se le llama socialismo en este foro. Segun tu baremo incluso en las Seychelles ha habido socialismo.
Por cierto, ¿que significa de corte socialista para usted? Para ustedes los fascistas todos los que pensamos distinto somos rojos, nacionalistas o masones.
Te ries de tu propia ignorancia.

OWNED. ya se que usted no lo reconocerá. Pero eso lo hace aun más OWNED.

Solo sabes repetir Owned una y otra vez como si fuera un gracejo. ¿Se te han acabao las pilas o se te ha rayao el disco duro?
Comprate el Espasa, analfabeto

 

[pumpkingsex]

Ves como no tienes ni idea de lo que hablas. Te figuras las cosas porque desconoces en realidad que las cunetas españolas están llenas de cadaveres sin enterrar en un cementerio como manda la etica y la moral cristiana que tanto venden algunos en los pulpitos.

Es cierto. Cada vez que me paro en el arcén de alguna carretera comarcal y me bajo del coche me topo con los huesos de varias docenas de maestros de escuela republicanos semienterrados entre los matojos y los desperdicios, tal que así:

https://www.britihscinemagreats.com/films_page/the_killing_fields/full/the_killing_fields_page_5.htm

...y así:

Y muchos de esos asesinados lo fueron simplemente por ser maestros de escuela en la republica o por pertenecer a este o aquel partido. A muchos de ellos ni siquiera les dió tiempo a que empezara la Guerra. El 20 de julio ya se empezó con los fusilamientos masivos en Andalucia. Y a muchos de ellos no les dió tiempo material siquiera para haber hecho nada malo aunque hubiesen querido.

Mucho antes de esa fecha las milicias socialistas y anarquistas ya secuestraban, torturaban, asesinaban y descarrilaban trenes:

No sabes lo aburrido que resulta tener que recordaros estos hechos una y otra vez.

Si es por poner fotos, yo tambien se copiar y pegar las de los niños muertos bajo bombardeo del putrido Movimiento, Federiquin.

 

[condrossam]

Hoy en día no hay separación a tiros en las cunetas y les cuesta aceptar esa separación, con todo lo que ha llovido desde entonces. La Iglesia católica rechaza el laicismo, la separación Iglesia-Estado no les agrada: no lo aceptaban entonces y les cuesta aceptarlo hoy en día, haya muertos o no. La actitud de la iglesia católica fue contraria a la República, desde su inicio.

Más bien fue al revés. La República fue hostil a la Iglesia desde su inicio. Aún no había pasado un mes del advenimiento del nuevo régimen y ya se produjo la primera oleada de incendios de iglesias y conventos, primero en Madrid y luego en el resto de España.
El Presidente del Gobierno, Niceto Alcalá Zamora y el ministro Miguel Maura, los dos únicos católicos del gabinete, dimitieron en octubre de 1931 en disconformidad con el anticlericalismo de Azaña y los socialistas.
La Constitución de la II República no es que estableciera la separación entre Iglesia y Estado. Es que en su articulado contenía disposiciones abiertamente anticatólicas, como la expulsión de la Compañía de Jesús y otras órdenes y la prohibición de ejercer la enseñanza a las órdenes religiosas.

Siempre estáis con lo anecdótico, con las obras de los exaltados, como si eso reflejara a la República española. En parte del pueblo español había un gran odio hacia la iglesia católica como institución, cuando se liberaron un poco las cadenas de la opresión hubieron casos aislados de revancha. Las instituciones de la República intentaron parar esos actos delictivos, mientras tuvo poder para ello. Después del golpe su poder había menguado considerablemente, fruto de la sublevación militar.

¿Anecdótico? Durante los cinco años que duró la república años hubo muchas más víctimas de la violencia política que las que el terrorismo ha causado en los treinta años que llevamos de democracia. Entre esos exaltados a los que te refieres habría que incluir al Presidente de la Generalidad, Lluís Companys, sobre cuya persona recae la responsabilidad última por las decenas de muertos en Cataluña en su grotesca asonada de octubre de 1934, sin hablar de la responsabilidad de los dirigentes del PSOE en la sangrienta revuelta de Asturias y los asesinatos de diputados conservadores, perpetrados por militantes del Partido Socialista.
¿Y Azaña? Azaña dependió siempre de los socialistas para gobernar.
Sin el PSOE y sin su amigo Indalecio Prieto Azaña no era nadie. El hombre al que la izquierda española aún venera como la personificación de la II República fue un pobre pelele, un escritor sin lectores y un político sin otros votantes que los que le prestó el amigo Indalecio.

Toda vuestra argumentación contra la República es para justificar el golpe militar, la guerra civil, la persecución y exterminio de opositores, y 35 años de dictadura. Para vosotros todo vale para justificar aquel horror, fruto de muchas causas y agentes, no sólo de rojos y socialistas.

En absoluto. Más bien eres tú el que parece justificar los asesinatos de sacerdotes católicos, como una forma de justicia expeditiva ejercida por "el pueblo". Como si no supiéramos a que organizaciones pertenecían los autores de esos crímenes y lo que pensaban de la Iglesia los dirigentes de dichas organizaciones.

 

[lluisbcn]

La República española fue un experimento fallido y como tal cometió errores, uno quizás fue un planteamiento respecto a la iglesia católica, que no era respaldado por muchos españoles. Seguramente fue más allá de donde debería haber ido, aunque algunos de esos preceptos ya habían sido promulgados anteriormente en España o rigieran en otros países europeos como Francia.

La República no fue responsable de la quema de iglesias, estos sucesos ya se vieron en Barcelona durante la 'Semana trágica', con bastante anterioridad a aquellas fechas. Era su deber detener aquellos actos, en algunos casos no pudo evitarlo, pero en la medida de lo posible lo hizo. Tras el golpe militar, la situación se les escapó definitivamente de las manos, la República no pudo controlar unos sucesos responsabilidad de todos. En primer lugar de sus autores materiales y también de los autores del golpe militar, por la ruptura del orden constitucional y civil. La República se encontró a merced de sus enemigos, los radicales de derecha e izquierda.

Supongo que sobre la cifra de muertos, no hay duda que tras el golpe militar de julio del 36, se provocaron muchos más muertos que en el periodo ciertamente violento de la República. Supongo que sólo en los bombardeos indiscriminados sobre Barcelona y Madrid, se provocaron más muertos que en todo el período de la República.

Lo de justificar la muerte de los sacerdotes, supongo que es como justificar los atentados de la ETA, no hay justificación alguna. No olvidemos que los rebeldes también se dedicaron con auténtica fruición a matar sacerdotes vascos, y en ese caso no eran partidas incontroladas, sino pelotones de ejecución del entonces 'honroso' ejército español.

 

[Franz Ferdinand]

¿y éste no hizo nada?

 

[lluisbcn]

¿y éste no hizo nada?

Morir fusilado, ante un tribunal sin garantias procesales. Como tanta gente tuvo que sufrir antes que él, y por desgracia también después que él.

 

[el ojo]

Pero es que ese traicionó a la república española. Quien debieron haberlo fusilado eran los republicanos.

 

[lluisbcn]

Estuvo en la carcel. ¿No te parece suficiente?

La República, al menos mientras pudo, procesaba y te metía en la carcel.

El Régimen franquista, te aplicaba un juicio sumario y pena de muerte.

Luego resulta que los demócratas son unos asesinos y los fascistas gente de orden. Lo que hay que leer.

 

[Hammer]

las derechas en España no obraron bien. Rompieron unas reglas de juego que desde el principio no le habían gustado: Separación Iglesia-Estado, reformas sociales que no querían afrontar.

Separacion a tiros en las cunetas, expliquelo bien.

Aclaro que a mi los curas no me caen bien ni de lejos, pero los socialistas tampoco y no abogo por una "separacion socialistas - Estado" de esa indole.

Hoy en día no hay separación a tiros en las cunetas y les cuesta aceptar esa separación, con todo lo que ha llovido desde entonces. La Iglesia católica rechaza el laicismo, la separación Iglesia-Estado no les agrada: no lo aceptaban entonces y les cuesta aceptarlo hoy en día, haya muertos o no. La actitud de la iglesia católica fue contraria a la República, desde su inicio.

Siempre estáis con lo anecdótico, con las obras de los exaltados, como si eso reflejara a la República española. En parte del pueblo español había un gran odio hacia la iglesia católica como institución, cuando se liberaron un poco las cadenas de la opresión hubieron casos aislados de revancha. Las instituciones de la República intentaron parar esos actos delictivos, mientras tuvo poder para ello. Después del golpe su poder había menguado considerablemente, fruto de la sublevación militar.

Toda vuestra argumentación contra la República es para justificar el golpe militar, la guerra civil, la persecución y exterminio de opositores, y 35 años de dictadura. Para vosotros todo vale para justificar aquel horror, fruto de muchas causas y agentes, no sólo de rojos y socialistas.

No todo vale, es que vosotros intentais beatificar a una pandilla de cabrones que creian en la justicia social y en los derechos PARA LOS SUYOS y a los demas, matarile.

Sobre el laicismo, a mi nadie me ha obligado a ir a misa, no marco en mi casilla de la declaracion nada para la iglesia (tampoco he sido obligado) asi que me parece que si que eramos un pais laico. Ahora parece que somos un pais anticristiano, intentando destruir cualquier tradicion y dandole derechos a los moros que, segun vosotros, nos han matado a 200 ciudadanos en un atentado y encima ponemos el culo.

Como dijeron en otro hilo, estamos pagando el no haber salido a quemar mezquitas del 11M al 14M. Estamos pagando eso y el atentado en si.

 

[lluisbcn]

Habla por tí mismo, yo jamás he beatificado la violencia ni a ningún asesino, el único que parece que gusta de la violencia eres tú. Te quejas de que los rojos quemaban iglesias y tú ya quieres empezar a quemar mezquitas, supongo que todos los extremistas al final hacéis lo mismo, los de un bando y los del otro.

El laicismo no es sólo obligarte a ir a misa. No sé si sabes que hace unos años la educación pública no religiosa en España era muy pobre; pocos recursos, que favorecían a los colegios religiosos concertados o no. Hoy en día hay libertad de elección, colegios públicos con una calidad correcta y una educación en valores religiosos para la gente que quiera. Esta opción existe hoy en día, antes no. Antes para recibir una educación medianamente buena tenías que pasar por el tubo de curas o monjas, eso se acabó; gracias a Dios y a la gente que luchó por un sistema de libertades en este país.

 

[Lamanoizquierda]

Te quejas de que los rojos quemaban iglesias y tú ya quieres empezar a quemar mezquitas, supongo que todos los extremistas al final hacéis lo mismo, los de un bando y los del otro.

Es de derechas, no ve mas allá de su ombligo, lo que él piensa está bien y lo que no cuadra en su ideoligia trasnochada es malo y hay que cargarselo. No le des mas vueltas hombre.

 

[MarXito]

Te quejas de que los rojos quemaban iglesias y tú ya quieres empezar a quemar mezquitas, supongo que todos los extremistas al final hacéis lo mismo, los de un bando y los del otro.

Es de derechas, no ve mas allá de su ombligo, lo que él piensa está bien y lo que no cuadra en su ideoligia trasnochada es malo y hay que cargarselo. No le des mas vueltas hombre.

Ojito, rojo de los cojones, que vengo con la espada en ristre dispuesto a cepillarme a todo aquel que abuse del +1. Que ya me estoy cansando.

¡ME CAGO EN SATANÁS!

 

[Ju4nKbRoN]

para cuando un reconocimiento de las victimas de la represion francesa en la invasion napoleonica? o las victimas de la represion romana??

La gente se aburre mucho

 

[Freakelevadoalcubo]

Reconocimiento para las victimas del franquismo, del comunismo, del anarquismo, de los asesinatos y atentados izquierdistas, ya sean de ETA o del GRAPO o de cualquier grupo.

COn estos hilos se pretende presentar a los comunistas, anarquistas y demás proterroristas como los defensores de la democracia, pues va a ser que no.

Estos tios que piden reconocimiento para las victimas del franquismo, son los primeros en hacer la vista gorda ante las matanzas cometidas por grupos terroristas izquierdistas, jamás piden respeto para las victimas producidas por ETA, por poner un ejemplo.

En definitiva, los proterroristas y separatistas izquierdistas quieren presentarse como los que lucharon por la democracia contra Franco, no, simplemente son terroristas y quienes luchamos por la democracia no son los franquistas ni los comunistas y demás proterroristas izquierdistas.

 

[ozymandias]

Los comunistas ganaron mucho poder dentro del gobierno de la República, porque la Unión Soviética era su mayor suministrador de armas a nivel internacional: más bien los únicos. Sin su apoyo, era imposible la victoria del gobierno legítimo de España, refrendado en las urnas unos meses antes.

En 1931, el PSOE era marxista ideología que abandonó en 1979 si no recuerdo mal. El Partido Socialista de 1931 había provocado ya, en 1917, una huelga general revolucionaria con la intención de darle una completa vuelta a la tortilla del sistema político español al estilo soviético y repitieron en 1934. El PSOE de los años treinta propugnaba, simple y llanamente, la dictadura del proletariado. Si miramos el Frente Popular que se presento en las elecciones del 36 veras que las tendencias de los partidos mayoritarios que se unieron para presentarse van todas en la misma dirección y que su campaña electoral se baso sobre todo en elogiar el espíritu de la intentona golpista del 36, por lo tanto a mi entender ganase quien ganase esas elecciones España estaba encaminada a una guerra civil por A o por B, ya fuese el alzamiento militar que ocurrió u otra revuelta como la del 34 (las armas para ella ya estaban en el pais y se contaba con el apoyo de la Unión Soviética)
Por lo tanto creo que el que la Unión Soviética fuese su mayor aprovionador de armas fue por que ya estaba pactado

Las potencias democráticas occidentales, abandonaron a la 'República democrática de trabajadores'; mientras la Alemania nazi y la Italia fascista sostenían a los rebeldes, Hitler llegaría a decir que Franco se lo debía todo. Al mismo tiempo que los alemanes bombardeaban Guernica y los italianos Barcelona, el Reino Unido bloqueaba todas las cuentas del gobierno legítimo de la República.
Los franceses fueron conminados por los británicos a un pacto de no intervención, que no respetaron italianos ni alemanes, estos no respetaban nada más que las pistolas y las bombas. Así acabaron.

Francia en un primer momento con el gobierno del socialista de Blum le vende a España los primeros aviones que vienen intervenir en la Guerra Civil y son los que hacen el llamamiento de colaboración a Rusia. Presionados por Inglaterra (de la que dependían económicamente en la epoca), que llevaba tiempo considerando lo que estaba ocurriendo en la Republica Española antes de que empezase la guerra como un paralelismo de lo ocurrido en Rusia antes de la revolución de octubre, se unen a ella en el pacto de países Europeos para mantener la neutralidad en nuestra guerra, Francia finge que cumple el acuerdo, ya que no importa ni armas ni material bélico a España , simplemente lo que hace es entregarlo en la frontera y que las tropas republicanas sean las que se encarguen de pasarlo de contrabando a España..

Rusia no apoyo de modo gratuitito a la republica y fue la que le dio el estacazo final, la República española poseía las reservas más grandes de Europa en oro y divisas. Esto ayudo al Gobierno a pagar y recibir material bélico de varias partes del mundo, Rusia cobró en metálico su ayuda, y fue quien lo hizo mejor por que ademas convencen al Gobierno de Largo Caballero de que ante la inminente toma de Madrid manden el oro del banco de España a Moscú (5.295 millones de pesetas de aquella época) descartando las opciones de moverlo a Cataluña (zona donde se desplazaría después el gobierno provisional de la republica) o enviarlo vía Nueva York hacia Suiza (cosa que seria lo mas lógico), a partir de ese momento el material belico enviado por Rusia (daba ya la cosa por perdida) empezo a decaer en cantidad y calidad y rusia no hizo más que quedárselo sin saldar nunca cuentas exactas.

La República española fue un experimento fallido y como tal cometió errores, uno quizás fue un planteamiento respecto a la iglesia católica, que no era respaldado por muchos españoles. Seguramente fue más allá de donde debería haber ido, aunque algunos de esos preceptos ya habían sido promulgados anteriormente en España o rigieran en otros países europeos como Francia.

Mas que un experimento fallido fue algo que se encontraron de repente por la badicación del rey y que muy poquitos deseaban, por que lo que realmente buscaban era una dictadura fascista o una dictadura proletaria.

La República no fue responsable de la quema de iglesias, estos sucesos ya se vieron en Barcelona durante la 'Semana trágica', con bastante anterioridad a aquellas fechas. Era su deber detener aquellos actos, en algunos casos no pudo evitarlo, pero en la medida de lo posible lo hizo. Tras el golpe militar, la situación se les escapó definitivamente de las manos, la República no pudo controlar unos sucesos responsabilidad de todos. En primer lugar de sus autores materiales y también de los autores del golpe militar, por la ruptura del orden constitucional y civil. La República se encontró a merced de sus enemigos, los radicales de derecha e izquierda.

En las mismas fechas que no se evito ni se mando a las fuerzas del Oreden Publico para los atentados contra las iglesias, se desmotro que en Madrid si poniendo a funciojnar el P.S.O.E. a sus militantes como escudos humanos se evito el saqueo de los palacios reales tanto en la comunidad como en regiones limítrofes.
Otra prueba de que la persecución de que los religiosos era motivada y promovida por la Izquierda durante la república y la guerra civil se puede ver en las palabras de Irujo Ollo, dirigente del Partido Nacionalista Vasco, ministro sin cartera (septiembre 1936-mayo 1937) en los dos Gobiernos de Largo Caballero, y ministro de Justicia en el gabinete de Negrín (18 de mayo de 1937), que la reunión del gobierno celebrada en Valencia el 9 de enero de 1937, deonde presentó el siguiente Memorándum :
“La situación de hecho de la Iglesia, a partir de julio pasado, en todo el territorio leal, excepto el vasco, es la siguiente:
a) Todos los altares, imágenes y objetos de culto, salvo muy contadas excepciones, han sido destruidos, los más con vilipendio.
b) Todas las iglesias se han cerrado al culto, el cual ha quedado total y absolutamente suspendido.
c) Una gran parte de los templos, en Cataluña con carácter de normalidad, se incendiaron.
d) Los parques y organismos oficiales recibieron campanas, cálices, custodias, candelabros y otros objetos de culto, los han fundido y aun han aprovechado para la guerra o para fines industriales sus materiales.
e) En las iglesias han sido instalados depósitos de todas clases, mercados, garajes, cuadras, cuarteles, refugios y otros modos de ocupación diversos, llevando a cabo –los organismos oficiales los han ocupado- en su edificación obras de carácter permanente.
f) Todos los conventos han sido desalojados y suspendida la vida religiosa en los mismos. Sus edificios, objetos de culto y bienes de todas clases fueron incendiados, saqueados, ocupados y derruidos.
g) Sacerdotes y religiosos han sido detenidos, sometidos a prisión y fusilados sin formación de causa por miles, hechos que, si bien amenguados, continúan aún, no tan sólo en la población rural, donde se les ha dado caza y muerte de modo salvaje, sino en las poblaciones. Madrid y Barcelona y las restantes grandes ciudades suman por cientos los presos en sus cárceles sin otra causa conocida que su carácter de sacerdote o religioso.
h) Se ha llegado a la prohibición absoluta de retención privada de imágenes y objetos de culto. La policía que practica registros domiciliarios, buceando en el interior de las habitaciones, de vida íntima personal o familiar, destruye con escarnio y violencia imágenes, estampas, libros religiosos y cuanto con el culto se relaciona o lo recuerda”. Creo que este Memorándum demuestra que es falso que los asesinos eran grupos de incontrolados.

Supongo que sobre la cifra de muertos, no hay duda que tras el golpe militar de julio del 36, se provocaron muchos más muertos que en el periodo ciertamente violento de la República. Supongo que sólo en los bombardeos indiscriminados sobre Barcelona y Madrid, se provocaron más muertos que en todo el período de la República.

Y fijo que tan solo en los bombardeos continuados a Oviedo por el bando Republicano también. La diferencia es que en un guerra se pueden encajar los bombardeos dentro de la “normalidad” en cambio en una democracia que las fuerzas políticas tengan pistoleros y se estén ejecutando unos a otros o se alcen en armas cada vez que gana su partido rival no entra en la normalidad.

 

[Lamanoizquierda]

Te quejas de que los rojos quemaban iglesias y tú ya quieres empezar a quemar mezquitas, supongo que todos los extremistas al final hacéis lo mismo, los de un bando y los del otro.

Es de derechas, no ve mas allá de su ombligo, lo que él piensa está bien y lo que no cuadra en su ideoligia trasnochada es malo y hay que cargarselo. No le des mas vueltas hombre.

Ojito, rojo de los cojones, que vengo con la espada en ristre dispuesto a cepillarme a todo aquel que abuse del +1. Que ya me estoy cansando.

¡ME CAGO EN SATANÁS!

Pues proceda y baneeme hombre pero no me falte al respeto que no hace falta y por otra parte me sopla la polla.

Amenazar no es de hombres, si cree que he pecado de algo sancionable con un baneo se soluciona y yo lo asumiré de buena gana.

 

[MarXito]

Ojito, rojo de los cojones, que vengo con la espada en ristre dispuesto a cepillarme a todo aquel que abuse del +1. Que ya me estoy cansando.

¡ME CAGO EN SATANÁS!

Pues proceda y baneeme hombre pero no me falte al respeto que no hace falta y por otra parte me sopla la polla.

Amenazar no es de hombres, si cree que he pecado de algo sancionable con un baneo se soluciona y yo lo asumiré de buena gana.

Pido disculpas por el tono, pero no por el contenido.

Lo mismo para todos los fachas hijos de puta de este foro.

 

[lluisbcn]

Y fijo que tan solo en los bombardeos continuados a Oviedo por el bando Republicano también. La diferencia es que en un guerra se pueden encajar los bombardeos dentro de la “normalidad” en cambio en una democracia que las fuerzas políticas tengan pistoleros y se estén ejecutando unos a otros o se alcen en armas cada vez que gana su partido rival no entra en la normalidad.

Dudo yo de esa normalidad de la guerra, imagínate que entramos en una crisis política y económica de las gordas, de aquí a veinte años cuando hubiera preparado un clima de inestabilidad pública que lo hiciera factible, se levanta el ejército en armas. Ante la resistencia del pueblo y del gobierno, bombardeos de la aviación y lucha casa por casa en ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia: a bote pronto 25.000 muertos. Me cago yo en la puta madre de la normalidad de la guerra, eso no es una guerra, es una escabechina. Hay muchas maneras de solucionar los problemas, la solución que se eligió entonces fue mala, pero la deriva franquista fue una tragedia.

A ver yo no soy un idiota y conozco historias de ambos lados de la guerra civil. Un familiar mió, se tuvo que esconder durante meses por que se había afiliado a la UGT; otro familiar mió se tuvo que fortificar con la gente de derechas del pueblo, hasta que llegaron las tropas de Franco a liberarlos. Posteriormente hizo la guerra en la Legión, me explicó después que pagaban más que en el ejército regular. Ambos buenas personas, bellísimas personas. El que hizo la guerra, jamás fusiló ni liquidó a nadie, aunque sabía que se hizo.

Todos sabemos de la deriva de la República: sacudida por una crisis social arrastrada de una España atrasada en todos los sentidos y una crisis económica que sacudió a todo el mundo. No fue casualidad que el sistema liberal democrático, estuviera en peligro de desaparición en todo el mundo. España sufrió lo que luego sufriría toda Europa, la lucha entre los totalitarismos y la democracia: la alianza entre el comunismo y el socialismo con la democracia liberal, contra los fascismos. Lo que pasa es que la estructura social y económica española, no había dado lugar a una clase media poderosa, que es de donde surge el pensamiento liberal. La masa crítica liberal democrática no existía en aquel momento en España, la República fue sacudida por tanto por sus extremos, que eran los más poderosos.

El golpe militar y el régimen franquista no se nos puede presentar como un salvador del comunismo, porque no lo fue. Lo que sucedió fue otra revolución, una revolución de extrema derecha que sacudió tanto a la izquierda como a la España liberal. ¿Era García Lorca un terrorista comunista? ¿Cuantos maestros de la república, murieron sólo por enseñar gramática y matemáticas al pueblo? Vale a mí tampoco me gustan los maestros, pero matarlos está muy feo.

Los rebeldes llegaron a matar a gente, sólo porque habían acudido al entierro de la madre de un republicano: ni comunista, ni socialista, únicamente un demócrata liberal y ya ves qué delito acudir a un entierro. Tú sabrás que el mero hecho de haber simpatizado con la República, podía ser causa de muerte. El gran Unamuno, no precisamente un comunista, gracias a las personalidades que intervinieron en su poder se salvó, sino se lo pelan allí mismo, en la Universidad de Salamanca. La orgía de sangre llegó a ir a buscar a uno y como no lo encontraron cargarse a la mujer o al hermano o al que pillaban. ¿Es eso una cruzada contra el comunismo?

 

[ozymandias]

Desde la guerra civil es "normal", ojo no digo me guste, el bombardeo de ciudades son actos de guerra que han pasado y pasaran en todos los conflictos modernos.
En esa España estaba naciendo la burguesía y la había, lo que paso en esa época es lo que paso en toda Europa, es una época convulsa en la que los extremos de derecha y de izquierdas buscaban instaurar dictaduras en sus países, en España termino con un Guerra Civil a la que estaba abocada desde el inicio de la República y mas claramente en las elecciones del 36 donde tanto la Falange y la CEDA como El PC, la CNT, y los partidarios de Largo Caballero dejan claro que no van a aceptar una derrota en la urnas y estaban preparando el alzamiento contra le república. Además en el caso de Largo Caballero e muy sorprendente que a pesar de estar su partido en el Frente Popular renuncia a que el P.S.O.E. acepte cargos con responsabilidades de gobierno.
Ni unos eran los garantes de la Democracia ante el Fascismo, ni los otros eran unos luchadores contra el Comunismo.
En el resto de Europa habría aacabado pasando lo mismo si la Alemania Nazi no hubiese tenido un afán expansionista que sumió a todo el mundo en la Segunda Guerra Mundial, ya que el bloque comunista y el bloque fascistas tenían partidarios en todos los países y las consignas eran buscar el debilitamiento de las democracias hasta conseguir llegar al poder por las armas o mediante las urnas y terminar con ellas para instaurar regimenes Fascistas o Comunistas.
La barbarie de cargarse gente se produjo en todos los bandos,para desgracia en mi región empezó 2 años antes con la revuelta del 34 el salvajismo de derechas y de izquierdas en Asturias fue total y no solo por los fusilamientos, si no por los asesinatos mas crueles y sádicos que te puedas imaginar por todas las partes en conflicto y por venganzas personales.