La cuestión judía - Tocho Wars (Ni el moderador se los lee, avisado queda ustec)

Dificil medir al enemigo cuando tus servicios secretos trabajan para él.

Ah, lo de la conspiración y lo de contar la Historia según me venga en gana, se me olvidaba.

Así que Heydrich era un tarado y Hitler un corrupto, ya, contraponle otro par de personajes sionistas, es decir, aliados, y los comparamos si quieres.

Hombre, Heydrich de tarado algo tendría, cuándo se desangraba exigió que le atendiesen médicos alemanes en lugar de checos, lo que supuso un retraso letal en su atención médica. Y Hitler tenía más de tarado que de corrupto, especialmente al final de su mandato, eso no quiere decir que no fuese corrupto, en especial de menores.

¿Que los quieres comparar con líderes aliados?. Hazlo. Seguramente lo fueron, en algún grado.

Eso no salva a los dirigentes nazis.

Si fuera inviable no se hubieran molestado tanto en derribarlo, se hubiera caído solo, ¿no? se supone que parte del motivo por el que los judíobolcheviques quisieron sacar a Stalin de la jugada fue ese, que pensó que el NS se caería solo y actuó e consecuencia.

Tú lo dices. Se supone.

Y volvemos a lo mismo, se derribó tras una guerra que el regimen nazi empezó. Pero anteriormente (y otra vez la manipulación típica negacionista), esas mismos que lo derribaron, permitieron el Anchluss y la invasión de los Sudetes, por ejemplo.



Supongo que te refieres a la Kripo o Kriminalpolizei, policía de investigación de los delitos comunes, la Gestapo era la policiá secreta. Zapatero tambien tiene policía secreta y policía de himbestigacion de delitos comunes.

La Kripo, cierto, no Kipo, se me perdió una "r" por el camino. La Kripo estaba bajo órdenes directas de la SS, e integrada en la RSHA. No hace falta decir nada más.

No ha lugar a la comparación con un cuerpo de policía actual. Si acaso, ése sería el Ordnungspolizei, Orpo, Policía de Orden.

Eh, que las teorías conspirativas son cosa mía, te voy a demandar por usurpación de funciones. Yo estoy haciendo un comentario muy genérico, ya se que, si buscas, encuestras casos de negros listos, el caso es que en NS no era enemigo de los ricos, sino de la élite financiera internacional, los empresarios claro que tuvieron, si así lo desearon, buena relación con el gobierno, la idea era mediar entre obreros y patrones, no tomar partido ni por unos ni por otros sino por Alemania, es decir, por quien tuviese razón, que era la mejor forma de beneficiar al país.

Lo que quieras. Al fin y al cabo, tú a lo tuyo.

Lo que está claro que el creciente peso del KPD en la sociedad alemana, y por ende en las empresas vía sindicatos, fue creciendo. Y con la URSS de por emdio, la improtancia de un aprtido comunista en Europa se incrementaba, más allá de su peso parlamentario, por lo que los grandes industriales bávaros y prusianos apoyaron a Hitler vivamente, claro está, en silencio.



A ver si te curras algo más las respuestas, que todo se te vuelven caritas y gesticulaciones.

A veces, no queda otro remedio ante ciertas afirmaciones.

Y te respondo más de lo que debería, creeme.

¿Qué pretendes? decir que la URSS no fue llevada hasta el límite? que tendrá que ver perder la iniciativa con no haber dejado exhausto al enemigo. ¿quien dice que no se puede un ejercito replegar y a la vez desgastar al enemigo? a Manstein se le daba bien eso. Si no fuera porque, despues, la URSS le chupó la sangre y el alma a alemania, estarían aun hoy reponiendose de lo exhaustos que quedaron.

Sí señor.

Cuándo pudiera parecer que la URSS estaba al límite correponde a los inicios de la invasión de la URSS cuándo los nazis destrozan buena parte del ejécito. Pero poco después, la URSS consiguió traladar su industria pesada, de guerra a zonas seguras del interior, lo que junto a las ayudas useñas y británicas, permitó organizar el ejército qeu retomó la ofensiva y llegó hasta a Berlín. Es bastante discutible que fuese Alemania la que dejase exhausta a la URSS.

Lo de la Otan es despues, por mientras, en la guerra, al final, Hitler retira los ejercitos del oeste para resistir en el este, pero a Patton le ordenan dar la vuelta y no entrar en Praga o en berlín, ¿quien? el judío sueco, quien va a ser, el que lo mandó matar despues.

Claro, Alemania retira tropas del oeste y por eso realiza la ofensiva de las Ardenas, a finales de 1944, con los soviéticos en Budapest, a punto de entrar en Alemania.

Y lo que eran decisiones ya tomadas anteriormente, como que los soviéticos entrasen en Berlín y los aliados en Viena, es producto, como no, de un judío. Eso sí, la OTAN no tiene influencia en detener el expansionismo soviético. Sólo "después".

Que eso, que a lo tuyo.
 
Graciasporvenir rebuznó:
Error, los que se salen del cazo como tú los denominas, son aquellos que incumplen la ley. Decir que los judíos se merecían el Holocausto por que son un poder en la sombra son un delito, pro fomentar odio a un colectivo concreto, y se sanciona como tal.

Disfrazar un delito como "ir contra el sistema" es propio de terroristas.

No hombre no:

Es un hecho relativamente bien conocido hoy día que las listas negra contra los artistas e intelectuales europeos acusados, con razón o sin ella, de ser nazis o pro-nazis, fueron redactadas mucho antes que las listas de los criminales de guerra, exceptuando, claro es, la primera lista que incluía a los miembros del Gobierno Alemán.

"Esos conquistadores del mundo que llegaron a la vencida Alemania procedentes de los Estados Unidos y que eran, casi todos ellos, fanáticos comunistas, compilaron esas listas y las trajeron consigo cuando llegaron como agregados de prensa y propaganda del ejército de los Estados Unidos. Pero, aunque lucían el uniformes del ejército norteamericano, no representaban el espíritu de Jefferson, sino al espíritu vengativo e intolerante del chauvinismo Judío... Esa gente solo perseguía una finalidad: destruir a la competencia intelectual de las clases sociales y las profesionales, y rebajar la intolerable superioridad del estilo de vida cristiano".

Louis Marschalsko: "World Conquerors".

Dijeron Churchill y Roosevelt que, además de la lucha en las trincheras, se estaba desarrollando otra lucha en pro de la libertad de la Humanidad y del espíritu humano. No obstante, las listas negras, la censura, la prohibición de ejercer profesiones y carreras artísticas, el amordazamiento de la Verdad y el terrorismo intelectual puro y simple fueron implantados en Europa, la creadora de casi todas las Culturas que el Mundo ha visto, no sólo por los chekistas que seguían al Ejército Rojo sino también por deseo expreso de los gobiernos de las democracias occidentales.

En esas listas negras figuraban hombres como Sauerbruch, el mayor genio médico del siglo, y Wilhelm Furtwängler, el más grande de los directores de orquesta. Junto a ellos, músicos de renombre mundial como Richard Strauss, Herbert von Karajan, Clemens Krauss, Julius Patzak, Walter Gieseking, Vasa Prihoda, Pfitzner, Paul Linke, Karl Böhm, Werner Krauss; escultores geniales como Thorak y Arno Breker, cuyas obras fueron destruidas por los bárbaros de la Libertad; actores y directores de cine, como Emil Jannings, Theo Lingen, Ulrich, Leni Riefensthal; el tenor checo Leo Slezak, que se retiró en 1934, pero que por el hecho de haber residido en Alemania y haber sido partidario de Hitler fue a parar a la cárcel; Fredl Weiss, un conocido actor cómico, que a menudo hacía bromas y chistes a costa de Hitler, debió comparecer ante los tribunales de los libertadores. El terrorismo de éstos no se detuvo ni ante la figura de un genio intelectual de la talla de Gerhardt Hauptmann, "sospechoso" por haber osado escribir unas líneas tristes expresando su pesar por la suerte de Dresde. A Erwin Guido Kolbenhayer se le prohibió publicar sus libros. Incluso los muertos fueron incluidos en esas listas negras, como Heinrich George, que fue capturado por los soviéticos y murió en un campo de concentración. Todos los intelectuales y artistas alemanes fueron depurados, en mayor o menor grado. La depuración alcanzó incluso a figuras del Deporte, tales como el ex-boxeador Max Schmeling, a quien se acusó falsamente de haber sido un torturador de un campo de concentración.

El líder de esa depuración de intelectuales y artistas era, en el Este de Alemania, el comunista Gerhard Eisler, compositor de la famosa marcha revolucionaria "La Internacional".
En el Oeste, junto a Eisenhower, inspirándole constantemente en esa tarea hubo, sucesivamente, tres individuos más tarde desenmascarados como cripto-comunistas: Cedic Henni Belfrage, James Aaronson y Moses Kagan. Los cuatro: Eisler, Belfrage, Aaronson y Kagan pertenecían a ese "elemento extraño, parásito, extranjero en Occidente", denunciado por Yockey.
La depuración intelectual, por supuesto, no se limitó a Alemania. No era sólo Alemania el enemigo de los poderes fácticos: era Europa y lo que representaba. Así, en Italia, Gioacchino Volpe fue condenado a muerte en rebeldía; escritores como Evola, Gentile, Farinacci (ambos asesinados por los partisanos), Barracu fueron condenados, muchos años, al ostracismo.
Tremenda fue, también, la represión intelectual en Hungría. Laszlo Endre, el poeta que acabó sus días en una celda de la checa de la famosa Andrassyut escribió, en su carta de adiós que pudo llegar a Occidente: "Los Protocolos de los Sabios de Sión son auténticos”. No hubo un sólo escritor o artista de cierta categoría, que hubiera ejercido su arte y su profesión antes de la Liberación que no fuera a parar a la cárcel, en el mejor de los casos. Lo mismo puede decirse de Rumania, Bulgaria y la desgraciada Polonia.
En Francia fue, tal vez, donde la depuración se cobró mayor número de víctimas, dejando Alemania aparte, naturalmente.

Figuras del relieve intelectual de Charles Maurras y Henri Béraud fueron condenadas a prisión perpetua. Brasillach, el poeta exquisito, fue condenado a muerte tras un proceso inicuo. También lo fue el escritor y periodista Georges Suarez. Igual suerte corrieron Jean-Hérold-Paquis, locutor de Radio París, Jean Luchaire, redactor-jefe del periódico Temps Nouveaux, y el novelista Paul Chack. Pierre-Antoine Cousteau y Lucien Rebatet fueron condenados a muerte, pero les fue conmutada la pena por la de prisión perpetua, hasta que, tras siete años de cárcel, se beneficiaron del indulto de Vincent Auriol. Urbain Gohier obligó al tribunal a molestarse: como no podía moverse de su cama del hospital a causa de su parálisis, los magistrados se desplazaron allí y le condenaron a cadena perpetua.

Jean Drault fue condenado a treinta años de trabajos forzados por haber escrito media docena de artículos antisemitas en su juventud.
Algunos escritores escaparán a los jueces: Drieu La Rochelle se suicidó el 15 de Marzo de 1945, cuando acaba de abrirse contra él una instrucción.
Louis-Ferdinand Céline, refugiado en Dinamarca, sólo será castigado a una pena ligera, por contumacia, cuando cinco años más tarde se le juzgue: cierto es que habrá debido pasar dos años en prisión en el país al que solicitó asilo. Alphonse de Chateaubriant, el antiguo director de La Gerbe, vivirá clandestinamente en Austria, donde morirá en 1951. Raymond Abellio, condenado a veinte años de trabajos forzados in absentia, será indultado en 1952, tras seis años de exilio en Suiza.

El terrorismo intelectual sería completado por la acción de un autotitulado "Comité Nacional de Escritores", a cuya cabecera figuraban Sartre y François Mauriac (Tanto Mauriac como Sartre solicitaron y obtuvieron el favor de las autoridades ocupantes, pero tuvieron la habilidad de olfatear a tiempo el cambio bélico-político en 1943). Jean Queval, mediocre escritor, se vengará de sus colegas infinitamente superiores a él, redactando la lista de "autores colaboracionistas", a los que, durante largo tiempo, se les vetará en periódicos, salas de redacción, editoriales e imprentas.

He aquí la impresionante lista: Claude Farrère, Jean Cocteau, Paul Fort, Colette, León-Paul Fargue, Sacha Guitry, Jean Anouilh, Jacques Audiberti, Marcel Carné, Henry de Montherlant, Jean Sarment, Octave Aubry, Pierre Bénoit, André Bellesort, Jacques Boulenger, Robert Desnos, Charles Dullin, Leon Frapié, Marcel Lherbier, Jacques de La Varende, Paul Morand, Pierre Mac Orlan, Victor Margueritte, Henri Poulaille, Maurice Rostand, Henry Troyat(judío), Maurice Yvain, Marcel Aymé, Marcel Berger, René Barjavel, Félicien Challaye, Luc Durtain, el editor Bernard Grasset, Pierre Hamp, Gabriel Hanotaux, La Fouchardiére, Alfred Fabre-Luce, Louis Ferdinand-Royer, Pierre Mille, Henri-Raoul Lenormand. Bertrand de Jouvenel, Jacques Roujon, Emile Roche, André Salmon, Francis Delaisi, Pierre Varenne, René Malliavin y Jacques Bénoist-Méchin.


Este ultimo, condenado a muerte, seria, luego, indultado. También fue condenado a muerte in absentia, el finísimo escritor Abel Bonnard, que encontró asilo político en España, hasta su muerte. Infinidad de periodistas, tanto de la prensa de París como de la de provincias, fueron víctimas de esa depuración intelectual, que se prolongó durante tres largos años.
Una periodista que, pese a su orígen étnico, no fue molestada durante la Ocupación alemana, Madeleine Jacob, apodada "La Hiena", se destacó en su labor delatora privando del pan, y a veces de la libertad, a numerosos colegas suyos. Todavía en 1960, al escritor rumano Vintila Horia, al que un jurado literario había concedido el " Premio Goncourt", se le retiró dicho premio porque el " Comité France-Israel " desarchivó unos artículos escritos por él, veinte años antes, y juzgados antisemitas.

El sabio Alexis Carrel fue detenido y se le anunció que se le iba a juzgar por "colaboracionista y racista". Pero la Justicia no pudo cobrarse esa víctima, pues Carrel, en precario estado de salud, morirá en el hospital de la cárcel. El "pecado de racismo" no lo perdonan los inquisidores democráticos franceses. Por ese motivo será condenado a muerte y fusilado el gran etnólogo Georges Montandon. Georges Claude, una de las figuras capitales de la ciencia europea, será condenado, a los setenta y siete años de edad, a cinco de prisión. La depuración llegará a tal paroxismo de vesania y estupidez que hasta figuras tan populares como el cantor Maurice Chevalier, el actor Louis Jouvet y el boxeador Georges Carpentier serán multados por haber actuado ante los voluntarios de la División SS "Charlemangne".
Toda la intelectualidad francesa recibió un golpe tremendo del que nunca se repondría totalmente.

El escritor Georges Bernanos, uno de los pocos que no fue molestado por el celo de los depuradores, tuvo la franqueza y el coraje de escribir:

"Digo que Francia jamás ha conocido un régimen tan mediocre como el que, en 1945, se ha impuesto en el país como liberador, y no ha cesado de prostituir después, o antes de ridiculizarse en su favor, la palabra "liberación ". Nunca la más baja y la más vulgar corrupción alcanzó ese grado, no de cinismo -en el que hay, aún, algún amargo desafío- sino de inconsciencia casi pueril, infantil, en el regateo de los puestos, el sofoco de los escándalos y la ostentación obscena de las mediocridades satisfechas".
"L´intransigeant", Paria, 13-III-1948


En Bélgica, la depuración intelectual comenzó con el asesinato del periodista Paul Colin, director del gran semanario Cassandra. Jules Lhost, editorialista del mismo periódico, fue condenado a cadena perpetua, pero, por indicación del auditor militar, fue juzgado por segunda vez y condenado a muerte en Febrero de 1945. Lo mismo le sucedió a otro periodista, Joseph Streel, director de Le Pays Réel, que fue también condenado a cadena perpetua, pero igualmente el auditor militar consiguió que se repitiera el juicio y se le condenara a muerte. El mismo caso inicuo se dio con Robert Poulet, tal vez el mejor de los novelistas belgas: cadena perpetua primero; revisión del proceso y condena a muerte, aunque consiguió el indulto.

También fueron condenados a muerte los periodistas Victor Meulenyzer y "Jam", el dibujante satírico, aunque éste último fue indultado. Otros escritores que tuvieron problemas con los depuradores fueron el célebre novelista Georges Simenon y el autor teatral y ensayista Félicien Marceau.
Un ejemplo de la intolerancia de la época nos lo suministra el caso del dibujante Hergé, el célebre creador de "Tintín", héroe de los cuentos infantiles. Bajo la ocupación alemana, dos álbumes del dibujante "Tintín en América" y "La Isla Negra", fueron prohibidos por los alemanes porque en ellos América era presentada de manera demasiado favorable (Culpable de esa orden ridicula fue el Jefe de las tropas de ocupación. General Von Falkenhausen que, en cambio, tuvo mucha, manga ancha con los pistoleros de la "resistencia".

Es curioso, pero innegable; donde la ocupación era dirigida por elementos del N.S.D.A.P. habían menos problemas que cuando era un general hiper-nacionalista, con monóculo, quien se ocupaba de esas funciones.). Pero no por ello dejó Hergé de publicar sus dibujos en el diario Le Soir, de Bruselas. Esto fue suficiente para motivar su arresto por las milicias patrióticas.

Hergé vióse impedido de ejercer su actividad durante dos años.

En Holanda los depuradores no se perdieron en detalles: todos los periodistas que habían escrito durante la ocupación, fueron expulsados de sus periódicos, pero el número de condenados fue mínimo.
En Luxemburgo, hubo cuatro ejecuciones. Una de las victimas fue el profesor Damien Kratzenberg, director de la "Volksdeutsche Bewegung", que no fue acusado de acto inhumano alguno, pero que había optado por la germanización del Gran Ducado en sus libros.

En general, la depuración intelectual presentó caracteres similares en todos los países occidentales. Algunos casos singulares merecen, empero, una atención especial. El caso de Knut Hamsun, por ejemplo. Hamsun, Premio Nobel de Literatura, en una época en que tal premio tenía, todavía, una significación real, era generalmente reconocido como el más grande escritor escandinavo contemporáneo. Hamsun, cierto es, apoyaba al gobierno de Quisling, y era acendradamente antisoviético. En una ocasión solicitó audiencia a Hitler para solicitar la retirada de Noruega del Gauleiter Terboven, a quien execraban todos los noruegos, ya fuesen fieles al Rey exiliado, ya a Quisling. Según Sérant,
"la audiencia supuso para el escritor una amarga decepción, pues el Führer se perdió en consideraciones generales sin prestar atención a los propósitos del escritor. A pesar de esas decepcionante experiencia, no por ello dejó Hamsun de arraigarse en sus convicciones".
Paul Sérant: "El destino de los vencidos", pág. 301
Cuando el mundo supo la muerte de Hitler, algunos días antes de la capitulación del III Reich, Hamsun publicó el siguiente homenaje al difunto Führer:

"Yo no soy digno de elevar la voz a propósito de Hitler; su vida y sus actos no invitan a manifestar emociones. Era un guerrero; un guerrero para la Humanidad; y, para todas las naciones, el predicador del Evangelio del Derecho. Era un reformador de la más alta condición.
El Destino le ha hecho desplegar su acción en una época de brutalidad sin precedentes; esa brutalidad que, finalmente, le ha abatido. Así es como el europeo medio debe considerar a Hitler; nosotros, sus partidarios, nos inclinamos ante sus restos".

A partir del momento de la rendición alemana, Hamsun fue arrestado. Juzgado, fue condenado a treinta días de cárcel y fue declarado "indigno nacional". Al salir de la cárcel se le infligió, a sus ochenta y seis años, el ultraje de internarle en un asilo psiquiátrico. A su esposa, que nunca intervino en política, la condenaron a tres años de trabajos forzados y, a la muerte del escritor, el Estado le arrebató su pensión de viudedad.
Otro caso particularmente vergonzoso fue el de Ezra Pound, el mejor escritor norteamericano de su época y uno de los mayores genios de la Literatura contemporánea. La guerra le sorprendió en Italia, donde vivía regularmente. Habló por los micrófonos de la radio italiana, acusando a Roosevelt, a Churchill y a la Alta Finanza Internacional de haber provocado la guerra.

Pound fue hecho prisionero por sus compatriotas. No sólo fue internado, sino que conoció el suplicio. Después de haberle metido en una celda de condenado a muerte, se le encerró en una Jaula, abandonándole en medio del campo; el gentío de los alrededores, debidamente aleccionado por las células comunistas, vino a desfilar ante el, cubriéndole de injurias y de escupitajos. A continuación se le transfiere a una celda, completamente aislado, y a oscuras, permaneciendo en la misma varios meses, antes de ser repatriado a los Estados Unidos. Al llegar a su patria fue entregado a una comisión de psiquiatras que ordenaron su internamiento en un asilo. Pound, no obstante, continuaba escribiendo y sus obras bastaban para demostrar que no era lo que se pretendía que fuera. Por fin, en 1958, tras una vigorosa campaña de varios escritores, con Hemingway a la cabeza, Pound fue autorizado a abandonar el asilo.


Inglaterra, la patria del Liberalismo, también conoció la lucha contra los intelectuales y contra la Libertad de opinión. El caso más extraño fue el de John Amery. Pertenecía a la mejor sociedad británica y su padre, Lord Amery, formaba parte del gabinete Churchill en calidad de Ministro de Asuntos Indios. El joven John Amery actuó como periodista en España, en donde permaneció hasta 1940. Luego pasó a Francia, donde entró en contacto con los líderes colaboracionistas franceses Marcel Déat y Jacques Doriot. Desarrolló una serie de conferencias radiofónicas con destino a su patria, invitando al pueblo ingles a deponer a Churchill y a concluir la paz con Alemania. Luego, se alistó en la "Legión Saint George" que combatió contra los soviéticos. En su proceso, que tuvo lugar el 28 de Noviembre de 1945, Amery dijo que no reconocía a un tribunal más judío que inglés el derecho a juzgarle. En consecuencia, no respondió a ninguna de las preguntas del Tribunal ni se tomó la molestia de explicar su actitud.

Condenado a muerte, fue colgado algunas semanas más tarde. Tenía 33 años de edad.
Su destino no tuvo repercusión alguna en la carrera política de su padre, que continuó siendo ministro de Indias hasta que su partido perdió las elecciones y el gabinete se disolvió.

William Joyce, al que los ingleses llamaban "Lord Haw Haw", hijo de padre irlandés y madre inglesa, había nacido en Nueva York. Desde muy joven vivió en Inglaterra y se alistó en el partido de Mosley, aunque en 1937 rompió con éste para crear un grupo disidente: el Partido Nacionalsocialista Británico. En 1939 se trasladó a Alemania y solicitó la nacionalidad alemana, que rápidamente obtuvo. Fue el comentarista principal de las emisiones de la radio alemana, con destino a Inglaterra. Nunca atacó a su anterior patria. Sólo aconsejó a sus ex-compatriotas que instaran a su gobierno a que hiciera la paz con Alemania y se uniera a ésta en la lucha contra el bolchevismo. Capturado por los ingleses al final de la guerra, fue condenado a muerte, por "traición" y colgado. Dejando de lado que no comprendemos cómo en una supuesta "democracia" puede condenarse a alguien por aconsejar que se haga la paz, queda el hecho de que difícilmente pueda ser "traidor" un extranjero como Joyce, naturalizado alemán.

Chuter Ede, Secretario de Estado británico para la Información manifestó que el número de ingleses acusados de traición y colaboración con el enemigo se elevaba a 125 ("The Times", Londres, 11-IV-1946). Entre los británicos que fueron acusados de traición hay que señalar el caso del célebre novelista P.G. Wodehouse. El 15 de Junio de 1941, la B.B.C. acusaba al novelista de "haberse postrado a los pies de Hitler" y de "haber vendido su honor a cambio de una vida cómoda". Esta información suscitó una profunda indignación en el país, en el cual Wodehouse era uno de los escritores más populares. Unos pilotos de la R.A.F., no se sabe si con autorización o sin ella, partieron en misión para bombardear la casa de Wodehouse en Touquet, pero destruyeron, por error, la casa vecina.

En efecto, Wodehouse residía desde hacía varios años en Francia. En realidad, el novelista se limitó a grabar unas charlas, en las cuales contaba, con su gracia habitual, algunas de sus aventuras y, en especial las de 1940, en la Francia ocupada y, más tarde, en la Zona libre, gobernada por el régimen de Vichy. Los alemanes difundieron esas charlas en la serie de emisiones con destino a Gran Bretaña. A Wodehouse le salvó de ir a la cárcel el apoyo masivo de sus colegas ingleses, en especial de Evelyn Waugh. (Durante varios años, no obstante, a Wodehouse se le hizo el " black out " más completo. Sus libros fueron retirados de las bibliotecas públicas y dejaron de editarse sus obras. Wodehouse se fue a residir a los Estados Unidos donde culminó una fecundísima labor literaria)

Otro caso que llegó a ser célebre fue el del escritor Sisley Huddleston, inglés, escritor de calidad, aunque silenciado por la critica de la post-guerra. Este inglés vivía en la Costa Azul cuando estalló la guerra y, como dice Sérant(Paul Sérant: " El destino de los vencidos", pág. 233-234. ) "era uno de esos ingleses que hacen de Francia su segunda patria", como le sucedió a Chesterton. En 1940, tras la derrota francesa, se negó a regresar a Inglaterra. "Me parecía -escribe al evocar ese período- que eso era el fin de mi propia vida...Sin dejar de ser inglés tenía en ese momento la convicción de ser más francés que inglés". Huddleston se oponía a la política de Churchill, al que llamo asesino tras el ataque inglés contra la flota francesa en Mers-el-Kebir. Pero a Churchill le llamaron entonces asesino cuarenta millones de franceses. Por cierto que Huddleston solicitó y obtuvo la nacionalidad francesa. A la Liberación de Francia se refugió en Mónaco, pero las autoridades del Principado accedieron a la extradición hecha por las autoridades francesas. Huddleston fue condenado a cinco años de cárcel, por "simpatías hacia los ocupantes", lo cual no era cierto pues Huddleston era mas bien partidario de la política "esperista" y, en el fondo, antialemana, del Mariscal Pétain.

La psicosis de la persecución contra los intelectuales alcanzó incluso a los países neutrales. En Suiza, por ejemplo, el periodista y escritor Georges Oltramare, fue condenado a tres años de cárcel por haber escrito en su revista ginebrina Le Pilori que el principal enemigo de Europa era el Bolchevismo. En cuanto a Frank Burri, escritor y animador del "Nationale Bewegung des Schweitz", que reclamaba unas democráticas elecciones generales en Suiza, para consultar a los cantones sobre si deseaban continuar formando parte de la Unión Helvética o bien preferían integrarse a Francia, Alemania o Italia, fue condenado a veinte años de cárcel.

Esa dureza de las autoridades judiciales suizas contrastó poderosamente con la magnanimidad mostrada hacia el otro bando. Por ejemplo, las autoridades del Cantón de los Grisones amnistiaron al israelita David Frankfurter, convicto y confeso del asesinato de Wilhelm Gustloff, el Presidente de la Asociación de Alemanes Residentes en Suiza. Para un asesino, la amnistía. Para un escritor, la cárcel. Y esto, en un país "neutral".
(Durante la guerra, Suiza había acogido liberalmente a los refugiados antinazis y antifascistas, y a unos 25.000 israelitas de todas las nacionalidades. A comienzos de 1945 los europeos amenazados por la depuración antifascista creyeron que podrían beneficiarse de esa misma hospitalidad. Se equivocaron. A la Sra. Mussolini le fui negada la entrada. También a Jean Herold-Paquis, que fue entregado a los franceses, a sabiendas de que le iban a fusilar)
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
No hombre no:

Es un hecho relativamente bien conocido hoy día que las listas negra contra los artistas e intelectuales europeos acusados, con razón o sin ella, de ser nazis o pro-nazis, fueron redactadas mucho antes que las listas de los criminales de guerra, exceptuando, claro es, la primera lista que incluía a los miembros del Gobierno Alemán.

"Esos conquistadores del mundo que llegaron a la vencida Alemania procedentes de los Estados Unidos y que eran, casi todos ellos, fanáticos comunistas, compilaron esas listas y las trajeron consigo cuando llegaron como agregados de prensa y propaganda del ejército de los Estados Unidos. Pero, aunque lucían el uniformes del ejército norteamericano, no representaban el espíritu de Jefferson, sino al espíritu vengativo e intolerante del chauvinismo Judío... Esa gente solo perseguía una finalidad: destruir a la competencia intelectual de las clases sociales y las profesionales, y rebajar la intolerable superioridad del estilo de vida cristiano".

Louis Marschalsko: "World Conquerors".

Dijeron Churchill y Roosevelt que, además de la lucha en las trincheras, se estaba desarrollando otra lucha en pro de la libertad de la Humanidad y del espíritu humano. No obstante, las listas negras, la censura, la prohibición de ejercer profesiones y carreras artísticas, el amordazamiento de la Verdad y el terrorismo intelectual puro y simple fueron implantados en Europa, la creadora de casi todas las Culturas que el Mundo ha visto, no sólo por los chekistas que seguían al Ejército Rojo sino también por deseo expreso de los gobiernos de las democracias occidentales.

En esas listas negras figuraban hombres como Sauerbruch, el mayor genio médico del siglo, y Wilhelm Furtwängler, el más grande de los directores de orquesta. Junto a ellos, músicos de renombre mundial como Richard Strauss, Herbert von Karajan, Clemens Krauss, Julius Patzak, Walter Gieseking, Vasa Prihoda, Pfitzner, Paul Linke, Karl Böhm, Werner Krauss; escultores geniales como Thorak y Arno Breker, cuyas obras fueron destruidas por los bárbaros de la Libertad; actores y directores de cine, como Emil Jannings, Theo Lingen, Ulrich, Leni Riefensthal; el tenor checo Leo Slezak, que se retiró en 1934, pero que por el hecho de haber residido en Alemania y haber sido partidario de Hitler fue a parar a la cárcel; Fredl Weiss, un conocido actor cómico, que a menudo hacía bromas y chistes a costa de Hitler, debió comparecer ante los tribunales de los libertadores. El terrorismo de éstos no se detuvo ni ante la figura de un genio intelectual de la talla de Gerhardt Hauptmann, "sospechoso" por haber osado escribir unas líneas tristes expresando su pesar por la suerte de Dresde. A Erwin Guido Kolbenhayer se le prohibió publicar sus libros. Incluso los muertos fueron incluidos en esas listas negras, como Heinrich George, que fue capturado por los soviéticos y murió en un campo de concentración. Todos los intelectuales y artistas alemanes fueron depurados, en mayor o menor grado. La depuración alcanzó incluso a figuras del Deporte, tales como el ex-boxeador Max Schmeling, a quien se acusó falsamente de haber sido un torturador de un campo de concentración.

El líder de esa depuración de intelectuales y artistas era, en el Este de Alemania, el comunista Gerhard Eisler, compositor de la famosa marcha revolucionaria "La Internacional".
En el Oeste, junto a Eisenhower, inspirándole constantemente en esa tarea hubo, sucesivamente, tres individuos más tarde desenmascarados como cripto-comunistas: Cedic Henni Belfrage, James Aaronson y Moses Kagan. Los cuatro: Eisler, Belfrage, Aaronson y Kagan pertenecían a ese "elemento extraño, parásito, extranjero en Occidente", denunciado por Yockey.
La depuración intelectual, por supuesto, no se limitó a Alemania. No era sólo Alemania el enemigo de los poderes fácticos: era Europa y lo que representaba. Así, en Italia, Gioacchino Volpe fue condenado a muerte en rebeldía; escritores como Evola, Gentile, Farinacci (ambos asesinados por los partisanos), Barracu fueron condenados, muchos años, al ostracismo.
Tremenda fue, también, la represión intelectual en Hungría. Laszlo Endre, el poeta que acabó sus días en una celda de la checa de la famosa Andrassyut escribió, en su carta de adiós que pudo llegar a Occidente: "Los Protocolos de los Sabios de Sión son auténticos”. No hubo un sólo escritor o artista de cierta categoría, que hubiera ejercido su arte y su profesión antes de la Liberación que no fuera a parar a la cárcel, en el mejor de los casos. Lo mismo puede decirse de Rumania, Bulgaria y la desgraciada Polonia.
En Francia fue, tal vez, donde la depuración se cobró mayor número de víctimas, dejando Alemania aparte, naturalmente.

Figuras del relieve intelectual de Charles Maurras y Henri Béraud fueron condenadas a prisión perpetua. Brasillach, el poeta exquisito, fue condenado a muerte tras un proceso inicuo. También lo fue el escritor y periodista Georges Suarez. Igual suerte corrieron Jean-Hérold-Paquis, locutor de Radio París, Jean Luchaire, redactor-jefe del periódico Temps Nouveaux, y el novelista Paul Chack. Pierre-Antoine Cousteau y Lucien Rebatet fueron condenados a muerte, pero les fue conmutada la pena por la de prisión perpetua, hasta que, tras siete años de cárcel, se beneficiaron del indulto de Vincent Auriol. Urbain Gohier obligó al tribunal a molestarse: como no podía moverse de su cama del hospital a causa de su parálisis, los magistrados se desplazaron allí y le condenaron a cadena perpetua.

Jean Drault fue condenado a treinta años de trabajos forzados por haber escrito media docena de artículos antisemitas en su juventud. Algunos escritores escaparán a los jueces: Drieu La Rochelle se suicidó el 15 de Marzo de 1945, cuando acaba de abrirse contra él una instrucción.
Louis-Ferdinand Céline, refugiado en Dinamarca, sólo será castigado a una pena ligera, por contumacia, cuando cinco años más tarde se le juzgue: cierto es que habrá debido pasar dos años en prisión en el país al que solicitó asilo. Alphonse de Chateaubriant, el antiguo director de La Gerbe, vivirá clandestinamente en Austria, donde morirá en 1951. Raymond Abellio, condenado a veinte años de trabajos forzados in absentia, será indultado en 1952, tras seis años de exilio en Suiza.

El terrorismo intelectual sería completado por la acción de un autotitulado "Comité Nacional de Escritores", a cuya cabecera figuraban Sartre y François Mauriac (Tanto Mauriac como Sartre solicitaron y obtuvieron el favor de las autoridades ocupantes, pero tuvieron la habilidad de olfatear a tiempo el cambio bélico-político en 1943). Jean Queval, mediocre escritor, se vengará de sus colegas infinitamente superiores a él, redactando la lista de "autores colaboracionistas", a los que, durante largo tiempo, se les vetará en periódicos, salas de redacción, editoriales e imprentas.

He aquí la impresionante lista: Claude Farrère, Jean Cocteau, Paul Fort, Colette, León-Paul Fargue, Sacha Guitry, Jean Anouilh, Jacques Audiberti, Marcel Carné, Henry de Montherlant, Jean Sarment, Octave Aubry, Pierre Bénoit, André Bellesort, Jacques Boulenger, Robert Desnos, Charles Dullin, Leon Frapié, Marcel Lherbier, Jacques de La Varende, Paul Morand, Pierre Mac Orlan, Victor Margueritte, Henri Poulaille, Maurice Rostand, Henry Troyat(judío), Maurice Yvain, Marcel Aymé, Marcel Berger, René Barjavel, Félicien Challaye, Luc Durtain, el editor Bernard Grasset, Pierre Hamp, Gabriel Hanotaux, La Fouchardiére, Alfred Fabre-Luce, Louis Ferdinand-Royer, Pierre Mille, Henri-Raoul Lenormand. Bertrand de Jouvenel, Jacques Roujon, Emile Roche, André Salmon, Francis Delaisi, Pierre Varenne, René Malliavin y Jacques Bénoist-Méchin.

Este ultimo, condenado a muerte, seria, luego, indultado. También fue condenado a muerte in absentia, el finísimo escritor Abel Bonnard, que encontró asilo político en España, hasta su muerte. Infinidad de periodistas, tanto de la prensa de París como de la de provincias, fueron víctimas de esa depuración intelectual, que se prolongó durante tres largos años.
Una periodista que, pese a su orígen étnico, no fue molestada durante la Ocupación alemana, Madeleine Jacob, apodada "La Hiena", se destacó en su labor delatora privando del pan, y a veces de la libertad, a numerosos colegas suyos. Todavía en 1960, al escritor rumano Vintila Horia, al que un jurado literario había concedido el " Premio Goncourt", se le retiró dicho premio porque el " Comité France-Israel " desarchivó unos artículos escritos por él, veinte años antes, y juzgados antisemitas.

El sabio Alexis Carrel fue detenido y se le anunció que se le iba a juzgar por "colaboracionista y racista". Pero la Justicia no pudo cobrarse esa víctima, pues Carrel, en precario estado de salud, morirá en el hospital de la cárcel. El "pecado de racismo" no lo perdonan los inquisidores democráticos franceses. Por ese motivo será condenado a muerte y fusilado el gran etnólogo Georges Montandon. Georges Claude, una de las figuras capitales de la ciencia europea, será condenado, a los setenta y siete años de edad, a cinco de prisión. La depuración llegará a tal paroxismo de vesania y estupidez que hasta figuras tan populares como el cantor Maurice Chevalier, el actor Louis Jouvet y el boxeador Georges Carpentier serán multados por haber actuado ante los voluntarios de la División SS "Charlemangne".
Toda la intelectualidad francesa recibió un golpe tremendo del que nunca se repondría totalmente.

El escritor Georges Bernanos, uno de los pocos que no fue molestado por el celo de los depuradores, tuvo la franqueza y el coraje de escribir:

"Digo que Francia jamás ha conocido un régimen tan mediocre como el que, en 1945, se ha impuesto en el país como liberador, y no ha cesado de prostituir después, o antes de ridiculizarse en su favor, la palabra "liberación ". Nunca la más baja y la más vulgar corrupción alcanzó ese grado, no de cinismo -en el que hay, aún, algún amargo desafío- sino de inconsciencia casi pueril, infantil, en el regateo de los puestos, el sofoco de los escándalos y la ostentación obscena de las mediocridades satisfechas".
"L´intransigeant", Paria, 13-III-1948

En Bélgica, la depuración intelectual comenzó con el asesinato del periodista Paul Colin, director del gran semanario Cassandra. Jules Lhost, editorialista del mismo periódico, fue condenado a cadena perpetua, pero, por indicación del auditor militar, fue juzgado por segunda vez y condenado a muerte en Febrero de 1945. Lo mismo le sucedió a otro periodista, Joseph Streel, director de Le Pays Réel, que fue también condenado a cadena perpetua, pero igualmente el auditor militar consiguió que se repitiera el juicio y se le condenara a muerte. El mismo caso inicuo se dio con Robert Poulet, tal vez el mejor de los novelistas belgas: cadena perpetua primero; revisión del proceso y condena a muerte, aunque consiguió el indulto.

También fueron condenados a muerte los periodistas Victor Meulenyzer y "Jam", el dibujante satírico, aunque éste último fue indultado. Otros escritores que tuvieron problemas con los depuradores fueron el célebre novelista Georges Simenon y el autor teatral y ensayista Félicien Marceau.
Un ejemplo de la intolerancia de la época nos lo suministra el caso del dibujante Hergé, el célebre creador de "Tintín", héroe de los cuentos infantiles. Bajo la ocupación alemana, dos álbumes del dibujante "Tintín en América" y "La Isla Negra", fueron prohibidos por los alemanes porque en ellos América era presentada de manera demasiado favorable (Culpable de esa orden ridicula fue el Jefe de las tropas de ocupación. General Von Falkenhausen que, en cambio, tuvo mucha, manga ancha con los pistoleros de la "resistencia".

Es curioso, pero innegable; donde la ocupación era dirigida por elementos del N.S.D.A.P. habían menos problemas que cuando era un general hiper-nacionalista, con monóculo, quien se ocupaba de esas funciones.). Pero no por ello dejó Hergé de publicar sus dibujos en el diario Le Soir, de Bruselas. Esto fue suficiente para motivar su arresto por las milicias patrióticas.

Hergé vióse impedido de ejercer su actividad durante dos años.
En Holanda los depuradores no se perdieron en detalles: todos los periodistas que habían escrito durante la ocupación, fueron expulsados de sus periódicos, pero el número de condenados fue mínimo.
En Luxemburgo, hubo cuatro ejecuciones. Una de las victimas fue el profesor Damien Kratzenberg, director de la "Volksdeutsche Bewegung", que no fue acusado de acto inhumano alguno, pero que había optado por la germanización del Gran Ducado en sus libros.

En general, la depuración intelectual presentó caracteres similares en todos los países occidentales. Algunos casos singulares merecen, empero, una atención especial. El caso de Knut Hamsun, por ejemplo. Hamsun, Premio Nobel de Literatura, en una época en que tal premio tenía, todavía, una significación real, era generalmente reconocido como el más grande escritor escandinavo contemporáneo. Hamsun, cierto es, apoyaba al gobierno de Quisling, y era acendradamente antisoviético. En una ocasión solicitó audiencia a Hitler para solicitar la retirada de Noruega del Gauleiter Terboven, a quien execraban todos los noruegos, ya fuesen fieles al Rey exiliado, ya a Quisling. Según Sérant,
"la audiencia supuso para el escritor una amarga decepción, pues el Führer se perdió en consideraciones generales sin prestar atención a los propósitos del escritor. A pesar de esas decepcionante experiencia, no por ello dejó Hamsun de arraigarse en sus convicciones".
Paul Sérant: "El destino de los vencidos", pág. 301
Cuando el mundo supo la muerte de Hitler, algunos días antes de la capitulación del III Reich, Hamsun publicó el siguiente homenaje al difunto Führer:

"Yo no soy digno de elevar la voz a propósito de Hitler; su vida y sus actos no invitan a manifestar emociones. Era un guerrero; un guerrero para la Humanidad; y, para todas las naciones, el predicador del Evangelio del Derecho. Era un reformador de la más alta condición.
El Destino le ha hecho desplegar su acción en una época de brutalidad sin precedentes; esa brutalidad que, finalmente, le ha abatido. Así es como el europeo medio debe considerar a Hitler; nosotros, sus partidarios, nos inclinamos ante sus restos".

A partir del momento de la rendición alemana, Hamsun fue arrestado. Juzgado, fue condenado a treinta días de cárcel y fue declarado "indigno nacional". Al salir de la cárcel se le infligió, a sus ochenta y seis años, el ultraje de internarle en un asilo psiquiátrico. A su esposa, que nunca intervino en política, la condenaron a tres años de trabajos forzados y, a la muerte del escritor, el Estado le arrebató su pensión de viudedad.
Otro caso particularmente vergonzoso fue el de Ezra Pound, el mejor escritor norteamericano de su época y uno de los mayores genios de la Literatura contemporánea. La guerra le sorprendió en Italia, donde vivía regularmente. Habló por los micrófonos de la radio italiana, acusando a Roosevelt, a Churchill y a la Alta Finanza Internacional de haber provocado la guerra.

Pound fue hecho prisionero por sus compatriotas. No sólo fue internado, sino que conoció el suplicio. Después de haberle metido en una celda de condenado a muerte, se le encerró en una Jaula, abandonándole en medio del campo; el gentío de los alrededores, debidamente aleccionado por las células comunistas, vino a desfilar ante el, cubriéndole de injurias y de escupitajos. A continuación se le transfiere a una celda, completamente aislado, y a oscuras, permaneciendo en la misma varios meses, antes de ser repatriado a los Estados Unidos. Al llegar a su patria fue entregado a una comisión de psiquiatras que ordenaron su internamiento en un asilo. Pound, no obstante, continuaba escribiendo y sus obras bastaban para demostrar que no era lo que se pretendía que fuera. Por fin, en 1958, tras una vigorosa campaña de varios escritores, con Hemingway a la cabeza, Pound fue autorizado a abandonar el asilo.

Inglaterra, la patria del Liberalismo, también conoció la lucha contra los intelectuales y contra la Libertad de opinión. El caso más extraño fue el de John Amery. Pertenecía a la mejor sociedad británica y su padre, Lord Amery, formaba parte del gabinete Churchill en calidad de Ministro de Asuntos Indios. El joven John Amery actuó como periodista en España, en donde permaneció hasta 1940. Luego pasó a Francia, donde entró en contacto con los líderes colaboracionistas franceses Marcel Déat y Jacques Doriot. Desarrolló una serie de conferencias radiofónicas con destino a su patria, invitando al pueblo ingles a deponer a Churchill y a concluir la paz con Alemania. Luego, se alistó en la "Legión Saint George" que combatió contra los soviéticos. En su proceso, que tuvo lugar el 28 de Noviembre de 1945, Amery dijo que no reconocía a un tribunal más judío que inglés el derecho a juzgarle. En consecuencia, no respondió a ninguna de las preguntas del Tribunal ni se tomó la molestia de explicar su actitud.

Condenado a muerte, fue colgado algunas semanas más tarde. Tenía 33 años de edad. Su destino no tuvo repercusión alguna en la carrera política de su padre, que continuó siendo ministro de Indias hasta que su partido perdió las elecciones y el gabinete se disolvió.

William Joyce, al que los ingleses llamaban "Lord Haw Haw", hijo de padre irlandés y madre inglesa, había nacido en Nueva York. Desde muy joven vivió en Inglaterra y se alistó en el partido de Mosley, aunque en 1937 rompió con éste para crear un grupo disidente: el Partido Nacionalsocialista Británico. En 1939 se trasladó a Alemania y solicitó la nacionalidad alemana, que rápidamente obtuvo. Fue el comentarista principal de las emisiones de la radio alemana, con destino a Inglaterra. Nunca atacó a su anterior patria. Sólo aconsejó a sus ex-compatriotas que instaran a su gobierno a que hiciera la paz con Alemania y se uniera a ésta en la lucha contra el bolchevismo. Capturado por los ingleses al final de la guerra, fue condenado a muerte, por "traición" y colgado. Dejando de lado que no comprendemos cómo en una supuesta "democracia" puede condenarse a alguien por aconsejar que se haga la paz, queda el hecho de que difícilmente pueda ser "traidor" un extranjero como Joyce, naturalizado alemán.

Chuter Ede, Secretario de Estado británico para la Información manifestó que el número de ingleses acusados de traición y colaboración con el enemigo se elevaba a 125 ("The Times", Londres, 11-IV-1946). Entre los británicos que fueron acusados de traición hay que señalar el caso del célebre novelista P.G. Wodehouse. El 15 de Junio de 1941, la B.B.C. acusaba al novelista de "haberse postrado a los pies de Hitler" y de "haber vendido su honor a cambio de una vida cómoda". Esta información suscitó una profunda indignación en el país, en el cual Wodehouse era uno de los escritores más populares. Unos pilotos de la R.A.F., no se sabe si con autorización o sin ella, partieron en misión para bombardear la casa de Wodehouse en Touquet, pero destruyeron, por error, la casa vecina.

En efecto, Wodehouse residía desde hacía varios años en Francia. En realidad, el novelista se limitó a grabar unas charlas, en las cuales contaba, con su gracia habitual, algunas de sus aventuras y, en especial las de 1940, en la Francia ocupada y, más tarde, en la Zona libre, gobernada por el régimen de Vichy. Los alemanes difundieron esas charlas en la serie de emisiones con destino a Gran Bretaña. A Wodehouse le salvó de ir a la cárcel el apoyo masivo de sus colegas ingleses, en especial de Evelyn Waugh. (Durante varios años, no obstante, a Wodehouse se le hizo el " black out " más completo. Sus libros fueron retirados de las bibliotecas públicas y dejaron de editarse sus obras. Wodehouse se fue a residir a los Estados Unidos donde culminó una fecundísima labor literaria)

Otro caso que llegó a ser célebre fue el del escritor Sisley Huddleston, inglés, escritor de calidad, aunque silenciado por la critica de la post-guerra. Este inglés vivía en la Costa Azul cuando estalló la guerra y, como dice Sérant(Paul Sérant: " El destino de los vencidos", pág. 233-234. ) "era uno de esos ingleses que hacen de Francia su segunda patria", como le sucedió a Chesterton. En 1940, tras la derrota francesa, se negó a regresar a Inglaterra. "Me parecía -escribe al evocar ese período- que eso era el fin de mi propia vida...Sin dejar de ser inglés tenía en ese momento la convicción de ser más francés que inglés". Huddleston se oponía a la política de Churchill, al que llamo asesino tras el ataque inglés contra la flota francesa en Mers-el-Kebir. Pero a Churchill le llamaron entonces asesino cuarenta millones de franceses. Por cierto que Huddleston solicitó y obtuvo la nacionalidad francesa. A la Liberación de Francia se refugió en Mónaco, pero las autoridades del Principado accedieron a la extradición hecha por las autoridades francesas. Huddleston fue condenado a cinco años de cárcel, por "simpatías hacia los ocupantes", lo cual no era cierto pues Huddleston era mas bien partidario de la política "esperista" y, en el fondo, antialemana, del Mariscal Pétain.

La psicosis de la persecución contra los intelectuales alcanzó incluso a los países neutrales. En Suiza, por ejemplo, el periodista y escritor Georges Oltramare, fue condenado a tres años de cárcel por haber escrito en su revista ginebrina Le Pilori que el principal enemigo de Europa era el Bolchevismo. En cuanto a Frank Burri, escritor y animador del "Nationale Bewegung des Schweitz", que reclamaba unas democráticas elecciones generales en Suiza, para consultar a los cantones sobre si deseaban continuar formando parte de la Unión Helvética o bien preferían integrarse a Francia, Alemania o Italia, fue condenado a veinte años de cárcel.

Esa dureza de las autoridades judiciales suizas contrastó poderosamente con la magnanimidad mostrada hacia el otro bando. Por ejemplo, las autoridades del Cantón de los Grisones amnistiaron al israelita David Frankfurter, convicto y confeso del asesinato de Wilhelm Gustloff, el Presidente de la Asociación de Alemanes Residentes en Suiza. Para un asesino, la amnistía. Para un escritor, la cárcel. Y esto, en un país "neutral". (Durante la guerra, Suiza había acogido liberalmente a los refugiados antinazis y antifascistas, y a unos 25.000 israelitas de todas las nacionalidades. A comienzos de 1945 los europeos amenazados por la depuración antifascista creyeron que podrían beneficiarse de esa misma hospitalidad. Se equivocaron. A la Sra. Mussolini le fui negada la entrada. También a Jean Herold-Paquis, que fue entregado a los franceses, a sabiendas de que le iban a fusilar)

:lol:

Hombre, se está hablanco de pesudohistoriadores y pseudopensadores, en la actualidad. Que se tomasen represalias con artistas colaboracionistas con el nazismo era lo normal en el contexto de psoguerra.

Lo más gracioso del obsceno cortapega con el que una vez más tienes el mal gusto de obsequiarnos, es que incluye a nombres como Karajan, que dirigió, por ejemplo las Filarmónicas de Londres, Berlín y Viena; Richard Strauss es uno de los compositores operísticos más reputados que existen; la causa de Guitry fue sobreseida e incluso filmó su propia experiencia en La Poison; Hergése hizo rico con Tintín y recibió varios premios. Y etc, etc.

El texto no es más que la ya consabida basura negacionistas. De hecho, las referencias a tribunales judíos y críticas a la democracia no son pocas, y muchas de las condenas que son claras por tracición y colaboración con el enemigo, se presentan como simples represiones intelectuales.

Pero eso, que a lo tuyo, ¿vale?
 
¿Como lo haces? te tapas la nariz, da la sensación de que solo te leíste mi mensaje por encima, ahí, se explica caso por caso, algunos fueron torturados, asesinados, otros encarcelados de por vida, y otros por cortos periodos o simplemente vetados tambien por periodos diferentes, en el caso de Karajan, el veto duró poco, y así, algunos otros, pero eso no quita lo nauseabundo de que vengan razas orientales a conquistar europa y luego acusen de colaboracionista a quien no les vendió europa a ellos. Y lo peor es que ni siquiera era necesario probar que habían sido fieles a Europa. ¿Como explicas que matasen al hermano de León Degrelle? si era apolítico. ¿Como explicas que le hayan quitado la pensión(y 3 años de trabajos forzados) a la anciana viuda del premio nobel de literatura noruego, si ella era apolítica(el solo simpatizaba con los nazis, pero no se involucró en política)

Y mil casos a cual más indigno, pero si te pongo fuentes fiables dices que son parte interesada, si te pongo wikipedia dices que no son fiables, si te hablo de los de ahora, porque son de ahora, y si te hablo de los de antes porque son de antes. Con tu cara se podría cortar diamante.

¡Leelo entero, joder!, quiero ver si aun eres capaz de sentir nauseas.

PD

A ver si entiendes que lo importante no era destruir genios per se, era más importante atraérselos, lobotomizarlos, asustarlos, hacerles cambiar de opinión, los casos irrecuperables, a la hoguera, pero valía más un "arrepentido" renegando de Europa que un muerto.
 
El escritor Georges Bernanos, uno de los pocos que no fue molestado por el celo de los depuradores, tuvo la franqueza y el coraje de escribir:

"Digo que Francia jamás ha conocido un régimen tan mediocre como el que, en 1945, se ha impuesto en el país como liberador, y no ha cesado de prostituir después, o antes de ridiculizarse en su favor, la palabra "liberación ". Nunca la más baja y la más vulgar corrupción alcanzó ese grado, no de cinismo -en el que hay, aún, algún amargo desafío- sino de inconsciencia casi pueril, infantil, en el regateo de los puestos, el sofoco de los escándalos y la ostentación obscena de las mediocridades satisfechas".
"L´intransigeant", Paria, 13-III-1948

Hergé vióse impedido de ejercer su actividad durante dos años.

Esto no impide que luego siga ejerciendo y ganando premios, ¿que parte no entiendes?

En Holanda los depuradores no se perdieron en detalles: todos los periodistas que habían escrito durante la ocupación, fueron expulsados de sus periódicos...

William Joyce, al que los ingleses llamaban "Lord Haw Haw", hijo de padre irlandés y madre inglesa, había nacido en Nueva York. Desde muy joven vivió en Inglaterra y se alistó en el partido de Mosley, aunque en 1937 rompió con éste para crear un grupo disidente: el Partido Nacionalsocialista Británico. En 1939 se trasladó a Alemania y solicitó la nacionalidad alemana, que rápidamente obtuvo. Fue el comentarista principal de las emisiones de la radio alemana, con destino a Inglaterra. Nunca atacó a su anterior patria. Sólo aconsejó a sus ex-compatriotas que instaran a su gobierno a que hiciera la paz con Alemania y se uniera a ésta en la lucha contra el bolchevismo. Capturado por los ingleses al final de la guerra, fue condenado a muerte, por "traición" y colgado.

Un inglés naturalizado alemán es condenado a muerte por traición por recomendar a inglaterra que hiciese la paz con su nuevo país, alemania, ¿a eso le llamas traición, traición a quién, a Europa o al Leon de Judá?



En Suiza, por ejemplo, el periodista y escritor Georges Oltramare, fue condenado a tres años de cárcel por haber escrito en su revista ginebrina Le Pilori que el principal enemigo de Europa era el Bolchevismo.

¿es esto traición, criticar el bolchevismo en europa occidental?


"En 1946, Von Karajan dio su primer concierto en la postguerra, en Viena con la Orquesta Filarmónica de Viena, pero después se le prohibió ejercer la dirección por las autoridades de la ocupación soviéticas debido a su afiliación al Partido Nazi. Aquel verano, participó anónimamente en el Festival de Salzburgo"

Herbert von Karajan - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿Como lo haces? te tapas la nariz, da la sensación de que solo te leíste mi mensaje por encima, ahí, se explica caso por caso, algunos fueron torturados, asesinados, otros encarcelados de por vida, y otros por cortos periodos o simplemente vetados tambien por periodos diferentes, en el caso de Karajan, el veto duró poco, y así, algunos otros, pero eso no quita lo nauseabundo de que vengan razas orientales a conquistar europa y luego acusen de colaboracionista a quien no les vendió europa a ellos. Y lo peor es que ni siquiera era necesario probar que habían sido fieles a Europa. ¿Como explicas que matasen al hermano de León Degrelle? si era apolítico. ¿Como explicas que le hayan quitado la pensión a la viuda del premio nobel de literatura noruego, si ella era apolítica(el solo simpatizaba con los nazis, pero no se involucró en política)

Es fácil, leo lo que pones con distancia, para que no prigue. Una vez leído paso a detectar los tópicos negacionistas (judíos, bolchevismo judío, democracias perversas, etc), y a partir de ahí contrasto datos. Todos estos datos siguen la misma estructura: buscan ejemplos que confirmen y avalen la propaganda que quieren vender, eliminando aquello que perjudique dicho propósito.

El caso de Karajan es un ejemplo claro. Alguien que acaba dirigiendo tres Filarmónicas distintas no es un apestado cultural, pero el texto lo presenta así por que le interesa únicamente los años que fue reprimido para vender su mensaje. Y aunque el texto es de 1958, (en 1948 fue cuándo tomó las riendas de la Filarmónica de Londres) tiempo ya había para comprobar que no estaba "apestado". Tú mismo lo intuyes y te desdices, cuándo aclaras que "duró poco".


El caso noruego es otro ejemplo claro de manipulación, cuándo dice que :

A su esposa, que nunca intervino en política, la condenaron a tres años de trabajos forzados y, a la muerte del escritor, el Estado le arrebató su pensión de viudedad.


No se puede arrebatar una pensión de viudedad a la muerte de alguien, pues esa pensión no existe, sólo existe, después del fallecimiento. La manipulación es tan grosera y burda que arden los ojos. Hasta el autor reconoce que apoyaba el nazismo. Pero acto seguido intenta restar importancia a esto, por que intercedió para que Hitler retirase al Gauleiter. Alguien que ofrece a Goebbels su medalla del Nobel no es un mero simpatizante nazi. Además, tu confundida mente no lo sabe, pero en Noruega, todo lo que tenga que ver con Quisling es sinónimo de traidor, aún hoy. Édourad Degrelle era miembro del Rexismo en Bouillon, aunque secundario, y es asesinado por miembros de la resistencia, no por un tribunal judío aliado, o por el propio país.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Y mil casos a cual más indigno, pero si te pongo fuentes fiables dices que son parte interesada, si te pongo wikipedia dices que no son fiables, si te hablo de los de ahora, porque son de ahora, y si te hablo de los de antes porque son de antes. Con tu cara se podría cortar diamante.

Son parte interesada, como ya te he dicho, por que manipulan o obvian elemntos e información esenciales para adecuarlos a lo que pretenden demostrar. A eso se le llama sesgo de confirmación.

Lo de wikipedia te respondo por que se que me lo dices por que me argumentaste que Strakosch viene etiquetado como judío. La propia wikipedia etiqueta a la entrada "Supremacía blanca" con teorías de la conspiración. Por eso te lo digo.

En fin, no es desacreditar tus fuentes negacionistas por que sí, si no por que se inventan o eliminan los detalles históricos relevantes que favorezcan o perjudiquen la propaganda que pretenden difundir.



BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¡Leelo entero, joder!, quiero ver si aun eres capaz de sentir nauseas.

Ya lo he hecho.

Pareces algo desesperado...

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
PD

A ver si entiendes quelo importante no era destruir genios per se, era más importante atraérselos, lobotomizarlos, asustarlos, hacerles cambiar de opinión, los casios irrecuperables, a la hoguera, pero valía más un "arrepentido" renegando de Europa que un muerto.

Ya, que eran como "castigos de reeducación" , algo así, ¿no?

Mira, si realmente los judíos fuesen capaces de realizar ABSOLUTAMENTE TODO lo que dices que haces, más que odiarlos o perseguirlos habría que levantarles un monumento, por que para hacer todo eso, hay que reconocer que son la leche.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
El escritor Georges Bernanos, uno de los pocos que no fue molestado por el celo de los depuradores, tuvo la franqueza y el coraje de escribir:

"Digo que Francia jamás ha conocido un régimen tan mediocre como el que, en 1945, se ha impuesto en el país como liberador, y no ha cesado de prostituir después, o antes de ridiculizarse en su favor, la palabra "liberación ". Nunca la más baja y la más vulgar corrupción alcanzó ese grado, no de cinismo -en el que hay, aún, algún amargo desafío- sino de inconsciencia casi pueril, infantil, en el regateo de los puestos, el sofoco de los escándalos y la ostentación obscena de las mediocridades satisfechas".
"L´intransigeant", Paria, 13-III-1948

Estupendo, es una opinión. Es más es un extracto de una opinión. Una opinión de un tipo que no vivió en su país durante la ocupación, y que mantenía una línea profundamente pesimista y crítica con todo.

¿De qué va el artículo?

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Hergé vióse impedido de ejercer su actividad durante dos años.

Esto no impide que luego siga ejerciendo y ganando premios, ¿que parte no entiendes?

A eso mismo es a lo que me refiero. Que fuese castigado por colaborar con los invasores es normal. Luego pudo seguir su vida, incluso hacerse rico. A alguien que se le reprime, en un aspecto como ése por traición y/o colaboración con el invasor, no se le permite seguir con su obra.

El libro de Marschalsko obvia este detalle. Vale que sea de 1958, pero para los lectores de años después como es tu caso, deberíais tener la capacidad crítica mínima como para pensar que lo que pero a alguien Marschalko presenta no se sostiene.


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
En Holanda los depuradores no se perdieron en detalles: todos los periodistas que habían escrito durante la ocupación, fueron expulsados de sus periódicos..
.

Repito, como es lógico y normal. Yo también pediría castigo para aquellos que colaborasen con los invasores de mi país. Tu problema y el de tus fuentes, es que presentan hechos normales en un país (procesos y condenas contra colaboradores del invasor) tras una guerra como actos espeluznantes y únicos.

Eso no quiere decir, que no existieran injusticias y castigos desproporcionados, ojo.

Pero eso tampoco justificaría vuestras descabelladas teorías, ojo.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
William Joyce, al que los ingleses llamaban "Lord Haw Haw", hijo de padre irlandés y madre inglesa, había nacido en Nueva York. Desde muy joven vivió en Inglaterra y se alistó en el partido de Mosley, aunque en 1937 rompió con éste para crear un grupo disidente: el Partido Nacionalsocialista Británico. En 1939 se trasladó a Alemania y solicitó la nacionalidad alemana, que rápidamente obtuvo. Fue el comentarista principal de las emisiones de la radio alemana, con destino a Inglaterra. Nunca atacó a su anterior patria. Sólo aconsejó a sus ex-compatriotas que instaran a su gobierno a que hiciera la paz con Alemania y se uniera a ésta en la lucha contra el bolchevismo. Capturado por los ingleses al final de la guerra, fue condenado a muerte, por "traición" y colgado.

Un inglés naturalizado alemán es condenado a muerte por traición por recomendar a inglaterra que hiciese la paz con su nuevo país, alemania, ¿a eso le llamas traición, traición a quién, a Europa o al Leon de Judá?

Joyce no intó a Inglaterra y a los ingleses nunca a avenirse a la paz con Alemania. Tiene cojones el decir eso. Joyce instaba a sus compatriotas a rendirse, mediante guinoes sarcásticos y amenazantes, durante los seis años del conflicto. En su última emisión recriminó el que los ingleses no se hubieran rendido y se despidió con un "Heil Hitler, y adiós".

Así mismo, escribió panfletos de propaganda proalemana entre los prisioneros británicos, y escribió el libelo "Crepúsculo sobre Inglaterra",("Twilight over England") sobre las bondades nacionalsocialistas respecto al "capitalismo judío británico", libelo encargado por el Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda. Por todo esto, fue condecorado con la Kriegsverdienstkreuz, La Cruz del Mérito Militar alemana.

Si todo esto no es traición, es que estás severamente enfermo.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
En Suiza, por ejemplo, el periodista y escritor Georges Oltramare, fue condenado a tres años de cárcel por haber escrito en su revista ginebrina Le Pilori que el principal enemigo de Europa era el Bolchevismo.

¿es esto traición, criticar el bolchevismo en europa occidental?

¿Sólo por eso? No me jodas.:lol:

Oltramare fue un escritor fascista, fundador del fascista Union Nationale, que en 1940 se instaló en París para colaborar con el regimen nazi, para escribir propaganda y atraer a la casua nazi a sindicalistas y comunistas, a través de prensa y radio. Ni cojones tenía de hacerlo con su propio nombre, que lo hacía con seudónimo.

Huyó de Francia en 1944 y volvió a Suiza dónde fue detenido bajo el cargo de comprometer gravemente y actuar contra la independencia suiza, y se pasó entrando y saliendo de la cárcle hasta 1952, cuándo fue libre por completo. No por escribir contra el bolchevismo únicamente.

Vuelves a eliminar elementos históricos relevantes que perjudiquen tu análisis. O lo que es peor, directamente ni los conoces.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
"En 1946, Von Karajan dio su primer concierto en la postguerra, en Viena con la Orquesta Filarmónica de Viena, pero después se le prohibió ejercer la dirección por las autoridades de la ocupación soviéticas debido a su afiliación al Partido Nazi. Aquel verano, participó anónimamente en el Festival de Salzburgo"

Herbert von Karajan - Wikipedia, la enciclopedia libre


¿Y?

Los comunistas no es que fueran precisamente el paradigma de la libertad y el perdón. Posteriormente tus odiaods Aliados Occidentales le permitieron alcanzar la fama y el dinero.
 
Graciasporvenir rebuznó:
Es fácil, leo lo que pones con distancia, para que no prigue..

Si no te arrimas no aprendes, pero si no tienes interés en aprender nada, sino solo en rebatir, pues, pues nada, tu a lo tuyo, ya habrá alguien que quiera aprender. El que es perico dondequiera es verde. El que sabe nadar bien, no le tiene miedo a ningun agua. Pero ve con cuidado mi rei, no te vayas a resfriar.

Graciasporvenir rebuznó:
El caso de Karajan es un ejemplo claro. Alguien que acaba dirigiendo tres Filarmónicas distintas no es un apestado cultural, pero el texto lo presenta así por que le interesa únicamente los años que fue reprimido para vender su mensaje. Y aunque el texto es de 1958, (en 1948 fue cuándo tomó las riendas de la Filarmónica de Londres) tiempo ya había para comprobar que no estaba "apestado". Tú mismo lo intuyes y te desdices, cuándo aclaras que "duró poco". .

Es que eso te lo sacas tu de la manga, el texto que copié, lo único que dice de Karajan, es que fue incluído en una lista negra, eres tu el que pretende inventar un argumento diciendo que el texto miente porque Karajan tuvo éxitos posteriores.


Graciasporvenir rebuznó:
El caso noruego es otro ejemplo claro de manipulación, cuándo dice que :

No se puede arrebatar una pensión de viudedad a la muerte de alguien, pues esa pensión no existe, sólo existe, después del fallecimiento. La manipulación es tan grosera y burda que arden los ojos..

Joder, hasta de la sintaxis haces parapeto, estará mejor o peor escrito, pero si se le arrebata a la muerte del marido se entiende que es despues.

Escritores destruidos por el bien - Tiempo

Aquí más datos del fulano, no estamos hablando de un nobel cualquiera, estamos hablando de un grande de las letras, admirado y ensalzado por los grandes, al que había que estudiar a escondidas, venerando la obra y haciendo caso omiso del autor, y todo esto en ese mundo que tu llamas libre.

Graciasporvenir rebuznó:
Pareces algo desesperado... .

Yo diría que pareces ansioso por verme desesperado.

Graciasporvenir rebuznó:
Mira, si realmente los judíos fuesen capaces de realizar ABSOLUTAMENTE TODO lo que dices que haces, más que odiarlos o perseguirlos habría que levantarles un monumento, por que para hacer todo eso, hay que reconocer que son la leche.

No hace falta, con solo la cuarta parte ya lo serían, ¿perseguirlos?:lol: como decía un árabe, el judío aulla de dolor mientras te está golpeando.

Mira, este otro tambien sabía del gran poder de los judíos, pero se lo callaba, por la cuenta que le traía, si hasta estaba rodeado por ellos, pero cuando lo grababan en secreto reconocía que tenían demasiado poder, y que si no se rompía ese monopolio sobre los medios, américa estaba frita, y lo está.

http://www.youtube.com/watch?v=rTM18HXRxcw

Si sabes como acabó el fulano ¿no? despues de derrocarlo lo quisieron meter en el fatídico hospital de Bethesda, ese en donde se deshicieron del secretario de defensa forrester despues de decir hablar en público de las suciedades de la WWII y de la fundación del estado de Sión, o del senador McCarthy, ese que estaba metiendo en cintura a todos los judíos comunistas de hollywood, o donde fraudulentamente llevaron el cadaver de Kennedy, que por ley tenía que ir para otro lado a la autopsia, sí esa en donde se les perdió el cerebro de kennedy, sí hombre, ese hospital del que Del Ano Roosevelt escogió el lugar en el estado de Maryland y puso la primera piedra(Bethesda, (Hebrew: בית-חסדא, literally: "House of Grace") originally referring to the Pool of Bethesda in Jerusalem )

Pero este no se dejo meter para que lo curasen de los nervios allí, se atrincheró en su rancho con toda la guardia armada que pudo y les dijo: "If you want it, come and get it"

Graciasporvenir rebuznó:
A eso mismo es a lo que me refiero. Que fuese castigado por colaborar con los invasores es normal. Luego pudo seguir su vida, incluso hacerse rico. A alguien que se le reprime, en un aspecto como ése por traición y/o colaboración con el invasor, no se le permite seguir con su obra..

Es que él NO colaboró con el invasor, el siguió viviendo en su país y publicando, en 2 ocasiones los alemanes censuraron su obra y, despues, 2 años lo tuvieron los judíos en el dique seco, tal vez porque los alemanes no lo habían jodido lo suficiente a su juicio.


Graciasporvenir rebuznó:
Tu problema y el de tus fuentes, es que presentan hechos normales en un país (procesos y condenas contra colaboradores del invasor) tras una guerra como actos espeluznantes y únicos..

Fíjate tu si la guerra fue amable en el frente occidental que, los aliados, mataron más gente que los alemanes en Francia, que ya es decir, y en Bélgica sería similar, salvando las proporciones. Para mi, la lectura es la siguiente: Francia se rinde facil y colabora, en general, con Alemania, porque es consciente que la verdadera guerra es contra el judeo-bolchevismo, por esa misma razón, los "aliados" hacen las espeluznantes matanzas de colaboracionistas despues, para "desnazificar".

Porque no te confundas, esa romantica resistencia francesa que ves en las películas es mentira, la resistencia eran prácticamente solo judíos y comunistas.


Graciasporvenir rebuznó:
Joyce no intó a Inglaterra y a los ingleses nunca a avenirse a la paz con Alemania. Tiene cojones el decir eso. Joyce instaba a sus compatriotas a rendirse, mediante guinoes sarcásticos y amenazantes, durante los seis años del conflicto. En su última emisión recriminó el que los ingleses no se hubieran rendido y se despidió con un "Heil Hitler, y adiós".

Si todo esto no es traición, es que estás severamente enfermo..



Si para ti un locutor de radio nacido en EEUU de origen irlandés y nacionalizado aleman puede ser colgado por traición a Inglaterra...el enfermo eres tu. Es evidente que si se hubiera arrepentido no lo hubieran asesinado, pero le tenían el miedo que algunos le suelen tener a la verdad.

William Joyce ["Lord Haw-Haw"] (colaborador) - Segunda Guerra Mundial - Exordio


Se mantuvo indomable, inflexible y desafiante, hasta el final. En su último mensaje propalado por la BBC dijo: "en la vida como en la muerte, desafío a los judíos, que causaron la guerra y desafío a las fuerzas de la oscuridad que ellos representan." No había cumplido 40 años cuando fue ejecutado el 3 de Enero de 1946.

¡SALVE LORD HAW-HAW!
 
Graciasporvenir rebuznó:
Y volvemos a lo mismo, se derribó tras una guerra que el regimen nazi empezó. Pero anteriormente (y otra vez la manipulación típica negacionista), esas mismos que lo derribaron, permitieron el Anchluss y la invasión de los Sudetes, por ejemplo.

Lo "permitieron"
Estamos hablando de territorios habitados por alemanes y por lo tanto amparados por EL TRATADO DE VERSALLES que estipulaba aquello de la autodeterminación de las poblaciones.

¿Y quienes son esos que lo debían permitir?

como plataforma de campaña electoral de los republicanos, quedaron asentadas las pretensiones de usar el reconocimiento de los gobiernos en calidad de arma política de intervención imperialista, y como un modo de presionar a nuestro gobierno para que cediera ante las pretensiones de los inversionistas extranjeros. Es de todos conocido que en las elecciones de 1920, realizadas en los Estados Unidos, el Partido Republicano triunfó, llegó al poder y, por eso, estuvo en condiciones de realizar los propósitos que había dado a conocer durante la campaña electoral.

Por lo que respecta al arma política dirigida contra México, quedó caracterizada de acuerdo con las palabras que estampó en su informe el senador Fall, al culminar la investigación senatorial. Fall dijo:

Si algún gobierno mexicano, que desee el reconocimiento, se rehusa a acceder a las anteriores condiciones, se dará aviso inmediatamente a los funcionarios de facto ... con la declaración de que, en todos y cada uno de los casos en que sea necesario obrar para proteger la vida o la propiedad de un ciudadano norteamericano, la acción seguirá a la amonestación.

Si después de esas amonestaciones y declaraciones, dicho gobierno no ha restablecido el orden y la paz en la República de México, extendiendo de manera efectiva su protección a nuestros ciudadanos, notificaríamos al pueblo mexicano que no entrábamos en guerra con ellos, sino que obrábamos por los motivos que Mackinley expresó de la siguiente manera:

Por humanidad y para acabar con las crueldades, con el derramamiento de sangre, con el hambre y las miserias que ahí existen; y que las partes en conflicto no desean o no pueden terminar o mitigar.

Y enviaríamos una fuerza de policía, consistente en las fuerzas navales y militares de nuestro gobierno a la República de México para abrir y mantener abiertas todas las líneas de comunicación entre la ciudad de México y los puertos y aduanas fronterizas de México.


En nuestro orden interno la situación se complicaba y, por consiguiente, las exigencias exteriores subían de intensidad. Por ejemplo, durante las conferencias de Versalles que sirvieron para afirmar la paz mundial de 1918, países como Inglaterra y Francia mostraron exigencia cautelosa, cuenta habida que pidieron con insistencia que México cubriera los resarcimientos por daños causados a sus nacionales por la Revolución; pero tuvieron el cuidado de encargar a los Estados Unidos de la negociación, mejor dicho, de la presión, para que las indemnizaciones se hicieran efectivas. Esta vez el presidente Carranza dio instrucciones a nuestros representantes en París para que llamaran la atención a los exigentes en el sentido de que una ley mexicana que creaba la Comisión de Reclamaciones estaba en vigor; que esa misma ley autorizaba al ejecutivo mexicano para concertar convenciones con los países interesados e instaurar, así, tribunales mixtos internacionales de arbitraje, que conocieran de las reclamaciones extranjeras.

Por otra parte, como al Departamento de Estado habían llegado funcionarios de la calidad del señor Roberto Lansing, vinculado con las compañías petroleras, estos poderosos intereses maniobraron con la finalidad de aumentar la tensión en el conflicto entre México y los Estados Unidos; y de este modo se operó la ausencia del embajador norteamericano Fletcher que con pretextos abandonó nuestro país; y que más tarde serviría al gobierno norteamericano como pretexto para usar el principio del reconocimiento de los gobiernos como arma dirigida contra México.

Las gavillas al servicio de las compañías petroleras merodeaban en el norte y en el sur del Estado de Veracruz; las guardias blancas, que fue el nombre que se dio a los que se agruparon bajo el mando de Manuel Peláez, al servicio de las compañías, prácticamente constituían la fuerza que sustraía del control político y administrativo del gobierno constitucional mexicano a los petroleros extranjeros. Otras gavillas creaban conflictos a nuestro régimen, con la finalidad de demostrar que el gobierno mexicano era impotente para dar garantíás a los habitantes del país. El caso del cónsul estadounidense Guillermo Jenkins, que se dijo plagiado, fue un ejemplo de este tipo de maniobras.

Iniciacion de la obra constructiva de la Revolucion. Los llamados Tratados de Bucareli en, Autobiografia de la Revolucion Mexicana de Emilio Portes Gil. Captura y diseo, Chantal Lopez y Omar Cortes para la Biblioteca Virtual Antorcha

Osea que los que no permitían que Alemania hiciese algo contra el genocidio de alemanes en el corredor polaco, amenazaban oficialmente al gobierno de Méjico de que de ser molestado algun gringo en ese país, lo invadirían...

Y conste que no fueron solo bravatas, lo estuvieron invadiendo con mayor o menor intensidad durante casi toda su independencia.

Graciasporvenir rebuznó:
No ha lugar a la comparación con un cuerpo de policía actual. Si acaso, ése sería el Ordnungspolizei, Orpo, Policía de Orden.

¿Y el GAL qué sería?

Graciasporvenir rebuznó:
Cuándo pudiera parecer que la URSS estaba al límite correponde a los inicios de la invasión de la URSS cuándo los nazis destrozan buena parte del ejécito. Pero poco después, la URSS consiguió traladar su industria pesada, de guerra a zonas seguras del interior, lo que junto a las ayudas useñas y británicas, permitó organizar el ejército qeu retomó la ofensiva y llegó hasta a Berlín. Es bastante discutible que fuese Alemania la que dejase exhausta a la URSS.

Cuando los judens consiguieron obligar a Japón a atacar a EEUU, al día siguiente, las divisiones soviéticas que permanecían en Siberia salieron al galope hacia Moscú, llegaron justo a tiempo para evitar la hecatombe.

Por supuesto que la URSS estaba exhausta, sino no, se hubiera pasado media guerra amenazando a los aliados con firmar la paz por separado si no le mandaban aun más material de todo tipo y si no le abrían aun más frentes a Alemania.

Ni hubieran necesitado un comisario judío exterminando a cada ruso que osara retroceder ante el enemigo, ni hubieran mandado al frente a luchar a niños y ancianos mientras que Alemania no decretó la "Guerra total" hasta el 18 de Febrero de 1943.

La operación Búfalo, de principios del 43, es un ejemplo de repliegue ordenado alemán que causó numerosas bajas y dejó exhausto y desmoralizado al tigre soviético.



Graciasporvenir rebuznó:
Claro, Alemania retira tropas del oeste y por eso realiza la ofensiva de las Ardenas, a finales de 1944, con los soviéticos en Budapest, a punto de entrar en Alemania.

Las árdenas es el 16 de diciembre, la rendición el 7 de mayo, hay un gran trecho, y muchos motivos para seguir peleando en el este, los alemanes intentaron por activa y por pasiva rendirse en occidente y seguir luchando en oriente, pero Sión no lo permitió.

Testimonio de Francis Sampson, un prisionero yanky en el campo de Neubrandenburg:

A media noche llegan los rusos. Dan la impresión de una tribu de salvajes. Disparan en todos los sentidos, con sus fusiles, aunque nadie los amenace. La mayor parte son asiáticos. Antes de una hora Neubrandenburg es un mar de llamas, permanecemos en el campo, pues no osamos encontrarnos con nuestros libertadores.

"L'Europe Réelle" Bruselas, n°25, Mayo 1960.

Y aun te parecerá raro que trasladen tropas al frente del este.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Si no te arrimas no aprendes, pero si no tienes interés en aprender nada, sino solo en rebatir, pues, pues nada, tu a lo tuyo, ya habrá alguien que quiera aprender. El que es perico dondequiera es verde. El que sabe nadar bien, no le tiene miedo a ningun agua. Pero ve con cuidado mi rei, no te vayas a resfriar.

Te equivocas. He aprendido mucho. Buscando información y releyendo libros sobre la WWII que tenía. Por ejemplo, no tenía ni puta idea de quién era Strakosch.

Si te debería dar las gracias.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Es que eso te lo sacas tu de la manga, el texto que copié, lo único que dice de Karajan, es que fue incluído en una lista negra, eres tu el que pretende inventar un argumento diciendo que el texto miente porque Karajan tuvo éxitos posteriores.

Pues vaya lista negra, que permite que alguien sea nombrado titular de la Filarmónica de londres .


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Joder, hasta de la sintaxis haces parapeto, estará mejor o peor escrito, pero si se le arrebata a la muerte del marido se entiende que es despues.

Sí, por que es relevante como ejemplo de manipulación burda y torticera.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Escritores destruidos por el bien - Tiempo

Aquí más datos del fulano, no estamos hablando de un nobel cualquiera, estamos hablando de un grande de las letras, admirado y ensalzado por los grandes, al que había que estudiar a escondidas, venerando la obra y haciendo caso omiso del autor, y todo esto en ese mundo que tu llamas libre.

Como ya te he dicho, en Noruega, todo aquello que tenga que ver con el gobierno de Quisling es rechazado frontalmente, y eso aún perdura en el subconsicnete colectivo popular.

Una cosa es ser el mundo libre, y otra gilipollas.






BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
No hace falta, con solo la cuarta parte ya lo serían, ¿perseguirlos?:lol: como decía un árabe, el judío aulla de dolor mientras te está golpeando.

Mira, este otro tambien sabía del gran poder de los judíos, pero se lo callaba, por la cuenta que le traía, si hasta estaba rodeado por ellos, pero cuando lo grababan en secreto reconocía que tenían demasiado poder, y que si no se rompía ese monopolio sobre los medios, américa estaba frita, y lo está.

http://www.youtube.com/watch?v=rTM18HXRxcw

Si sabes como acabó el fulano ¿no? despues de derrocarlo lo quisieron meter en el fatídico hospital de Bethesda, ese en donde se deshicieron del secretario de defensa forrester despues de decir hablar en público de las suciedades de la WWII y de la fundación del estado de Sión, o del senador McCarthy, ese que estaba metiendo en cintura a todos los judíos comunistas de hollywood, o donde fraudulentamente llevaron el cadaver de Kennedy, que por ley tenía que ir para otro lado a la autopsia, sí esa en donde se les perdió el cerebro de kennedy, sí hombre, ese hospital del que Del Ano Roosevelt escogió el lugar en el estado de Maryland y puso la primera piedra(Bethesda, (Hebrew: בית-חסדא, literally: "House of Grace") originally referring to the Pool of Bethesda in Jerusalem )


Pero este no se dejo meter para que lo curasen de los nervios allí, se atrincheró en su rancho con toda la guardia armada que pudo y les dijo: "If you want it, come and get it"

Ah, Nixon no se buscó él mismo su perdición, fueron, cómo no los judíos. Y todo ésto, por que en una mierda de vídeo de 1:30, salen tres transcripciones de unos 10 segundos en total en el que, al parecer habla de judíos, sin conocer el contexto de la conversación, y en un vídeo encabezado y finalizado con comentarios sobreimpresos claramente antisemitas. Igual pretendes también que me trague los vídeos relacionados, en aras de la curiosidad intelectual a la que apelas, por si pico. Igual.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Es que él NO colaboró con el invasor, el siguió viviendo en su país y publicando, en 2 ocasiones los alemanes censuraron su obra y, despues, 2 años lo tuvieron los judíos en el dique seco, tal vez porque los alemanes no lo habían jodido lo suficiente a su juicio.

No, no colaboró con los nazis. Publicar en Le Soir, medio filonazi, y de los pocos que los alemanes dejaron abiertos por razones obvia, no es colaborar. No lo es, por supuesto, en tu emparanoiada mente.

El propio Hergé dijo en 1973 que:

«Reconozco que yo también creí que el futuro de Occidente podía depender del Nuevo Orden. Para muchos la democracia se había mostrado decepcionante y el Nuevo Orden traía nuevas esperanzas. A la vista de todo lo que pasó se trataba naturalmente de un gran error haber podido creer en ello».

La realidad sigue siendo muy tozuda para con tu paranoia persecutoria, hamijo



BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Fíjate tu si la guerra fue amable en el frente occidental que, los aliados, mataron más gente que los alemanes en Francia, que ya es decir, y en Bélgica sería similar, salvando las proporciones. Para mi, la lectura es la siguiente: Francia se rinde facil y colabora, en general, con Alemania, porque es consciente que la verdadera guerra es contra el judeo-bolchevismo, por esa misma razón, los "aliados" hacen las espeluznantes matanzas de colaboracionistas despues, para "desnazificar".

Para "desnazificar".

La gran mayoría gente se desnazifica sóla al comprobar las salvajadas y los crímenes de un regimen que les había prometido un Nuevo Orden. Algo parecido ha pasado con el comunismo. Sigues presentado lo que son castigos por colaborar con el invasor como represiones aliadas indiscrimadas.



BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Porque no te confundas, esa romantica resistencia francesa que ves en las películas es mentira, la resistencia eran prácticamente solo judíos y comunistas.

Aquí estoy bastante de acuerdo contigo, excepto en calificar la resistencia como judia y comunista. Tal vez comunista, pero no judía, y mucho menos, como aparato sionista como intentas deslizar. Pero sin duda alguna, el papel de la resistencia francesa no fue el que ha pretendido hacer ver la propia Francia, tal vez para tapar la vegüenza de su ineficacia a la hora de luchar contra Alemania. La resistencia francesa no supuso un contratiempo especialmente para los nazis, no actuaron eficazmente contra la retaguardia ni contra la logistica ni contra la recepción de suministros, al menos a mi modo de ver, o al nivel que otras guerrilas sí hicieron, como por ejemplo la yugoslava.




BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Si para ti un locutor de radio nacido en EEUU de origen irlandés y nacionalizado aleman puede ser colgado por traición a Inglaterra...el enfermo eres tu. Es evidente que si se hubiera arrepentido no lo hubieran asesinado, pero le tenían el miedo que algunos le suelen tener a la verdad.

William Joyce ["Lord Haw-Haw"] (colaborador) - Segunda Guerra Mundial - Exordio

Tú eres un ignorante y tienes una mente enferma. Joyce era hijo de irlandesa e inglés, y dado que en el año de nacimiento de Joyce Irlanda era Reino Unido, Joyce era británico de pleno derecho. Tanto, como que pasó su infancia y juventud en Irlanda e Inglaterra, y llegó a afiliarse al BUF (British Union of Fascist).

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Lo "permitieron"
Estamos hablando de territorios habitados por alemanes y por lo tanto amparados por EL TRATADO DE VERSALLES que estipulaba aquello de la autodeterminación de las poblaciones.

¿Y quienes son esos que lo debían permitir?

como plataforma de campaña electoral de los republicanos, quedaron asentadas las pretensiones de usar el reconocimiento de los gobiernos en calidad de arma política de intervención imperialista, y como un modo de presionar a nuestro gobierno para que cediera ante las pretensiones de los inversionistas extranjeros. Es de todos conocido que en las elecciones de 1920, realizadas en los Estados Unidos, el Partido Republicano triunfó, llegó al poder y, por eso, estuvo en condiciones de realizar los propósitos que había dado a conocer durante la campaña electoral.

Por lo que respecta al arma política dirigida contra México, quedó caracterizada de acuerdo con las palabras que estampó en su informe el senador Fall, al culminar la investigación senatorial. Fall dijo:

Si algún gobierno mexicano, que desee el reconocimiento, se rehusa a acceder a las anteriores condiciones, se dará aviso inmediatamente a los funcionarios de facto ... con la declaración de que, en todos y cada uno de los casos en que sea necesario obrar para proteger la vida o la propiedad de un ciudadano norteamericano, la acción seguirá a la amonestación.

Si después de esas amonestaciones y declaraciones, dicho gobierno no ha restablecido el orden y la paz en la República de México, extendiendo de manera efectiva su protección a nuestros ciudadanos, notificaríamos al pueblo mexicano que no entrábamos en guerra con ellos, sino que obrábamos por los motivos que Mackinley expresó de la siguiente manera:

Por humanidad y para acabar con las crueldades, con el derramamiento de sangre, con el hambre y las miserias que ahí existen; y que las partes en conflicto no desean o no pueden terminar o mitigar.

Y enviaríamos una fuerza de policía, consistente en las fuerzas navales y militares de nuestro gobierno a la República de México para abrir y mantener abiertas todas las líneas de comunicación entre la ciudad de México y los puertos y aduanas fronterizas de México.

En nuestro orden interno la situación se complicaba y, por consiguiente, las exigencias exteriores subían de intensidad. Por ejemplo, durante las conferencias de Versalles que sirvieron para afirmar la paz mundial de 1918, países como Inglaterra y Francia mostraron exigencia cautelosa, cuenta habida que pidieron con insistencia que México cubriera los resarcimientos por daños causados a sus nacionales por la Revolución; pero tuvieron el cuidado de encargar a los Estados Unidos de la negociación, mejor dicho, de la presión, para que las indemnizaciones se hicieran efectivas. Esta vez el presidente Carranza dio instrucciones a nuestros representantes en París para que llamaran la atención a los exigentes en el sentido de que una ley mexicana que creaba la Comisión de Reclamaciones estaba en vigor; que esa misma ley autorizaba al ejecutivo mexicano para concertar convenciones con los países interesados e instaurar, así, tribunales mixtos internacionales de arbitraje, que conocieran de las reclamaciones extranjeras.

Por otra parte, como al Departamento de Estado habían llegado funcionarios de la calidad del señor Roberto Lansing, vinculado con las compañías petroleras, estos poderosos intereses maniobraron con la finalidad de aumentar la tensión en el conflicto entre México y los Estados Unidos; y de este modo se operó la ausencia del embajador norteamericano Fletcher que con pretextos abandonó nuestro país; y que más tarde serviría al gobierno norteamericano como pretexto para usar el principio del reconocimiento de los gobiernos como arma dirigida contra México.

Las gavillas al servicio de las compañías petroleras merodeaban en el norte y en el sur del Estado de Veracruz; las guardias blancas, que fue el nombre que se dio a los que se agruparon bajo el mando de Manuel Peláez, al servicio de las compañías, prácticamente constituían la fuerza que sustraía del control político y administrativo del gobierno constitucional mexicano a los petroleros extranjeros. Otras gavillas creaban conflictos a nuestro régimen, con la finalidad de demostrar que el gobierno mexicano era impotente para dar garantíás a los habitantes del país. El caso del cónsul estadounidense Guillermo Jenkins, que se dijo plagiado, fue un ejemplo de este tipo de maniobras.

Iniciacion de la obra constructiva de la Revolucion. Los llamados Tratados de Bucareli en, Autobiografia de la Revolucion Mexicana de Emilio Portes Gil. Captura y diseo, Chantal Lopez y Omar Cortes para la Biblioteca Virtual Antorcha

Osea que los que no permitían que Alemania hiciese algo contra el genocidio de alemanes en el corredor polaco, amenazaban oficialmente al gobierno de Méjico de que de ser molestado algun gringo en ese país, lo invadirían...

Y conste que no fueron solo bravatas, lo estuvieron invadiendo con mayor o menor intensidad durante casi toda su independencia.

De traca.

Como ya he dicho infinidad de veces, el Tratado de Versalles es unánimemente considerado como una de las causas de la WWII, así que apelar constantemente a él es absolutamente ridículo. Tanto como obviar deliberadamente que a Hitler se le permitió, sin oposición, anexionarse partes de Europa por que sí.

Así mismo, inventarse eso del genocidio de alemanes en el corredor polaco para justificar la invasión de Polonia es bochornosa. Todo el mundo sabe por que se invadió Polonia. Y más aún cuándo, para reforzar esa tesis, nos regalas otro infumable texto acerca de la actuación de EEUU con México para argumentar falsamente que otros sí, pero los míos no.

Volvemos a asistir, otra vez más, a otro ejemplo de manipulación de hechos históricos en pos de justificar la teoría negacionista, no ya del Holocausto, si no de lo que ocurrió realmente en el periódo de entreguerras y durante la propia guerra. Coño.


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿Y el GAL qué sería?

Anda y vete por ahí, hombre.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Cuando los judens consiguieron obligar a Japón a atacar a EEUU, al día siguiente, las divisiones soviéticas que permanecían en Siberia salieron al galope hacia Moscú, llegaron justo a tiempo para evitar la hecatombe.

Ah, claro, los judens. Como no.

Estás enfermo,colega, y cosas como ésta lo delatan

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Por supuesto que la URSS estaba exhausta, sino no, se hubiera pasado media guerra amenazando a los aliados con firmar la paz por separado si no le mandaban aun más material de todo tipo y si no le abrían aun más frentes a Alemania.

A eso se le llama chantaje, o más fino, negociar desde posición privilegiada. De 1943 en adelante, jamás se evidenció que la URSS estuviese apunto de doblar la rodilla, si no antes al contrario.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Ni hubieran necesitado un comisario judío exterminando a cada ruso que osara retroceder ante el enemigo, ni hubieran mandado al frente a luchar a niños y ancianos mientras que Alemania no decretó la "Guerra total" hasta el 18 de Febrero de 1943.

Claro, se me olvidaba que todos esos comisarios que ametrelleaban al los soldados en retirada eran judíos en exclusiva. Qué pensar de los batallones de las SS que deambuleaban por Berlín ajusticiando a los desertores que iban encontrado a su paso, cuándo los rusos estaban a las puertas.


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
La operación Búfalo, de principios del 43, es un ejemplo de repliegue ordenado alemán que causó numerosas bajas y dejó exhausto y desmoralizado al tigre soviético.

Repliegue ordenado.:roll:

Eso sólo sirvió para alargar la agonía del ejército alemán, y supuso el abandono definitivo de cualqueir intención de tomar Moscú. Las ofensivas soviéticas, además, se retomaron en cuánto volvió el buen tiempo, mostrándose impotente el ejército alemán para frenar el avance soviético.



BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Las árdenas es el 16 de diciembre, la rendición el 7 de mayo, hay un gran trecho, y muchos motivos para seguir peleando en el este, los alemanes intentaron por activa y por pasiva rendirse en occidente y seguir luchando en oriente, pero Sión no lo permitió.

Sión otra vez. Como ya es habitual, hablas de Sión para poder sostener una mentira o un argumentoo inviable cuándo te quedas en bragas. Te basta con echarle la culpa a Sión, y tan feliz.

Hitler jamás contempló la rendición, ni en el oeste ni en el este. Te recuerdo que el frente del oeste incluía Italia, y Alemania jamás cedió un palmo de terreno de la Europa Occidental. De hecho, a los Aliados les costó mucho más en términos de esfuerzo bélico la guerra en Europa que el desembarco de Normandía.

Lo que tu pervertida mente copnfunde con deserciones en masa y rendiciones de divisiones capturadas con intentos de rendición oficial por Alemania.

Y así estás, a lo tuyo.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Testimonio de Francis Sampson, un prisionero yanky en el campo de Neubrandenburg:

A media noche llegan los rusos. Dan la impresión de una tribu de salvajes. Disparan en todos los sentidos, con sus fusiles, aunque nadie los amenace. La mayor parte son asiáticos. Antes de una hora Neubrandenburg es un mar de llamas, permanecemos en el campo, pues no osamos encontrarnos con nuestros libertadores.

"L'Europe Réelle" Bruselas, n°25, Mayo 1960.

Y aun te parecerá raro que trasladen tropas al frente del este.

Ah, muy bien.

Alemania no tenía capacidad para decidir que hacer con sus divisiones desde junio de 1944, se limitaba a defenderse. Es lo que perder la iniciativa.
 
¿Y tú de verdad te crees que un líder honesto y capaz iba a durar mucho en una dictadura? ¿De verdad piensas que no existen grupos de presión en las dictaduras? ¿Tú de verdad crees que un sólo tío puede llegar a mandar en un país?
Es que cuando hablo de dictadura no me refiero a concentrar todos los poderes del Estado en un solo hombre, evidentemente un gobierno así caería enseguida, pues ningún ser humano es capaz de realizar todas esas funciones. Me refiero a que cada cargo esté ocupado por aquel más capacitado para ejercerlo, no por un tipejo sin estudios elegido por el populacho solo por ser más guapo que su rival.
Para mí lo ideal sería algo lo más parecido posible al gobierno de sabios de Platón, aunque ya se que es una utopía irrealizable.
Graciasporvenir rebuznó:
No, pelelón, a mí no me hace falta colgarte ninguna etiqueta, ya te defines tú a tí mismo como racista y nacionalsocialista.

¿Racista? Pues sí, y a mucha honra. ¿algún problema?
¿nacional-socialista? No, ya te dije que eso no existe, que dejó de existir hace 65 años.

Pero tú a lo tuyo, eh?

El nazismo fracasó por que inició un conflicto para el que no estaba preparado
Y volvemos a lo mismo, se derribó tras una guerra que el regimen nazi empezó
No hace mucho, este pelele me pedía que "le mostrase un solo post suyo en el que dijera que Alemania había empezado la guerra". Y nada más decir eso, va y nos regala, no uno, sino al menos dos post diciendolo claramente.

¿no te cansas nunca de quedar en ridículo?


El Estado del Bienestar surgido en Europa tras la WWII, en buena parte basado en las ideas keynesianas.
:shock: :shock::shock::shock::shock::shock::shock:

:53:53:53:53:53

:face::face::face::face::face::face:

:95 :95:95:95

:137:137:137:137:137:137

¡Dios mío!! Esto no puede ser verdad!

"el estado del bienestar", dice. Pues ya ves lo bien que funciona, macho!

:lol::lol::lol::lol::lol:

Yo que ya había llegao a pensar que eras realmente el Iluminado que con tu infinita e indiscutible sabiduría ibas a guíar a la Humanidad fuera de las tinieblas, hacia una nueva Era de Esplendor, y ahora vas y me sales con estas!! Se me ha caído un mito, tronco!

Pero ya que estamos, te haré otra pregunta:
Ya que según tú, ese es el mejor sistema y el único camino verdadero, ¿como pretendes implantarlo de forma igualitaria en un mundo de más de 6000 millones de habitantes, con tanta pobreza y desigualdad social existente, a parte de tener en cuenta cuestiones medioambientales, superpoblación y sobreexplotación de resrsos? Y lo más importante ¿como crees que podrás mantenerlo sin que todo colapse?

Venga, respondeme a esto, Iluminado de la vida!
Ya claro. Negar el número de muertos y el procedimeitno para asesinar jud´ñios, no es negar el Holocausto.
Pues no.
Que yo diga que en la guerra de Iraq no ha habido x cantidad de muertes, sino y cantidad, no quiere decir que diga que esa guerra no ha ocurrido.

Anda que tener que explicar algo tan básico a estas alturas...:roll:
No, tú no mencionas las razas continuamente.
Que sí, hombre, que sí, que tú a lo tuyo.

Ejemplo para un nazionanista con el criterio alterado. Esa gente no se le encierra por expresar su opinión, si no por alentar ideas que fomentan el odio a colectivos por el mero hecho de pertenecer a ese colectivo, y eso está penado, y os jodéis.
:face:
Típicos argumentos própios de un cobarde. Como no tienes nada con lo que rebatirme, te dedicas simplmente a decir "pues esa es la ley, y hay que cumplirla". No te atreves a pensar por tí mismo porque eres un cobarde, así que necesitas siempre que sea la ley la que te marque el camino a seguir.

A ver si te entra en la cabeza de una vez: yo no te estoy hablando de leyes, porque las leyes actuales me las paso por el forro, te estoy hablando de moralidad. ¿en que criterio moral te basas para decidir que es "odio" y que no lo es?
Porque por esa regla de tres, también deberíamos perseguir a los comunistas, pues según su ideología hay ciertas personas que deberían ser eliminadas solo por pertencer a una clase social determinada ¿acaso eso no es "odio"? O a los musulmanes, pues creen que los que no comparten su fe son "infieles" a los que hay que convertir o combatir. ¿eso no es "intolerancia"? Entonces porque ellos si que pueden predicar su odio, pero solo por escribir un informe en el que dices que el 90% de los casos de violación en tu país son cometidos por inmigrantes ya te meten en la cárcel? Explicamelo, que mi limitado cerebro de nancyonanista no lo entiende.

Por otro lado, ¿de que forma exactamente, según tú sobresaliente mente, "fomentan el odio" esos individuos que he citado?

Presentar una visión alternativa no es "fomentar el odio" por mucho que los Magos de la Ley se empeñen en hacernoslo creer, llegando a extremos tan kafkianos como afirmar que Pedro Varela comete un "acto de genocidio" cada vez que sube la persiana de su establecimiento.

Pero claro, es más facil creerse lo que dicen los medios sobre estos malvados rasisstas antes de leer lo que dicen verdaderamente.
Se llaman jueces.

Hasta en el nazismo existían.
Vaya, hombre. Al menos ahora admites que el nacional-socialismo sí existían jueces.

Es un gran avance, teniendo en cuenta que no hace demasiados posts me decías que allí no había ley y los SA y SS iban por la calle fusilando a todo el que les mirase mal:lol:


Pues claro. Como persona responsable de mis actos, debo asumir sus consecuencias. Si por decir que fulano roba y mata sin pruebas, o por decir que todos los negros deben ser tratados como animales por que su CI es inferior y son escoria, estoy cometiendo un delito tipificado de calumnia y fomento de la violencia, y seré juzgado, y encarcelado si el proceso concluye que soy merecedor de pena. La difamación se da por descontada.
facepalm.jpg

¡DIOS MÍO!
Es que después de esto, cualquier palabra sobra!
Te felicito por tu honradez, te acabas de desenmascarar tu solito.

¿Ves que fácil? A eso se lellama ser co-he-ren-te con las ideas de uno. Ahora, como eres un subnormal a la enésima potencia, no te has dado cuenta que al responder yo a una pregunta como ésta, obvia y sin difcultad, ya no tienes excusa para no responder la que te hice yo semanas atrás. Así que responde, hijo de puta.

Si no recuerdo mal, y te refieres a la pregunta que creo que te refieres, ya te contesté hace tiempo, y es extraño que no lo hayas visto dada la obsesión que tienes con rastrear todos mis posts cual sociópata ansioso, pero en cualquier caso, para que te quedes más tranquilo, te recordaré la respuesta:
No, evidentemente que no lo aceptaría, basicamente porque como ser humano, mi principal instinto es el de la lucha por la supervivencia, y es lo normal resistirse ante los que pretendan esclavizarte o eliminarte. ¿contento?

En sentido estricto, ninguno.
Eso es lo quería oír. ¿ves como no pasa nada por aceptar la verdad?
Pero claro, si con esto queires hacer valer el sisitema dictatorial sobre el democrático, vas dado. Si lo que quieres es coger detalles aislados y hacerlos valer como un todo para comparar ambos sistemas, es que confirmas lo que temíamos sobre tí, que eres gilipollas.
Mmmm....¿y eso no es algo parecido a lo que tú haces?

Pero vamos la respuesta era en serio. El regimen nazi aplicaba la eugenesia a los retrasados y enfermos mentales
Ya entiendo entonces porque le tienes tanto miedo a los nazis malotes.
Está claro: los tuyos no te quieren ver cerca de ellos. Ver como niegas este hecho demuestra que te duele y te jode, lo cuál me alegra.

Que sí, hombre, que sí. Que eso es verdad porque lo dices tú, que como ser de Luz que eres no puedes equivocarte nunca y tienes razón en todo lo que dices. Y cuanto más repites una cosa, más cierta es.
Pues eso, que tú a lo tuyo.



Por que no hay otra forma de referirse a ellos y a su sistema.

Incluso cuándo se habla en serio de su obra y de sus actuaciones, acabas por hablar de ellos con aspectos despectivos.
¿y eso no es difamación?

Ya veo donde queda su respeto por la opinión de los demás, Señor Democracia.

Ah, no. Que los nazis son criminales, y no tienen derecho a opinar, porque sí, porque lo digo yo. Que al fascismo no se le debate, se le destruye, gñé!


Los judíos no estaban en ningún frente.

No haces más que contradecirte a tí mismo. Cuentas a los rusos muertos en combate como "vícitmas de genocidio", mientras criticas a los que hacen lo mismo con las víctimas civiles alemanas. Doble rasero again.


¿A esta otra? Pero si es la misma que antes, pelele, mira:

Sí, pero soy tan buena persona que te la recuerdo por si acaso había quedado sepultada entre tanta letra junta.



Genial, me reconoces entonces, que el nazismo llevó a cabo genocidios y discriminaciones raciales.
Es evidente que los nazis no eran unos santos, basicamente porque nadie lo es. Es evidente que cometieron atrocidades y mataron a gente inocente, pero eso ocurre en todas las guerras. Y es evidente que llevaron a cabo discriminaciones raciales, lo que pasa es que para algunos, la "discriminación racial" no es ese abstracto concepto que viene a representar la encarnación absoluta del mal y lo más despreciable que pueda hacer el ser humano, sino algo natural.
por eso Hitler eliminó partidos pólíticos, para no reprimir al pueblo
:face:
Que borregos que llegan a ser algunos, Dios mío!

Hitler eliminó los partidos políticos porque creía que el sistema partidista era ineficaz y corrupto. Eliminó los partidos porque eran un nido de charlatanes y vividores que solo buscaban satisfacer sus propios intereses y dividir a la sociedad (¿no te recuerda a la situación actual?:1).

Es imposible que entiendas esto porque eres un mero pelele lobotomizado por la democracia, pero el sueño de Hitler era crear una sociedad unida en la que los partidos políticos no fuesen necesarios, donde los dirigientes fueran elegidos por su valía y sus méritos, no por favoritismos partidistas. Precisamente, su mayor error fue el de no abolir el NSDAP al llegar al poder, pues se llenó de políticos profesionales que solo querían usarlo para ascender, y ya sabemos como acabó la cosa.
Desde los grandes intereses industriales (vean la película Hitler con Robert Carlyle, dónde se ejemplerifica este extremo de forma muy ilustrativa),
Oh! Una película! Que fuente más fíable, neng!
al abuelo de George W. Bush,
Sí, todos hemos visto "Zeitgeist", pero mejor que dejes lo de las conspiraciones a los malvados revisionistas, ¿no crees?:lol:
Presentar al NSDAP y a Hitler como abnegados idealistas independientes de poderes fáctico es un chiste tan malo que hace llorar a Eugenio.
Pues anda que presentar a tus amados dirigentes democráticos como eso mismo, yo creo que da bastante más pena.


Graciasporvenir rebuznó:
Lo de wikipedia te respondo por que se que me lo dices por que me argumentaste que Strakosch viene etiquetado como judío. La propia wikipedia etiqueta a la entrada "Supremacía blanca" con teorías de la conspiración. Por eso te lo digo.
¿Y?
Mira, si realmente los judíos fuesen capaces de realizar ABSOLUTAMENTE TODO lo que dices que haces, más que odiarlos o perseguirlos habría que levantarles un monumento, por que para hacer todo eso, hay que reconocer que son la leche
¿Y no te parecen ya bastantes todos los que tienen a lo largo y ancho del planeta?:1
Graciasporvenir rebuznó:
A eso mismo es a lo que me refiero. Que fuese castigado por colaborar con los invasores es normal.

Repito, como es lógico y normal. Yo también pediría castigo para aquellos que colaborasen con los invasores de mi país.
Pues tú ahora mismo estás colaborando con la invasión, y aún no he visto que pidas ser castigado. Más bien lo contrario, hablas de lo bueno que es encarcelar a los que osen resistir, o tan solo expresar su desacuerdo, a dicha invasión.

Muy coherente todo, sí señor.


Joyce no intó a Inglaterra y a los ingleses nunca a avenirse a la paz con Alemania. Tiene cojones el decir eso. Joyce instaba a sus compatriotas a rendirse, mediante guinoes sarcásticos y amenazantes, durante los seis años del conflicto. En su última emisión recriminó el que los ingleses no se hubieran rendido y se despidió con un "Heil Hitler, y adiós".
¿y pedir que se deje de combatir no es pedir la paz?:53

Anda y vete por ahí!
Graciasporvenir rebuznó:
un vídeo encabezado y finalizado con comentarios sobreimpresos claramente antisemitas.

¿en serio? MALDITOS!! ¿como alguien puede ser capaz de semejante infamia?

La gran mayoría gente se desnazifica sóla al comprobar las salvajadas y los crímenes de un regimen que les había prometido un Nuevo Orden. Algo parecido ha pasado con el comunismo. Sigues presentado lo que son castigos por colaborar con el invasor como represiones aliadas indiscrimadas.

:face:
:face::face:
:face::face::face:
Y justo cuando crees que esta gente no la puede decir más gorda, aún son capaces de sorprenderte. El ser humano es extraordinario.

Tú eres un ignorante y tienes una mente enferma.
"Porque lo digo yo, y yo siempre tengo razón!"

Tanto como obviar deliberadamente que a Hitler se le permitió, sin oposición, anexionarse partes de Europa por que sí.
"por que sí", dice el tío.:face:
Tal vez si esas partes no le hubieran sido arrebatadas "por que sí" anteriormente a Alemania, no habría hecho falta que se las volviera a anexionar.

Pero nada, que tú a lo tuyo, eh? nazis=caca y todo eso.
Volvemos a asistir, otra vez más, a otro ejemplo de manipulación de hechos históricos en pos de justificar la teoría negacionista, no ya del Holocausto, si no de lo que ocurrió realmente en el periódo de entreguerras y durante la propia guerra. Coño.

Y lo que ocurrió es lo que yo diga. Porque sí.
 
Calguès rebuznó:
Es que cuando hablo de dictadura no me refiero a concentrar todos los poderes del Estado en un solo hombre, evidentemente un gobierno así caería enseguida, pues ningún ser humano es capaz de realizar todas esas funciones. Me refiero a que cada cargo esté ocupado por aquel más capacitado para ejercerlo, no por un tipejo sin estudios elegido por el populacho solo por ser más guapo que su rival.
Para mí lo ideal sería algo lo más parecido posible al gobierno de sabios de Platón, aunque ya se que es una utopía irrealizable.

Ya.

Y un mundo sin enfermedades ni dolores, dónde nadie sufra ni tenga males. Se está convirtiendo ya en constumbre que en cuanto se te aprietan las tuercas sales con chorradas como estas.

Me haría gracia que en ese sistema, el mejor preparado fuese un negro, y te gobernase, me iba a estar escojonándo vivo hasta que me mueriese.

Calguès rebuznó:
No hace mucho, este pelele me pedía que "le mostrase un solo post suyo en el que dijera que Alemania había empezado la guerra". Y nada más decir eso, va y nos regala, no uno, sino al menos dos post diciendolo claramente.

¿no te cansas nunca de quedar en ridículo?.

Saca ese post dónde digo eso. Lo tienes bien fácil

Calguès rebuznó:
:shock: :shock::shock::shock::shock::shock::shock:

:53:53:53:53:53

:face::face::face::face::face::face:

:95 :95:95:95

:137:137:137:137:137:137

¡Dios mío!! Esto no puede ser verdad!

"el estado del bienestar", dice. Pues ya ves lo bien que funciona, macho!

:lol::lol::lol::lol::lol:

Yo que ya había llegao a pensar que eras realmente el Iluminado que con tu infinita e indiscutible sabiduría ibas a guíar a la Humanidad fuera de las tinieblas, hacia una nueva Era de Esplendor, y ahora vas y me sales con estas!! Se me ha caído un mito, tronco!

Pero ya que estamos, te haré otra pregunta:
Ya que según tú, ese es el mejor sistema y el único camino verdadero, ¿como pretendes implantarlo de forma igualitaria en un mundo de más de 6000 millones de habitantes, con tanta pobreza y desigualdad social existente, a parte de tener en cuenta cuestiones medioambientales, superpoblación y sobreexplotación de resrsos? Y lo más importante ¿como crees que podrás mantenerlo sin que todo colapse?

Venga, respondeme a esto, Iluminado de la vida!

Se te ha olvidado hablar de cómo frenaría una caída de un meteorito, o algo así.

No cuela. Lo que haces es plantear una simpleza atroz, es decir dar a cuestiones tan complejas y diferentes una solución única e inmediata. Lo que intentas es simplemente ridiculizar mi idea ante la imposibilidad de seguir sosteniendo las tuyas, y crear una falsa imagen de estar en lo cierto.

Ningún sistema resolverá todos esos problems de un plumazo. Otra cosa es que en lo que yo creo y defiendo sea capaz de acercarse a una situación próxima a que esos probelmas se resuelvan, o al menos que su efectos se minimicen.

Creer que algún sistema político resolverá todo eso de un golpe, es pueril y subnormal. Es propio de una mente nazi.




Calguès rebuznó:
:face:
Típicos argumentos própios de un cobarde. Como no tienes nada con lo que rebatirme, te dedicas simplmente a decir "pues esa es la ley, y hay que cumplirla". No te atreves a pensar por tí mismo porque eres un cobarde, así que necesitas siempre que sea la ley la que te marque el camino a seguir.

A ver si te entra en la cabeza de una vez: yo no te estoy hablando de leyes, porque las leyes actuales me las paso por el forro, te estoy hablando de moralidad. ¿en que criterio moral te basas para decidir que es "odio" y que no lo es?

O sea, que eres un delincuente, como buen nazi, por otra parte.

"Criterio" moral para decidir qué es odio. Claro, y yo mañana voy y me follo a mi vecina, aunque sea por la fuerza por que tenemos un criterio moral distinto de lo que es violación y además, eso quién lo decide. Es más, podría hacerla dañado por que quién decide qué es crueldad

Ahora en serio, das mucha pena. Mucha. Por que ya no eres capaz de argumentar absolutamente nada, y lo único que te queda pro hacer es lo que haces: utilizar mis mismas palabras para responderme, y lo que es poeor, cuestionarlo absolutamente todo hasta lo más elemental para no tener que seguir desarrollando tus ideas, ya claramente agotadas y que no dan más de sí. Sumamente patético y molesto.

Calguès rebuznó:
Porque por esa regla de tres, también deberíamos perseguir a los comunistas, pues según su ideología hay ciertas personas que deberían ser eliminadas solo por pertencer a una clase social determinada ¿acaso eso no es "odio"? O a los musulmanes, pues creen que los que no comparten su fe son "infieles" a los que hay que convertir o combatir. ¿eso no es "intolerancia"? Entonces porque ellos si que pueden predicar su odio, pero solo por escribir un informe en el que dices que el 90% de los casos de violación en tu país son cometidos por inmigrantes ya te meten en la cárcel? Explicamelo, que mi limitado cerebro de nancyonanista no lo entiende.

Ni lo entenderá. Vender un mensaje de que ciertos colectivos vienen de fuera a contaminar nuestro espacio cultural, que son inferiores y que sólo traen maldad y enfermedades es fomentar odio, pero vamos, más claro agua. Para tí no, no ya sólo por que tu cerebro sea incapaz de procesar todo eso, si no por que no vas a reconocer algo que va tan en contra con tu idología. Así que lo único os queda es agarrarse a la conspiración y al trato injusto, a que unos sí lo hacen y no les pasa nada, o que alguien emite un informe diciendo cosas de las violaciones y lo meten en la cárcel y blaos varios nazis y chorras con la única misión de difuminar la siembra del odio.


Calguès rebuznó:
Por otro lado, ¿de que forma exactamente, según tú sobresaliente mente, "fomentan el odio" esos individuos que he citado?

Presentar una visión alternativa no es "fomentar el odio" por mucho que los Magos de la Ley se empeñen en hacernoslo creer, llegando a extremos tan kafkianos como afirmar que Pedro Varela comete un "acto de genocidio" cada vez que sube la persiana de su establecimiento.

Pero claro, es más facil creerse lo que dicen los medios sobre estos malvados rasisstas antes de leer lo que dicen verdaderamente.

No señor. Os escudáis, disfrazais vuestro pueril discurso racista bajo una presunta "visión alternativa" para otorgarla así una legitimidad de la que carece y poder presentaros en la sociedad cuándo en realidad no vendéis más que la misma mierda de hace años.

Pero nada que la culpa es de los medios de comuncación y tal.




Calguès rebuznó:
facepalm.jpg

¡DIOS MÍO!
Es que después de esto, cualquier palabra sobra!
Te felicito por tu honradez, te acabas de desenmascarar tu solito.

No, estimado retrasado, lo has hecho tú. No esperabas una respuesta tan clara y directa. Es más, la repito, lo lógico, si yo digo una cosa que alguien pueda ofender, me puede llevar a juicio, y si en el juicio así se decide, que se me condene. Y esto lo acepto por que sé que yo puedo hacer lo mismo.


Calguès rebuznó:
No, evidentemente que no lo aceptaría, basicamente porque como ser humano, mi principal instinto es el de la lucha por la supervivencia, y es lo normal resistirse ante los que pretendan esclavizarte o eliminarte. ¿contento?

Sí, mucho. Era todo lo que necesitaba.

Calguès rebuznó:
No haces más que contradecirte a tí mismo. Cuentas a los rusos muertos en combate como "vícitmas de genocidio", mientras criticas a los que hacen lo mismo con las víctimas civiles alemanas. Doble rasero again.

Bueno, bien. 18 millones de rusos muertos son aparte de 6 millones de judíos asesinados. Y aparte gitanos, etc. Obviamente no los incluyo.

Es graciosísimo verte como intentas patéticamente defender tus tesis nazis, aún recurriendo a la mentira y a la manipulación.

Calguès rebuznó:
Es evidente que los nazis no eran unos santos, basicamente porque nadie lo es. Es evidente que cometieron atrocidades y mataron a gente inocente, pero eso ocurre en todas las guerras. Y es evidente que llevaron a cabo discriminaciones raciales, lo que pasa es que para algunos, la "discriminación racial" no es ese abstracto concepto que viene a representar la encarnación absoluta del mal y lo más despreciable que pueda hacer el ser humano, sino algo natural.

FAIL.

Si la discriminación racial fuese algo natural, tal y como dices, la mano del hombre no debería intervenir para nada, si no ser la propia Naturaleza que que realizase esa discriminación esa selección, y en último extremo la eliminación de aquellas supuestas razas inferiores o menos hábiles.

Pero en el momento que es la mano del hombre interviene, y es su mano la que realiza esa discriminación, ya deja de ser natural si no pasa a ser artificial. Por eso el discruso presuntamente altarnativo que vendéis no es más que racismo y odio añejo y casposo.

Ale, a cascarla por ahí.

Calguès rebuznó:
:face:
Que borregos que llegan a ser algunos, Dios mío!

Hitler eliminó los partidos políticos porque creía que el sistema partidista era ineficaz y corrupto. Eliminó los partidos porque eran un nido de charlatanes y vividores que solo buscaban satisfacer sus propios intereses y dividir a la sociedad (¿no te recuerda a la situación actual?:1).

Es imposible que entiendas esto porque eres un mero pelele lobotomizado por la democracia, pero el sueño de Hitler era crear una sociedad unida en la que los partidos políticos no fuesen necesarios, donde los dirigientes fueran elegidos por su valía y sus méritos, no por favoritismos partidistas. Precisamente, su mayor error fue el de no abolir el NSDAP al llegar al poder, pues se llenó de políticos profesionales que solo querían usarlo para ascender, y ya sabemos como acabó la cosa.

Eso es muy bonito, pero que te lo creas a pies juntillas denota tu subnormalidad la tara mental que sufres a la hora de escribir. Si Hitler eliminó partidos políticos fue para eliminarse oposición y enemigos internos, eso de la sociedad unida sin partidos era el camelo que vendía para que memos como tú le votasen.

Calguès rebuznó:
Pues tú ahora mismo estás colaborando con la invasión, y aún no he visto que pidas ser castigado. Más bien lo contrario, hablas de lo bueno que es encarcelar a los que osen resistir, o tan solo expresar su desacuerdo, a dicha invasión.

Muy coherente todo, sí señor.!

Ah, que estoy hablando con paranoico transtornado. Se me olvidaba.



Calguès rebuznó:
"por que sí", dice el tío.:face:
Tal vez si esas partes no le hubieran sido arrebatadas "por que sí" anteriormente a Alemania, no habría hecho falta que se las volviera a anexionar.!

Sí, Austria era territorio alemán. Claro que sí.

Pero tú a lo tuyo.
 
Lo mejor de los judíos son las judías.

Se parecen a las moras, por lo que follan muy bien.

Hacedme caso, que yo lo sé todo.

Ya me lloraréis cuando falte, ya.
 
Graciasporvenir rebuznó:

Bueno, si crees que el mundo feliz se vino abajo porque un serbio hijo de puta le dio por matar a un archiduque, no me extraña que te creas cualquier cosa, incluídas las que ponen en los libros de texto de 7° de EGB. Hay una respuesta a tu pregunta, ni es "los judíos" ni es la de tus libros, hubo un caso, del que no recuerdo datos ahora, que habría propiciado que uno de los esqueletos en el closet que todo político tiene, saliera a la luz.


Graciasporvenir rebuznó:
La realidad sigue siendo muy tozuda

Y no va a cambiar por más que repitas mantras.

Graciasporvenir rebuznó:
La gran mayoría gente se desnazifica sóla al comprobar las salvajadas y los crímenes de un regimen que les había prometido un Nuevo Orden. Algo parecido ha pasado con el comunismo. Sigues presentado lo que son castigos por colaborar con el invasor como represiones aliadas indiscrimadas.


Si eso fuera cierto porqué habrían urdido algo tan burdo como los juicios de nuremberg donde, jueces decentes, se negaron a participar por asco y nauseas, incluso algunos dimitieron por los mismos motivos y, al final, fue quedandose la judería sola, con algun adlátere.

Eso sin contar con el encubrimiento de las atrocidades aliadas, que fueron primero, y fueron peores, si hasta que Irving publicó su libro de Dresde prácticamente nadie sabía de las atrocidades allí cometidas, hoy, solo la inmensa mayoría lo desconoce. Es triste escuchar en las noticias como dicen que murieron 30 mil personas cuando que, esos, fueron solo los cadáveres plenamente identificados. Los cientos de miles de masacrados en Dresde no fueron daños colaterales, se buscaba exactamente eso, de hecho, hay testimonios de aviadores aliados que relatan como después de eso les ordenaron bombardear poblaciones aledañas donde se suponía que habían huído los refugiados, supongo que no querían que existieran muchos campamentos de refugiados cuando en breve acabase la guerra y la Alemania de donde venían fuese sometida a una brutal limpieza étnica y entregada a la URSS y a Polonia.

Graciasporvenir rebuznó:
Aquí estoy bastante de acuerdo contigo, excepto en calificar la resistencia como judia y comunista. Tal vez comunista, pero no judía, y mucho menos, como aparato sionista como intentas deslizar. Pero sin duda alguna, el papel de la resistencia francesa no fue el que ha pretendido hacer ver la propia Francia, tal vez para tapar la vegüenza de su ineficacia a la hora de luchar contra Alemania. La resistencia francesa no supuso un contratiempo especialmente para los nazis, no actuaron eficazmente contra la retaguardia ni contra la logistica ni contra la recepción de suministros, al menos a mi modo de ver, o al nivel que otras guerrilas sí hicieron, como por ejemplo la yugoslava.

El escritor Marc Levy dignifica a los protagonistas de la resistencia francesa contra la ocupación nazi en Los hijos de la libertad…Los hijos de la libertad cuenta la historia de Raymond Levy (1923), padre del escritor, y de su hermano y las peripecias y miserias que les tocó vivir junto con otros treinta jóvenes extranjeros, unidos por los mismos valores
Recordó que los jóvenes a los que retrata en el libro fueron húngaros, polacos, italianos, españoles y franceses, muchos de ellos judíos, unidos por los mismos valores.
La mayoría —dijo— “murieron gritando ¡viva Francia! con acento extranjero”
Héroes de la resistencia francesa
Como de costumbre, en la española poco, pero en la wiki en inglés especifica más:
Los estudios demuestran que aunque los judíos en Francia ascendieron solamente a un por ciento de la población francesa, abarcaron cerca de 15 a el 20% de miembros de la resistencia
French Resistance - Wikipedia, the free encyclopedia

Estas cifras que, seguramente, se queden cortas, no matizan el hecho de que ese porcentaje era el nucleo principal de reclutadores, agitadores, proselitistas y el contacto con el resto de la judería, perdón, con el resto de aliados. La carne de cañón serían franceses, si eso.



Graciasporvenir rebuznó:
Tú eres un ignorante y tienes una mente enferma. Joyce era hijo de irlandesa e inglés, y dado que en el año de nacimiento de Joyce Irlanda era Reino Unido, Joyce era británico de pleno derecho. Tanto, como que pasó su infancia y juventud en Irlanda e Inglaterra, y llegó a afiliarse al BUF (British Union of Fascist).


Tu eres muy listo y muy sano, pero Joyce nació en EEUU y, lo más importante, se había nacionalizado alemán. Tu, guiado por tu moralidad, dirás que fue juzgado y condenado por traidor a inglaterra. Yo, guiado por la mía, digo que fue asesinado por los vencedores por una mezcla de venganza por el pasado y previsión para el futuro. Cada cual, que nos juzgue guiado por la suya.

Graciasporvenir rebuznó:
Como ya he dicho infinidad de veces, el Tratado de Versalles es unánimemente considerado como una de las causas de la WWII, así que apelar constantemente a él es absolutamente ridículo. Tanto como obviar deliberadamente que a Hitler se le permitió, sin oposición, anexionarse partes de Europa por que sí.


supongo que no me entendiste, yo no estoy apelando a lo malos que fueron en Versalles, estoy apelando a lo poco de bueno que allí ocurrió, pero que luego fue obviado, como el hecho de que se garantizara el derecho democrático a decidir su futuro a los pueblos y luego se impidiera si eso beneficiaba a Alemania o perjudicaba a los aliados. Los sudetes eran un pedazo de Alemania poblado por alemanes y Austria es una provincia alemana, uno de tantos estados alemanes que en su día no pudo ser incluído en la unificación alemana(se optó por la pequeña Alemania en vez de la gran Alemania por aquello de “mas vale pájaro en mano…) pero que después lo intentó en varias ocasiones, la última el anschluss, pero que siempre contó con el boicot de los “aliados” que temían una Alemania fuerte.

Graciasporvenir rebuznó:
Así mismo, inventarse eso del genocidio de alemanes en el corredor polaco para justificar la invasión de Polonia es bochornosa. Todo el mundo sabe por que se invadió Polonia.


¿Invento? está documentado por la cruz roja cuyas cifras no difieren mucho de las cifras alemanas.

Eso lo hizo inaplazable, impostergable, inevitable, pero, ¿realmente conoces los verdaderos motivos? esto es, los fundamentales, porque motivos siempre hay varios pero, ¿Cuál fue ÉL motivo?

Graciasporvenir rebuznó:
Volvemos a asistir, otra vez más, a otro ejemplo de manipulación de hechos históricos en pos de justificar la teoría negacionista, no ya del Holocausto, si no de lo que ocurrió realmente en el periódo de entreguerras y durante la propia guerra. Coño.


Pareces uno de esos expertos en bolsa explicándonos que el gran bajón se produjo por una toma de utilidades después de la tendencia alcista y bla bla bla…

Graciasporvenir rebuznó:
A eso se le llama chantaje, o más fino, negociar desde posición privilegiada. De 1943 en adelante, jamás se evidenció que la URSS estuviese apunto de doblar la rodilla, si no antes al contrario.


Sí, priviligiadísima, Rusia fue el país más castigado durante la guerra, estuvieron varias veces al borde del colapso, pero según tu, negociaban desde posición privilegiada con New York, que, esos sí, parece que estaban con el agua al cuello. Menos mal que a Estalin el fisno le importaba poco la suerte del pueblo ruso, que si no.



Graciasporvenir rebuznó:
Claro, se me olvidaba que todos esos comisarios que ametrelleaban al los soldados en retirada eran judíos en exclusiva. Qué pensar de los batallones de las SS que deambuleaban por Berlín ajusticiando a los desertores que iban encontrado a su paso, cuándo los rusos estaban a las puertas.

No en exclusiva, pero sí en más de un 90% y desde el principio, muy distinto a esos SS que actuaron al final. Alemania no dio luz verde a la guerra total hasta el 18 de febrero del 43, como creo que ya había mencionado.




Graciasporvenir rebuznó:
Eso sólo sirvió para alargar la agonía del ejército alemán, y supuso el abandono definitivo de cualqueir intención de tomar Moscú. Las ofensivas soviéticas, además, se retomaron en cuánto volvió el buen tiempo, mostrándose impotente el ejército alemán para frenar el avance soviético.


Lo suficientemente potente como para retrasar la hecatombe de Europa unos años y confinarla a Europa oriental.

Graciasporvenir rebuznó:
Hitler jamás contempló la rendición, ni en el oeste ni en el este. Te recuerdo que el frente del oeste incluía Italia, y Alemania jamás cedió un palmo de terreno de la Europa Occidental. De hecho, a los Aliados les costó mucho más en términos de esfuerzo bélico la guerra en Europa que el desembarco de Normandía.

Lo que tu pervertida mente copnfunde con deserciones en masa y rendiciones de divisiones capturadas con intentos de rendición oficial por Alemania

Siempre hubo contactos para negociar la paz, que no la rendición incondicional, pero desde la muerte de Hitler hasta la rendición final pasó una semana. En ella :

“El 30 de Abril de 1945, Adolfo Hitler se suicidó, en compañía de su esposa, Eva Braun. Por expreso deseo suyo, manifestado en su testamento, su cuerpo fue incinerado.
Hitler nombró sucesor suyo al Almirante Doenitz, que se encontraba en Hamburgo. Este intentó lograr una paz por separado con los occidentales, sin conseguirlo.
Himmler, por mediación del sueco Conde Bernadotte, alto dignatario de la Cruz Roja Internacional, intentó lo mismo, con idéntico resultado negativo: los anglosajones respondieron que la rendición debía ser incondicional y en todos los frentes a la vez.

El General Jodl, por su parte trató de que Eisenhower aceptara un armisticio en su sector, mientras las tropas alemanas del frente del Este continuarían resistiendo a los bolcheviques: la respuesta de Eisenhower fue que mientras todas las fuerzas alemanas de todos los sectores no depusieran las armas, los Aliados continuarían las hostilidades. Jodl intentó, entonces, concluir un acuerdo con Montgomery, en el sentido de que éste aceptara, en su sector, la rendición de las fuerzas alemanas que se oponían, pero, además, aceptara también la rendición de diversas unidades del frente del Este, que tratarían de cruzar Alemania para rendirse a los ingleses, y no a los soviéticos.
El Almirante Friedeburg, que se encargó de esa misión por encargo de Jodl y Doenitz, recibió de Montgomery que, dicen, es un ferviente anglicano, la siguiente respuesta:
"RENDICION INCONDICIONAL O EXTERMINIO EN MASA. DE LO CONTRARIO, CADA TREINTA MINUTOS LOS BOMBARDEROS INGLESES CONVERTIRAN A UNA CIUDAD ALEMANA EN UN MONTON DE CENIZAS, DE MODO QUE NINGUN NIÑO ALEMAN QUEDARA CON VIDA."
Tampoco Montgomery fue declarado "criminal de guerra" por ninguna autoridad temporal ni religiosa. Evidentemente, los criminales sólo pueden serlo los vencidos, una vez convenientemente amordazados.
La rendición incondicional que la Alemania vencedora no impuso a Francia ni a
nadie, se firmó en el Cuartel General Aliado en Reims, el 7 de Mayo de 1945.
Los Generales Keitel y Jodl saludaron militarmente, firmaron el acta de rendición y expresaron la esperanza de que "los vencedores traten generosamente al pueblo alemán." Nadie respondió al saludo ni a las palabras de los Generales alemanes. La guerra había terminado. Los cañones callaron. Pronto empezarían a hablar los fusiles de los pelotones de ejecución.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA dijo:
Las árdenas es el 16 de diciembre, la rendición el 7 de mayo, hay un gran trecho, y muchos motivos para seguir peleando en el este, los alemanes intentaron por activa y por pasiva rendirse en occidente y seguir luchando en oriente, pero Sión no lo permitió.

Graciasporvenir rebuznó:
Sión otra vez. Como ya es habitual, hablas de Sión para poder sostener una mentira o un argumentoo inviable cuándo te quedas en bragas. Te basta con echarle la culpa a Sión, y tan feliz.

¿Eres un hombre o un becerro? utilizo la palabra Sión porque me gusta, pero no es necesaria, ¿te gusta más "los dirigentes aliados"? no cambia un ápice el significado, pero lo puedo hacer para que no te sientas espoleado por el capote.

Graciasporvenir rebuznó:
Ah, claro, los judens. Como no.

Estás enfermo,colega, y cosas como ésta lo delatan.


ROCKEFELLER Y ROOSEVELT - EL CRIMEN DE PEARL HARBOUR
Desde septiembre de 1931, el Japón se encuentra en guerra con China. Es innegable que el Mikado es el agresor. Ya ha conseguido crear un Estado «títere» en Manchukuo (Manchuria) y se ha apoderado de la provincia de Jehol, en China del Norte, así como de la región de Shanghai. Los Estados Unidos son los proveedores del Japón en diversas materias primas indispensables para la conducción de la guerra, especialmente petróleo. Inglaterra es igualmente complaciente con Tokio, y no sólo le suministra materiales estratégicos sino que, en 1939, a punto está de reconocer el «derecho de beligerancia» nipón en China (49). En marzo de 1940, bajo protección japonesa, se establece, en Nanking, un «Gobierno nacional» chino, presidido por Wang-Ching-Wei.

En aquellos momentos el Japón ha conquistado ya, aparte Manchuria, el treinta por ciento del territorio chino continental, más la isla de Hainán. Chiang-Kai-Shek, abandonado por todos, se defiende como puede, pero debe luchar, simultáneamente, contra los japoneses y contra las bandas comunistas chinas que, apoyadas por la U.R.S.S., se han apoderado del Sing-Kiang (Turkestán chino).

Los soviéticos inician tanteos diplomáticos para pactar con el Japón, pero este les vuelve la espalda, espectacularmente, y firma el pacto antiKomintern, con Alemania e Italia.
Pero no basta con el pacto antíKomintern: el 27 de septiembre de 1940, Japón firma con Alemania e Italia el Pacto Tripartito, según los términos del cual, todo ataque contra uno de los firmantes significará, de hecho, una agresión contra los otros dos. Pero existe una cláusula secreta en el pacto: el previsto ataque alemán contra la U.R.S.S. será seguido de una acción armada nipona contra la Unión Soviética en Oriente (50). Esto lo saben en Washington y, en vista de la negativa alemana a responder a las provocaciones de que se le ha hecho reiteradamente objeto, Roosevelt deducirá, correctamente, que un «estado de guerra oficial con Berlín puede obtenerse vía Tokio.

En consecuencia, el 26 de julio de 1941, Roosevelt ordena congelar los valores japoneses en los Estados Unidos, poniendo bajo control gubernamental «todas las operaciones relacionadas con intereses nipones, y, como resultado de ello, queda virtualmente paralizado el comercio entre los Estados Unidos el Japón» (51).

Los Estados Unidos eran, juntamente con la Gran Bretaña y Holanda, los principales exportadores de petróleo al Japón, pero... «unos días más tarde, este Gobierno (el americano), de acuerdo con los de la Gran Bretaña y los Países Bajos (el de los exilados de Londres) decidió suspender toda exportación de petróleo al Japón (52). La disposición tenía carácter retroactivo, pues existía un acuerdo en firme con los japoneses para suministrarles petróleo hasta fines de 1941. Pero, además...
«Con objeto de hacer más eficaces esas medidas, el Gobierno (americano) presionó a los países de Iberoamérica para que rompieran sus compromisos comerciales con Tokio (53).

Los países latinoamericanos, sobre todo Venezuela y Méjico, habían establecido firmes relaciones comerciales y amistosas con el Japón. Pero Roosevelt les presiona, y tales relaciones son rotas unilateralmente.
Churchill reconoce que «la aplicación drástica de las medidas económicas - bloqueos, embargos, incautaciones, presiones sobre terceros, etc. óimpuestas por los Estados Unidos y secundadas por la Gran Bretaña y Holanda, produjeron una terrible crisis en el Japón... Las medidas adoptadas por Roosevelt y secundadas por nosotros (los ingleses) significaban la estrangulación económica del Japón» (54).


Es evidente que si el Japón no quería morir de hambre, o capitular incondicionalmente en China, cuando estaba a dos pasos de la victoria, tenía que ir a buscar las materias primas embargadas y el petróleo que súbitamente se le negaba, donde pud iera encontrarlo.
El príncipe Konoye, presidente del Consejo de Ministros, viejo occidentalista, intenta llegar a un acuerdo con los Estados Unidos, para que éstos levanten su bloqueo. Grew, embajador americano en Tokio, garantiza la buena fe de Konoye, pero Roosevelt se niega a concederle la entrevista que le ha pedido. Las conversaciones se realizarán a un escalón más bajo, entre Nomura, embajador nipón en Washington, y Cordell HuIl. Se celebrarán más de cuarenta reuniones entre la misión japonesa y la americana, presidida por Hull; los americanos no desaprovecharán ninguna ocasión que se les presente para humillar a sus huéspedes. Por fin, la Casa Blanca se digna presentar sus propuestas..., o, más exactamente, sus condiciones. Helas aquí:

• renuncia a toda aspiración japonesa en el continente asiático, incluyendo Corea -parte integrante del Japón desde 1907-;
• vigencia del principio de no-intervención en los asuntos internos de otros países;
• statu quo en el Pacífico;
• establecimiento de relaciones de buena vecindad con la Unión Soviética, y
• abandono de la alianza japonesa con Alemania e Italia.

Es decir: Japón debía rendirse incondicionalmente y a la «discreción» de los políticos de Washington; debía entregar incluso partes de su -entonces - territorio metropolitano, Corea y Formosa; debía abandonar todo el territorio conquistado tras dura lucha en China continental, debía abandonar el territorio de Manchuria; debía volver a sus islas, sin combate. Sólo entonces se le devolverían al Japón sus bienes embargados, sus barcos robados y se le venderían, a buen precio, las mercancías que precisara para subsistir... Una significativa exigencia adicional: Japón debía garantizar formalmente que, ni entonces ni en el futuro, llevaría a cabo acciones agresivas contra la Unión Soviética.

Concluyendo: el Japón victorioso en el campo de batalla debía renunciar estrictamente a todo y volver a sus islas, donde sus noventa millones de habitantes, apiñados, no podían vivir... debía renunciar a toda expansión exterior, en beneficio de los Estados Unidos y la U.R.S.S., a quienes, sobrándoles terreno, mantenían una política exterior netamente expansionista. Debía comprar el petróleo que quisiera la «Standard
Oil» al precio que fijara mayestáticamente la «Standard Oil», y vender sus productos manufacturados al precio que quisieran los amos de Washington y, finalmente, debía entrar en la vía del neutralismo, preludio de su bolchevización. Las ofertas de la Casa Blanca eran absolutamente inaceptables para cualquier país soberano y todavía más para un país victorioso, Roosevelt sabía que Tokio las rechazaría pues, entre morir sin lucha y luchar con una posibilidad de victoria la elección no ofrece duda. Precisamente, la de Roosevelt consista en obligar al Japón a luchar, con objeto de meter a los Estados Unidos en la guerra, y llegar a tiempo de salvar a la U.R.S.S., cuyos ejércitos estaban siendo derrotados por la Wehrmacht desde Carelia hasta Crimea.

Esta conclusión es irrefutable, pues, según él tantas veces citado documento oficial del Departamento de Estado norteamericano "War and Peace"...

«... el día anterior a la entrega de nuestras condiciones a los japoneses, se discutió cómo sería posible obligar a los nipones a disparar el primer tiro, sin necesidad de correr nosotros (los americanos) un peligro excesivamente grande».


Roosevelt desea pues, fervientemente, que se produzca el «primer disparo» en Extremo Oriente. Sus provocaciones contra Alemania no han surtido efecto. Y, con objeto de conseguir hacer entrar a América en la guerra, el presidente necesita una agresión formal japonesa. Ésa es la razón de sus constantes provocaciones y no, como pretenden falazmente sus acólitos, su «deseo de conservar la paz». Mientras la U.R.S.S. no ha sido atacada por Alemania y mientras el Mikado no ha dado su adhesión al Pacto Tripartito, a Roosevelt no le ha preocupado en absoluto la «paz» en Asia, y hasta ha facilitado la agresión japonesa contra Chiang-Kai- Shek en busca de espacio vital, y la ha facilitado, no por mala voluntad hacia China, sino por que «bussiness is bussiness». Sólo cuando el bolchevismo, instaurado en Rusia se encuentra en peligro, decide Roosevelt olvidarse del «bussiness» y acordarse de la «paz».

Por otra parte, como ya hemos visto, el Japón, según una cláusula del Pacto Tripartito, se ha comprometido a atacar a la U.R.S.S. Washington ha informado diligentemente al Kremlin del ataque que contra él se trama en Extremo Oriente (55), y los soviéticos se ven obligados a mantener a sesenta y cinco divisiones en Siberia Meridional, Mongolia Exterior y Sakhalin del Norte. Un millón y medio de hombres, que tanta falta le hacen a Stalin en la Rusia europea, donde la Wehrmacht se acerca incesantemente a Moscú y está consumando el cerco de Leningrado.

*** El historiador norteamericano Emmanuel M. Josephsson afirma y demuestra que fueron los magnates del poderoso clan Rockefeller y el «Brains Trust» de Roosevelt quienes posibilitaron la realización del triple objetivo buscado, entonces, para la salvación del bolchevismo desde América, Es decir (56):

a) Mediante el bloqueo del Japón, conducirlo a una situación en la que, forzosamente, y para no sucumbir de hambre, tuviera que realizar un acto agresivo contra uno de sus vecinos, con objeto de obtener el petróleo y las primeras materias que necesitaba angustiosamente.

b) Desviar el golpe japonés contra la U.R.S.S. (para el que, ahora, existía doble motivo: el Pacto Tripartito y la existencia de petróleo en la Rusia asiática) y atraerlo sobre los Estados Unidos, con objeto de poder, mediante esa agresión técnica nipona, hacer entrar al pueblo americano en la guerra, en contra de su voluntad.

c) Una vez conseguido el anterior objetivo, y basándose, en el propio Pacto Tripartito, una de cuyas cláusulas era, precisamente, la mutua asistencia de los tres signatarios en caso de guerra, el Gobierno de la Casa Blanca tendría una base legal y una apariencia de derecho para incluir, entre sus enemigos, a Alemania e Italia, a parte del Japón.

El primer punto del plan había sido ya obtenido, merced al bloqueo del Japón y a las maniobras anticonstitucionales de Roosevelt: Tokio estaba, en la situación dada, materialmente obligado a atacar; a «agredir».
La siguiente tarea consistió en hacer creer al Mikado que la posición de los Estados Unidos en el Pacifico era muy débil. Simultáneamente, los Gobiernos neerlandés e inglés retiraron, sin razón aparente, una buena parte de sus efectivos militares y navales del Sudeste de Asia e Insulindia. Los Altos Estados Mayores respectivos -sin duda no informados por sus gobiernos de lo que se tramaba- protestaron, enérgicamente, contra tales medidas.

El escritor Josephsson revela en la obra antes aludida, y lo confirma, entre otros, nada menos que el general Willoughby, que fue jefe del contraespionaje americano en Tokio, después de la Guerra Mundial, que el anhelado cambio de frente japonés fue inducido y alentado por el Consejo de Relaciones Exteriores» (Council of Foreign Relations) organización que, pese a su denominación de empaque oficial, es privada, y funciona bajo el patrocinio del clan Rockefeller.

El mismo Josephsson, confirmado por testimonios de la calidad de un general Willoughby, un Charles Callan Tansill y un general Wedemeyer, afirman que fue el famosísimo espía Richard Sorge quien, en última instancia, convenció a los japoneses de la conveniencia de cambiar de dirección su proyectado ataque en busca de primeras materias y petróleo, desviándolo de la Siberia Meridional hacia las Indias angloholandesas y los territorios americanos del océano Pacifico.

Sorge era un alemán que, gracias a la protección de Canaris, llegó a ser un alto funcionario del Servicio Secreto. Por recomendación de Canaris llegó incluso a ser agregado militar de la Embajada alemana en Tokio. Su misión consistía en ponerse en contacto con la funcionaria de la Embajada americana en Tokio, Agnes Smedley, miembro del Partido comunista y, a la vez, agente del C.R.E.

Servía de enlace entre Sorge y la Smedley un alemán de raza judía, apellidado Stein, domiciliado en Tokio. La Smedley y Stein transmitieron a Sorge todos los detalles del minucioso plan elaborado por los Rockefeller y Roosevelt para forzar, prácticamente, al Japón, a atacar a los Estados Unidos. El trabajo que debía realizar Sorge era sutilisimo: como funcionado que era de la Embajada alemana en Tokio, debía dejarse «trabajar» por los agentes japoneses que se movían por Embajadas, Legaciones y Consulados, y hacerles creer que las posiciones americanas en el Pacifico eran muy débiles y, sobre todo, que las defensas de la base naval de Pearl Harbour eran deficientisimas.

Agnes Smedley, por otra parte debía, igualmente, dejarse sonsacar por agentes nipones, corroborando las manifestaciones de Sorge. El general Willoughby afirma, también, que el "Consejo de Relaciones Exteriores" y el "Instituto de Relaciones del Pacifico", ambos financiados por los Rockefeller, emplearon a la red de espionaje de Sorge para hacer que el Japón abandonara su proyectado ataque contra Rusia y se abalanzara sobre Pearl Harbour, cuya protección había sido increíblemente abandonada.
Insiste el prestigioso general americano sobre el hecho de que la guarnición de Pearl Harbour no era solamente insuficiente, en relación a la poderosa flota que albergaba, sino que se hallaba «extrañamente desprotegida y desprevenida» (57). Otro aspecto de la misión de la organización de Sorge consistió en dejar entrever a los japoneses que el ministro de Asuntos Exteriores, Matsuoka -que preconizaba seguir los compromisos del Pacto Tripartito y, en consecuencia, atacar a la U.R.S.S.- recibía dinero de Berlín. El caso fue que Matsuoka fue sustituido por el almirante Toyada, conocido por sus simpatías proamericanas.


La organización de la derrota de Pearl Harbour fue un verdadero «chef d'oeuvre». Rockefeller y el grupo Sorge ya habían cumplido su misión de hacer cambiar de dirección el proyectado golpe japonés. La etapa siguiente, o sea, obligar a los nipones a atacar, precisamente, en un punto determinado, Pearl Harbour, fue preparada con virtuosismo extraordinario por un general experto en derrotas: George Catlett Marshall, jefe del Estado Mayor de la Armada,
La flota sacrificada en la base naval de Pearl Harbour había sido situada allí por orden especial del presidente Roosevelt, el 22 de abril de 1940. El almirante Richardson, jefe de la flota del Pacifico, fue personalmente a Washington a visitar al secretario de Marina, Stimson y al mismo Roosevelt, exponiéndoles su punto de vista, opuesto al estacionamiento de una gran flota en Pearl Harbour. Su oposición se basaba en las razones siguientes:

a) Los buques carecían de la tripulación necesaria para un caso de emergencia.
b) Las islas Hawai estaban demasiado expuestas por su situación a los ataques del presunto adversario de los Estados Unidos en aquella zona, el Japón.
c) Los elementos defensivos de la base eran netamente insuficientes para protegerla contra los ataques aéreos o submarinos.

En consecuencia pedía que la flota del Pacífico fuera retirada de Pearl Harbour y enviada a cualquier otro lugar. Pero la flota seguiría atracada en Pearl Harbour... y el almirante Richardson, insólitamente, cambiado de destino.

Entre tanto, el embajador en Tokio, Grew, uno de los más prestigiosos dentro del escalafón diplomático yanki, comunica a Roosevelt que los servicios de información de la Embajada le han hecho participe de la intención de los japoneses de atacar Pearl Harbour, en los primeros días de diciembre (1941), si las últimas propuestas de Nomura para hacer levantar el bloqueo no son aceptadas por Washington. Pero en la Casa Blanca no parecen darse por aludidos.

El almirante Husband E. Kimmel, comandante de la plaza de Pearl Harbour manda, a, su vez, un informe a Washington, pidiendo baterías antiaéreas, cien aviones patrulleros Y ciento ochenta cazabombarderos. Pero el Departamento de Guerra le contesta que no dispone de ese material. Esto es una mentira flagrante:

Estados. Unidos está enviando aviones por millares a la Gran Bretaña y a la Unión Soviética (58). Kimmel se queja a sus superiores por la falta absoluta de defensas de Pearl Harbour pide personal especializado para las instalaciones de detección, pero, según el Departamento de Guerra, presidido por el inefable Marshall, los Estados Unidos no disponen de técnicos en detección (59).

Marshall hace bien las cosas. Sabe que si se dota a la base de Pearl Harbour de unas defensas adecuadas, Japón no atacará -pues Tokio sabe perfectamente que su única posibilidad de victoria en la guerra radica en dar un fuerte golpe inicial por sorpresa; de lo contrario la enorme potencialidad americana se impondrá rápidamente- y si Japón no ataca a América, se decidirá a cumplir lo pactado con Alemania y se lanzará sobre la Rusia asiática. Y esto es, precisamente lo que Marshall interpretando sin duda consignas de Roosevelt, debe evitar a toda costa. Es un hecho históricamente admitido, hoy día, que la Casa Blanca sabía, desde el 24 de septiembre por lo menos, que los japoneses atacarían Pearl Harbour el 7 de diciembre, en caso de que los americanos no levantasen su bloqueo.

El Servicio de Contraespionaje americano logró, incluso descifrar el código secreto japonés llamado "Código Púrpura", lo que permitió a Washington captar todos los mensajes que Tokio enviaba a sus diplomáticos en territorio americano y conocer no solamente las intenciones japonesas, sino incluso la hora exacta del ataque Pero Roosevelt y Marshall mantuvieron deliberadamente en la ignorancia de lo que se tramaba a la base de Pearl Harbour. Frustraron todo intento de movimiento defensivo por parte de los comandantes de la base y, no contentos con ello -para facilitar aún más el ataque nipón y hacer más atrayente el cebo- mandaron a los dos portaaviones Lexington, anclados en Pearl Harbour a las islas Samoa, en el Pacífico Sur. El grueso de la flota del Pacifico quedaba, así, insólitamente desprotegido, sin aviación de patrulla, privado de toda información sobre la situación real de las relaciones yanki-japonesas, Y encerrado en una auténtica ratonera.

El vicealmirante Robert E. Theobald, uno de los jefes de la flota del Pacífico, escribe:

"... y a pesar de conocerse con lujo de detalles el plan de ataque japonés, sólo se envió un mensaje de alarma a la base (de Pearl Harbour)... pero utilizando la vía ordinaria, cuando Marshall tenía a mano el teléfono transpacífico. Esa inútil comunicación llegó a manos de Kimmel ocho horas después de haber comenzado el ataque..." (60).

Mauricio Karl relata con todos los pormenores los subterfugios empleados por Roosevelt y Marshall para mantener en la ignorancia del ataque nipón a la base de Pearl Harbour. Marshall conocía la hora exacta del ataque y no podía ignorar el tiempo que tarda en llegar un telegrama desde Washington a las islas Hawaii (61). De haber usado el teléfono transpacífico, el mensaje hubiera llegado bastante antes de la hora en que se había previsto el ataque nipón. Kimmel hubiera tenido aún tiempo de colocar a sus fuerzas en estado de alerta y mandar fuera del puerto a algunas patrullas de observación... y a Marshall y a sus superiores les constaba que los japoneses, informados al minuto por sus agentes en Pearl Harbour de los movimientos americanos, darían media vuelta, desistiendo de atacar si éstos se apercibían de la proyectada agresión (62).

El radiotelegrama sólo se envió, a sabiendas de que llegaría demasiado tarde, para procurar a Marshall una tosca coartada (63).

John T. Flynn, biógrafo de Roosevelt, relata que «... el presidente le dijo a Stimson que la mejor táctica era obligar a los japoneses a descargar el primer golpe. Esto conduciría automáticamente a la guerra con Alemania e Italia, Y el problema se resolvería de la mejor manera posible... » Y añade Flynn: «Roosevelt consiguió lo que hacía años buscaba afanosamente». Como es natural, el traidor ataque japonés unió a toda la nación en derredor del Gobierno. La conclusión la ofrece el propio Flynn: «Los japoneses atacaron, Norteamérica se encontró en guerra. Y ROOSEVELT VIO ASÍ RESUELTO SU PROBLEMA» (64).

*** El domingo, 7 de diciembre de 1941, a las siete de la mañana, la aviación japonesa se lanzó a un devastador ataque sobre la flota americana del Pacifico, anclada en Pearl Harbour. Dieciocho grandes navíos de guerra, entre ellos seis acorazados y un crucero pesado, fueron hundidos. Otros once buques de guerra, incluyendo dos acorazados más fueron seriamente averiados. Las instalaciones de la mayor base naval americana fueron totalmente destruidas. Ciento noventa aviones pesados fueron destruidos en tierra. Tres mil cuatrocientos marinos y soldados americanos perecieron y otros mil cuatrocientos resultaron heridos. Las pérdidas japonesas. como consecuencia del factor sorpresa, fueron mínimas (65). A la misma hora en que se iniciaba el ataque, la agresión soñada por Roosevelt y los suyos, el embajador japonés en Washington notificaba, oficialmente, al Gobierno de los Estados Unidos, la declaración de guerra. Y, APROXIMADAMENTE, TAMBIÉN, A LA MISMA HORA, UN MILLÓN Y MEDIO DE SOLDADOS SOVIETICOS EMPEZABAN A SER PRECIPITADAMENTE TRANSPORTADOS DE SIBERIA Y MONGOLIA HACIA LA RUSIA EUROPA.

La doble maniobra de la Casa Blanca -meter a los Estados Unidos en la guerra e impedir un "segundo frente" contra el comunismo en Asia Oriental- había sido coronada por el éxito. Y Roosevelt pudo anunciar, triunfalmente, al Congreso: «A pesar de que Alemania e Italia no han hecho todavía, una declaración "formal" de guerra, se consideran tan en guerra con los Estados Unidos como con Inglaterra y Rusia».

En efecto, el día siguiente, Alemania e Italia, amparándose en las «constantes violaciones de la neutralidad cometidas por el Gobierno de los Estados Unidos» enviaron sendas declaraciones de guerra. En realidad, esa declaración de guerra no tiene más efecto que permitir a los submarinos alemanes responder a los ataques de los buques yankis, toda vez que el estado de guerra existía, en realidad, desde seis meses atrás. La única variante consistirá, ahora, en la participación efectiva de tropas americanas en la lucha, pero Hitler confía en que los japoneses distraerán una buena parte de tales tropas en el área del Pacifico. En cualquiera de los casos, en Berlín se dan cuenta de que la guerra será larga y difícil, pues mientras es evidente que el Japón se limita a hacer «su guerra» e Italia resulta ser más un lastre que un aliado, Alemania se encuentra prácticamente sola frente a la mayor coalición que los siglos han visto: el imperio británico, la Unión Soviética y los Estados Unidos, más sus innumerables "satélites", unidos bajo el signo de la democracia...


(49) Hong -Kong, rodeada por tropas niponas; Singapur y Birmania pueden excitar la codicia japonesa; en consecuencia, Inglaterra se muestra «comprensiva». (N. del A.)
(50) J. Von Ribbentrop: Zwischen London und Moskau. (51) War and Peace, pág. 135. (52)War and Peace, Departamento de Estado norteamericano, Págs. 136-137. (53) Ibid. Íd. Op. cit,, pág. 137. (54) Winston S. Churchill: Memorias. (55)War and Peace, Departamento de Estado norteamericano. (56)Emmanuel M. Josephsson: Rockefeller, the Internationalist. (57) Charles A. Willoughby: Shanghai Conspiracy.
(58) Husband E. Kimmel: Facts about Pearl Harbour. (59)Ibid. Íd. Op. cit. (60) Robert E. Theobald: Last Secret of Pearl Harbour. (61) Mauricio Karl: Pearl Harbour, traición de Roosevelt.
(62) El autor americano Ronald Seth, germanófobo bien pensante y escritor conformista si los hay, da interesantes informaciones sobre la red de espionaje trabajando para los japoneses en las Hawaii hasta el 7 de diciembre de 1941. Según Seth (en Secret Servants) el jefe de la red era un alemán, llamado Bernard Julius Kuhn. Dicho "alemán", era judío.
(63) Mauricio Karl. Op. cit. (64) John T. Flynn: El mito de Roosevelt. (65) En los primeros días de diciembre, y antes del ataque japonés a Pearl Harbour, buques americanos arrojaron cargas de profundidad contra submarinos japoneses en el Pacifico, por lo menos en dos ocasiones comprobadas. (Charles A. Lindbergh: Memorias de Guerra, pág. 923-924, ed. inglesa.)

Pero nada, ahora saldrás con que Roosevelt era mormón y rockefeller adventista del septimo día.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Traducción libre a grandes rasgos de las parte interesantes, se aceptan discrepancias y correcciones:

Idi Amin fue el lider de Uganda en los 70, a finales de los setenta empezó a darse a conocer como un asesino sicótico. Pregúntate por qué alguien querría mentir sobre él.

Idi Amin dice: fui entrenado como paramilitar en Israel, pero yo era muy listo y hasta el general Dayan lo notó, Yo conocía muy bien a Moshe Dayan, era mi amigo y mi anfitrión cuando iba a Israel.

Debo decir la verdad, la razón por la que los perseguí y los eché de Uganda(A los judíos) es por la economía , uganda estuvo al borde de la bancarrota.

Tambien era amigo de la primera ministra golda mayer pero pasó de ser aliado de israel a ser aliado de los arabes porque "los israelitas son criminales, no son gente confiable, no dicen la verdad, tienen a los palestinos como refugiados por la fuerza de las armas que les dan los yankis e ingleses.


La mitad del tiempo se la pasa echandose flores, dice que despues de un discurso suyo, Fidel Castro rompió relaciones con Israel.

Luego en el jardín, dice que aceptaría secuestradores palestinos de aviones(que pedían ir a Libia o a Uganda) con sus prisioneros en Uganda si se los mandan allí. "Serían bienvenidos en uganda, tienen embajada aquí".(la que antes era embajada israelita antes de que los echara)

Cuando le dicen que los prisioneros son inocentes dice que no deben volar en compañias aereas israelitas portuguesas o sudafricanas, que es decision de ellos.

Despues, dejó a los palestinos aterrizar en Uganda y negociar el intercambio de pasajeros por presos palestinos en Israel.

Los judíos mandaron un comando a rescatarlos y resulta que el único judío muerto en el incidente fue el hermano de benjamín netanyahu, que luego sería primer ministro de israel.

8 meses antes de esto, salió un reportaje de Amin que decía que tenía las cabezas de sus enemigos en el congelador y lo compara con las pretendidas muestras de cabezas reducidas, es decir, con el craneo extraído, que pretendieron achacarle a los nazis en nuremberg.
Ok, gracias por la info. No sabía que en Uganda tambien hubieran judíos. Pensaba que solo emigraban a países prosperos:lol:
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Lo "permitieron"
Estamos hablando de territorios habitados por alemanes y por lo tanto amparados por EL TRATADO DE VERSALLES que estipulaba aquello de la autodeterminación de las poblaciones.

¿Y quienes son esos que lo debían permitir?

como plataforma de campaña electoral de los republicanos, quedaron asentadas las pretensiones de usar el reconocimiento de los gobiernos en calidad de arma política de intervención imperialista, y como un modo de presionar a nuestro gobierno para que cediera ante las pretensiones de los inversionistas extranjeros. Es de todos conocido que en las elecciones de 1920, realizadas en los Estados Unidos, el Partido Republicano triunfó, llegó al poder y, por eso, estuvo en condiciones de realizar los propósitos que había dado a conocer durante la campaña electoral.

Por lo que respecta al arma política dirigida contra México, quedó caracterizada de acuerdo con las palabras que estampó en su informe el senador Fall, al culminar la investigación senatorial. Fall dijo:

Si algún gobierno mexicano, que desee el reconocimiento, se rehusa a acceder a las anteriores condiciones, se dará aviso inmediatamente a los funcionarios de facto ... con la declaración de que, en todos y cada uno de los casos en que sea necesario obrar para proteger la vida o la propiedad de un ciudadano norteamericano, la acción seguirá a la amonestación.

Si después de esas amonestaciones y declaraciones, dicho gobierno no ha restablecido el orden y la paz en la República de México, extendiendo de manera efectiva su protección a nuestros ciudadanos, notificaríamos al pueblo mexicano que no entrábamos en guerra con ellos, sino que obrábamos por los motivos que Mackinley expresó de la siguiente manera:

Por humanidad y para acabar con las crueldades, con el derramamiento de sangre, con el hambre y las miserias que ahí existen; y que las partes en conflicto no desean o no pueden terminar o mitigar.

Y enviaríamos una fuerza de policía, consistente en las fuerzas navales y militares de nuestro gobierno a la República de México para abrir y mantener abiertas todas las líneas de comunicación entre la ciudad de México y los puertos y aduanas fronterizas de México.

En nuestro orden interno la situación se complicaba y, por consiguiente, las exigencias exteriores subían de intensidad. Por ejemplo, durante las conferencias de Versalles que sirvieron para afirmar la paz mundial de 1918, países como Inglaterra y Francia mostraron exigencia cautelosa, cuenta habida que pidieron con insistencia que México cubriera los resarcimientos por daños causados a sus nacionales por la Revolución; pero tuvieron el cuidado de encargar a los Estados Unidos de la negociación, mejor dicho, de la presión, para que las indemnizaciones se hicieran efectivas. Esta vez el presidente Carranza dio instrucciones a nuestros representantes en París para que llamaran la atención a los exigentes en el sentido de que una ley mexicana que creaba la Comisión de Reclamaciones estaba en vigor; que esa misma ley autorizaba al ejecutivo mexicano para concertar convenciones con los países interesados e instaurar, así, tribunales mixtos internacionales de arbitraje, que conocieran de las reclamaciones extranjeras.

Por otra parte, como al Departamento de Estado habían llegado funcionarios de la calidad del señor Roberto Lansing, vinculado con las compañías petroleras, estos poderosos intereses maniobraron con la finalidad de aumentar la tensión en el conflicto entre México y los Estados Unidos; y de este modo se operó la ausencia del embajador norteamericano Fletcher que con pretextos abandonó nuestro país; y que más tarde serviría al gobierno norteamericano como pretexto para usar el principio del reconocimiento de los gobiernos como arma dirigida contra México.

Las gavillas al servicio de las compañías petroleras merodeaban en el norte y en el sur del Estado de Veracruz; las guardias blancas, que fue el nombre que se dio a los que se agruparon bajo el mando de Manuel Peláez, al servicio de las compañías, prácticamente constituían la fuerza que sustraía del control político y administrativo del gobierno constitucional mexicano a los petroleros extranjeros. Otras gavillas creaban conflictos a nuestro régimen, con la finalidad de demostrar que el gobierno mexicano era impotente para dar garantíás a los habitantes del país. El caso del cónsul estadounidense Guillermo Jenkins, que se dijo plagiado, fue un ejemplo de este tipo de maniobras.

Iniciacion de la obra constructiva de la Revolucion. Los llamados Tratados de Bucareli en, Autobiografia de la Revolucion Mexicana de Emilio Portes Gil. Captura y diseo, Chantal Lopez y Omar Cortes para la Biblioteca Virtual Antorcha

Osea que los que no permitían que Alemania hiciese algo contra el genocidio de alemanes en el corredor polaco, amenazaban oficialmente al gobierno de Méjico de que de ser molestado algun gringo en ese país, lo invadirían...

Y conste que no fueron solo bravatas, lo estuvieron invadiendo con mayor o menor intensidad durante casi toda su independencia.
"MALDITOS GRINGOS, WEEY!!!"

"Criterio" moral para decidir qué es odio. Claro, y yo mañana voy y me follo a mi vecina, aunque sea por la fuerza por que tenemos un criterio moral distinto de lo que es violación y además, eso quién lo decide. Es más, podría hacerla dañado por que quién decide qué es crueldad
Perdonad que me entrometa en vuestra "interesantisima" discusión, pero es que esto es muy bueno. Y que conste que no pretendo apoyar al nazismo como este otro tio ni nada por el estilo, pero es que me hace mucha gracia que sea precisamente un progre el que venga a quejarse del relativismo, cuando habeis sido vosotros los que lo habeis fomentado siempre que habeis podido. Pero que pasa, que cuando alguien usa el relativismo en vuestra contra, ¿entonces ya no es tan bueno, no?:1
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Bueno, si crees que el mundo feliz se vino abajo porque un serbio hijo de puta le dio por matar a un archiduque, no me extraña que te creas cualquier cosa, incluídas las que ponen en los libros de texto de 7° de EGB. Hay una respuesta a tu pregunta, ni es "los judíos" ni es la de tus libros, hubo un caso, del que no recuerdo datos ahora, que habría propiciado que uno de los esqueletos en el closet que todo político tiene, saliera a la luz.

Que no recuerdas ahora. Qué casualidad, para alguien tan ducho en mega copipasteos chalacionistas varios.

Por cierto, el asesinato del Archiduque austríaco no es contemplado como causa directa de la guerra más que por el chalacionismo, para favorecer la consistencia de su discurso. Ese asesinato es el detonante, las causas son muchas, variadas y muy complejas, cuyas raíces están años atrás en el tiempo.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Si eso fuera cierto porqué habrían urdido algo tan burdo como los juicios de nuremberg donde, jueces decentes, se negaron a participar por asco y nauseas, incluso algunos dimitieron por los mismos motivos y, al final, fue quedandose la judería sola, con algun adlátere.

Ya, claro. Los judíos y todo eso, una vez más.

Esos juicios principalmente se hicieron contra mienbros del NSDAP y colaboracionistas varios, es decir resoponsables directos de los crímenes nazis

Durante el juicio principal la Fiscalía del Tribunal presentó acusación en contra de 24 líderes nazis. De todo ellos sólo Albert Speer, Hans Frank y Baldur von Schirach expresaron su remordimiento por los crímenes cometidos. En resumen el tribunal dictó 11 condenas a muerte, 3 condenas a presidio perpetuo, 2 a veinte años, y una a 15 y otra a 10 años. El dueño de las fábricas Krupp fue declarado incapaz de soportar un juicio. Hans Fritzsche, Franz von Papen y Hjalmar Schacht fueron absueltos de sus cargos.
NombreCargoSentenciaMartin BormannSucesor de Hess como secretario del Partido NaziMuerte (en ausencia)Hans FrankGobernador General de la Polonia ocupadaMuerteWilhelm FrickMinistro del Interior, autorizó las Leyes Raciales de NúrembergMuerteHermann GöringComandante de la Luftwaffe y presidente del Reichstag.MuerteAlfred JodlJefe de Operaciones de la WehrmachtMuerteErnst KaltenbrunnerJefe de la RSHA y de los einsatzgruppenMuerteWilhelm KeitelComandante de la WehrmachtMuerteJoachim von RibbentropMinistro de Relaciones ExterioresMuerteAlfred RosenbergIdeólogo del racismo y Ministro de los Territorios OcupadosMuerteFritz SauckelDirector del programa de trabajo esclavoMuerteArthur Seyß-InquartLíder del Anschluss y gobernador de los Países Bajos ocupadosMuerteJulius StreicherJefe del periódico antisemita Der StürmerMuerteWalter FunkMinistro de EconomíaCadena perpetuaRudolf HessAyudante de HitlerCadena perpetuaErich RaederComandante en jefe de la KriegsmarineCadena perpetuaAlbert SpeerLíder nazi y Ministro de Armamento20 añosBaldur von SchirachLíder de las Juventudes Hitlerianas20 añosKonstantin von NeurathMinistro de R.R.E.E., "Protector" de Bohemia y Moravia15 añosKarl DönitzSucesor designado de Hitler y comandante de la Kriegsmarine10 añosHans FritzscheAyudante de Joseph Goebbels en el Ministerio de PropagandaAbsueltoFranz von PapenMinistro y vicecancillerAbsueltoHjalmar SchachtEx presidente del ReichsbankAbsueltoGustav KruppIndustrial que usufructuó del trabajo esclavoSin condenaRobert LeyJefe del Cuerpo Alemán del TrabajoSin condena

Gran parte de las condenas a los artistas que refieres se hicieron en tribunales de los distintos países que fueron ocupados por el nazismo

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Eso sin contar con el encubrimiento de las atrocidades aliadas, que fueron primero, y fueron peores, si hasta que Irving publicó su libro de Dresde prácticamente nadie sabía de las atrocidades allí cometidas, hoy, solo la inmensa mayoría lo desconoce. Es triste escuchar en las noticias como dicen que murieron 30 mil personas cuando que, esos, fueron solo los cadáveres plenamente identificados. Los cientos de miles de masacrados en Dresde no fueron daños colaterales, se buscaba exactamente eso, de hecho, hay testimonios de aviadores aliados que relatan como después de eso les ordenaron bombardear poblaciones aledañas donde se suponía que habían huído los refugiados, supongo que no querían que existieran muchos campamentos de refugiados cuando en breve acabase la guerra y la Alemania de donde venían fuese sometida a una brutal limpieza étnica y entregada a la URSS y a Polonia.

No es cierto, una vez más.

Dicha estrategia fue objeto de amplios debates en el seno del Alto Mando británico. En el propio Parlamento bitánico se formularon varias preguntas sobre estos hechos, acerba del "peligro morla" que suponía seguir bombardeando deliberadamente objetivos civiles a semejante escala. Aunque no era un sentimiento unánime, cuando se le recordaba al quinto marqués de Salisbury, Robert Arthur James Gascoyne-Cecil en la Cámara de los Lores que había sido la Luftwaffe la que inició la táctica de bombardeos estratégicos sobre objetivos civiles, éste respondió que "Por supuesto que empezaron los alemanes, pero nosotros no tenemos por qué tomar al diablo como ejemplo"

Los bombardeos a objetivos civiles tenían como fin desmoralizar a la población alemana y acelerar la rendición de ésta, pero no se consigíó, al contrario se generó un sentimiento de desafío ante la muerte tal y como ocurrió en Inglaterra durante los bombardeos de 1940 y años ulteriores.

El que se cometieron masacres bombardeando Dresde o Hamburgo es algo indiscutible y objeto de debate que aún dura hoy, sobre si eran necesario e indispensables para la guerra. A todas luces, está claro que no sirvió en absoluto para ganar ventaja militar, pero esto dista mucho de la la habitual chaladura negacionista que los presenta como genocidio y terrorismo, como fin de exculpar lso crímenes nazis.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
El escritor Marc Levy dignifica a los protagonistas de la resistencia francesa contra la ocupación nazi en Los hijos de la libertad…Los hijos de la libertad cuenta la historia de Raymond Levy (1923), padre del escritor, y de su hermano y las peripecias y miserias que les tocó vivir junto con otros treinta jóvenes extranjeros, unidos por los mismos valores
Recordó que los jóvenes a los que retrata en el libro fueron húngaros, polacos, italianos, españoles y franceses, muchos de ellos judíos, unidos por los mismos valores.
La mayoría —dijo— “murieron gritando ¡viva Francia! con acento extranjero”
Héroes de la resistencia francesa
Como de costumbre, en la española poco, pero en la wiki en inglés especifica más:
Los estudios demuestran que aunque los judíos en Francia ascendieron solamente a un por ciento de la población francesa, abarcaron cerca de 15 a el 20% de miembros de la resistencia
French Resistance - Wikipedia, the free encyclopedia


Estas cifras que, seguramente, se queden cortas, no matizan el hecho de que ese porcentaje era el nucleo principal de reclutadores, agitadores, proselitistas y el contacto con el resto de la judería, perdón, con el resto de aliados. La carne de cañón serían franceses, si eso.

Hombre, el que hubiera judíos en la resistencia francesa no la convierte en un movimiento semita.

Por mucho que te empeñes.



BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Tu eres muy listo y muy sano, pero Joyce nació en EEUU y, lo más importante, se había nacionalizado alemán. Tu, guiado por tu moralidad, dirás que fue juzgado y condenado por traidor a inglaterra. Yo, guiado por la mía, digo que fue asesinado por los vencedores por una mezcla de venganza por el pasado y previsión para el futuro. Cada cual, que nos juzgue guiado por la suya. .

Muy poético. Lo de las consideraciones de cada uno y eso.

Pero tú afirmas algo que es erróneo, por que obvias, una vez más, datos relevantes para el análisis. La argumentación de que Joyce no era inglés no es nueva. De hecho, la utilizó el propio Joyce en su alegato de defensa.


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
supongo que no me entendiste, yo no estoy apelando a lo malos que fueron en Versalles, estoy apelando a lo poco de bueno que allí ocurrió, pero que luego fue obviado, como el hecho de que se garantizara el derecho democrático a decidir su futuro a los pueblos y luego se impidiera si eso beneficiaba a Alemania o perjudicaba a los aliados. Los sudetes eran un pedazo de Alemania poblado por alemanes y Austria es una provincia alemana, uno de tantos estados alemanes que en su día no pudo ser incluído en la unificación alemana(se optó por la pequeña Alemania en vez de la gran Alemania por aquello de “mas vale pájaro en mano…) pero que después lo intentó en varias ocasiones, la última el anschluss, pero que siempre contó con el boicot de los “aliados” que temían una Alemania fuerte..

Austria una provincia alemana. Lo de Imperio Austro-Húngaro no te dice nada, claro.

Anda que estás de cojones tú también.


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿Invento? está documentado por la cruz roja cuyas cifras no difieren mucho de las cifras alemanas.

Eso lo hizo inaplazable, impostergable, inevitable, pero, ¿realmente conoces los verdaderos motivos? esto es, los fundamentales, porque motivos siempre hay varios pero, ¿Cuál fue ÉL motivo?

Los judíos, no me lo digas.



BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Sí, priviligiadísima, Rusia fue el país más castigado durante la guerra, estuvieron varias veces al borde del colapso, pero según tu, negociaban desde posición privilegiada con New York, que, esos sí, parece que estaban con el agua al cuello. Menos mal que a Estalin el fisno le importaba poco la suerte del pueblo ruso, que si no.

Por eso mismo. No es ningún secreto ni ninguna revelación sensacional que a los Aliados Occidentales les interesaba el mantenimiento de un segundo frente, una postura militar absolutamente lógica. De hecho, Churchill, ferviente anticomunista como es sabido, declaró que "si el infierno declaraba la guerra a Hitler, yo haría, como mínimo, una mención favorable del diablo en la Cámara de los Comunes"

Stalin era astuto, y sabía que podía sacar rendimiento de su posición, y lo hizo. Y dado que la potencia industrial useña y sus recursos eran imprensionantes, no tuvo más que "dejarse querer" y aceptar suministros y ayudas de los capitalistas.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
No en exclusiva, pero sí en más de un 90% y desde el principio, muy distinto a esos SS que actuaron al final. Alemania no dio luz verde a la guerra total hasta el 18 de febrero del 43, como creo que ya había mencionado.

Lo suficientemente potente como para retrasar la hecatombe de Europa unos años y confinarla a Europa oriental.

Es falso. La URSS no avanzó por Europa tras 1945 por desgaste, si no por tener enfrente un enemigo de superior capacidad bélica. el que los EEUU demostrasen poseer armamento atómico frenó mucho más a los rusos que un hipotético desgaste producido por Alemania.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Siempre hubo contactos para negociar la paz, que no la rendición incondicional, pero desde la muerte de Hitler hasta la rendición final pasó una semana. En ella :

“El 30 de Abril de 1945, Adolfo Hitler se suicidó, en compañía de su esposa, Eva Braun. Por expreso deseo suyo, manifestado en su testamento, su cuerpo fue incinerado.
Hitler nombró sucesor suyo al Almirante Doenitz, que se encontraba en Hamburgo. Este intentó lograr una paz por separado con los occidentales, sin conseguirlo.
Himmler, por mediación del sueco Conde Bernadotte, alto dignatario de la Cruz Roja Internacional, intentó lo mismo, con idéntico resultado negativo: los anglosajones respondieron que la rendición debía ser incondicional y en todos los frentes a la vez.

El General Jodl, por su parte trató de que Eisenhower aceptara un armisticio en su sector, mientras las tropas alemanas del frente del Este continuarían resistiendo a los bolcheviques: la respuesta de Eisenhower fue que mientras todas las fuerzas alemanas de todos los sectores no depusieran las armas, los Aliados continuarían las hostilidades. Jodl intentó, entonces, concluir un acuerdo con Montgomery, en el sentido de que éste aceptara, en su sector, la rendición de las fuerzas alemanas que se oponían, pero, además, aceptara también la rendición de diversas unidades del frente del Este, que tratarían de cruzar Alemania para rendirse a los ingleses, y no a los soviéticos.
El Almirante Friedeburg, que se encargó de esa misión por encargo de Jodl y Doenitz, recibió de Montgomery que, dicen, es un ferviente anglicano, la siguiente respuesta:
"RENDICION INCONDICIONAL O EXTERMINIO EN MASA. DE LO CONTRARIO, CADA TREINTA MINUTOS LOS BOMBARDEROS INGLESES CONVERTIRAN A UNA CIUDAD ALEMANA EN UN MONTON DE CENIZAS, DE MODO QUE NINGUN NIÑO ALEMAN QUEDARA CON VIDA."
Tampoco Montgomery fue declarado "criminal de guerra" por ninguna autoridad temporal ni religiosa. Evidentemente, los criminales sólo pueden serlo los vencidos, una vez convenientemente amordazados.
La rendición incondicional que la Alemania vencedora no impuso a Francia ni a
nadie, se firmó en el Cuartel General Aliado en Reims, el 7 de Mayo de 1945.
Los Generales Keitel y Jodl saludaron militarmente, firmaron el acta de rendición y expresaron la esperanza de que "los vencedores traten generosamente al pueblo alemán." Nadie respondió al saludo ni a las palabras de los Generales alemanes. La guerra había terminado. Los cañones callaron. Pronto empezarían a hablar los fusiles de los pelotones de ejecución.

Bien, cometes una contradicción flagrante. Yo te digo que Alemania nunca buscó la paz, por que Hitler jamás contempló esa posibilidad.

Me pones casos después de la muerte de Hitler, con que no haces si no darme la razón.


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
ROCKEFELLER Y ROOSEVELT - EL CRIMEN DE PEARL HARBOUR
blao chalacionista

Pero nada, ahora saldrás con que Roosevelt era mormón y rockefeller adventista del septimo día.


Hombre, es poco creíble que EEUU no conociese ni las intenciones agresivas del Japón, y que éste se fuese a realiza. Eso está claro.

Otra cosa es el desvarío propio negacionista con el que agredes, relacionando movimientos especulativios financieros y por supuesto maniobras orquestrales semitas para forzar un ataque japonés a EEUU.
 
Graciasporvenir rebuznó:
Que no recuerdas ahora. Qué casualidad, para alguien tan ducho en mega copipasteos chalacionistas varios.


Pues no me acuerdo, pero mira, otro importante personaje que dice que piensa como tu y luego lo pillan en calzoncillos pensando como yo:

William Graham - Wikipedia, la enciclopedia libre

En 1994, un libro póstumo de H. R. Haldeman titulado 'The Haldeman Diaries' acusó a Billy Graham de haber conspirado junto al presidente Richard Nixon para excluir de los medios de comunicación estadounidenses a todos los judíos destacados, por ser, según ellos, los verdaderos responsables de los problemas internacionales de los Estados Unidos. Estas afirmaciones, sin embargo, nunca han recibido mucha atención, debido tanto a los desmentidos de Graham, como a la estrecha amistad que mantiene con la comunidad judeoamericana. Con todo, en el 2002, los Archivos Nacionales divulgaron una cinta grabada por Nixon en febrero de 1972 con una conversación entre ellos, allí, Graham aparece diciendo: "[...]muchos Judíos son buenos amigos míos, ellos están a mi alrededor y son amistosos pues ellos saben que yo soy pro Judío. Pero ellos ignoran el sentimiento que tengo hacia eso que ellos hacen en este país. Y yo no tengo ningún poder, ningún medio para manipularlos, pero yo me levantaría si las circunstancias fueran más apropiadas". Ante estas evidencias, y mientras la opinión pública tomaba conocimiento de ellas, Billy Graham pidió disculpas públicas, indicando que no recordaba haber hecho tales declaraciones.

.

Graciasporvenir rebuznó:
Esos juicios principalmente se hicieron contra mienbros del NSDAP y colaboracionistas varios, es decir resoponsables directos de los crímenes nazis


¿y qué crímenes dices que cometieron Julius Streicher y Alfred Rosemberg para ser asesinados? (y torturados, al menos en el caso de Streicher)

Senador americano Robert A. Taft: "La muerte en la horca de estos diez hombres, es para América una lacra que nos abrumará por mucho tiempo".


Aunque en la lista original de "criminales de guerra", redactada por las Naciones Unidas, no habían más que 2.524 criminales alemanes, pronto las unidades especiales de "desnazificación" organizaron una gigantesca cacería humana contra más de un millón de alemanes.

El lugar elegido para procesar a los dirigentes del III Reich fue Nuremberg. ¿Por qué Nuremberg y no Berlín, la capital? Al fin y al cabo, en Berlín la "Democracia" había alcanzado uno de sus más señalados triunfos: los Ejércitos occidentales deteniéndose a unos kilómetros de la capital, renunciando a ocuparla, y permitiendo la espeluznante entrada de los mongoles de Zhukov, con aquellas públicas violaciones de muchachitas de ocho años, de ancianas de setenta, de religiosas, de madres de familia... siguiendo al pie de la letra las consignas innobles del viejo Ehrenbourg. La elección de Nuremberg como sede de la venganza pseudo-juridica debe estar basada, probablemente, en el hecho de haber sido allí donde fueron dictadas por los altos mandos nazis las "leyes raciales" del III Reich. Y allí mismo, en Nuremberg, quisieron los vencedores -los auténticos vencedores de la Guerra Mundial- saborear su venganza.

En Nuremberg se sentaron como jueces los representantes de las potencias culpables de los crímenes colectivos de Katyn, de Hiroshima, de Dresde, de Berlín y de los "maquis" franceses. Se habló mucho -demasiado- de la Ley, sin precisar cuál. Pero el principio básico de todo código penal civilizado:"Nullum crimen, nullani poenam sine lege" en virtud del cual nadie puede ser acusado ni condenado por la comisión de actos que, cuando fueron cometidos, no estaban sancionados por la Ley, no fue tenido en cuenta. Las leyes de la guerra, dictadas por las Convenciones Internacionales de Ginebra y la Haya, de las cuales eran signatarias todas las potencias Aliadas, no fueron tenidas en cuenta; en cambio, se inventaron una serie de nuevas "figuras jurídicas" , tales como las "organizaciones criminales"; una de tales organizaciones criminales fue el Partido Nacional Socialista, al que llegaron a estar afiliadas trece millones de personas. Los miembros de tales organizaciones -las SS, las SA, el Frente del Trabajo, etc- eran culpables en principio, y debían demostrar su inocencia.

Los prisioneros fueron torturados. A Sauckel se le hizo firmar una confesión bajo al amenaza de que su mujer y sus hijos serían entregados a la N.K.W.D. Cuando, ante el Tribunal, Sauckel declaró que su confesión le había sido dictada por la C.I.C. americana, el juez Kempner rehusó escucharle y aceptó la "declaración espontánea" dictada al Ministro Alemán como una prueba de cargo.

Julius Streicher manifestó al Tribunal que le habían arrancado los dientes y, sujetándole la cabeza, habían escupido dentro de su boca. Los "jueces" manifestaron tranquilamente que todo aquello nada tenía que ver con el "juicio". El Tribunal, aceptaba o rechazaba pruebas sin sujetarse a criterio alguno. Se consideraba "prueba" una deposición escrita de un señor que ni siquiera comparecía en el juicio y, en consecuencia, no podía ser interrogado por la defensa; nada menos que 300.000 de esos "afidávits" fueron, muy seriamente, considerados pruebas materiales por los jueces.

Se exhibieron, a diestra y siniestra, documentos que, más tarde, serenamente examinados, resultaron ser absurdas falsificaciones. Se sometió a los acusados a toda clase de presiones. Ni siquiera se les permitió elegir a sus abogados defensores (55).
Contrariamente a los más elementales principios jurídicos, fiscales, jueces y funcionarios del Tribunal eran, a la vez, "juez y parte"... Dos mil cuatrocientos de los tres mil funcionarios empleados en aquella gigantesca farsa eran judíos (56).


Por mayestática decisión de los "jueces", el hecho de haber actuado de acuerdo con explícitas ordenes superiores no relevaba de responsabilidad a los acusados, ni siquiera se consideraba un atenuante. Finalmente, el Tribunal se reservaba el derecho de aceptar o no las declaraciones de los testigos.

Cuando un acusado, concretamente Schacht, podía demostrar que había conspirado contra el gobierno de su país en tiempo de guerra, era absuelto con todos los pronunciamientos favorables. El resultado final de la indigna farsa de Nuremberg fue la glorificación de la traición y el castigo de los que no habían traicionado a su país.

El Juez Wennersturm, norteamericano, dimitió de su cargo en Nuremberg por considerar que su participación en tal mascarada constituiría una deshonra para él y para la Justicia norteamericana. Francis Parker Yockey, funcionario del Tribunal, dimitió también, por idénticos motivos. Según Parker Yockey, el principal testimonio de cargo contra von Ribbentrop fue aportado por su antiguo adjunto, Friedrich Gauss. Ahora bien, Gauss fue amenazado con ser entregado, él y toda su familia, a los soviéticos sino declaraba lo que el Fiscal le dictaría (57).

Un sin fin de juristas, escritores e historiadores ingleses, americano, franceses, de las más variadas tendencias, desde Freda Utley, esposa de un comunista, hasta Bardeche, pasando por Montgomery Belgion, Gilbert Murray, F. J. P. Veale, Coston, Hoffstetter, Taylor, Hogan y muchísimos más han escrito muy documentadas obras tratando del crimen legal de Nuremberg.

Goering resumió en una frase el pensamiento de acusados y observadores imparciales: "No era menester tanta comedia para matarnos"... El Presidente Truman dijo que el Proceso de Nuremberg significó el más alto exponente de la Justicia Democrática. Por una vez dijo verdad. "Justicia Democrática" Sí. Pero no Justicia... ¿Justicia, aquella asamblea de caníbales con cuello duro y toga?

Si verdaderamente se hubiera querido hacer justicia, el Tribunal hubiera estado constituido por magistrados de países neutrales, con jurisdicción sobre ambos bandos y con facultad de procesar a unos y otros. Dicho tribunal se hubiera basado en la legislación preexistente, esto es, en las Convenciones de Ginebra y La Haya. Porque nadie puede creer, seriamente, que sólo los vencidos cometieron crímenes y los vencedores ninguno.

El 30 de septiembre fueron promulgadas las sentencias, fijándose la fecha del 15 de octubre para las ejecuciones. El Mariscal Hermann Goering y el Doctor Ley se suicidaron.
Sucesivamente y por este orden, fueron ahorcados, como "criminales de guerra": Joachim Von Ribbentrop, Ministro de Asuntos Exteriores, Wilhelm Keitel, el Jefe del Alto Estado Mayor de las Fuerzas Atinadas, Alfred Jodl, Jefe del Estado Mayor: Julius Streicher, editor del periódico antisemita "Der Stuermer"; Ernst Kaltenbrunner, Jefe del Departamento de Seguridad; Fritz Sauckel, Ministro del Trabajo; Hans Frank, Gobernador General de Polonia; Arthur Seyss-Inquart, Gobernador General de Austria; Wilhelm Frick, Ministro del Interior y Protector, Comisario de Bohemia y Moravia y Alfred Rossenberg, teórico del Partido y Administrador de los territorios del Este.

Los condenados subieron por su propio pie al patíbulo. Streicher, mirando fijamente al verdugo americano le dijo: "Los bolcheviques te colgarán a ti y a los tuyos algún día". Luego, dirigiéndose a los corresponsales de Prensa, gritó: "FIESTA DEL PURIM 1946"(58). Las últimas palabras de los acusados fueron "vivas" a Alemania y a Hitler (59) Albert Speer, Ministro de Armamentos, y Baldur Von Schirach, Jefe de las Juventudes Hitlerianas, fueron condenados a veinte años de prisión.

El Almirante Karl Doenitz, a diez años, aunque cumplió once, siendo liberado en 1956. Speer y Von Schirach cumplieron una condena de veinte años y con Rudolf Hess que, habiendo ido a Inglaterra a ofrecer la paz fue condenado a cadena perpetua por "criminal de guerra". Los ingleses han dicho que tal oferta de paz no podía tomarse en consideración, no sólo por razones políticas, sino sobre todo porque Hess está loco. En tal caso no se comprende como se mantiene a Hess en una prisión.

El trato dado a Hess es indigno; sólo se le permite andar 1.500 pasos diarios, que se cuentan con un pasómetro atado a una pierna. Sólo puede recibir una visita, de quince minutos de duración, una vez al mes. Porque, en cierta ocasión, Frau Hess consiguió entregar a su marido, subrepticiamente unas tabletas de chocolate, hubo un diputado laborista que se levantó en la Cámara de los Comunes para interpelar al Gobierno por no haber protestado oficialmente por la negligencia de los vigilantes de la prisión de Spandau.(hoy Hess está muerto, se suicidó o lo suicidadon)

Los procesos de Nuremberg continuaron hasta 1948, sentenciándose a millares de alemanes por el hecho de no haber traicionado a su Patria. Martin Bormann fue juzgado en rebeldía y condenado a muerte (60).
No podrá saberse nunca cual hubiera sido la actitud del Reich en el caso de haber vencido; no sabemos si hubieran podido o querido acusar a los jefes aliados de crímenes de guerra. La historia sólo puede tener en cuenta lo que se ha hecho, y no lo que se supone que otros hubieran hecho. En cualquiera de los casos, los alemanes nunca formularon ninguna declaración en ese sentido, como hicieron los "grandes" en Teherán y Yalta. Pero sí dirá la historia, por ejemplo, que numerosos altos dirigentes políticos franceses, como Edouard Daladier, Jefe del Gobierno que declaró la guerra a Alemania en 1939, Paul Reynaud, que sucedió a Daladier, Léon Blum, el "buda" judío del socialismo francés -enemigos declarados de Alemania-, fueron respetados por ésta .

Después de que los generales Giraud y Juin rompiendo su palabra empeñada, se escaparon del castillo en que estaban internados, la vigilancia sobre los políticos franceses se hizo más estricta, pero siempre se les reconoció una ración equivalente a la de un general alemán, vivían en habitaciones de hotel y podían recibir toda clase de visitas. El Gobierno de Vichy procesó en Riom, a los políticos que consideró culpables de la entrada de Francia en la contienda y de la posterior derrota militar. Pero aquel simulacro de proceso, caracterizado por sus constantes aplazamientos, no pronunció ninguna condena.

(55) A consecuencia de ello, algunos acusados tuvieron así dos fiscales y ningún defensor. Streicher discutía más con su abogado que con Jackson o Rudenko. El defensor asignado al antisemita Streicher fue el judío. Doctor Marx (N. del A.).
(56) L. Marschalsko: "World Conquerors". (57) Francis Parker Yockey fue encarcelado por las autoridades norteamericanas y se le encontró, muy oportunamente, "suicidado" en su celda. (N. del A.) (58) La fiesta máxima de Judaísmo es el Purim, la festividad del odio. El Purim conmemora el asesinato del Ministro Ammán, de sus diez hijos y de setenta y cinco mil personas. Este genocidio, cometido en el siglo VI antes de Jesucristo bajo el reinado del Roosevelt de la época, el rey Asuero de Persia, es conmemorado cada año por los judíos del mundo entero. Alemania había querido oponerse a la s maquinaciones de los israelitas en su patria. Esto explica el grito de Streicher (N. del A.)
(59) Ni siquiera la propaganda aliadófila ha conseguido enturbiar el hecho de la muerte dignisima de los reos de Nuremberg. Contrasta con el fin de los trotskystas en la URSS, descrito por su correligionario Koestler ("EI Cero y el Infinito").
(60) Según versiones de prensa, Bormann logró huir a la Argentina, donde fue reconocido por un médico judío, que logró ganarse su confianza y le asesinó "médicamente". Según otras versiones, Bormann era un agente soviético que falleció recientemente en Moscú, de muerte natural. En realidad, nada seguro se supo de él (N. del A.)
(60) El único político francés que perdió la vida fue el ex-ministro Georges Mandel- Rothschild, jud ío, al que los "militiens" de Vichy aplicaron la "ley de fugas" (N. del A.)
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Pues no me acuerdo, pero mira, otro importante personaje que dice que piensa como tu y luego lo pillan en calzoncillos pensando como yo:

William Graham - Wikipedia, la enciclopedia libre

En 1994, un libro póstumo de H. R. Haldeman titulado 'The Haldeman Diaries' acusó a Billy Graham de haber conspirado junto al presidente Richard Nixon para excluir de los medios de comunicación estadounidenses a todos los judíos destacados, por ser, según ellos, los verdaderos responsables de los problemas internacionales de los Estados Unidos. Estas afirmaciones, sin embargo, nunca han recibido mucha atención, debido tanto a los desmentidos de Graham, como a la estrecha amistad que mantiene con la comunidad judeoamericana. Con todo, en el 2002, los Archivos Nacionales divulgaron una cinta grabada por Nixon en febrero de 1972 con una conversación entre ellos, allí, Graham aparece diciendo: "[...]muchos Judíos son buenos amigos míos, ellos están a mi alrededor y son amistosos pues ellos saben que yo soy pro Judío. Pero ellos ignoran el sentimiento que tengo hacia eso que ellos hacen en este país. Y yo no tengo ningún poder, ningún medio para manipularlos, pero yo me levantaría si las circunstancias fueran más apropiadas". Ante estas evidencias, y mientras la opinión pública tomaba conocimiento de ellas, Billy Graham pidió disculpas públicas, indicando que no recordaba haber hecho tales declaraciones.

Ya:

Those recordings ultimately brought about Graham's own darkest hour. In a conversation released in 2002, Graham was heard exchanging anti-Semitic remarks about alleged Jewish control of the media. The shock of the revelation was magnified because of Graham's longtime support of Israel and his refusal to join in calls for the conversion of the Jews. "If it wasn't on tape, I would not have believed it," says Graham. "I guess I was trying to please. I felt so badly about myself--I couldn't believe it. I went to a meeting with Jewish leaders and I told them I would crawl to them to ask their forgiveness." In a statement, Graham said: "Much of my life has been a pilgrimage--constantly learning, changing, growing and maturing. I have come to see in deeper ways some of the implications of my faith and message, not the least of which is in the area of human rights and racial and ethnic understanding." The lesson for Graham was that earthly power was alluring but perilous for a man of faith. The bitterness of the Nixon connection was complete, and Graham saw the wisdom of the Psalmist, who wrote: "Put not thy trust in princes."

Newsweek.


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿y qué crímenes dices que cometieron Julius Streicher y Alfred Rosemberg para ser asesinados? (y torturados, al menos en el caso de Streicher)

El primero por contribuir al genocidio a través de su labor de propaganda. El segundo, por genocidio, no olvidar que era ideólogo de teorías racistas nazis.

A tí te pareceran acusaciones baladís. Al común de los mortales, no.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Senador americano Robert A. Taft: "La muerte en la horca de estos diez hombres, es para América una lacra que nos abrumará por mucho tiempo".


Aunque en la lista original de "criminales de guerra", redactada por las Naciones Unidas, no habían más que 2.524 criminales alemanes, pronto las unidades especiales de "desnazificación" organizaron una gigantesca cacería humana contra más de un millón de alemanes.

El lugar elegido para procesar a los dirigentes del III Reich fue Nuremberg. ¿Por qué Nuremberg y no Berlín, la capital? Al fin y al cabo, en Berlín la "Democracia" había alcanzado uno de sus más señalados triunfos: los Ejércitos occidentales deteniéndose a unos kilómetros de la capital, renunciando a ocuparla, y permitiendo la espeluznante entrada de los mongoles de Zhukov, con aquellas públicas violaciones de muchachitas de ocho años, de ancianas de setenta, de religiosas, de madres de familia... siguiendo al pie de la letra las consignas innobles del viejo Ehrenbourg. La elección de Nuremberg como sede de la venganza pseudo-juridica debe estar basada, probablemente, en el hecho de haber sido allí donde fueron dictadas por los altos mandos nazis las "leyes raciales" del III Reich. Y allí mismo, en Nuremberg, quisieron los vencedores -los auténticos vencedores de la Guerra Mundial- saborear su venganza.

En Nuremberg se sentaron como jueces los representantes de las potencias culpables de los crímenes colectivos de Katyn, de Hiroshima, de Dresde, de Berlín y de los "maquis" franceses. Se habló mucho -demasiado- de la Ley, sin precisar cuál. Pero el principio básico de todo código penal civilizado:"Nullum crimen, nullani poenam sine lege" en virtud del cual nadie puede ser acusado ni condenado por la comisión de actos que, cuando fueron cometidos, no estaban sancionados por la Ley, no fue tenido en cuenta. Las leyes de la guerra, dictadas por las Convenciones Internacionales de Ginebra y la Haya, de las cuales eran signatarias todas las potencias Aliadas, no fueron tenidas en cuenta; en cambio, se inventaron una serie de nuevas "figuras jurídicas" , tales como las "organizaciones criminales"; una de tales organizaciones criminales fue el Partido Nacional Socialista, al que llegaron a estar afiliadas trece millones de personas. Los miembros de tales organizaciones -las SS, las SA, el Frente del Trabajo, etc- eran culpables en principio, y debían demostrar su inocencia.

Los prisioneros fueron torturados. A Sauckel se le hizo firmar una confesión bajo al amenaza de que su mujer y sus hijos serían entregados a la N.K.W.D. Cuando, ante el Tribunal, Sauckel declaró que su confesión le había sido dictada por la C.I.C. americana, el juez Kempner rehusó escucharle y aceptó la "declaración espontánea" dictada al Ministro Alemán como una prueba de cargo.

Julius Streicher manifestó al Tribunal que le habían arrancado los dientes y, sujetándole la cabeza, habían escupido dentro de su boca. Los "jueces" manifestaron tranquilamente que todo aquello nada tenía que ver con el "juicio". El Tribunal, aceptaba o rechazaba pruebas sin sujetarse a criterio alguno. Se consideraba "prueba" una deposición escrita de un señor que ni siquiera comparecía en el juicio y, en consecuencia, no podía ser interrogado por la defensa; nada menos que 300.000 de esos "afidávits" fueron, muy seriamente, considerados pruebas materiales por los jueces.

Se exhibieron, a diestra y siniestra, documentos que, más tarde, serenamente examinados, resultaron ser absurdas falsificaciones. Se sometió a los acusados a toda clase de presiones. Ni siquiera se les permitió elegir a sus abogados defensores (55).
Contrariamente a los más elementales principios jurídicos, fiscales, jueces y funcionarios del Tribunal eran, a la vez, "juez y parte"... Dos mil cuatrocientos de los tres mil funcionarios empleados en aquella gigantesca farsa eran judíos (56).


Por mayestática decisión de los "jueces", el hecho de haber actuado de acuerdo con explícitas ordenes superiores no relevaba de responsabilidad a los acusados, ni siquiera se consideraba un atenuante. Finalmente, el Tribunal se reservaba el derecho de aceptar o no las declaraciones de los testigos.

Cuando un acusado, concretamente Schacht, podía demostrar que había conspirado contra el gobierno de su país en tiempo de guerra, era absuelto con todos los pronunciamientos favorables. El resultado final de la indigna farsa de Nuremberg fue la glorificación de la traición y el castigo de los que no habían traicionado a su país.

El Juez Wennersturm, norteamericano, dimitió de su cargo en Nuremberg por considerar que su participación en tal mascarada constituiría una deshonra para él y para la Justicia norteamericana. Francis Parker Yockey, funcionario del Tribunal, dimitió también, por idénticos motivos. Según Parker Yockey, el principal testimonio de cargo contra von Ribbentrop fue aportado por su antiguo adjunto, Friedrich Gauss. Ahora bien, Gauss fue amenazado con ser entregado, él y toda su familia, a los soviéticos sino declaraba lo que el Fiscal le dictaría (57).

Un sin fin de juristas, escritores e historiadores ingleses, americano, franceses, de las más variadas tendencias, desde Freda Utley, esposa de un comunista, hasta Bardeche, pasando por Montgomery Belgion, Gilbert Murray, F. J. P. Veale, Coston, Hoffstetter, Taylor, Hogan y muchísimos más han escrito muy documentadas obras tratando del crimen legal de Nuremberg.

Goering resumió en una frase el pensamiento de acusados y observadores imparciales: "No era menester tanta comedia para matarnos"... El Presidente Truman dijo que el Proceso de Nuremberg significó el más alto exponente de la Justicia Democrática. Por una vez dijo verdad. "Justicia Democrática" Sí. Pero no Justicia... ¿Justicia, aquella asamblea de caníbales con cuello duro y toga?

Si verdaderamente se hubiera querido hacer justicia, el Tribunal hubiera estado constituido por magistrados de países neutrales, con jurisdicción sobre ambos bandos y con facultad de procesar a unos y otros. Dicho tribunal se hubiera basado en la legislación preexistente, esto es, en las Convenciones de Ginebra y La Haya. Porque nadie puede creer, seriamente, que sólo los vencidos cometieron crímenes y los vencedores ninguno.

El 30 de septiembre fueron promulgadas las sentencias, fijándose la fecha del 15 de octubre para las ejecuciones. El Mariscal Hermann Goering y el Doctor Ley se suicidaron.
Sucesivamente y por este orden, fueron ahorcados, como "criminales de guerra": Joachim Von Ribbentrop, Ministro de Asuntos Exteriores, Wilhelm Keitel, el Jefe del Alto Estado Mayor de las Fuerzas Atinadas, Alfred Jodl, Jefe del Estado Mayor: Julius Streicher, editor del periódico antisemita "Der Stuermer"; Ernst Kaltenbrunner, Jefe del Departamento de Seguridad; Fritz Sauckel, Ministro del Trabajo; Hans Frank, Gobernador General de Polonia; Arthur Seyss-Inquart, Gobernador General de Austria; Wilhelm Frick, Ministro del Interior y Protector, Comisario de Bohemia y Moravia y Alfred Rossenberg, teórico del Partido y Administrador de los territorios del Este.

Los condenados subieron por su propio pie al patíbulo. Streicher, mirando fijamente al verdugo americano le dijo: "Los bolcheviques te colgarán a ti y a los tuyos algún día". Luego, dirigiéndose a los corresponsales de Prensa, gritó: "FIESTA DEL PURIM 1946"(58). Las últimas palabras de los acusados fueron "vivas" a Alemania y a Hitler (59) Albert Speer, Ministro de Armamentos, y Baldur Von Schirach, Jefe de las Juventudes Hitlerianas, fueron condenados a veinte años de prisión.

El Almirante Karl Doenitz, a diez años, aunque cumplió once, siendo liberado en 1956. Speer y Von Schirach cumplieron una condena de veinte años y con Rudolf Hess que, habiendo ido a Inglaterra a ofrecer la paz fue condenado a cadena perpetua por "criminal de guerra". Los ingleses han dicho que tal oferta de paz no podía tomarse en consideración, no sólo por razones políticas, sino sobre todo porque Hess está loco. En tal caso no se comprende como se mantiene a Hess en una prisión.

El trato dado a Hess es indigno; sólo se le permite andar 1.500 pasos diarios, que se cuentan con un pasómetro atado a una pierna. Sólo puede recibir una visita, de quince minutos de duración, una vez al mes. Porque, en cierta ocasión, Frau Hess consiguió entregar a su marido, subrepticiamente unas tabletas de chocolate, hubo un diputado laborista que se levantó en la Cámara de los Comunes para interpelar al Gobierno por no haber protestado oficialmente por la negligencia de los vigilantes de la prisión de Spandau.(hoy Hess está muerto, se suicidó o lo suicidadon)

Los procesos de Nuremberg continuaron hasta 1948, sentenciándose a millares de alemanes por el hecho de no haber traicionado a su Patria. Martin Bormann fue juzgado en rebeldía y condenado a muerte (60).
No podrá saberse nunca cual hubiera sido la actitud del Reich en el caso de haber vencido; no sabemos si hubieran podido o querido acusar a los jefes aliados de crímenes de guerra. La historia sólo puede tener en cuenta lo que se ha hecho, y no lo que se supone que otros hubieran hecho. En cualquiera de los casos, los alemanes nunca formularon ninguna declaración en ese sentido, como hicieron los "grandes" en Teherán y Yalta. Pero sí dirá la historia, por ejemplo, que numerosos altos dirigentes políticos franceses, como Edouard Daladier, Jefe del Gobierno que declaró la guerra a Alemania en 1939, Paul Reynaud, que sucedió a Daladier, Léon Blum, el "buda" judío del socialismo francés -enemigos declarados de Alemania-, fueron respetados por ésta .

Después de que los generales Giraud y Juin rompiendo su palabra empeñada, se escaparon del castillo en que estaban internados, la vigilancia sobre los políticos franceses se hizo más estricta, pero siempre se les reconoció una ración equivalente a la de un general alemán, vivían en habitaciones de hotel y podían recibir toda clase de visitas. El Gobierno de Vichy procesó en Riom, a los políticos que consideró culpables de la entrada de Francia en la contienda y de la posterior derrota militar. Pero aquel simulacro de proceso, caracterizado por sus constantes aplazamientos, no pronunció ninguna condena.

(55) A consecuencia de ello, algunos acusados tuvieron así dos fiscales y ningún defensor. Streicher discutía más con su abogado que con Jackson o Rudenko. El defensor asignado al antisemita Streicher fue el judío. Doctor Marx (N. del A.).
(56) L. Marschalsko: "World Conquerors". (57) Francis Parker Yockey fue encarcelado por las autoridades norteamericanas y se le encontró, muy oportunamente, "suicidado" en su celda. (N. del A.) (58) La fiesta máxima de Judaísmo es el Purim, la festividad del odio. El Purim conmemora el asesinato del Ministro Ammán, de sus diez hijos y de setenta y cinco mil personas. Este genocidio, cometido en el siglo VI antes de Jesucristo bajo el reinado del Roosevelt de la época, el rey Asuero de Persia, es conmemorado cada año por los judíos del mundo entero. Alemania había querido oponerse a la s maquinaciones de los israelitas en su patria. Esto explica el grito de Streicher (N. del A.)
(59) Ni siquiera la propaganda aliadófila ha conseguido enturbiar el hecho de la muerte dignisima de los reos de Nuremberg. Contrasta con el fin de los trotskystas en la URSS, descrito por su correligionario Koestler ("EI Cero y el Infinito").
(60) Según versiones de prensa, Bormann logró huir a la Argentina, donde fue reconocido por un médico judío, que logró ganarse su confianza y le asesinó "médicamente". Según otras versiones, Bormann era un agente soviético que falleció recientemente en Moscú, de muerte natural. En realidad, nada seguro se supo de él (N. del A.)
(60) El único político francés que perdió la vida fue el ex-ministro Georges Mandel- Rothschild, jud ío, al que los "militiens" de Vichy aplicaron la "ley de fugas" (N. del A.)

Ah, otro panfleto negacionsita. Genial. Sólo por afirmar esto:


Se exhibieron, a diestra y siniestra, documentos que, más tarde, serenamente examinados, resultaron ser absurdas falsificaciones. Se sometió a los acusados a toda clase de presiones. Ni siquiera se les permitió elegir a sus abogados defensores

Sin dar pruebas, sin decir en qué y por qué, y bajo la sempiterna excusa de que " es que 2400 funcionarios eran judíos". es decir más de lo mismo, propaganda antisemita y negacionista, pero cero rigor histórico.

Y ya van muchas, BSTT.
 
Graciasporvenir rebuznó:

¿y eso qué, en qué contradice eso lo anterior?




Graciasporvenir rebuznó:
El primero por contribuir al genocidio a través de su labor de propaganda. El segundo, por genocidio, no olvidar que era ideólogo de teorías racistas nazis....

De ser eso cierto, no veo el ahínco en encarcelar a los sionistas por los mismos delitos.

Graciasporvenir rebuznó:
A tí te pareceran acusaciones baladís. Al común de los mortales, no..

¿Con el comun de los mortales te refieres al comunde los lobotomizados que ven normal que en una ley general contra la discriminación se haga mención expresa sobre el "antisemitismo" pero no se haga mencion de otras miles de posibles discriminaciones?

De ser eso cierto, no veo el ahínco en encarcelar a los sionistas por los mismos delitos.



Graciasporvenir rebuznó:
Ah, otro panfleto negacionsita. Genial. Sólo por afirmar esto:

Sin dar pruebas, sin decir en qué y por qué, y bajo la sempiterna excusa de que " es que 2400 funcionarios eran judíos". es decir más de lo mismo, propaganda antisemita y negacionista, pero cero rigor histórico.

Y ya van muchas, BSTT.

¿me estás vacilando?

¿Sin dar pruebas? es que no has visto las pruebas en la serie de videos de yutube que te puse,? esos en donde salía tambien lo de idi amin.

¿Es que no has visto como fueron presentadas como pruebas lámparas de supuesta piel judía y cabezas reducidas supuestamente por nazis?
 
Graciasporvenir rebuznó:
A tí te pareceran acusaciones baladís. Al común de los mortales, no.


No se dice "baladís". Se dice "baladises".

El resto de cosas que depones ya ni las leo.
 
Graciasporvenir rebuznó:
No es cierto, una vez más.

cuando se le recordaba al quinto marqués de Salisbury, Robert Arthur James Gascoyne-Cecil en la Cámara de los Lores que había sido la Luftwaffe la que inició la táctica de bombardeos estratégicos sobre objetivos civiles, éste respondió que "Por supuesto que empezaron los alemanes, pero nosotros no tenemos por qué tomar al diablo como ejemplo".

Alguno habría lo suficientemente cínico, pero otros muchos reconocieron que fue Inglaterra la que empezó con esos crímenes aereos, la dignidad y caballerosidad de los combatientes alemanes en comparación con las atrocidades indignas cometidas por los ingleses son abismales. Existen muchas anecdotas y testimonios y libros al respecto sobre como los ingleses atacaban a los Alemanes que se paraban a rescatar a ingleses náufragos y mil lindezas más que dejan los pelos como escarpias, solo tienes que suplicar una ración y te será concedida. Por mientras a ver si te abstienes de defender ciegamente lo que varios escritores, políticos y militares ingleses han ido reconociendo a lo largo de la historia, incluído Churchill.



Graciasporvenir rebuznó:
Los bombardeos a objetivos civiles tenían como fin desmoralizar a la población alemana y acelerar la rendición de ésta, pero no se consigíó, al contrario se generó un sentimiento de desafío ante la muerte tal y como ocurrió en Inglaterra durante los bombardeos de 1940 y años ulteriores.

No te confundas, ha sido objeto de debate desde que Irving lo puso en la palestra, no antes, la mayoría de los ingleses se quedaron perplejos. Y lo que les queda por aprender, aún no an visto nada. Hay una gran diferencia entre ambos bombardeos, uno, el de Hamburgo, fue en plena guerra, el otro al final de la guerra, 13 Y 14 de FEBRERO DE 1945 el único objetivo de Dresde era exterminar al mayor número de Alemanes, te vuelvo a repetir que, en su mayoría, eran refugiados de las provincias alemanas orientales que estaban siendo arrasadas por los soviéticos, y sus alianos occidentales ya sabían que jamás se les iba a permitir regresar a sus hogares, ya que Alemania iba a ser salvajemente mutilada una vez más.

EL TERRORISMO AEREO
Una de las verdades históricas que los llamados medios informativos han procurado distorsionar más celosamente es que fueron los cruzados de la Democracia los inventores y casi exclusivos promotores de los bombardeos aéreos contra las poblaciones civiles. Se ha hablado mucho de los ataques aéreos de la Luftwaffe contra Londres y Coventry. Especialmente, los bombardeos a Coventry fueron muy intensos, pero iban dirigidos contra las industrias de la ciudad, y no contra la catedral de Saint Michel, como pretendió la propaganda inglesa. Saint Michel fue alcanzada por varias bombas, es cierto, pero no es menos cierto que cuando fue alcanzada fue en un bombardeo nocturno y que, en Coventry, las fábricas estaban instaladas en la propia ciudad, y no en las afueras. Coventry fue bombardeada porque poseía fábricas de motores de aviación, de locomotoras, de equipos de telecomunicación, de toda clase de utillaje eléctrico y de material bélico [443]. En cuanto a Londres, a parte sus industrias y sus cuarteles, posee un inmenso puerto, así como astilleros. Eran, pues, Londres y Coventry, así como Birmingham, Manchester, Bristol, Leeds y otras ciudades que fueron igualmente bombardeadas, objetivos militares sin ningún género de dudas. Pero creemos que será mejor abordar el tema desde el principio. Desde mucho antes de que estallara la guerra.

El 18 de Febrero de 1932, es decir, un año antes de que Hitler llegara al poder, Alemania presentó, ante la Conferencia de Desarme, reunida en Ginebra, una proposición tendente a la supresión de la aviación de combate. El delegado inglés prometió "estudiar el asunto". Mientras se estudiaba, Lord Baldwin, Primer Ministro declaró, el 10 de Noviembre de 1932, en la Cámara de los Comunes:

"....He dicho que toda ciudad al alcance de un aeródromo puede ser bombardeada. La única defensa es el ataque, es decir, hay que matar más mujeres y niños que los que nos mate el enemigo a nosotros, si uno quiere protegerse a si mismo ".


Por fin, el 16 de Marzo de 1933, presentaba Inglaterra un proyecto ante la Conferencia del Desarme, el Plan MacDonaId, cuyo artículo 34 decía:

"Las altas partes contratantes aceptan la total abolición de los bombardeos desde el aire (excepto para necesidades policíacas en determinadas regiones lejanas)".
El paréntesis, como se observará, es sibilino. La Delegación Alemana (no olvidemos que Hitler estaba ya en el poder) propuso la siguiente modificación a la propuesta inglesa:
"Las palabras entre paréntesis desde excepto hasta lejanas deben ser tachadas y añadirse las palabras siguientes:. ..."Y la prohibición de toda preparación de tal lanzamiento".
El representante español, el conocido liberal Salvador de Madariaga, dijo que
"el proyecto británico, en cuanto a la lucha aérea, es altamente insuficiente".
Anthony Edén, el representante británico, defendió la posición inglesa diciendo, textualmente:
"No hace falta ser un Julio Verne para describir una terrible guerra en la que el punto menos expuesto será, acaso, la trinchera de primera línea y el más expuesto las viviendas de la población civil".

Durante dos años el gobierno alemán hizo notables esfuerzos para llegar a un acuerdo con los demás estados para excluir el arma aérea como medio ofensivo contra las ciudades abiertas y la población civil. Hitler, en la sesión del Reichstag del 21 de Mayo de 1935, propuso, incluso, la abolición del arma aérea. La propuesta fue presentada en la Conferencia del Desarme y rechazada por los representantes inglés y francés. Una nueva proposición se hizo, por el gobierno alemán directamente al gobierno inglés, el 31 de Marzo de 1936, tendente a la humanización de la guerra. El artículo 13, concretamente, decía:

1).- Prohibición del lanzamiento de bombas de gas, tóxicas e incendiarias.

2).- Prohibición del lanzamiento de bombas de toda clase sobre poblaciones abiertas que se hallaren fuera del alcance de la artillería pesada de los frentes combatientes.

3).- Prohibición de hacer fuego contra ciudades, con cañones de largo alcance, fuera de una zona de combate de 20 kilómetros.

4).- Prohibición y abolición de la artillería ultrapesada.

El gobierno alemán, además, se declaraba dispuesto a adherirse a cualquier reglamentación de ésta índole, siempre que obtuviera validez internacional. El gobierno inglés no contestó directamente a este Memorándum alemán, pero el 14 de Febrero de 1938, el Primer Ministro Chamberlain declaró ante la Cámara de los Comunes que "el Gobierno de Su Majestad no estaba dispuesto a limitar la actividad de sus fuerzas aéreas".

La Delegación de Holanda en París, insistió cerca del gobierno francés para que éste, por su parte, y mediante presiones sobre el gobierno inglés, aceptara la totalidad o una parte del Memorándum alemán del 31 de Marzo de 1936, pero la sugerencia holandesa no fue tenida en consideración.

El mismo día que estalla la guerra con Polonia, Hitler dice en su discurso ante el Reichstag:

"... No quiero hacer la guerra contra mujeres y niños. He ordenado a nuestro ejército del aire que limite sus ataques a los objetivos militares".
Y a la embajada de Polonia en Berlín, en el momento de entregar los pasaportes a los miembros del cuerpo consular polaco que van a regresar a su país, provistos de la inmunidad diplomática, se les entrega una nota en la que se afirma:

"Las fuerzas de combate aéreas han recibido orden de limitarse en sus operaciones en Polonia, a objetivos militares. El mantenimiento de esta orden presupone naturalmente el que las fuerzas aéreas polacas se atengan a la misma regla. Si ésto no fuera así, los alemanes emplearíamos inmediatamente la más enérgica represalia".
El 6 de Septiembre, el Subsecretario de Estado británico, Butler, afirma en la Cámara de los Comunes:

"Parece demostrarse que los alemanes, en sus ataques aéreos, alcanzan por lo general objetivos militares y no dirigen sus ataques impremeditadamente contra la población civil".

Esto es confirmado por el general Armengaud, agregado militar francés en Polonia, quien, en un informe enviado a su gobierno, dice:
"La Luftwaffe no ha atacado a la población civil. Debo subrayar que las fuerzas aéreas alemanas han obrado con arreglo a las leyes de la guerra [444];
han atacado sólo objetivos militares, y si a menudo ha habido muertos y heridos entre la población civil, ello ha sido debido a que se encontraban a proximidad de estos objetivos militares. Es importante que ésto se sepa en Francia e Inglaterra para evitar que se emprendan represalias allí donde no hay motivo para represalia, y para no desencadenar una guerra aérea total por nuestra parte".

El 6 de Octubre de 1939, pronuncia Hitler un discurso en el Reichstag y, en el curso del mismo, aboga por que la guerra se conduzca de la manera más humanitaria posible. Entre otras cosas, dice a este respecto:

"Así como la Convención de Ginebra consiguió, al menos en lo que a los estados civilizados se refiere, prohibir dar muerte a los heridos, maltratar a los prisioneros y hacer la guerra contra no participantes en la contienda, y así como se logró que esta prohibición fuera generalmente respetada en el curso del tiempo, así debe ser posible reglamentar la intervención del arma aérea, el empleo de gases, de los submarinos, etc., así como también el concepto de contrabando, de forma que la guerra pierda el terrible carácter de una lucha contra mujeres y niños, y, en general, contra personas ajenas a la misma. La continuación de determinados procedimientos conduce por sí sola a la supresión de armas que entonces resultarían supérfluas".
Pero estas palabras no fueron tenidas en cuenta..... El primer bombardeo de la II Guerra Mundial fue llevado a cabo por aviones de combate ingleses que arrojaron bombas sobre Wilhelmshaven y Cuxhaven, el 5 de Septiembre de 1939.

En el curso de Septiembre y Octubre de 1939 la R.A.F. sobrevoló numerosas veces territorio belga, holandés y danés para realizar vuelos de observación sobre Alemania, pero sin volver a arrojar bombas. Tampoco la Luftwaffe bombardeo territorio inglés o francés. El 27 de Noviembre, en la sesión del Consejo Supremo de Guerra, en Londres, Chamberlain propuso el bombardeo, sin contemplaciones, de la región del Ruhr. Pero Daladier se opuso, por considerar imposible bombardear fábricas sin alcanzar a obreros, es decir, a no combatientes. Pero Inglaterra decide hacer caso omiso de las objeciones de Francia, e inicia por su cuenta su guerra de bombas. Sus bombardeos se dirigen contra las ciudades de Wilhelmshaven, Vechta, Heligoland, Sylt, Borkum, Juist y Amrum... es decir, puertos de Alemania Septentrional.

En contraste con esta actitud, el Mando Supremo de la Wehrmacht anuncia, el 25 de Enero de 1940, la limitación de la guerra aérea a objetivos puramente militares y en zonas de combate (con respecto a Francia) y a ataques aéreos contra objetivos terrestres en la metrópoli, incluidos los puertos (con respecto a Inglaterra).

El 30 de Enero de 1940, Hitler dijo, en su discurso del "Sportpalast", de Berlín, lo siguiente:

"El estado al que Inglaterra ha prestado su garantía ha sido barrido del mapa en dieciocho días, sin que se cumpliera dicha garantía. Con ello ha terminado la primera fase de esta contienda. Comienza la segunda. El señor Churchill [445Aún cuando Chamberlain sigue en el poder, transitoriamente, a Hitler le consta que el alma del clan belicista ingles a ultranza, en Inglaterra, es Churchill y por eso alude a él. Los hechos darían la razón al Führer] arde ya de impaciencia por esta segunda fase. A través de sus mediadores, y también personalmente, expresa la esperanza de que comience al fin la lucha con las bombas.


OJO, ESTA ÚLTIMA PARTE LA RECALCO PORQUE EN OTRA OCASIÓN TE RASGABAS LAS VESTIDURAS PORQUE UN TEXTO HACÍA MENCIÓN A CHURCHILL CUANDO AUN "MANDABA" CHAMBERLAIN, COMO PUEDES VER, EN ESTE DISCURSO, EL MISMO HITLER HACE LO MISMO, ALUDE A CHURCHILL AUNQUE AUN ESTÉ EN SEGUNDO PLANO, POR ALGO SERÁ.



Y dice ya que, naturalmente, esta lucha no se detendrá ante mujeres y niños. ¿ Cuándo ha reparado Inglaterra en mujeres y niños ? Toda la guerra de bloqueo no es más que una guerra contra mujeres y niños. La guerra contra los boers no fue sino una guerra contra mujeres y niños".
Maticemos: Churchill no había, evidentemente, dicho que haría una guerra contra mujeres y niños. Por lo menos, no lo había dicho explícitamente. Pero lo que sí había hecho era abogar por la extensión de la guerra aérea, del bloqueo naval e incluso de arrojar bombas incendiarias contra explotaciones agrícolas, y esto era, indirectamente al menos, hacer la guerra a no combatientes, es decir, ancianos, mujeres y niños.

Y los ataques aéreos ingleses continuaron. El 14 de Abril son bombardeadas Haide y Wenningstedt, a pesar de no existir allí objetivo militar alguno. Tras empezar la guerra aérea, ahora la R.A.F. ha empezado el terrorismo aéreo. Es, de momento, un terrorismo muy limitado, algunos aviones que dejan caer algunas bombas en aldeas y pequeñas ciudades. Todo ello, posiblemente, emanado de la iniciativa de algunos mandos subalternos. Consta que Chamberlain se opone a la acción de la R.A.F. contra objetivos no militares. Pero cuando Chamberlain cae -dimite, o es dimitido - y Winston Churchill se instala en el poder comienza la verdadera lucha a muerte contra la población civil. Esto es un hecho que ninguna propaganda masiva, a escala mundial podrá jamás disimular por completo, pese a los esfuerzos tremendos que se han hecho en tal sentido.

Churchill, en efecto, es nombrado Primer Ministro el 10 de Mayo de 1940, y el día 11 de Mayo, la R.A.F. recibe la orden de volar a gran altura a través del frente de combate - en plena ofensiva alemana en Bélgica, Holanda y Francia y de descargar sus bombas sobre ciudades alemanas desprovistas del menor interés estratégico y militar, y, por consiguiente, sin protección antiaérea. Ese día, la ciudad de Freiburg, totalmente alejada de la zonas de operaciones militares, y sin una sola industria remotamente relacionada con la guerra, fue bombardeada por la R.A.F. Cincuenta y tres civiles, incluyendo veinticinco niños que jugaban en un jardín público resultaron muertos. Otros 151 civiles fueron heridos. Mr. Edward Taylor, de la Cruz Roja Norteamericana dio estos datos en el New York Times ["The New York Times", 13-V-1940].

El Secretario del Ministerio del Aire británico, J. M. Spaight certifica que fue Inglaterra la iniciadora del bombardeo de civiles, y se vanagloria de ello:

"Empezamos a bombardear las ciudades alemanas antes de que el enemigo procediera de igual forma contra las nuestras. Es, este, un hecho histórico que debe ser públicamente admitido. Pero como teníamos dudas respecto al efecto psicológico de la desviación propagandística de que habíamos sido nosotros quienes habíamos empezado la ofensiva de bombardeos estratégicos, nos abstuvimos de dar la publicidad que merecía a nuestra gran decisión del 11 de Mayo de 1940. Seguramente esto fue un error. Era una espléndida decisión"
.
J. M. Spaight: "Bombing Vindicated" ]

Para Mister Spaight -que inventa la palabra "estratégicos" para designar el terrorismo aéreo- bombardear poblaciones civiles fue una "espléndida decisión". Hacia justicia a sus compatriotas al guardar el secreto de que fué la R.A.F. la iniciadora de esa sucia forma de combatir, por constarle que lo reprobarían, pero remacha afirmando que, en todo caso, fue una espléndida decisión.
F.J.P. Véale, escritor inglés especializado en temas bélicos dice que

"... esa histórica noche, los grandes bombarderos ingleses "Whitley", en vez de atacar las concentraciones alemanas en el frente, fueron lanzados hacia la retaguardia civil del enemigo. Era un acontecimiento que hacía época, puesto que era la primera ruptura deliberada de la regla fundamental de la guerra civilizada, de que sólo se deben llevar a cabo hostilidades contra las fuerzas combatientes enemigas... Sin saberlo, los tripulantes de esos 18 bombarderos estaban dando la vuelta a una gran página de la Historia. Su vuelo marcó el fin de una época que había durado dos siglos y medio " [448]
J.F.C. Fuller, uno de los mejores críticos militares ingleses de ésta época, por su parte, escribió al respecto:

"Churchill, a pesar de ser comandante supremo de las fuerzas armadas británicas, no podía actuar como un caudillo militar, pero superó estas dificultades dirigiendo una guerra particular con las formaciones de bombardeo de la R.A.F., una especie de ejército privado suyo. El 11 de Mayo de 1940 ordenó bombardear la ciudad de Freiburg. Pero Hitler no devolvió el golpe, aunque no cabe la menor duda de que estos ataques contra Freiburg y otras ciuudades alemanas lo impulsaron, a su vez, a pasar al ataque" [449]
Los alemanes, evidentemente, protestaron contra el terrorismo aéreo. Al cabo de varios meses de ininterrumpidos ataques contra ciudades alemanas desprovistas de todo interés militar, las autoridades militares alemanas amenazaron con tomar represalias contra las ciudades inglesas. Pero los bombardeos no cesaron y las víctimas entre la población civil alemana empezaron a contarse por millares.

No puede haber ninguna duda razonable: la adopción del terrorismo aéreo por parte de Inglaterra no tuvo otro objeto que provocar represalias alemanas, enardeciendo, de tal suerte, al pueblo inglés, que seguía, casi en bloque, reacio a exponer la suerte del Imperio por motivos tan fútiles y extraños a sus intereses como "Dantzig", la "Democracia", "Las fronteras occidentales de Polonia ", etc.

Así, la Gran Prensa, sujeta en Inglaterra, como en el resto del mundo, al Internacionalismo Financiero, soslayó el hecho de que fue la R.A.F. quien comenzó los bombardeos de terror contra los civiles y cuando, por fin, Hitler, tras el bombardeo contra un barrio residencial de Berlín, ordenó el bombardeo de represalia contra Londres, el día 7 de Septiembre, pudo decirse que Churchill había logrado su objetivo. La Gran Prensa - que había guardado atronador silencio sobre los "raids" contra poblaciones civiles alemanas - armó un alboroto tremendo al comentar el ataque de la Luftwaffe contra Londres, presentándolo como un ataque, traidor e improvocado, contra la población civil inglesa. La opinión pública británica, hasta entonces reacia a tomar en serio la guerra contra Alemania, montó en cólera y se apiñó junto a su gobierno. El objetivo había sido alcanzado.
Sir Thomas Elmhirst, Vice-Mariscal del Airé pudo, más tarde, averiguar que

"... Hitler estaba furioso contra la primera incursión de bombardeo nocturno de la R.A.F. contra un suburbio de Berlín el 27 de Agosto de 1940 y ordenó a los bombarderos de la Luftwaffe tomar represalias contra Londres. El bombardeo contra la ciudad universitaria de Heidelberg hizo que el ataque a Londres se realizara, el 7 de Septiembre" [450]
. Apelamos al testimonio de J.M. Spaight, al que ya hemos aludido anteriormente:

"Hitler empezó a contestar contra los bombardeos a ciudades más de tres meses después de que la R.A.F. los hubiera iniciado y siempre estuvo dispuesto, en cualquier momento, a suspender esa clase de guerra. Desde luego, Hitler no quería que continuase el mutuo bombardeo" [451]

Sir Arthur Harris, Mariscal del Aire y uno de los "padrinos" del eufemísicamente llamado bombardeo estratégico, -al que consideraba moderno, mientras llamaba anticuado al sistema alemán de guerra aérea, limitado a objetivos militares exclusivamente- confirma que los alemanes fueron prácticamente arrastrados a ese tipo de guerra terrorista por la R.A.F. [452].

De este modo se inició la que sería llamada "Batalla de Inglaterra", respuesta alemana a los bombardeos terroristas británicos y un ataque a la industria inglesa. Se puso de moda el verbo "coventryzar", y, en efecto, como hemos ya dicho, Coventry sufrió tremendos bombardeos, al igual que Londres y otras ciudades industriales inglesas, pero los ataques, en general, se dirigieron contra objetivos militares o para-militares. No hubo, por ejemplo, bombardeos de Oxford, Eton o Cambridge, pero los hubo de Heidelberg o de Halle por la R.A.F.. Son, estos, hechos incontrovertibles que ninguna propaganda ha sido, jamás, capaz de soslayar. De todos modos, y refiriéndose a estos bombardeos alemanes, el propio Churchill confiesa, en sus "Memorias", que fueron objeto de grandes exageraciones por la prensa inglesa. Además, esos ataques comenzaron el día 7 de Septiembre, es decir, casi cuatro meses después del ataque terrorista de la R.A.F. contra Freiburg.

El ya aludido historiador inglés F.J.P. Veale comenta al respecto:

"Uno de los mayores triunfos de la moderna ingeniería emocional es que, a pesar de la claridad del caso, que no podía enmascararse ni torcerse en modo alguno, el público británico, a través de todo el período de la Blitzkrieg (guerra relámpago), de 1940 y 1941, siguió convencido de que la responsabilidad por los sufrimientos que esta experimentando, recata sobre los líderes alemanes" [453]
Y otra prominente figura de la aviación británica, y uno de los co-autores del llamado bombardeo estratégico, J. M. Spaight, reconoció que
"hay abundante evidencia de que Hitler se opuso con tenacidad al terrorismo aéreo ..." [454]


El General -luego Mariscal- Montgomery declaró:

"Yo creo que una de las grandes cosas que realmente tienen importancia es bombardear Alemania. Yo bombardearía una ciudad cada tarde, y esperaría a ver hasta cuando resiste" [456]
El General I. C. Eaker, Comandante en Jefe de las Fuerzas Aéreas Norteamericanas en Europa, dijo, en una interviú publicada en 1942:
"Disponemos de suficientes aviones para destruir Alemania. Los obreros alemanes necesitan casas para vivir en ellas. Nadie querrá, sin embargo, trabajar bajo tierra, sabiendo que durante su ausencia puede ser destruido su hogar y perecer su familia " [457]
Brendan Bracken, miembro del Gabinete de Guerra inglés y jefe de fila del Partido Conservador, dijo:
"... nuestros planes son: bombardear Alemania por todos los medios a nuestro alcance; exterminar por el fuego y destruir sin piedad a los pueblos responsables del desencadenamiento de esta guerra.
He dicho y repito, sin piedad" [458]

El Lord Mayor (Alcalde) de Londres, Philip Cribbles, declaró a la Agenda Reuter:
"El perder el tiempo en conferencias sobre la aplicación dé determinados artículos del Derecho Internacional, en los que se expresa que los niños menores de dieciséis años y hombres y mujeres de más de setenta años deberían quedar al abrigo de la guerra total, constituye una torpeza criminal" [459]
El Vice-Mariscal del Aire, Saundby, ex-piloto de la R.A.F. en la 1ª Guerra Mundial, declaró:

"... En las ciudades alemanas ya atacadas han sido asolados casi el 25 % de los distritos edificados. El número de edificios destruídos asciende a millones. En las ruinas de Hamburgo, Dusseldorf, Colonia y otras ciudades no es posible una vida civilizada, tal como nosotros la entendemos " [460]
Como se observará, en estas manifestaciones de prohombres ingleses y americanos se nota fácilmente la existencia de una autocomplacencia por la conducta de las democracias occidentales en su guerra aérea contra las poblaciones civiles de sus adversarios, es decir, Alemania, primero, Italia, después, y luego toda Europa ocupada. No sólo reconocen que han sido ellos los pioneros de esta clase de guerra contra la población civil, sino que además se enorgullecen de ello. Walter Lippmann (a) Lipschitz, el buda sionista de los periodistas americanos, hombre con más influencia real que muchos ministros y miembro distinguido del Brain Trust de Roosevelt, escribió en uno dé sus artículos:

"Deberíamos avergonzamos de nosotros y de nuestra causa, si no pudiéramos mirar con sincera conciencia nuestra responsabilidad moral en la destrucción de las ciudades alemanas" [461]
Y Hugh Baillie, diputado laborista, remachó:
"Una tras otra han sido reducidas a polvo las grandes urbes alemanas. Las viviendas de obreros, que son consideradas objetivos militares han sido convertidas en ingentes montones de escombros. Los obreros mismos se convierten así en fugitivos. En los cálculos de la ofensiva aérea en marcha entra en que los obreros alemanes sean lanzados a la calle como fugitivos". [462]

He aquí lo que decía el editorial de uno de los más leídos periódicos americanos, a finales de 1943:
"Nadie cree ya las habladurías de daños puramente industriales al referirse a las incursiones de nuestra aviación y de la R.A.F. sobre Alemania. Cuando nuestros bombarderos toman el vuelo, nuestros campesinos sacuden la cabeza y esperan que ello signifique la pronta terminación de la guerra. Al fin y al cabo, es preferible que las matanzas tengan lugar en Alemania".
[463]
Acudamos, ahora, al Newsweek, el primer semanario de América, al referirse al ataque terrorista sobre Berlín, el 22 de Noviembre de 1943:
"... lo mismo que en Hamburgo, probablemente muchos refugios se convirtieron en hogueras vivientes. De un extremo de la ciudad al otro, yacen convertidos en ruinas los monumentos en que estaba materializada tanta historia alemana" [464]
Y cerremos esta, creemos, definitiva exposición de testimonios de parte contraria con la opinión de Raymond Clapper, el decano de los corresponsales de guerra norteamericanos:

"El terror y la brutalidad de la guerra aérea son uno de sus mejores aspectos.
Tenemos, por fin, los medios de hacer inhabitables las ciudades y sembrar -¿por qué no hemos de reconocerlo abiertamente?- la destrucción sobre barrios de viviendas. Hemos llegado ahora al punto en el que la guerra se ha hecho tan horrorosa para la población civil, que tal vez se evidencie algún día su falta de sentido". [465]

Es irrefutablemente histórico: las democracias occidentales, en el periodo de pre-guerra, se opusieron tenazmente a toda concesión, incluso teórica, en el desarme aéreo. Si firmaron la Convención de la Haya sobre guerra aérea, que prohíbe expresamente el recurso a las tácticas de Douhet [466] es porque no tenían posibilidad moral de evitarlo. Pero luego, en la práctica, recurrieron a ese sistema de combatir, que es no sólo desleal y criminal, al romper las barreras que durante siglos se habían mantenido entre combatientes y ciudadanos, sino que además es ineficaz desde un punto de vista puramente militar, pues en pleno auge de los bombardeos terroristas sobre Alemania, la producción industrial y militar del Reich llegó a su punto máximo.

El terrorismo aéreo no tuvo, inicialmente, otra finalidad que procurar las represalias alemanas -que llegaron, en efecto, pero con una virulencia cien veces menor, como reconoce el propio Churchill- que sirvieran para motivara una opinión pública reacia a la participación de Inglaterra en una guerra extraña a sus intereses reales. Posteriormente, otros motivos fueron injertándose en el inicial, y concretamente la venganza mesiánica del Sionismo contra el Nacionalsocialismo alemán y, en definitiva contra Alemania. Nada menos que Winston Churchill reconoce en sus "Memorias" que fue Lord Cherwell el instigador de los bombardeos de terror contra Alemania. ¿Quién era lord Cherwell? Era un tal profesor Lindemann, un hebreo emigrado de Alemania en 1935. Ese noble lord era el Presidente del "Bomber Command", y pese a su rango de civil tenía autoridad sobre profesionales como Harris y Spaight, y sólo dependía, en última instancia, oficialmente, de Churchill. Su secretario particular -y correligionario suyo- David Bensussa-Butt y el Profesor Salomón Zuckerman estudiaron científicamente los efectos de los bombardeos sobre poblaciones civiles. En el informe de Lindemann, en el que colaboraron Bensussa y Zuckerman, se prescribe una serie de bombardeos masivos

"para zapar la moral del enemigo, dirigidos contra zonas obreras de las 58 ciudades alemanas cuya población supere los 100.000 habitantes... Cada bombardero lanzará unas 40 toneladas de bombas. Si éstas caen en zonas habitadas, producirán la pérdida de viviendas a unas 4.000 u 8.000 personas" [467]
.
La consecuencia inmediata de este tenebroso informe fue la directiva del Estado Mayor del Aire, aprobada personalmente por el Primer Ministro, Winston Churchill, así concebida:

Referencia: Directiva sobre nuevos bombardeos. Supongo ha quedado suficientemente claro que los objetivos deben ser las zonas edificadas, y no, por ejemplo, los docks o fábricas. Esto, si aún no está lo suficientemente claro, debe quedar bien entendido de una vez para siempre" [468]
.
El conocido escritor y hombre de ciencia Charles Snow publicó en Londres en 1961, el libro Science and Govemment, en el que afirma:

"El Plan Lindemann fue adoptado bajo la presión conjugada de los jefes de la aviación inglesa y, naturalmente, los medio Judíos tan poderosos entonces en el gobierno".

El reconocimiento oficial del carácter terrorista de los bombardeos aliados se hizo en 1953, cuando la "H.M. Stationery Service" (Servicio de Imprenta de Su Majestad) publicó el primer volumen de una obra titulada La RAF 1939-1945, libro presentado como una publicación oficial, leída y aprobada por la Sección Histórica del Ministerio del Aire del Reino Unido. El autor, Dennis Richard, dice con toda franqueza que la destrucción de instalaciones industriales no era más que una finalidad secundaria de los ataques aéreos contra Alemania, ataques que se iniciaron en Mayo de 1940. La finalidad principal de esas incursiones era inducir a los alemanes a llevar a cabo raids de represalia similares contra Inglaterra. Tales raids provocarían una intensa indignación en Inglaterra contra Alemania, y crearían así la psicosis de guerra imprescindible en una guerra moderna. Dennis Richard concluye sin ambages:

"Los ataques aéreos contra el Ruhr no eran más que una manera disfrazada de inducir a los alemanes a bombardear Londres".


En 1961, la Imprenta Oficial de Su Majestad Británica volvía a reconocer, por segunda vez, el carácter terrorista de su aviación en la II Guerra Mundial, en su publicación The Strategic Air Offensive.
Creemos huelgan más argumentos en favor de la super-demostrada tesis de que fueron los ingleses, secundados luego entusiásticamente por los americanos y los rusos, los iniciadores y casi exclusivos cultivadores del terrorismo aéreo. El odio de Churchill - o de los poderes fácticos que movían al Primer Ministro británico- contra Alemania fue tan brutal que no dudó en quebrantar los más elementales sentimientos humanitarios en la conducción de la guerra. Es el propio Churchill quien, con increíble desenvoltura, manifiesta en sus Memorias:

"Di instrucciones al Gabinete de Guerra para que todas las ambulancias aéreas alemanas fueran derribadas u obligadas a descender por nuestros aviones de combate".

* * *

La cifra total de muertos causados entre la población de Alemania por los bombardeos terroristas angloamericanos es difícil de evaluar. Se ha hablado de tres millones. En todo caso, la cifra más baja la da el periódico suizo Die Tat, en un artículo del demógrafo de Zurich Dr. Adalbert Aigner, quien afirma:
"La cantidad de 2.050.000 muertos en los bombardeos de ciudades alemanas es la que me parece mis próxima a la verdad" [469]


Mientras tanto, la industria alemana, infinitamente menos atacada que la población civil, llegaba a su punto más alto de producción a finales de 1944.
Hay que tener muy presente el número de heridos y mutilados a causa de los bombardeos, que se ha evaluado en algo más de 4 millones de personas, la mayoría, como es lógico, ancianos, mujeres y niños. Así mismo, debe tenerse muy presente los enfermos crónicos y los subsiguientemente fallecidos a causa de las intoxicaciones por óxido de carbono. El siniestro Profesor Lindemann consideraba que el óxido de carbono liberado por las bombas debía causar aproximadamente el 70 por ciento de las víctimas de los bombardeos. Resumiendo, creemos, personalmente, que el número total de muertos a causa de los bombardeos terroristas Aliados debe hallarse cerca de los 4 millones, pero nos quedaremos, para la evaluación final, con la más baja que hemos encontrado, de los 2.050.000.

Aunque toda ciudad alemana de alguna importancia fue profusamente bombardeada, cabe hacer especial mención de los bombardeos de Berlín y, sobre todo, de Hamburgo, el 25 de julio y el 3 de agosto de 1943. Los ataques contra los barrios residenciales de la capital hanseática se desarrollaron de noche, y con una saña hasta entonces inigualada. Pero todos los récords de la gratuita violencia fueron batidos en el bombardeo de Dresde, llevado a cabo durante la noche del 13 al 14 de febrero de 1945. Esa fué la más sangrienta acción bélica realizada, a lo largo de toda la Historia del Mundo, contra una población civil. Dresde, se hallaba entonces, a unos 115 kilómetros de las líneas del frente germano-ruso, y a ella habían llegado más de medio millón de refugiados, ancianos, mujeres y niños. Dresde era una dudad abierta. En ella no habían cuarteles, ni fábricas de armamentos, ni objetivos militares de ningún género. Habían, en cambio, numerosos hospitales, con enormes cruces rojas pintadas en sus azoteas.

En la mañana del 13 de febrero, 35 aviones ingleses de reconocimiento volaron sobre Dresde y tomaron numerosas fotografías, sin ser inquietados por la ''Luftwaffe", que se hallaba operando en el frente, ni por las defensas antiaéreas, inexistentes en una ciudad residencial cuya única industria era la de cerámicas. Por la noche, 800 bombarderos de la RAF arrojaron sobre la indefensa ciudad, abarrotada de refugiados, una lluvia de bombas explosivas e incendiarias. Al amanecer del día siguiente, una segunda oleada de bombarderos descargó otro alud de fuego.

Y horas más tarde, otros 1.200 tetramotores acabaron de machacar la ciudad destruida, avivando la horrorosa pira con latas de petróleo. En total se lanzaron sobre Dresde 10.000 bombas explosivas y 650.000 bombas incendiarias, amén de 15.000 latas de petróleo, de un hectolitro cada una.
[471]. El escritor inglés F.J.P. Veale, dice:

"Para dar una impresión más dramática, en medio del horror general, las fieras del Parque Zoológico, frenéticas por el ruido y por el resplandor de las explosiones, se escaparon. Se cuenta que estos animales, así como los grupos de refugiados, fueron ametrallados cuando trataban de escapar a través del Parque Grande, por aviones de caza en vuelo rasante... en dicho parque fueron encontrados luego muchos cuerpos de hombres y animales acribillados a balazos... Para evitar las epidemias causadas por los cadáveres en putrefacción, hubo que organizar gigantescas piras que consumían, cada una, cinco mil cuerpos o pedazos de cuerpos. La espantosa tarea se prolongó durante varias semanas.
Los cálculos del número total de victimas en ese descomunal bombardeo varían mucho de uno a otro. Algunos elevan la cifra hasta un cuarto de millón. Personalmente nos sentimos inclinados a adherirnos a esa cifra" [472]

Irving no se atreve a dar cifras aunque opta por la de 235.000 muertos [473] y cabe suponer que el número de heridos debió, al menos, doblar esa cantidad. En una palabra, el gratuito crimen de Dresde costó más muertos que las dos bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki juntas. He aquí lo que dice F.J.P Veale al respecto:

"Para la mente popular quizá lo mejor que puede decirse del lanzamiento de la primera bomba atómica es que la muerte cayó literalmente del cielo azul sobre la ciudad condenada. Pero lo que ocurrió allí, puede parecer menos turbador que lo que ocurrió unos meses antes en Dresde, cuando una gran masa de mujeres y niños sin hogar se puso en camino hacia ahí y tuvo que correr alocada por una ciudad desconocida en busca de un lugar seguro, en medio de explosiones de bombas, fósforo ardiendo y edificios que se derrumbaban" [474]

El Comodoro del Aire Leslie MacLean censuró, en un libro [475] escrito después de la guerra, al Estado Mayor Aéreo Inglés que
"se alejó de su antigua tradición, hasta el grado de abandonar los últimos restos de humanidad y caballerosidad, a cambio de nada... pues el ataque terrorista aéreo fue un fracaso, desde el punto de vista militar, ya que la nación sufrió bombardeos en escala nunca antes imaginada no se doblegó bajo el terrible castigo".
Los americanos tomaron el relevo de los ingleses tras el bombardeo de Dresde. Según David Irving en su varias veces citado libro:

"El día siguiente al brutal ataque, los americanos atacaron Chemnitz. Esta vez ni se intentó camuflar el objetivo del ataque. Curiosamente, aunque en Chemnitz había una fábrica de tanques, varias fábricas textiles de fabricación de uniformes para el ejército, así como uno de los mayores centros de reparación de locomotoras del Reich, los servicios de información pasaron las siguientes órdenes a las escuadrillas americanas:
"Esta noche, el objetivo será Chemnitz. Vais allí para atacar a los refugiados que van llegando, tras el ataque a Dresde la noche pasada. Vuestras razones para ir allí son de acabar con todos los refugiados que puedan haberse escapado del fuego de Dresde. Llevareis el mismo cargamento de bombas, y si el ataque de esta noche tiene el mismo éxito que el de la noche pasada, ya no volveréis a realizar incursiones en el frente ruso".
Y añade Irving:
"La ferocidad del raid de la aviación estratégica americana durante toda la jornada del 14 de febrero, puso, finalmente a la población civil de rodillas... Pero no fueron las bombas las que desmoralizaron finalmente a los habitantes; fueron los aviones de caza Mustang que, descendiendo súbitamente sobre la ciudad, abrían fuego sobre todo lo que se movía".
Parece ocioso decir, y, no obstante, debe ser dicho, que ninguno de los responsables de ese macabro e inútil crimen fue jamás procesado por Crímenes de Guerra.


Aunque Alemania se llevó la palma del martirio en la cuestión de los bombardeos de terror contra la población civil, otros países de Europa también los sufrieron en su propia carne, aún cuando en mucha menor escala. Roma, Milán y Venecia vieron sus barrios residenciales bombardeados, e incluso Paris, Bruselas, Amberes, Sofía y Bucarest. Mención especial merece el bombardeo del puerto de Le Havre, efectuado por los norteamericanos un día antes de su ocupación por los propios americanos, y cuando ya los alemanes habían evacuado por completo la ciudad. Una explicación a tan estúpida y gratuita acción destructora puede hallarse en el hecho de que, en 1946, fue un consorcio norteamericano quien se encargó -naturalmente, pagando Francia- de la reconstrucción de dicho puerto.

En Extremo Oriente, la acción de la aviación norteamericana contra el Japón no presentó, en un principio, rasgos de tan excepcional crueldad como la desplegada en Alemania. No obstante, debe mencionarse el bombardeo de la ciudad de Toyama, de unos 125.000 habitantes, a finales de 1944. Según el historiador Caidin, los edificios de la ciudad fueron destruidos en un 98,6 por ciento. [476]. Tokyo sufrió varios bombardeos, el mayor de ellos a finales de mayo de 1945. En ese ataque, aunque se atacaron fábricas, se bombardeó también el núcleo urbano de la población. Se ha llegado a decir que se produjeron 500.000 víctimas en un sólo día, la cifra más baja dada por la literatura aliada es de 130.000. Es decir, más o menos Hiroshima y Nagasaki juntas, aunque no se han dado datos oficiales contrastables. Desde luego, y tal como reconoce la revista propagandística norteamericana, en lengua castellana, En Guardia (num. 9, año 4),
"tan destructiva fue la campaña que las autoridades japonesas se vieron obligadas a retirar de Tokyo a la mayor parte de la población".
El padre espiritual de esos bombardeos contra el Japón fue el General Curtis Emerson Le May, un hebreo que ya se había distinguido en los ataques aéreos contra las ciudades alemanas, desde 1942 hasta 1944. Se ha pretendido que ese ataque a Tokyo fue un simple bombardeo de un objetivo militar. Ahora bien, lo que en modo alguno pueden considerarse ataques a objetivos militares fueron las dos bombas atómicas lanzadas por los norteamericanos contra Hiroshima y Nagasaki Se ha pretendido que el Presidente Truman ordenó personalmente ambos ataques atómicos contra esas ciudades para forzar al Japón a pedir la paz y ahorrar, así, derramamientos ingentes de sangre norteamericana. El argumento sería valido de no mediar dos hechos que lo invalidan por completo:
a) A principios de 1945, el Mikado hizo tanteos de paz, a través de la URSS y de Suecia, pero Roosevelt los rechazó, exigiendo una rendición incondicional [477].

b) En mayo de 1945, unos días después de la capitulación de Alemania, Suzuki, nuevo Presidente del Consejo de Ministros del Japón, ofrece retirar todas las tropas niponas de Birmania, China, Malasia y todas las islas que aún conservan en el Pacífico. Sólo pide la no ocupación de la metrópoli y que sea respetada la familia imperial. El ofrecimiento se hace a través de los servicios diplomáticos del Vaticano, especificando que es "una base de negociación", lo que equivale a decir que se trata de un mínimo, y que otras exigencias norteamericanas pueden ser discutidas y, consiguientemente, aceptadas. Pero Truman sigue los pasos de su antecesor, Roosevelt, y rechaza la oferta japonesa. [478].

El 6 de agosto de 1945, un avión norteamericano deja caer la primera bomba atómica sobre Hiroshima, ciudad desprovista de objetivos militares y, lógicamente, de defensas antiaéreas: 70.000 personas perecen en el acto.

El Japón pide la paz de modo oficial. Washington prepara cuidadosamente su respuesta a la petición japonesa. Muy laboriosamente para que Stalin tenga tiempo de denunciar su tratado con Tokyo, declarar la guerra al Japón y poder participar como "beligerante" en la Conferencia de la Paz. Lo hace el día 8 de agosto. Veinticuatro horas después, una segunda bomba atómica es arrojada sobre Nagasaki. 55.000 muertos. El Imperio del Sol Naciente pide la paz, de nuevo, y por cuarta vez. Esta vez, Truman, magnánimo, se la concede, aunque, eso sí, incondicionalmente.

El caso es, no obstante, que esa "incondicionalidad" será, en la practica, mucho menos dura que la impuesta a Alemania. De hecho, los americanos aplicarán las condiciones que pedía el Japón a Truman en el mes de mayo, pero la diferencia práctica será enorme: de haber aceptado la petición nipona de mayo del 1945 -que equivalía a todos los efectos, a una rendición sin condiciones,- la URSS no habría tenido tiempo de declarar la guerra al Japón (lo que fue insólitamente solicitado por Truman) y no se hubiera podido inmiscuir en los asuntos del Asia oriental. El rechazo de la petición del Presidente Suzuki en mayo del 1945 trajo como consecuencia que, al final de la guerra en Extremo Oriente, los soviéticos, que no llegaron a disparar un sólo tiro contra los japoneses, ocuparon el Sur de la gran Isla de Sakhalin y Manchuria, lo que les fue revalidado en el tratado de paz. En cambio, todos los que efectivamente lucharon contra el Japón saldaron su participación en la "victoriosa" contienda con pérdidas territoriales: los ingleses y los holandeses perdieron sus imperios asiáticos; los norteamericanos perdieron las Filipinas, y los chinos, que luchaban contra el Japón desde 1931 recibieron, como premio, la implantación del Comunismo, posibilitada por Washington. Todo eso, por el criminal retraso en aceptar una capitulación. Todo eso, para poder largar dos bombas atómicas sobre dos ciudades indefensas. Y no podemos pasar por alto la interesantísima observación hecha por un escritor católico inglés, Arthur Kenneth Chesterton, quien recuerda:

a) La primera comunidad católica del Japón se hallaba precisamente en Hiroshima.

b) la primera comunidad protestante y segunda cristiana, en número de practicantes, tras Hiroshima, se hallaba precisamente en Nagasaki.

c) La orden de que se lanzaran esas bombas las dio personalmente el Presidente Harry Salomón Schippe Truman.

d) La escuadrilla a la que pertenecía el avión homicida de Hiroshima se llamaba "Dreams of David" (Sueños de David).

e) El piloto que arrojó la primera bomba atómica, Thibbets, era de la misma extracción racial que el Presidente Truman y el Rey David. [479].


Los libros de Monniot, Streicher y Mullins sobre crímenes rituales judíos serán una falsedad, como asegura la "Verdad" oficial, pero analizando los móviles, los ejecutores y las víctimas de esos dos horrendos genocidios, cabe -creemos- dar paso a la duda razonable.

No podemos cerrar el "caso" Hiroshima y Nagasaki sin mencionar que, desde entonces, cada año han venido pereciendo supervivientes de la horrorosa matanza y a consecuencia de la misma, la prensa mencionó, en junio de 1979, el suicidio de uno de ellos, que, tras soportar más de 30 años los males causados por la radiación, puso fin a sus días al declarársele un cáncer ocasionado por ésta. El numero de muertos causados por los efectos de la radiación desde el día siguiente al del bombardeo hasta hoy, sobrepasa la cifra de 25.000, y los nacimientos de seres tarados imputables a tal causa, no bajan de 18.000.


* * *

Aún cuando por razones de espacio, hemos querido limitar a unas pocas páginas el tema del terrorismo aéreo de los "buenos", no queremos dejar pasar por alto el tema de dos tipos de crimen particulares, dignos en su ejecución de seres bárbaros, ignorantes y depravados: los ataques contra los niños y los ataques contra las obras de arte.

El 18 de marzo de 1941, la prensa sueca [480] publicaba, espantada, la noticia de que la aviación británica había literalmente inundado varias poblaciones italianas con objetos aparentemente inocuos, como lapiceros, plumas estilográficas y juguetes que, al ser recogidos, estallaban, causando graves heridas en quienes ingenuamente las tomaban en sus manos. El satánico experimento se repetiría en Alemania. En la documentación gráfica que acompaña a esta obra puede observarse el efecto causado en niños alemanes e italianos por los mortíferos juguetes. Mencionemos, igualmente, que en el bárbaro ataque aéreo contra la ciudad de Freiburg, el 10 de mayo de 1940, la aviación inglesa, además de arrojar sus bombas, descendió en vuelo rasante para ametrallar un parque en el que estaban jugando numerosos niños, de los que 20 perecieron acribillados.


¿Acaso no es cierto que los alemanes, mientras estuvieron en guerra con Francia nunca bombardearon París pero los ingleses sí lo hicieron, en Junio de 1941, causando destrozos en los barrios más humildes de la capital francesa y provocando la muerte de 1.500 personas, civiles en su totalidad? ¿No fue la RAF?

443] Encyclopoedia Britannica: Vol. VI., pg. 678.
[444] A pesar del obstruccionismo inglés en esta materia, la Convención de la Haya había prohibido el bombardeo de poblaciones civiles. Todas las potencias de primero u segundo orden ratificaron dicha Convención, con la única excepción de la URSS. (N del A)
[445] Aún cuando Chamberlain sigue en el poder, transitoriamente, a Hitler le consta que el alma del dan belicista ingles a ultranza, en Inglaterra, es Churchill y por eso alude a él. Los hechos darían la razón al Führer. ( N. del A.)
[446] "The New York Times", 13-V-1940.
[447] J. M. Spaight: "Bombing Vindicated"
[448] F.J.P. Veale: "The Crime of Nuremberg".
[449] J.F.C. Fuller: "The Conduct of War".
[450] Thomas Elmhirst: "The German Air Force".
[451] J.M. Spaight: " Bombing Vindicated".
[452] Sir Arthur Harris: " Bomber Offensive".
[453] F.J.P. Veale: "El Crimen de Nuremberg".
[454] J.M. Spaight: "El Fantasma de Douhet".
[455] "Chicago Sun". 14-III-1944.
[456] "Daily Mail", Londres, 28-XII-1943.
[457] "Daily Mail". Londres, 22-IX-1942.
[458] Declaración a la prensa de Quebec, 19-VIII-1943.
[459] Agencia Reuter, 11-IX-1943.
[460] "Exchange", Londres, 15-XII-1943.
[461] "Sunday Times", 2-I-1944.
[462] "Daily Mirror", Londres, 25-XII-1944.
[463] "New Statesman and Nation", 4-XII-1943.
[464] "Newsweek", New York, 6-XII-1943.
[465] "New York World Telegram", 12-V-1943.
[466] Douhet era un aviador italiano que, antes que nadie, preconizó el bombardeo terrorista de poblaciones civiles para obligar al enemigo a capitular. ( N. del A).
[467] David Irving: " La Destrucción de Dresde", pg.. 44.
[468] Ibid. Id. Op. Cit. pg. 45-46.
[469] "Die Tat", Zurich, 19-I-1955.
[470] David Irving: " Dresde", ed. francesa, pg. 88.
[471] David Irving: Dresde".
[472] F.J.P. Veale: "El Crimen de Nuremberg".
[473] David Iiving: "Dresde".
[474] F.J.P. Veale: Ibid. Id. Op. Cit.
[475] Leslie MacLean: " Bomber Offensive".
[476] Martín Caidin: " A Torch to the Enemy".
[477] Georges Ollivier: " Franklin Roosevelt L' homme de Yalta".
[478] Robert E. Theobald: " Last Secret of Peal Harbour".
[479] A.K. Chesterton: ”Candour", Septiembre 1963.
[480] "Svenska Dagbladet", Estocolmo, 18-III-1941.
[481] Henry La Farge: " Los tesoros perdidos de Europa".
[482] Dwight D. Eisenhower: " Crusade in Europe".
[483] Rusell Grenfell: " Unconditional Hatred".

LOS CRÍMENES DE LOS BUENOS
JOAQUÍN BOCHACA
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿y eso qué, en qué contradice eso lo anterior?

La frase subrayada. A lo mejor si te hubieras leído el artículo completo...




BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
De ser eso cierto, no veo el ahínco en encarcelar a los sionistas por los mismos delitos.

Ah, ya, sí, claro.

A veces me olvido de con quién hablo.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿Con el comun de los mortales te refieres al comunde los lobotomizados que ven normal que en una ley general contra la discriminación se haga mención expresa sobre el "antisemitismo" pero no se haga mencion de otras miles de posibles discriminaciones?

No, me refiero a perturbados como tú, que no saben leer ni interpretar un texto jurídico.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿me estás vacilando?

¿Sin dar pruebas? es que no has visto las pruebas en la serie de videos de yutube que te puse,? esos en donde salía tambien lo de idi amin.

¿Es que no has visto como fueron presentadas como pruebas lámparas de supuesta piel judía y cabezas reducidas supuestamente por nazis?

Que sí que sí, que todo el juicio fue una farsa y orquestado por perversos sionistas sedientos de venganza.

El hecho de que existiesen acusados absueltos no significa nada para el negacionismo,¿no?

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Alguno habría lo suficientemente cínico, pero otros muchos reconocieron que fue Inglaterra la que empezó con esos crímenes aereos, la dignidad y caballerosidad de los combatientes alemanes en comparación con las atrocidades indignas cometidas por los ingleses son abismales. Existen muchas anecdotas y testimonios y libros al respecto sobre como los ingleses atacaban a los Alemanes que se paraban a rescatar a ingleses náufragos y mil lindezas más que dejan los pelos como escarpias, solo tienes que suplicar una ración y te será concedida. Por mientras a ver si te abstienes de defender ciegamente lo que varios escritores, políticos y militares ingleses han ido reconociendo a lo largo de la historia, incluído Churchill.

Los ingleses también hundieron la flota francesa, matando a miles de soldados franceses. ¿Y?

Vuelves, una vez más, a tomar hechos propiso de una guerra para intentar justificar tu delirante idea de los Aliados fueron mucho más salvajes que los nazis. Además, piensas que todo el que no comparte tu visión, es por que asume indefectiblemente que los Aliados no cometieron errores o masacres. Y así te va.


BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
No te confundas, ha sido objeto de debate desde que Irving lo puso en la palestra, no antes, la mayoría de los ingleses se quedaron perplejos. Y lo que les queda por aprender, aún no an visto nada. Hay una gran diferencia entre ambos bombardeos, uno, el de Hamburgo, fue en plena guerra, el otro al final de la guerra, 13 Y 14 de FEBRERO DE 1945 el único objetivo de Dresde era exterminar al mayor número de Alemanes, te vuelvo a repetir que, en su mayoría, eran refugiados de las provincias alemanas orientales que estaban siendo arrasadas por los soviéticos, y sus alianos occidentales ya sabían que jamás se les iba a permitir regresar a sus hogares, ya que Alemania iba a ser salvajemente mutilada una vez más.

Los bomabardeos de Dresde y Hamburgo son objeto de debate aún hoy en día, como te he dicho anteriormente. Ahora, es ridículo que intentes argumentar que como el bombardeo de Dresde fue en febrero del 45 cerca del final de la guerra explica una paranoia negacionista de aniquilación alemana, como si se supiera a ciencia cierta la fecha de rendición. En esa fecha aún vivía Hitler, por lo que la paz era imposible, así que las operaciones militares seguína ejecutándose, independientemente de fechas, avances o posciones de ventaja. Una cosa es cuostionar la utilidad militar de bombardear Dresde, en lo que podríamos estar de acuerdo, pero otra cosa es vender una patraña de aniquilamiento alemán, o terrorismo aéreo, como parte de la propaganda negacionista y neonazi encaminada a excusar el régimen nazi


Este spoiler en infame, BSTT, en la línea de la basura negacionsita y propagandística con la que nos Obsequia. El texto de Bochaca, autor negacionista por excelencia, es ridículo y patético. Sólo el encabezamiento del texto, en el que se cura en salud alegando que los bombardeos nazis eran sobre objetivos industriales, cuándo es evidente que eso no fue así, y que se bombardearon objetivos civiles, es algo bochornoso. A lo mejor el negacionismo dice que eran bombas perdidas, pero la realidad es muy tozuda muy a su pesar.

Luego se hace una paja mental, intentando fabricar una imagen de vileza británica en base a Convenios Internacionales de preguerra, y obvia los bombardeos nazis en España durante la guerra civil a objetivos civiles.Y ya por último, la monumental parida de que el lanzamiento la bomba atómica es un ataque judío, pro que entre otras cosas, Truman se llama, según él, Solomon.

Basura negacionista simplemente. Y de la buena.
 
Graciasporvenir rebuznó:
La frase subrayada. A lo mejor si te hubieras leído el artículo completo... .

sí hombre sí ¿y? ¿ahora vas a darle más credibilidad a lo que dice este señor en público para justificarse ante sus amos que lo que está grabado en privado?

En este mundo, no basta con ser neutral para ser permitido, hay incontables casos de neutrales que fueron defenestrados por no ser pro-sionistas.

Graciasporvenir rebuznó:
Que sí que sí, que todo el juicio fue una farsa y orquestado por perversos sionistas sedientos de venganza.

El hecho de que existiesen acusados absueltos no significa nada para el negacionismo,¿no?.

¿como quien? ¿como Hjalmar Schacht? Solo faltaba que condenaran a uno de los principales conspiradores contra Hitler; no, a este no lo condenaron, a este le regalaron un banco.

Que el juicio fue una farsa ruín e indigna no es que lo dijeran los condenados, es que lo dijo mucha gente independiente y moralmente solvente dentro de los países vencedores. Pero es que nadie con un mínimo de lo que hay que tener puede decir lo contrario. ¿como puede ser un juicio en que los vencedores son juez y parte, juzgar y condenar a los vencidos por cosas que, o bien no estaban tipificadas como delito cuando se cometieron o bien ellos mismos cometieron en mayor cuantía.

Hasta el más berzas se tiñe las canas y se deja alguna para disimular, tampoco es el colmo de la maestría absolver a alguno, por otra parte.

Graciasporvenir rebuznó:
Los ingleses también hundieron la flota francesa, matando a miles de soldados franceses. ¿Y?.

Y sigues defendiendo a los ingleses que masacraban a sus aliados franceses y atacando a los alemanes que eran sus enemigos pero que los respetaron con una mano en la cintura.

Graciasporvenir rebuznó:
Los bomabardeos de Dresde y Hamburgo son objeto de debate aún hoy en día, como te he dicho anteriormente. Ahora, es ridículo que intentes argumentar que como el bombardeo de Dresde fue en febrero del 45 cerca del final de la guerra explica una paranoia negacionista de aniquilación alemana, como si se supiera a ciencia cierta la fecha de rendición. En esa fecha aún vivía Hitler, por lo que la paz era imposible,

Eso no es cierto, no voy a apelar a las numerosas veces que ofreció la paz a Inglaterra por activa y por pasiva desde el principio, eso es bastante conocido.

"El 2 de Enero de 1945 fuentes del servicio de información alemán comunicaron que el comitern moscovita había ordenado el comienzo de la agitación antibritánica. Mientras su ofensiva de las árdenas causaba todavía graves problemas a los aliados. Hitler concedió permiso a Ribbentrop para que redactara propuestas dirigidas a los gobiernos de las potencias occidentales. Esas propuestas debían revestir una forma tal que no pudieran atribuirse al propio Hitler. El 19, en que Ribebbentrop le presentó esos documentos, el clima político parecía todavía más propicio. La formidable ofensiva del ejercito rojo dificilmente pudo crear un ambiente de tranquilidad en UK y USA.

El documento proponía que Alemania conservara sus fronteras nacionales; por otra parte, Alemania renunciaría a su autarquía económica y a sus ambiciones de hegemonía sobre europa; su política internacional y sus asuntos económicos quedarían conformados por un criterio de cooperación; se restablecería la libertad religiosa, y los judíos serían reasentados en una comunidad internacional, situada en algun lugar que sería determinado. Se decía que esas propuestas reflejaban el sentir de "autorizadas fuentes de Berlín, entre las que se cuenta el ministro de R.E." Hitler aprovó el documento. Ribbentrop lo firmó y mandó a uno de sus más expertos diplomáticos, el doctor Werner von Schmieden, que había actuado brillantremente en la sociedad de naciones, a Suiza para que estableciera contacto con cierto Mr. Allen Dulles, jefe del servicio de información de Roosevelt allí, y con un funcionario británico con equivalentes funciones. Lo único que Berlín podía hacer ya era esperar la contestación."

Hitler's War; pag. 605


Y ya puestos, otro ejemplo de lo acojonados que tenía a sus subalternos el amo Hitler:

En la junta de guerra de la noche del 21 de junio de 1944, Hitler manifestó su desagrado por el hecho de que Mannerheim hubiese retirado en exceso sus tropas. a Dietl se le puso la cara roja, atizó un puñetazo en el marmol rojo de la mesa de los mapas. Afirmó que las críticas expresadas por Hitler carecían de Valor por ser las típicas de "un general de salón" sin verdaderos conocimientos del terreno; regresaría en avión a Finlandia y daría su incondicional apoyo a Mannerheim. Cuando el general Dietl hubo abandonado el salón, Hitler se dirigió a sus boquiabiertos colaboradores y dijo: "¡Caballeros, este es el tipo de general que me gusta!"

Hitler's War; pag. 516

Graciasporvenir rebuznó:
así que las operaciones militares seguína ejecutándose, independientemente de fechas, avances o posciones de ventaja. Una cosa es cuostionar la utilidad militar de bombardear Dresde, en lo que podríamos estar de acuerdo, pero otra cosa es vender una patraña de aniquilamiento alemán, o terrorismo aéreo, como parte de la propaganda negacionista y neonazi encaminada a excusar el régimen nazi.

Que de ahí los mandaron a acabar con los refugiados que huyeron a poblaciones cercanas, que no solo bombardeaban sino que pasaban cazas en vuelo rasante ametrallando a la gente que corría por la calle, que esto no lo dicen los alemanes, que lo dicen los ingleses.

Por otra parte, a ver si te entiendo, ¿no estás dispuesto a aceptar estos hechos porque servirían para excusar al régimen NS?

No solo hacían eso, tambien bombardeaban ciudades y/o infraestructura francesa cuyos contratos de reconstrucción ya estaban firmados; que, por otra parte, es algo que está a la orden del día, lo aliados no es que hiciesen estas cosas hace 65 años, es que las siguen haciendo hoy. Pero nada, tu sigue defendiendo a Bush y a Aznar y a Ariel Sharon y que dios te lo pague.

Graciasporvenir rebuznó:
Este spoiler en infame, BSTT,.

Menuda novedad, es lo que dices de todos.

Graciasporvenir rebuznó:
la monumental parida de que el lanzamiento la bomba atómica es un ataque judío, pro que entre otras cosas, Truman se llama, según él, Solomon.
.

Que el fulano se llame o no salomón entra dentro de la anecdota. En alguna parte he oído que la S. está así asentada en su acta de nacimiento y que no es inicial de ningun nombre, aunque se la habrían puesto en honor a su abuelo salomón. De por sí me parece insólito que le pongan una letra en vez de un nombre, y, aunque esto no demuestra nada, entronca dentro de la clásica costumbre judía de cambiarse los nombres y esconderse en cortinas de humo. La frase de este foro que mejor encaja con esa actitud es: algo harían.

Por ejemplo, parece ser que Dwight David Einsenhower aparece en su acta de nacimiento como David Dwight ¿motivo? esconder David en una D. y dárselas de Dwight.

Esto tampoco es que sea tan raro en política, aquí, el otrora presidente legítimo de Méjico, Andrés Manuel López Obrador, alias AMLO, se cambió el original Manuel Andrés para no ser conocido como MALO.

Pero lo importante es lo otro, que metieron con calzador a la URSS en la guerra del pacífico para que se quedara con unas islas, y que los japoneses pedían la paz y no se la daban para despues dársela, despues de las bombas, en las mismas condiciones. Además, el señor Bochaca se basa en otros libros y te pone la bibliografía, el el caso concreto de que el piloto que llevó la bomba era judío : A.K. Chesterton: ”Candour", Septiembre 1963.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
sí hombre sí ¿y? ¿ahora vas a darle más credibilidad a lo que dice este señor en público para justificarse ante sus amos que lo que está grabado en privado?

No, voy a dar una relevancia que no tiene y magnificar unas declaraciones de las que no conocemos el contexto de la conversación..

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
En este mundo, no basta con ser neutral para ser permitido, hay incontables casos de neutrales que fueron defenestrados por no ser pro-sionistas.

Y si no, os lo inventáis. Por falta de imaginación no se os puede acusar, no.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿como quien? ¿como Hjalmar Schacht? Solo faltaba que condenaran a uno de los principales conspiradores contra Hitler; no, a este no lo condenaron, a este le regalaron un banco.

Conspirador...al final del nazismo, con el régimen haciéndose añicos. Pero fue uno de los principales impulsores del régimen, avalando a Hitler y dirgiendo la economía del país- Vuelves a obviar datos relevantes.

Pero bueno, si lo que pretendes es que a Rosemberg o a Göring no se les juzgase, allá tú. A este último por ejemplo, lo deberían haber colgado los propios alemanes durante el régimen, por nefasto para Alemania y corrupto.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Que el juicio fue una farsa ruín e indigna no es que lo dijeran los condenados, es que lo dijo mucha gente independiente y moralmente solvente dentro de los países vencedores. Pero es que nadie con un mínimo de lo que hay que tener puede decir lo contrario. ¿como puede ser un juicio en que los vencedores son juez y parte, juzgar y condenar a los vencidos por cosas que, o bien no estaban tipificadas como delito cuando se cometieron o bien ellos mismos cometieron en mayor cuantía.

Hasta el más berzas se tiñe las canas y se deja alguna para disimular, tampoco es el colmo de la maestría absolver a alguno, por otra parte.

El error que cometes de base es analizar esos juicios bajo una óptica actual. No es ningún secreto que ya en aquel entonces existió mucha controversia entrre los propios aliados por esos juicios. De lo que no eres consciente es que la gravedad de las actuaciones nazis, su salvajismo, sadismo y vileza exigieron unas medidas como esas.

Tú ésto jamás lo reconocerás o lo contemplarás, por que tu corrupta mente considera a los aliados como criminales y a cambio niega los crímenes nazis, o si estos fueron reales, fueron a raíz de provocaciones semitas. Y te recuerdo que, por mucho que modifiques los hechos, cambies letras, no fueron juzgados sólo por los vencedores,expresión absolutamente interesada por tu parte, sino por los países afectados.

En este juicio se concretaron conceptos jurídicos que ya se mencionaban desde la Conferencia de La Haya de 1907, por lo que la acusación negacionista de que se acusaron a líderes nazis sobre delitos que no existían, es falsa, por que, además, los Derechos Humanaos van más allá de la mera plasmación de éstos en un texto que los de cobertura, tesis iusnaturalista que se impuso en el juicio: el derecho a la vida va más allá de que aparezca en un texto, se tiene por el mero hecho de ser hombre. Y dada la magnitud de los crímines nazis, fue en ese momento cuándo se tomó conciencia de que esos crímenes debían ser castigados, a pesar de no haberse hecho esto antes.

Y ahora es cuándo me respondes que se hizo por que los muertos eran judíos, y los amos del mundo querían venganza y todo eso.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Y sigues defendiendo a los ingleses que masacraban a sus aliados franceses y atacando a los alemanes que eran sus enemigos pero que los respetaron con una mano en la cintura.

No, esa es la desesperada interpretación que haces ante la tesitura de discutir con alguien que no contempla a los Aliados como seres de luz, que disparaban con lágrimas en los ojos, posción desde la que te es más fácil atacar y sembrar tu infame propaganda pronazi y negacionista.

Soy plenamente consciente de masacres que cometieron los Aliados; otra cosa es que no comparta tus análisis torticeros, manipuladores o directamente falsos sobre actuaciones aliadas, como es lógico. Tú, en cambio, jamás tendrás en cuenta las masacres y crímenes nazis, a pesar de que se te llena la boca con la visión alternativa de la cosas y el cuestionamiento de las propias ideas, táctica negacionista para ganar adeptos. E intentaras continuamente buscar hechos del bando aliado para manipularlos y minimizar las actuaciones nazis, pues ahora ya estarde para tí decir "pues sí, me equivoqué"

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Eso no es cierto, no voy a apelar a las numerosas veces que ofreció la paz a Inglaterra por activa y por pasiva desde el principio, eso es bastante conocido.

"El 2 de Enero de 1945 fuentes del servicio de información alemán comunicaron que el comitern moscovita había ordenado el comienzo de la agitación antibritánica. Mientras su ofensiva de las árdenas causaba todavía graves problemas a los aliados. Hitler concedió permiso a Ribbentrop para que redactara propuestas dirigidas a los gobiernos de las potencias occidentales. Esas propuestas debían revestir una forma tal que no pudieran atribuirse al propio Hitler. El 19, en que Ribebbentrop le presentó esos documentos, el clima político parecía todavía más propicio. La formidable ofensiva del ejercito rojo dificilmente pudo crear un ambiente de tranquilidad en UK y USA.

El documento proponía que Alemania conservara sus fronteras nacionales; por otra parte, Alemania renunciaría a su autarquía económica y a sus ambiciones de hegemonía sobre europa; su política internacional y sus asuntos económicos quedarían conformados por un criterio de cooperación; se restablecería la libertad religiosa, y los judíos serían reasentados en una comunidad internacional, situada en algun lugar que sería determinado. Se decía que esas propuestas reflejaban el sentir de "autorizadas fuentes de Berlín, entre las que se cuenta el ministro de R.E." Hitler aprovó el documento. Ribbentrop lo firmó y mandó a uno de sus más expertos diplomáticos, el doctor Werner von Schmieden, que había actuado brillantremente en la sociedad de naciones, a Suiza para que estableciera contacto con cierto Mr. Allen Dulles, jefe del servicio de información de Roosevelt allí, y con un funcionario británico con equivalentes funciones. Lo único que Berlín podía hacer ya era esperar la contestación."

Hitler's War; pag. 605


Y ya puestos, otro ejemplo de lo acojonados que tenía a sus subalternos el amo Hitler:

En la junta de guerra de la noche del 21 de junio de 1944, Hitler manifestó su desagrado por el hecho de que Mannerheim hubiese retirado en exceso sus tropas. a Dietl se le puso la cara roja, atizó un puñetazo en el marmol rojo de la mesa de los mapas. Afirmó que las críticas expresadas por Hitler carecían de Valor por ser las típicas de "un general de salón" sin verdaderos conocimientos del terreno; regresaría en avión a Finlandia y daría su incondicional apoyo a Mannerheim. Cuando el general Dietl hubo abandonado el salón, Hitler se dirigió a sus boquiabiertos colaboradores y dijo: "¡Caballeros, este es el tipo de general que me gusta!"[



Hitler's War; pag. 516

Hitler no contemplaba la paz como un objetivo capital. La búsqueda de la paz con Inglaterra la buscó más profusamente antes de 1939, pero ya no después de 1939, recuerda el caso Hess. Buscar la paz iba en contra del ideario y la visión del mundo que tenía Hitler.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Que de ahí los mandaron a acabar con los refugiados que huyeron a poblaciones cercanas, que no solo bombardeaban sino que pasaban cazas en vuelo rasante ametrallando a la gente que corría por la calle, que esto no lo dicen los alemanes, que lo dicen los ingleses.

No es cierto, ni era política seguida por los Altos Mandos Aéreos. Esa interpretación viene por testigos de las poblaciones bombardeadas que veían cazas combatiendo con aviones alemanes, y casquillos de las ametralladoras en en suelo, pero no había balas enterradas en el suelo, tipicas de ametrallamientos a ras de suelo.

Ahora ponme un spoiler de los tuyos de 15000 caracteres argumentando como se aleccionaba a los pilotos de la rAF para ametrallar niños y embarazadas.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Por otra parte, a ver si te entiendo, ¿no estás dispuesto a aceptar estos hechos porque servirían para excusar al régimen NS?

No, no acepto manipulaciones de hechos históricos para exculpar al regimen nazi. Ya lo lo he dicho cientos de veces.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
No solo hacían eso, tambien bombardeaban ciudades y/o infraestructura francesa cuyos contratos de reconstrucción ya estaban firmados; que, por otra parte, es algo que está a la orden del día, lo aliados no es que hiciesen estas cosas hace 65 años, es que las siguen haciendo hoy. Pero nada, tu sigue defendiendo a Bush y a Aznar y a Ariel Sharon y que dios te lo pague.

Ah, ya sí, claro.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Menuda novedad, es lo que dices de todos.

Por que lo son.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Que el fulano se llame o no salomón entra dentro de la anecdota. En alguna parte he oído que la S. está así asentada en su acta de nacimiento y que no es inicial de ningun nombre, aunque se la habrían puesto en honor a su abuelo salomón. De por sí me parece insólito que le pongan una letra en vez de un nombre, y, aunque esto no demuestra nada, entronca dentro de la clásica costumbre judía de cambiarse los nombres y esconderse en cortinas de humo. La frase de este foro que mejor encaja con esa actitud es: algo harían.

Por ejemplo, parece ser que Dwight David Einsenhower aparece en su acta de nacimiento como David Dwight ¿motivo? esconder David en una D. y dárselas de Dwight.

Esto tampoco es que sea tan raro en política, aquí, el otrora presidente legítimo de Méjico, Andrés Manuel López Obrador, alias AMLO, se cambió el original Manuel Andrés para no ser conocido como MALO.

Bobadas. la S de Truman no es ningún nombre, es un homenaje a sus abuelos, Anderson Shipp Truman y Solomon Young. Bochaca se inventa el nombre de Truman en virtud del nombre de su abuelo, por que le favorece su ridícula idea de que el judaísmo estaba detras de las bomba atómica. Por otra parte, Truman era baptista.

El 1 de noviembre de 1926, Hitler nombra como jefe de las SA de toda Alemania Pfeffer von Salomon, quién además exige que las SS queden bajo su autoridad, a lo que Hitler accede. No creo que ni tú, con tu paranoia habitual, puedas afirmar que Hitler nombró a un judío o prosemita como jefe de las SA por que se apellidaba Salomon.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Pero lo importante es lo otro, que metieron con calzador a la URSS en la guerra del pacífico para que se quedara con unas islas, y que los japoneses pedían la paz y no se la daban para despues dársela, despues de las bombas, en las mismas condiciones. Además, el señor Bochaca se basa en otros libros y te pone la bibliografía, el el caso concreto de que el piloto que llevó la bomba era judío : A.K. Chesterton: ”Candour", Septiembre 1963.

Eso es una historia más propia de campamento de niño de 10 años. Sobre todo eso de las condiciones de paz.

Si EEUU lanzó bombas atómicas en Japón fue por dos motivos principales: acabar rápido la guerra y mostrar a la URSS un armamento devastador que la URSS no poseía, y que eran capaces de usarlo. Y no por que existieran grandes comunidades de católicos: si la conspiración semita quisiera utilizar la bomba atómica, lo lógico es que lo hicieran en Berlín.
 
Atrás
Arriba Pie