Joder, y yo que no había visto este hilo
Todo opiniones que da gusto leer. Exceptuando al resentido de eljose79, claro.
wetamir rebuznó:
El hombre debe ser la ostia, la mujer simplemente no debe ser desgradable a la vista. A la mujer se le perdona que sea débil, ignorante, insegura, dependiente, es mas hasta sus defectos son considerados encantadores, joder.
Y me da que esto es culpa nuestra, que endiosamos sus atributos físicos, y de la demografía, que lo permite. Pero bueno eso es otro cantar.
Lo que yo realmente quería comentar de este párrafo, es que en cuanto lo he leído se me han venido a la cabeza unas gráficas de
noseque estudio que alguien de este mismo foro puso
nosedonde en las que se podían apreciar diferencias de lo más notorias entre la curva de CI's de hombres y de mujeres.
Esto es, la de las mujeres era muy homogénea, con todos los sujetos del estudio en un mismo área central, y la de los hombres con unos extremos muy marcados: más gente de excelente CI, aunque también más tarados mentales.
Si tuviera la gráfica me habría ahorrado explicarlo.
El caso es que no he podido evitar pensar si no habrá sido el comportamiento masculino a lo largo de los siglos, muchos siglos antes incluso de lo que podemos denominar historia moderna, lo que ha propiciado esta situación. Si no ha sido la causa el mero hecho de ignorar a las mujeres con potencial intelectual elevado, en favor de aquellas con cualidades físicas -tengan o no potencial intelectual- a la hora de procrear.
Dicho así suena hasta absurdo, sin ninguna base científica y basándome en la más pura intuición cuasi misógina, pues al fin y al cabo me pregunto si las mujeres no son menos "excelentes", pero... En fin al foro no le falta misoginia y de la directa, no creo que a nadie le sorprenda una opinión según la cual el sexo femenino haya ido en decadencia con el tiempo hasta llegar a ser lo que hoy es.
Fuckduck rebuznó:
Se podría decir tambien, que mientras los hombres se enamoran de una persona, con sus virtudes y defectos. Una mujer se enamora de un arquetipo, de un paradigma. De una fantasia. La cual, es tan mutante como el carácter de una mujer.
Cambiando de tercio totalmente, puede que este sencillo comentario haya sido lo más acertado que he leído en hilo, bajo mi punto de vista, claro.
Y es que en mi experiencia, tanto con hembras que al final me he follado a base de hacerlas creer que soy perfecto, como con hembras con las que no llegué a comerme un colín, esto es una constante.
Una mujer se enamora de lo que le da la gana ver. He tenido amigas de mi "pandilla" de toda la vida perdidamente enamoradas de retrasados a los que tenían endiosados. También saliendo con hombres normales, con sus defectos, pero igualmente endiosados. Y prefieren aguantarlos hasta la extenuación antes que reconocer que la imagen de ellos que tienen en su cabeza
no se corresponde para nada con la realidad. Sólo cuando el owned es muy evidente reconocen su error y cambian de tercio.
Y
"vaisversa", claro. Sería muy estúpido por mi parte no haber aprovechado esta ineptitud a la hora de seleccionar darwinianamente que tienen ciertas mujeres. Una vez conoces su forma de pensar, no hay nada como hacer ver que tú eres lo que ellas desean para meterla en caliente.
Sin embargo, con este comportamiento he estado haciendo lo mismo que reprochaba al comienzo de mi ladrillo, aceptando relaciones vacías con mujeres con la cabeza vacía con tal de alcanzar la flor que guardan entre sus piernas.
PERDÓN POR EL LADRILLO. Gracias al que se lo trague ;)
Veterano
137:53
Asiduo
), y no es plan enmarranar todos los hilos con insultos.
Clásico
Forero del todo a cien
Freak
Novato de mierda