Lo que haga la mayoría no tiene que ser lo más democrático. Suiza tiene una legislación que permite someter a referéndum nacional ciertos asuntos cuando se reúnen un cierto número de firmas. La mayoría de países europeos no celebran tantos refenréndums como Suiza. Siguiendo tu estúpido razonamiento, los países que celebran muchos menos reférendums, como son mayoría, son más democráticos. Un aplauso para ensaladaderetraso y su capacidad de análisis racional. Y sí, debo ser el único laico de España
.
Por otro lado, tú vienes y dices que en Europa
bla o en Europa
ble. Yo no lo sé, desconozco la legislación de Suecia o de Dinamarca, pero sé que eres un tremendo analfabeto en temas legales (ha quedado acreditado en múltiples ocasiones), así que permiteme que dude de tu palabra. A saber si no estás tratando de colarla o hasta qué punto lo que has leído o entendido se corresponde con la realidad. Y lo de pretender demostrar que EEUU no es un país laico, o al menos un país más laico que España, por lo que dice esa noticia, es una jugada maestra sólo a tu alcance
.
Asumo no, así debe ser. La libertad de culto pertenece al ámbito de las libertades personales, de lo privado. Que reces a Mahoma o a Jesús es algo que sólo te compete a ti y a tu confesión, el estado debe quedar al margen. Yo no estoy diciendo que haya que eliminar esos hechos religiosos que han trascendido ese ámbito y forman parte de nuestra cultura, como puede ser la cabalgata de reyes o las vacaciones de Semana Santa, digo que sobran los concordatos, los símbolos en administraciones públicas, las inmatriculaciones, etc. etc.
Y no, de cara al Estado, a valorar los conocimientos de un ciudadano, sus estudios en la asignatura de Magia y Hechicería católica (o musulmana, o judía, o la que quieras), no deben ser tenidos en cuenta. Tema distinto es que, como muy torticeramente planteas, ciertos aspectos de las religiones sean estudiados dentro de las asignaturas de Historia, Literatura, Filosofía o Historia del Arte.
Que Religión no cuente para la media --> que pretendo eliminar cualquier referencia a la religión en los estudios =
ensalada's logic.
No puedes ser tan tonto, deja de negar lo obvio anda. Es que no paga más, paga menos al marcar la casilla. Lo que defiendo es que pague lo mismo que yo para el sostenimiento del Estado y luego con el resto su dinero que haga lo que quiera: invertir en empresas de biotecnología granadinas, abonarse a GolTV o colaborar en el sostenimiento de su Iglesia. Lo que no puede ser, que es donde está la inequidad, es que si mi obligación y la tuya es de 1000, tú, al marcar la casilla pongas menos que yo para lo público (993) y desvíes la diferencia a un asunto privado tuyo.
Porque es un símbolo religioso que no debe estar expuesto en un edificio público. Porque el Estado debe ser neutral hacia todas las religiones. Te lo he repetido unas diez veces. El escudo de Barcelona representa a Barcelona, a la ciudad y su historia, historia, como la de toda España, ligada a la religión católica. Un crucifijo representa, única y exclusivamente, a una opción religiosa. Ese es el matiz, que dudo seas capaz de apreciar.
Pues explícame por qué inmatricula la Mezquita si ya era propiedad de la Iglesia. O mejor no, déjalo.
Es que el problema es que no se ha registrado un inmueble, se han registrado miles, no se sabe cuántos, por un valor a todas luces mucho mayor que los terrenos que haya podido donar el Estado al Islam. Y menos mal que se le puso freno, sólo faltaría. Por eso es más grave. Pero ya te dije que ambas estoy en contra de ambas cosas, no se por qué insistes, ensaladadeplomo.
Pues yo sólo puedo decirte que me parece una aberración meter fuego o destrozar un patrimonio arquitectónico tan valioso.
Ensaladas poniendo al mismo nivel una desgravación fiscal (por familia numerosa, por ejemplo) que el que una confesión religiosa cuente con privilegios en democracia. Pos bien, pos vale
. Y yo no le impongo un extra, cada fiel es libre de colaborar nada, poco o mucho con su confesión, él sabrá. Pero que no lo distraiga de sus obligaciones con el Estado.
Hablaste de las Iglesias católicas y te dije que las pague el Vaticano y los padres de los alumnos que quieren dicha educación. Ahora te sacas de la chistera los colegios laicos y te respondo lo mismo: yo no subvencionaría ningún colegio privado, ni religioso ni laico, que se financien con las aportaciones de quienes solicitan esos servicios.
Sí, es súper divertido :?. Es curioso cómo yo respondo a todo lo que planteas, mientras que tú diseccionas mis posts y respondes a lo que te conviene. Como esto no da más de sí, porque lo llevas a lo de siempre, a retorcer la postura contraria para poder armar una réplica, y a tonterías infantiloides, lo dejo aquí.