Los AWACS y los hezpertos en temas militares. Ridículos tirando de Google para opinar

Registro
22 Jul 2011
Mensajes
8.003
Reacciones
1.303
CUÑADO Nº 1 Lanzando el órdago - @Boniato aka El Maestro Armero

Me apuesto ban de un mes, permaban si quieres, a que no encuentras un link o foto, uno solo, que demuestre lo que dices. De verdad que no es por tocar los cojones ni por salirme con la mía pero estoy muy muy seguro de que es así. Nunca, never, jamás, los han usado para eso. NO tienen esa capacidad. NO tienen designador láser interno. NO pueden instalarse pods externos a tal fin porque nunca se pensó que hicieran ese tipo de tareas.
vs


CUÑADO Nº 2 Recogiendo el guante - @Edelweiss aka Mr. Escuadrón Aéreo Nº 3

Tócate los cojones amigo; a ver si tú eres capaz de encontrar un sólo link donde se diga expresamente que los AWACS no tienen esa capacidad, que yo también me apuesto un ban de esos.
 
Última edición:

Boniato

RangoBaneado
Registro
3 Oct 2006
Mensajes
13.172
Reacciones
4.615
El título está mal. Los misiles llevan guía infrarroja o radárica. Las bombas de caída libre (no autopropulsadas) son las que van guiadas por láser.

Tus que alguien me llene el culo de pollas, por caridad. son erróneos. Luego te dejo un link.
 
Última edición:
Registro
22 Jul 2011
Mensajes
8.003
Reacciones
1.303
Lo siento, pero mis conocimientos sobre temas militares se reducen a esto...

gcg-figuras-de-soldados-verdes-y-beige-plastico-60-pzas-bbf-3836-MLM77715742_8232-F.jpg
 

Black Adder

Plagiador de mierda
Rango
Registro
22 Feb 2009
Mensajes
25.123
Reacciones
3.180
Con Franco solíamos tener AWACS, mejor industria, y la calidad del aire era un 46% superior según un estudio del Instituto Nacional de la Calidad del Aire.
 
Última edición:

Black Adder

Plagiador de mierda
Rango
Registro
22 Feb 2009
Mensajes
25.123
Reacciones
3.180
Borges ya dijo que los AWACS __________ en la primera edición de su Uqbar.
 

Edelweiss

RangoClásico
Registro
7 Oct 2012
Mensajes
2.211
Reacciones
166
El título está mal. Los misiles llevan guía infrarroja o radárica. Las bombas de caída libro (no autopropulsadas) son las que van guiadas por láser.

Tus que alguien me llene el culo de pollas, por caridad. son erróneos. Luego te dejo un link.


Amigo, obviamente una discusión acerca de datos que no vienen en google es imposible de contrastar.Tú dices que el AWACS no fija objetivos por laser y yo digo que sí. Pero de momento voy ganando con mi chapa del EVA nº3. Y no me hago una foto con un AWACS a pie de pista por dos motivos; uno que ahora mismo no sé si hay alguno en España, y dos que en el tiempo que tardo en desenfundar el movil y ponerlo en modo foto apuntando al cacharro ya me han caido banes como panes. Pero vamos, que como se te ve tan ducho en la materia, me imagino que sabrás perfectamente qué nivel de inglés se le requiere a un militar español para que le concedan el pasaporte OTAN. ¿O no lo sabes?
 

Black Adder

Plagiador de mierda
Rango
Registro
22 Feb 2009
Mensajes
25.123
Reacciones
3.180
Eso lo sabe todo el mundo.


Os estáis haciendo trampas al solitario.
 

Boniato

RangoBaneado
Registro
3 Oct 2006
Mensajes
13.172
Reacciones
4.615
flash_alarm_animated_gif_by_ethan132-d4pw09s.gif
ATENCIÓN, ALTOS NIVELES DE CUÑADISMO
flash_alarm_animated_gif_by_ethan132-d4pw09s.gif


Hola amigos. Voy a analizar las tonterías que dijo @Edelweiss y a rebatirlas con que alguien me llene el culo de pollas, por caridad..



Tontería nº 1:
los americanos siempre que bombardean tienen un AWACS (estos boeings con un champiñon acoplado al lomo) pululando por la estratosfera
No hay consenso, cifras exactas para determinar donde empieza la estratosfera, pero podríamos decir que aproximadamente entre los 10-14 Km de altura y hasta los 50 Km. En cualquier caso es evidente que Retardweiss quería hacer hincapié en que vuelan muy alto y no es cierto. Los dos modelos de AWACS que tiene USA son:

Boeing E-3 Sentry: Ceilling: above 29.000 feet (8.788 meters)
Grumman E-2 Hawkeye: Ceilling above 30.000 feet (9.100 meters)

Por poner un ejemplo, los aviones de pasajeros suelen volar a una altura de 11.000 metros aproximadamente. El grueso de los aviones de combate yankees vuelan a:

F-15: Ceiling: 65,000 feet (19,812 meters)
F-16: Ceiling: above 50,000 feet (15 kilometers)
F-18: Ceiling: 50,000+ feet

El avión espía U-2 sí que alcanza la estratosfera (más de 20Km de altura), igual que el ya retirado SR-71 Blackbird (26Km de altura).

busted.png



Tontería nº 2:
los americanos siempre que bombardean tienen un AWACS (estos boeings con un champiñon acoplado al lomo) pululando por la estratosfera fijando objetivos con laser
Alguien debería explicarle al subnormal de Edelweiss algo tan básico como que el que afirma es quien debe demostrar que lo que dice es cierto. Es de primero de empirismo. En cualquier caso, para guiar bombas mediante láser hacen falta equipos para ello. Y esos equipos pueden ser internos (el avión lleva el designador láser en las tripas) o externos (el avión, en un pilón, porta lo que se conoce como targeting pod, que no deja de ser un cilindro con sensores para el guiado de armas de precisión). Los americanos, por una cuestión de flexibilidad, costes y el poco espacio interno del que suelen disponer los aviones, apostaron principalmente por pods. Los principales pods que han usado los yankees estas últimas décadas son el LANTIRN, el LITENING (israelí) y por último, el más moderno y el que está retirando a los dos modelos anteriores, el Sniper Pod.

Si nos vamos a la web de la USAF y buscamos el LANTIRN vemos que sido usado por los F-15E y por los F-16 C/D. Nada al respecto del avión que, según Edelwiss, fija objetivos, el E-3 Sentry, el AWACS. Si buscamos el LITENING vemos que la USAF dice que ha sido usado por los A-10A/A+/C, B-52H, F-15E, F-16 Block 25/30/32/40/42/50/52. En cuanto al Sniper Pod, la web de la USAF dice que "The Sniper pod was originally required for use on U.S. Air Force F-16, F-15E, and A-10 aircraft. It deployed on the F-16 in 2006, on the B-1 in 2008 in response to an urgent operational need, and on the A-10C in 2010. It is also in the final stages of integration on the B-52."

En la página de la USAF, en el artículo dedicado el E-3 Sentry, nada se dice sobre que realice tareas de iluminación de bombas láser. Se habla de los equipos electrónicos que tiene pero nada, absolutamente nada, sobre designadores láser, internos o externos. En la Wikipedia también se habla de sus distintos equipos (el enorme radar PESA que porta en el rodomo, principalmente) pero nada de equipos de designación láser. Aquí también se habla de su radar, equipos de comunicación, radio, computadoras y... nada sobre designadores láser. Lo mismo respecto a su historial operacional. Se habla de cómo fueron usados como plataformas de mando y control y de alerta radar en Yugoslavia, Irak, Afganistán, etc. Absolutamente nada sobre tareas de designación de blancos por láser.

Y es que es obvio. Como dije, son los ojos del resto de aviones. Son muy grandes, muy vulnerables, muy lentos y muy caros. Por eso a este tipo de aviones se les llama "multiplicadores de fuerzas". Se mantienen siempre en segunda línea, a una distancia prudencial de las zonas calientes. No tiene sentido usarlos en tareas de designación de blancos por su vulnerabilidad y lentitud. Qué aviones tienen capacidades de bombardeo de precisión y cuáles no, no es un secreto, hay toneladas de información sobre pods y sobre su uso por los F-16, F-15, F-18, A-10, los Harriers de la Navy, etc. Así que, como, por lo visto, te dedicas a limpiar las letrinas de la base de Morón, lo mejor que puedes hacer es acercarte a alguien que realmente sepa del tema y preguntarle. Luego, si tienes un poquito de humildad, puedes venir al foro y decir "Boniato, tenías razón".

busted.png

Tontería nº 3:
El dineral que vale lanzar una sola bomba en una guerra es acojonante; que si fabricarla, transportarla, personal, combustible, etc., etc, y no las sueltan ahi a lo loco. Me estoy refiriendo a los pepinacos gordos, de los que caen a peso. Los misiles y esas cosas aire-tierra son mas baratos
Determinar el precio de las bombas y misiles es dicícil porque con frecuencia van incluidos dentro de "paquetes" en los que se venden aviones, repuestos, mantenimiento, armamento e incluso formación de pilotos y técnicos. No obstante los misiles son mucho más complejos que una bomba de caída libre. Tienen un motor que los propulsa y sensores carísimos destinados a detectar/seguir el blanco. Aquí puede verse como un AIM-120D AMRAAM (misil BVR) cuesta más de 1.700.000$ la unidad, aproximadamente. Y aquí puede verse que un AIM-9X Sidewider (misil WVR, pequeño y de corto alcance), cuesta unos 700.000$ la unidad. Esos son los dos misiles aire-aire más usados por la USAF. Los misiles de crucero tipo Tomahawk o JASSM también superan ampliamente el millón de $ por unidad. Por su parte, un kit JDAM, para convertir una bomba tonta en una inteligente, cuesta menos de 40.000$. El precio de las bombas inteligentes GBU-Paveway II dependen del tipo (las hay de 227 Kg hasta más de 900) pero no superan los 200.000$ la unidad, aproximadamente.

busted.png



Tontería nº 4:
En el hospital segun dicen impactó pepinaco de los gordos
No. Como ya dije, fue atacado por un Hércules "cañonero", no por "pepinacos de los gordos".

C-130 crew blamed for Kunduz hospital attack, top general says
Human error led to MSF strike, general says - CNNPolitics.com
Kunduz hospital airstrike - Wikipedia, the free encyclopedia

busted.png
 
Última edición:
Arriba Pie