Manipulación y Censura en Wikipedia (Orwell again...)

[PatoLaqueado]

Pd: ¿quien es la de su nuevo habatar?

Ni idea, llevaba tiempo queriendo cambiar el avatar y otro día me lo recordo UDYCO en el general (que por cierto no se de quien coño es clon) y me puse a ello, me salio en Google images buscando por Pato+algo de lo que no me acuerdo, supongo que sería salido, pajero, sexo, follar o alguna lindeza similar.

 

[celebruil]

Hostia puta! Estos no aprenden!
Para que veais otro ejemplo de lo que os hablaba: uno se imagina que ese sesgo ideológico de los wikipedistas sólo se notaría en artículos sobre políticos, partidos, movimientos, corrientes ideológicas, guerras, etc. Pues no! Hasta buscando la biografía de un simple deportista te encuentras demonización y criminalización de ideas politicamente incorrectas a saco:
Heinrich Harrer - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pasando por alto el hecho de que dediquen más espacio a hablar de su "pasado nazi" y de las acusaciones de la "prestigiosa" revista Stern que a sus logros como montañero o a su obra como escritor, lo cual es evidente que lo harían, lo peor es que tienen la desfachatez de soltar perlas como estas:

Claaaaro. Estaban buscando el arca de la Alianza. Las pelis de Indiana Jones no mienten.

Oh, oh!! Un nasi maloso terriblemente cruel!! Sin embargo, no dan ninguna referencia, ni dicen de que fuente han sacado semejante información, ni siquiera dicen el nombre de ese "nasi cruel", no sea que a algún ciudadano despistado le de por buscarlo y compruebe que es todo otro cuento chino.



Sin comentarios.

pues ciertamente, a mi tampoco me ha gustado el tono del articulo, y eso que no comparto en nada tus paranoias "nancyonanistas".
sobre lo que buscarian en el tibet vete tu a saber, pues la ahnenerbe tenia unas paranoias realmente rarunas, mira tu que vinieron a monserrat buscando el grial.
y ahora una pregunta a nuesto coforero wikipedista, ¿cuando un wikipedista se loguea tiene alguna notificacion de los temas que estan actualmente en discusion?, o ¿si no los buscas activamente no te enteras de lo que se esta cociendo?, o si ¿te notifican los ultimos temas redactados?
es para saber mas que nada si en algunos temas de "poco interes" o de interes muy sectorial se pueden llegar a colar autenticos trolls propagandistas

 

[PatoLaqueado]

pues ciertamente, a mi tampoco me ha gustado el tono del articulo, y eso que no comparto en nada tus paranoias "nancyonanistas"

El caso es que yo creo que tal y como las enfoca MCS pueden ser/parecer paranoias, pero la realidad es que la wiki es muy tendenciosa, cuando teoricamente su modelo debería evitarlo completamente.

Es decir si lo que dice el forero wikipedista es cierto (respecto al modelo de funcionamiento), es más raro aún que sea tan tendenciosa como es, es algo inexplicable, de ahí que las paranoias de MCS tengan alguna justificación.

 

[Britzingen]

y ahora una pregunta a nuesto coforero wikipedista, ¿cuando un wikipedista se loguea tiene alguna notificacion de los temas que estan actualmente en discusion?, o ¿si no los buscas activamente no te enteras de lo que se esta cociendo?, o si ¿te notifican los ultimos temas redactados?
es para saber mas que nada si en algunos temas de "poco interes" o de interes muy sectorial se pueden llegar a colar autenticos trolls propagandistas

Aparece esto:

Sesión iniciada con éxito

Has iniciado tu sesión en Wikipedia como "(póngase aquí el nick correspondiente)".

No, no aparece nada, ninguna notificación, ni temas candentes, ni información sobre las decenas de miles de artículos que actualmente en discusión (desde PXC, por razones obvias ahora mismo, hasta Naruto). Lo que si hay es una pestaña llamada "Lista de seguimiento", en las que aparecen todos los cambios en los artículos que previamente has decidido seguir con atención (botoncito "viligilar este artículo"), pero eso ya es opción de cada uno.

Es posible que ahora mismo haya una gran discusión de 20 o 30 wikipedistas en un artículo en concreto y el 99% de los wikipedistas ni sabemos que esa discusión se está produciendo. Como ya he dicho varias veces, Wikipedia no es un ente, somos miles, y cada uno va a la suya.

En cuanto a lo segundo. El funcionamiento de Wikipedia tiene sus cosas buenas y malas. Y esta es de las más malas. Cuando un artículo es practicamente desconocido o de nulo interés para la mayoría, nadie lo vigila y nadie lo edita, es muy posible que esté lleno de falsedades y lo haya escrito una sola persona de forma tendenciosa. Ejemplo: si cambias la fecha de nacimiento de Hitler, en apenas unos segundos estará corregido. Si cambias la fecha de nacimiento de algún científico que solo conocen en su casa, pues nadie se entera. Y la única persona en el mundo que puede interesarle este tipo y entra en Wikipedia a ver su artículo se lleva un dato equivocado.

 

[Britzingen]

Hostia puta! Estos no aprenden!
Para que veais otro ejemplo de lo que os hablaba: uno se imagina que ese sesgo ideológico de los wikipedistas sólo se notaría en artículos sobre políticos, partidos, movimientos, corrientes ideológicas, guerras, etc. Pues no! Hasta buscando la biografía de un simple deportista te encuentras demonización y criminalización de ideas politicamente incorrectas a saco:
Heinrich Harrer - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pasando por alto el hecho de que dediquen más espacio a hablar de su "pasado nazi" y de las acusaciones de la "prestigiosa" revista Stern que a sus logros como montañero o a su obra como escritor, lo cual es evidente que lo harían, lo peor es que tienen la desfachatez de soltar perlas como estas:

Claaaaro. Estaban buscando el arca de la Alianza. Las pelis de Indiana Jones no mienten.

Oh, oh!! Un nasi maloso terriblemente cruel!! Sin embargo, no dan ninguna referencia, ni dicen de que fuente han sacado semejante información, ni siquiera dicen el nombre de ese "nasi cruel", no sea que a algún ciudadano despistado le de por buscarlo y compruebe que es todo otro cuento chino.



Sin comentarios.

Ah, ¿pero que hay varios tipos?:1

¿Y por ser nasi no puedes defender la soberanía del Tibet? Vaya, pues menudo chasco me he llevado

Cuando estos cerdos se enteren de que no son los malvados nazis, sino los "camaradas antifascistas" de Mao Cinco Estrellas los que llevan medio siglo oprimiendo al pueblo tibetano, les va a dar algo.

¿Alguien se imagina algo así en un artículo sobre algún deportista que de joven hubiera militado en las Juventudes Comunistas?

¿Acaso en el artículo sobre Maradona se dedican a repetir hasta la neusea que el comunismo mató a 100 millones de personas y que el Che Guevara era un sádico asesino dada la amistad del Pelusa con Castros, Hugos y demás ralea y al tatuaje que luce con el careto de ese terrorista?

Al hilo de mi comentario anterior, sigo intentado que entiendas la diferencia entre Wikipedia y Wikipedistas. Este artículo no lo ha escrito Wikipedia sino una persona en concreto (según dice él mismo, es afliado del PSOE y trabaja para varias ONGs como AMnistía internacional).

El artículo es discutible: expresiones como "turbio pasado nazi" o " una terrible y desconocida campaña nazi" no son admisibles en un artículo enciclopédico ( y las voy a quitar)y no incluir una sola referencia a todo esa sección sobre el nazismo es inadmisible (coño, no debe ser muy dificil encontrar esa información si sabes que salió en Stern), con lo que voy a colocar la plantilla para pedir referencias (cuando alguien ve esa plantilla en un artículo ya sabe a lo que atenerse).

¿Por qué nadie se ha fijado en ese artículo antes y va a cambiar cosas como las que voy a hacer yo ahora? ¿Por qué Wikipedia es tendenciosa? Más bien, porque nadie se ha fijado, ni siquiera nadie ha escrito nada en la página de discusión del artículo (está en rojo) y yo me he enterdao hoy mismo de quien era este señor. Es todo mucho más simple de lo que parece.

 

[Britzingen]

Por cierto, si este señor tuvo un pasado nazi es imprescindible que aparezca en el artículo, ya que forma parte de su vida. Y si vemos los artículos sobre él en la versión inglesa, francesa, alemana, holandesa y portuguesa todos citan esa información. Y no hay ninguna gran conspiración entre Wikipedias, cada uno es independiente y sería absurdo.

Otra cosa es que la versión española dedique más espacio al rollo nazi que al Tíbet, que eso ya es más discutible (obsérvese la total ausencia de referencias en el artículo español con las hasta 104 referencias en el artículo francés, un artículo mucho más competo y muy superior al nuestro en todos los sentidos). El artículo español es un mal artículo, el francés es un muy buen artículo. ¿La culpa? Del wikipedista que lo ha escrito.

 

[Britzingen]

Pd: ¿quien es la de su nuevo habatar?

La foto es del fotógrafo erótico Guy Le Baube, la modelo ni idea.

ruguru: Guy Le Baube.

Perdón por el offtopic.

 

[PatoLaqueado]

La foto es del fotógrafo erótico Guy Le Baube, la modelo ni idea.

ruguru: Guy Le Baube.

Perdón por el offtopic.

Muchas gracias wikiroboc, no tenía ni idea de quien era.

 

[Prototipo 0]

La paranoia de algunos no tiene límites. Wikipedia no es imparcial sensu estricto, desde el momento que es una enciclopedia creada por artículos redactados por un persona en particular, con sus filias y fobias, que inevitablemente se trasladan al texto que redacte.

Ahora bien, sí que es imparcial en el momento en que los administradores no deciden sobre la bondad o maldad de un texto, salvo que éste vulnere el espíritu de una enciclopedia libre tales como prejuicios, juicios de valor o datos irrelevantes a la hora de hablar del término en cuestión, o al menos así lo veo yo.

Claro que haber si esto mismo de lo que piden los imbéciles nancionanistas del foro, se puede hacer en Metapedia.

 

[navorsuker]

La paranoia de algunos no tiene límites. Wikipedia no es imparcial sensu estricto, desde el momento que es una enciclopedia creada por artículos redactados por un persona en particular, con sus filias y fobias, que inevitablemente se trasladan al texto que redacte.

Ahora bien, sí que es imparcial en el momento en que los administradores no deciden sobre la bondad o maldad de un texto, salvo que éste vulnere el espíritu de una enciclopedia libre tales como prejuicios, juicios de valor o datos irrelevantes a la hora de hablar del término en cuestión, o al menos así lo veo yo.

Claro que haber si esto mismo de lo que piden los imbéciles nancionanistas del foro, se puede hacer en Metapedia.

Exactamente los datos mostrados anteriormente en este hilo.
A ver si ahora demostrar que te persiguen es ser un paranoico.

 

[PELAGIVS]

sensu estricto

Por favor, que alguien banee a este iletrado.

El foro se merece dos días más sin sus sandeces.

 

[Prototipo 0]

Por favor, que alguien banee a este iletrado.

El foro se merece dos días más sin sus sandeces.

Y sin embargo:

¿Tú crees que PxC va a sobrevivir mucho tiempo? Dios te hoyga. A ver las municipales.
.

La bherdac es que estaba ilusionado. Pudo haber una tímida reacción a la hecatombe, pero esto ya no tiene vuelta de hoja. En la próxima ocasión los invasores ya serán pueblo soberano. Joder, cómo suena.

¿En la capital de qué concejo asturiano fue tomada esta himajen?

https://pix.ie/maks3/2048011

Había conflito, con dos prejuntas en juego.

La bherdac es que la de la tumba del tudesco fue ijnorada en todo momento, y también carecía de legitimidad de origen, por lo cuahl creo que el turno es para Tann.

Si no, daos de hostias, dejadlo al juisio de Dios.

Hay gente que se empeña, una y otra vez, en demostrarnos su subnormalidad militante, a pesar de que ya estemos plenamente convencidos de ello.

Pelagivs es un claro ejemplo.

 

[navorsuker]

Y sin embargo:









Hay gente que se empeña, una y otra vez, en demostrarnos su subnormalidad militante, a pesar de que ya estemos plenamente convencidos de ello.

Pelagivs es un claro ejemplo.

Claro, un tipo que escribe todas las tildes y demás, luego no sabe que no se escribe "bherdac". Aunque debiera haberlo escrito en cursiva, como mandan los cánones, está claro que sabe que se escribe "bherrdac", con "erre doble".

 

[Prototipo 0]

Claro, un tipo que escribe todas las tildes y demás, luego no sabe que no se escribe "bherdac". Aunque debiera haberlo escrito en cursiva, como mandan los cánones, está claro que sabe que se escribe "bherrdac", con "erre doble".

Pollagius ha sido reprendido en más de una vez por otros foreros por su inculta caligrafía.

Todos cometemos errores ortográficos. Todos. Y pasar el texto por el corrector ortográfico del word, como hacen muchos, es de tristes. eso le resta la espontaneidad que debería tener un foro, la de escribir in situ, y que de vez en cuándo se te cuele algún error. Yo mismo un par de post más arriba escribo "haber", en lugar de "a ver", y paso de corregirlo, una vez que ya me has quoteado.

 

[mecagoenSatán]

Pollagius ha sido reprendido en más de una vez por otros foreros por su inculta caligrafía.

¿En serio? ¿Como? ¿Acaso alguien ha visto un texto escrito por él a mano?
Lo veo un poco difícil en estos días, la verdad.

 

[Prototipo 0]

¿En serio? ¿Como? ¿Acaso alguien ha visto un texto escrito por él a mano?
Lo veo un poco difícil en estos días, la verdad.

Sí, es cierto, es ortografía. Un despiste.

Difícil es que escriba a mano, cierto.

Como que Anglada tenga escaño en el Parlament.137137

 

[PELAGIVS]

Joder, es que aburre a las piedras.

 

[Influenza]

Igual ya se respondió a esta cuestión en un post anterior, pero paso de leer todo el hilo.
No se si alguien haya mencionado que la Güiqui no es una fuente original. Lo cual quiere decir que el editor, ha de citar su fuente, la cual debe ser una publicación o página acreditada.

Por otro lado, veo con muy buenos ojos la Wikipedia, independientemente de que este o no manipulada por la judería, abarca bastos campos de conocimiento humano, campos que no son atractivos para manipuladores y poderes en la sombra.

 

[ElMarquesCabreado]

Prueba a editar algo de la viquipedia (wikipedia catalana) y fliparás con lo hijos de puta stalinistas que son. Más politizada no puede estar.

 

[Britzingen]

Prueba a editar algo de la viquipedia (wikipedia catalana) y fliparás con lo hijos de puta stalinistas que son. Más politizada no puede estar.

Lo dudo (por todos los argumentos que he expuesto más arriba), pero cuando más pequeña es una Wikipedia, es más facilmente manipulable. Y la catalana tiene mucho menos volumen que la española y está todo mucho más concentrado si hablamos de población.

 

[Slk el manflorita]

no, no lo señalarian, pero el politico del partido socialista frances no quiere vender la amoto del supehombre como lo queria hacer himler, pues en ese contexto tiene sentido la descripcion fisica del tipejo, un tirillas amariconao, que quiere imponer un concepto del superhombre del que el se aleja clarisimamente

Conste que yo no apoyo a esa gente y no me verás defendiéndolos en ningún hilo, pero ¿quién te dice a ti que fuera de superhombre?

Si es que además yo he llegado a leer no recuerdo en qué fuente pero en una "oficial", por ejemplo, que en su infancia los niños de su clase se reían de él y lo acosaban. No sé si a este o a Hitler, me parece que al Himmler este era. Dime, vamos a ver: ¿y tú qué coño sabes si los niños del pueblo se reían de él o no se reían de él? Vamos, no me jodas.

Tú puedes saber cosas de su vida como adulto una vez que empieza a nacer el Himmler histórico, pero de lo que le pasaba de niño, el decir que era el collejas de clase, eso me parece a mí que es hablar por hablar.

Además fíjate en lo contradictorio que es todo, porque los progres utilizan contra él palabras como "mariquita" y "eltontolaclase" en tono despectivo, cuando supuestamente ellos luchan contra el machismo y a favor de los débiles, pues están utilizando como insulto y argumento precisamente aquello que dicen defender.

 

[celebruil]

Conste que yo no apoyo a esa gente y no me verás defendiéndolos en ningún hilo, pero ¿quién te dice a ti que fuera de superhombre?

Si es que además yo he llegado a leer no recuerdo en qué fuente pero en una "oficial", por ejemplo, que en su infancia los niños de su clase se reían de él y lo acosaban. No sé si a este o a Hitler, me parece que al Himmler este era. Dime, vamos a ver: ¿y tú qué coño sabes si los niños del pueblo se reían de él o no se reían de él? Vamos, no me jodas.

Tú puedes saber cosas de su vida como adulto una vez que empieza a nacer el Himmler histórico, pero de lo que le pasaba de niño, el decir que era el collejas de clase, eso me parece a mí que es hablar por hablar.

Además fíjate en lo contradictorio que es todo, porque los progres utilizan contra él palabras como "mariquita" y "eltontolaclase" en tono despectivo, cuando supuestamente ellos luchan contra el machismo y a favor de los débiles, pues están utilizando como insulto y argumento precisamente aquello que dicen defender.

en ningun momento digo que él fuera de superhombre, lo que digo es que himler se aleja de la imagen del superhombre ario que él, como uno de los jefecillos del partido nazi, intenta imponer. Por eso poner la descripcion fisica, aunque tiene un ligero sesgo ideologico, es admisible para remarcar la contradiccion.

 

[Black Adder]

en ningun momento digo que él fuera de superhombre, lo que digo es que himler se aleja de la imagen del superhombre ario que él, como uno de los jefecillos del partido nazi, intenta imponer. Por eso poner la descripcion fisica, aunque tiene un ligero sesgo ideologico, es admisible para remarcar la contradiccion.

No, no lo és. La búsqueda de posibles contradicciones debería dejarse a criterio del lector, y no servirle una orientación ideológica determinada en bandeja. Vamos, lo mismo por lo que no ponen que mientras Roosevelt emprendía una cruzada por la libertad en su propio país mantenía la segregación racial o campos de concentración para japos, por ejemplo.

 

[Becerro de oro]

en ningun momento digo que él fuera de superhombre, lo que digo es que himler se aleja de la imagen del superhombre ario que él, como uno de los jefecillos del partido nazi, intenta imponer. Por eso poner la descripcion fisica, aunque tiene un ligero sesgo ideologico, es admisible para remarcar la contradiccion.

Donde está el problema? Yo puedo defender un prototipo de hombre modélico de cara a la sociedad del que, para mi desgracia personal, podría distar mucho de parecerme, pero con fines pedagógicos, por estar convencido de que sería lo mejor socialmente hablando.

El superhombre ario era un símbolo, un ideal, un modelo al que aproximarse trabajando duro para ello. Que sus promotores y defensores fueran cojos, tuertos o les robaran el bocata en el recreo carece de importancia.

En efecto, en ese artículo se percibe claramente la politización de la whiskypedia y la inefectividad neutralizadora y amortiguadora de fanatismos de sus gerifaltes. Al menos en contra de los vientos dominantes.

 

[celebruil]

Donde está el problema? Yo puedo defender un prototipo de hombre modélico de cara a la sociedad del que, para mi desgracia personal, podría distar mucho de parecerme, pero con fines pedagógicos, por estar convencido de que sería lo mejor socialmente hablando.

El superhombre ario era un símbolo, un ideal, un modelo al que aproximarse trabajando duro para ello. Que sus promotores y defensores fueran cojos, tuertos o les robaran el bocata en el recreo carece de importancia.

en eso esta la clave, una cosa es impulsar un ideal , otra intentar acercarse a este ideal eliminando a los que no se parecen a el, y mas cuando los impulsores son los mas alejados de este y posiblemente serian de los primeros a eliminar si no mandasen.

otro ejemplo de esta contradiccion:

¿cuantos llego a cepillarse el joputa este por el pecado mortal de llevar gafas?