Muere un soldado del contingente español en Afganistán

[Hammer]

Aqui esta la noticia, por si despues no aparece en la televisión.

https://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/08/espana/1152376647.html

Ya tardan los del no a la guerra y las rosas blancas en salir a la calle.

...

.....

Pues parece que no salen. ¿Lo de Afganistan no es una guerra?

 

[Ghezzi]

Es una pena.

 

[José Anton Calvo]

Es una guerra, y más dura de lo que quieren admitir aquí.

Descanse en paz.

Sería interesante ver si hay algo que podamos hacer por su familia. Al menos, economicamente.

 

[Ghezzi]

Sería interesante ver si hay algo que podamos hacer por su familia. Al menos, economicamente.

El Estado se encarga de darles una indemnización a las familias ya que tienen seguro de vida todos los que van de guerras.

 

[José Anton Calvo]

Esperemos que sea una cifra decente.

Que con tanto recorte de gastos militares y demás, no se como les quedará el tema.

 

[Jason Bourne]

Espero que hablen ahora, o pronto el ministerio de defensa les obligara a cerrar la boca como ya sucedio con el "accidente" del Helicoptero...

 

[Leonard Shelby]

Para mí que ha sido ETA.Porque se dan muchas casualidades: en la semana en que se reúne el PSOE con Batasuna muere un soldado español en Afganistan. Está claro que es un precio político.

 

[Roberto-Lanzas]

¿Dónde estáis los del "no a la guerra" ahora? Aún no he visto a ninguno en la calle protestando.

HIJOS DE PUTA.......

Arriba España!

 

[SKINCCCP]

Para mí que ha sido ETA.Porque se dan muchas casualidades: en la semana en que se reúne el PSOE con Batasuna muere un soldado español en Afganistan. Está claro que es un precio político.

:137 :137 :137

 

[Franz Ferdinand]

Para mí que ha sido ETA.Porque se dan muchas casualidades: en la semana en que se reúne el PSOE con Batasuna muere un soldado español en Afganistan. Está claro que es un precio político.

sí sí pero que le de la familia las gracias a zETAp, le llamaran asesino?

 

[Leonard Shelby]

El soldado fallecido, Jorge Arnaldo Hernández Seminario, era de origen peruano

Venga,un comentario jocoso de los de "Inmigración STOP",que ya tardais

 

[Shoot]

Aqui esta la noticia, por si despues no aparece en la televisión.

https://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/08/espana/1152376647.html

Ya tardan los del no a la guerra y las rosas blancas en salir a la calle.

Pues parece que no salen. ¿Lo de Afganistan no es una guerra?

1-Cuando la guerra de Afganistan no hubo movilizaciones masivas en contra de la misma. Las manifestaciones que viste con el NO A LA GUERRA estaban relacionadas con la guerra de iraq.

2-En la guerra de Afganistan se obtuvo el beneplacito de la ONU y se obtuvo un consenso internacional que apoyaba de forma activa la intervencion en dicho pais.

3-Cuando entramos en Afganistan en España gobernaba el Partido Populista.

4-Por principios, estuve y estoy a favor de la intervencion en la guerra de Afganistan.


PD: Lamento su muerte. Descanse en paz.

 

[Roberto-Lanzas]

4-Por principios, estuve y estoy a favor de la intervencion en la guerra de Afganistan

Por principios, no tienes vergüenza. Ya lo has dicho todo. Intolerable la progresía. Dáis ganas de vomitar.

 

[Hammer]

Una guerra es una guerra y un demagogo sociata lo que esta encima de este post.

Vuestras anisas infinitas de paz solo funcionan electoralmente, panda de hipocritas. Si ZP nos retiró de Irak, que tambien lo haga de Afganistán. ¿O es que Saddam era un santo y los talibanes merecen ser atacados?

 

[Hammer]

Para mí que ha sido ETA.Porque se dan muchas casualidades: en la semana en que se reúne el PSOE con Batasuna muere un soldado español en Afganistan. Está claro que es un precio político.

Con ciertas cosas, la ironia se convierte en subnormalada. Pero quienes no respetan a las victimas de ETA ¿como van a respetar muerto alguno?

 

[Hammer]

El soldado fallecido, Jorge Arnaldo Hernández Seminario, era de origen peruano

Venga,un comentario jocoso de los de "Inmigración STOP",que ya tardais

Hoy estas sembrado. La noticia lo pone, pero ¿es acaso menos persona por ser de origen peruano? Aqui el unico que ha hecho gracietas con el muerto eres tu. Que gran demostracion de talante. Anda, asomate a la ventana que igual esta la Bardem y sus sicarios manifestandose por un aumento de las subvenciones, que la guerra y la injusticia se acabó con la llegada de ZP I el libertador.

Y en este caso, si, MODE Ironic ON

 

[Ghezzi]

Lo que pasa es que en este foro al menos yo he leido barbaridades del tipo:
"Solo es español el que nace en España"
Y no solo un par de veces.
Es español el que se siente español halla nacido en territorio nacional o no.

Si se sigue al pie de la letra esa afirmación, nuestro (y vuestro queridísimo) rey no es español.

 

[SKINCCCP]

Los españoles podemos nacer donde queramos.

 

[Shoot]

Una guerra es una guerra y un demagogo sociata lo que esta encima de este post.

Vuestras anisas infinitas de paz solo funcionan electoralmente, panda de hipocritas. Si ZP nos retiró de Irak, que tambien lo haga de Afganistán. ¿O es que Saddam era un santo y los talibanes merecen ser atacados?

Sinceramente me da pereza contestar. Tan solo dos apuntes.

No soy ningun pacifista. Considero que la guerra puede estar justificada en algunos casos. En el caso concreto de Afganistan se cumplia uno de los preceptos que yo considero necesario: la aprobacion de la ONU de la accion militar. Recordemos que los talibanes se negaron a entregar Bin Laden y los atentados del 11 de setiembre estaban muy cercanos.

Podria dar mas argumentos, pero estoy algo cansado y sencillamente se basan en el principio de que no todas las guerras son iguales, hay matices que hacen que sea perfectamente coherente defender la participacion en una guerra y no en otra.

Segundo punto. La participacion en la guerra de Afganistan fue responsabilidad en su dia del gobierno Aznar. Si os parece mal la participacion en esa guerra deberiais cargar las tintas tambien en dicho partido. Pero creo intuir que la intervencion os parecio adecuada, asi que sois vosotros los hipocritas: os parece bien que España participe, pero sin embargo lo criticais por que es ZP el que ha decidido continuar en ese lugar.

¿O es que vosotros si que sois pacifistas?

PD: Deberiais dejar de utilizar el calificativo ese tan manido de "progre-sociata" tan solo denota vuestra escasa capacidad de entrar en el fondo del asunto a tratar, hijos de Jesus Gil.

 

[Tom Bombadil]

Una guerra es una guerra y un demagogo sociata lo que esta encima de este post.

Vuestras anisas infinitas de paz solo funcionan electoralmente, panda de hipocritas. Si ZP nos retiró de Irak, que tambien lo haga de Afganistán. ¿O es que Saddam era un santo y los talibanes merecen ser atacados?

No tiene nada que ver, se puede estar a favor de una intervención militar y en contra de la otra.

La guera de Afganistán estaba justificada por apoyar el gobierno talibán al instigador de los atentados del 11-S, por negarse a entregarlo a la justicia, y por contar ésta con el respaldo de la ONU.

La guerra de Irak no estaba justificada, pues era una acción militar contra un gobierno que no había agredido a los yankees, con la falsa excusa de unas inexistentes armas de destrucción masiva y cuyo único objetivo era apoderarse de su petróleo, además no contaba con el beneplácito de la ONU.

Y yo de progre no tengo nada.

 

[caco3]

Segundo punto. La participacion en la guerra de Afganistan fue responsabilidad en su dia del gobierno Aznar. Si os parece mal la participacion en esa guerra deberiais cargar las tintas tambien en dicho partido. Pero creo intuir que la intervencion os parecio adecuada, asi que sois vosotros los hipocritas: os parece bien que España participe, pero sin embargo lo criticais por que es ZP el que ha decidido continuar en ese lugar.

Me parece muy bien. El problema está cuando desde la progresía las razones que se dan para pintarse las manos de blanco y eructar insultos no es el beneplácito o no de la ONU, sino que mueren inocentes y, por eso, Aznar es un asesino y bla, bla, bla...

Desde ese punto de vista todas las guerras son iguales (puesto que en todas mueren inocentes) y, por tanto, la patulea socialista debería mañana salir a la calle a gritarle a la cara asesino a ZP, como continuador de la barbarie asesina de Aznar en Afganistan.

Y no nos llames hipócritas, porque los que no somos de tu cuerda no criticamos la colaboración en Afganistán, sino el que dicha colaboración no provoque el mismo efecto en los "pacifistas". ¿Para cuando una visita de la progre de Amistades Peligrosas a Afganistán para servir de escudo humano?

 

[Tom Bombadil]

PD: Deberiais dejar de utilizar el calificativo ese tan manido de "progre-sociata" tan solo denota vuestra escasa capacidad de entrar en el fondo del asunto a tratar, hijos de Jesus Gil.

Para nada, es una palabra muy descriptiva de un prototipo social que debe ser combatido, los progres, esos seres tan convencidos de su superioridad moral y de su amplitud de razonamiento, en los cuales ha cuajado sobremanera el marxismo sociológico, y que son capaces de interpretar cualquier acontecimiento de la manera más ridícula y enrevesada posible con tal de que encaje en su concepción neomarxista del mundo.

 

[Ghezzi]

sí, debe existir una palabra (degradante) para definirles.

Ya, pero cuando sales del foro, "progre" deja de ser una degradación.

 

[Shoot]

Desde ese punto de vista todas las guerras son iguales (puesto que en todas mueren inocentes) y, por tanto, la patulea socialista debería mañana salir a la calle a gritarle a la cara asesino a ZP, como continuador de la barbarie asesina de Aznar en Afganistan.

No todas las guerras son iguales. No es lo mismo actuar en una guerra para evitar un genocidio que actuar con el proposito de invadir un pais. No es lo mismo argumentar sobre una amenaza proxima y real con fuentes fidedignas que hacerlo inventadose datos. No es lo mismo responder a un ataque que ser atacado...

Y sobre lo de gritarle a la cara asesino a ZP...no vi bien que en su dia se llamase asesino a Aznar pues el no habia empuñado un arma para matar a nadie, a si que tampoco veria bien que se acusase a ZP de tal cosa. En su dia sencillamente discutí la idoniedad de participàr en la guerra de Iraq.

En todo caso recuerdo por enesima vez que Aznar no tuvo problemas ninguna protesta popular cuando nos metió en la guerra de Afganistan, sino que fue con la guerra de Iraq, asi que seria incoherente que hoy ZP recibiese protestas por este particular.


PD: Tom, puedo entender lo que dices pero yo ese descalificativo utilizado a todas horas sencillamente porque el interlocutor no piensa como yo, me parece sectario y fuera de lugar. No aporta nada al enriquecimiento intelectual de este foro, igual que no lo haria el que se utilizase "facha" a diestro y siniestro a aquel que no converge con otras ideas. Es igual de inadecuado, aunque sinceramente tampoco es que le conceda mayor importancia a una cosa o la otra.

 

[vertigo]

Pioneer, te han baneado o es que te gusta este clon?