Mujer subnormal dando testimonio en La Noria.

[inutil]

No sé si alguno leyo ayer a Enric Gonzalez (PD, un puto genio) en El Pais. Escribía sobre eso y terminaba así:
"Jesús Neira ya es un héroe. Pero no tenía que haber intervenido aquel fatídico 2 de agosto, porque alteró el orden natural de las cosas. Puertas está bien donde está. Neira, por desgracia, ocupa la plaza hospitalaria que le correspondía a esta mujer."

Totalmente de acuerdo.

A quien seguramente le ha salido rana este caso es al lobby feminazi porqueyolovalguista. A priori era el caso perfecto para dar una nueva vuelta de tuerca en el fraude de la violencia de género con una nueva campaña propágandística.
Lo tenía todo. El héroe en su lecho de muerte , el malo malísimo (con cara
de malo y encima cocainómano) y la supuesta víctima. Por desgracia para ellas la víctima les ha salido rana. Una de las suyas les ha chafado el plan.

 

[El Profesor]

A un amigo y a mí una vez casi nos meten un furgazo por proteger a una perra.

Cuando vino la policía, la tía no quiso denunciar y decía que no había pasado nada.
Ninguno de los dos tenía mala pinta, el tipo sí andaba un poco en plan chunguillo pero de esos hay tantos... La policía nos explicó que el personaje en cuestión era un camello de tres al cuarto y que la zorra en cuestión se ve que le debía dinero y esas cosas.

Lección aprendida, a la próxima si acaso, lo que dice Marxito: en cuanto pueda se avisa a la policía o a quien haga falta.

 

[mescaline]

Pues sigo pensando que insultar desde lejos no es poner ni mucho menos paz, si poner paz y ser un heroe es hacer que deje de darle de hostias a la zorra y se cebe contigo pues no se.. es una tactica que deja mucho que desear...

Hay algo que no se ha dicho aqui, no solo el drogata (antonio puertas) es el principal responsable que Neira esta en el hospital, hay un expediente abierto por negligencia a 3 médicos por no hacer las pruebas pertinentes. Esto no es la primera vez que pasa:

-tengo un chichon fuerte, debido a un golpe, estoy un poco mareado
-ya se le pasará
Pero despues llega el derrame cerebral, los coagulos, etc...

Yo si veo una agresión a no ser que sea para mediar en una pelea de conocidos, allegados pues no me meto, llamo a la poli.

Y si un es un cholo putas que golpea a su zorra le diré desde lejos :
-dale dale más fuerte! por puta seguro que ha hecho algo


(es coña)

 

[obierzo]

Bueno aunque sea un novicio por estos lares ahi va mi respuesta: cada uno en su casa y dios en la de todos , acaso no es asi??

 

[Guiñapo]

No es fácil aportar mucho más.


Esto hace pensar en el karma.

El karma sería la explicación filosófica que encontraron los orientales para entender por qué —si se supone que Dios es justo— a veces a las personas buenas les suceden cosas malas y a las personas malas les suceden cosas buenas. Cada uno estaría pagando acciones que no recuerda, porque las cometió en vidas pasadas.

-WIKIPEDIA-

A nuestros ojos, la acción del profesor parece la buena. Incluso aquellos que hubieran optado por no internevir, alegando razones dispares, creo que en su escala moral, la actitud del profesor se situaría en lo más alto, siendo por ello, la más valorada; si la comparamos con la reacción que tuvo el novio hacia su novia y hacia el profesor y la que tuvo la novia hacia el profesor y hacia su novio.

Las ironías del destino suelen ser de las más rocambolescas: que el agresor de la mujer y el profesor, coincidiera en el servicio de urgencias con la mujer del profesor, es otro de esos dados que sabe tan bien jugar lo Ignoto.

La novia del agresor, no merece nuestros escrúpulos. Sus argumentos a favor de su novio son estériles y lamentables: la vulnerabilidad no puede ser nunca un arma de seducción. Qué sería entonces de las misioneras de países como Uganda, viendo dolor y hambruna a cada paso, en cada lugar del país, y sus ojos desorbitados, viendo la tragedia, pero llenos de un inmenso amor ... sí, jajajaja, amor fraternal, o amor ´genital´, como la novia del agresor. La conmiserición y la caridad no suelen ser buenas consejeras ´matrimoniales´.

Decidme, cuántos de vosotros, al menos una vez en vuestra vida, no habéis sentido el impulso de cambiar a esa chica tan bella que os gustaba tanto; pero que estaba empezando a coquetear con ese lado menos inocente de la existencia. Y vosotros, cuando veíais su rostro os reafirmábais: creíais que ella no ´podía ser´ así, que estaba mal aconsejada, un momento de cambio, de reafirmación, etc., y que sólo vosotros podríais guiarla hacia lo que considerábais el buen camino. ¿Cuántas humillaciones y desdoros sufridos por estas ansias mesiánicas? ¡Cuánta necrosis emocional a partir de entonces! ¡Pero eso os pasaba por ser chicos! ¡También alguna pobre chica pereció en sus entrañas con algún intento de estos! ¡Todos, pobres suicidas! ¿Queriéndose cambiar por los otros, y queriendo cambiar a los otros? ¿En qué quedamos?







​

 

[Benito]

hombre, lo que me pregunto yo, es como el defensor de la zorra histerica llego a profesor de universidad sin siquiera conocer el refranero español, con cosas tan valiosas para este caso como "Que cada palo aguante su vela"

 

[Misógino Empedernido]

Es un motivo por el cual "mueren" personas humanas

Recompensa para usted si me presenta alguna persona que no sea humana.

La ayuda se presta cuando se reclama (si eso), si no, aún sus confusos ideales morales serán mal recibidos, como mal recibida ha sido la ayuda del comatoso con la señorita puta esta.

¿Qué necesita usted? ¿Que le envíen un burofax por duplicado solicitando su intervención? ¿Si ve a alguien ahogándose no le ayuda hasta que el ahogado no consiga hacerse entender?

Porque aquí estamos hablando de dos personas ADULTAS, una pareja hombre-mujer en concreto. [...]hablamos de peleas y malos tratos dentro de una pareja ADULTA, ellos sabrán lo que hacen con su vida.

Y como son adultos, pueden liarse a cuchilladas en medio de la calle, molerse a palos, que a usted le parecerá normal y no creerá necesario intervenir.

Si intervenís en una movida de estas la mayoría de mujeres se acabará poniendo del lado de su novio agresor (como el zorrón este) y encima acabareis recibiendo palos con el riesgo de poder acabar en coma, como ese pobre hombre.

Se empeñan en justificar la acción por la respuesta de terceros. Si yo intento proteger a alguien indefenso, lo hago porque me sale de dentro, porque considero que es lo correcto, porque si no lo hiciera me avergonzaría de mi actitud. Y mi acción será moralmente buena independientemente de la actitud o merecimiento de la víctima. Dejen de emplear un criterio utilitarista para enjuiciar acciones.

Entiendo perfectamente que uno se acojone en una situación determinada, lo que no acepto es que se defienda el pasotismo como opción moralmente válida.

Exacto. Esta moral pasota se ha impuesto en la sociedad y ha derivado en ancianos que mueren solos y no son hallados hasta que su cadáver hiede, yonkis que roban bolsos a una vieja sin que a nadie le importe, doctorados en mirar hacia otro lado con tal de no ayudar a los demás por si acaso me perjudica... Añoro esa sociedad en la que cuando alguien gritaba 'al ladrón' varias personas intentaban detener al que huía.

A ver graciosillo, si en una de tus heroicas intervenciones desgraciadamente te hubieran dejado en coma y al despertarte te enseñaran el testimonio de la mujer a la que defendías viendo que defiende al tío que te apaleó, ¿no se te caerían los cojones al suelo?

Pues claro que se te caerían los cojones, pero tendrías el gusto de saber que has hecho lo correcto. Una satisfacción que hoy en día poca gente conoce y aprecia, porque ciertos valores ya no se cultivan.

 

[MarXito]

... Añoro esa sociedad en la que cuando alguien gritaba 'al ladrón' varias personas intentaban detener al que huía. ...

En esa magnífica sociedad los palos se los llevaba el ladrón, como debe ser, pero en esta sociedad actual si te da por detener a un ladrón, lo más fácil es que te denuncie por agresión, detención ilegal y vaya usted a saber qué más cosas.

Y ganará el juicio, fácilmente, y a usted le tocará pagar una indemnización.

Lo mismo pasaría si intercedo en una pelea de pareja, y le caliento las orejas al maltratador. Si la agredida no interpone denuncia, no hay nada que hacer, excepto rezar por que el maltratador no interponga denuncia contra mi por agresión.

Que se lo curre la Policía, que a esos los denuncian cada dos por tres por abuso de autoridad, y torturas y demás, y ya están preparados para ello.

 

[Tico]

A propósito de lo que dice alguien mas arriba sobre los criterios utilitaristas. Yo si creo en ellos. En el instituto te explican lo que Kant dice acerca de la moral y su rechazo de la moral utilitarista:

Y la gente (incluido yo) nos lo creimos y nos tragamos todo eso del deber moral y la necesidad de sacrificarse por "hacer lo correcto". Lo que no te cuentan acerca de Kant es precisamente lo primero que deberían contarte acerca de Kant.

* "Suponga que usted se encuentra con un hombre joven, retorcido y atormentado, y trata de entender su comportamiento, y descubre que ha sido criado por un monstruo que odia a la humanidad y que ha trabajado sistemáticamente para paralizar su mente, destruir su auto-confianza, cegar su capacidad de disfrutar y bloquear todo intento de escapatoria. Usted se daría cuenta de que nada podría hacerse con ese hombre o por ese hombre y que nada podría esperarse de él hasta que se le hubiese apartado de la influencia de el monstruo. La Civilización occidental está en la posición de ese hombre joven. El monstruo es Immanuel Kant

* "Kant originó la técnica requerida para vender nociones irracionales a los hombres de una edad escéptica y cínica, que han rechazado formalmente el misticismo sin darse cuenta de los rudimentos de la racionalidad. La técnica es la siguiente: Si usted quiere propagar una idea ultrajantemente malvada (basada en doctrinas tradicionalmente aceptadas), su conclusión debe ser desvergonzadamente clara, pero su prueba ininteligible. Su prueba debe ser una madeja tan liada que paralizará la facultad crítica del lector -una madeja de evasiones, equivocaciones, ofuscaciones, circunloquios, non sequiturs, frases inacabables que no llevan a ninguna parte, asuntos colaterales irrelevantes, cláusulas, sub-cláusulas y sub-sub-cláusulas, pruebas meticulosamente largas de lo obvio, y grandes pedazos de lo arbitrario arrojados como verdades evidentes por sí mismas, referencias eruditas a ciencias, a pseudo-ciencias, a lo que jamás llegarán a ser ciencias, a lo que no se puede investigar, a lo incomprobable -todo ello descansando sobre un cero: La ausencia de definiciones. Ofrezco como evidencia la Crítica de la Razón Pura.

* "Siempre desde Kant, el método dominante de los filósofos modernos ha sido el luchar los asuntos no mediante la presentación intelectual abierta, sino la corrupción-la corrupción en su opuesto de todo aquel concepto que no se atrevan a exponer explícitamente. Lo mismo que Kant corrompió el concepto de "razón" para darle el significado de una facultad mística que trata con otra dimensión, del mismo modo sus descendientes <acronym title="Google Page Ranking">pr</acronym>ácticos y teoréticos han estado empleando esta técnica en una escala siempre creciente sobre asuntos cada vez más insignificantes. De esta manera, "libertad", en la jerga actual significa obediencia a un dictador totalitario -"seguridad" es la dependencia de los caprichos de un gobernante -"individualidad" es la conformidad con el modo de vida de una manada -un Putsch para tomar un poder dictatorial es una "Guerra de Liberación"-y "el amor por esta tierra" consiste en hacer imposible que los hombres vivan en ella."

Ayn Rand

Kant es uno de los principales responsables de la confusión moral que hay. Él cogió la ética (algo que debería estar al servicio del hombre) y la retorció hasta convertirla en algo perverso.

Los criterios utilitaristas si son válidos. Yo creo en el egoismo. Y creo que no hay que dar ayuda a nadie salvo que te interese o que te apetezca darla.

 

[TheShowMustGoOn]

Vamos a por la recompensa

Recompensa para usted si me presenta alguna persona que no sea humana.

Es un offtopic. Por alusiones

Persona, en nuestra cultura, se opone a cosa y a animal, aunque de distinto modo. En cuanto opuesto a cosas y a animales el término persona se aproxima al término hombre. Sin embargo no se superpone con él:

Porque existen, entre las creencias de nuestra cultura, y sobre todo en el lenguaje, personas no humanas (personas divinas: Padre, Hijo y Espíritu Santo; personas angélicas o diabólicas; o incluso las extraterrestres).

Porque hay seres o cosas que son humanos, pero no son personales (por ejemplo el «hombre de Neanderthal» –nadie dice: «la persona de Neanderthal»– o bien una máquina, un mueble, y en general, la «cultura extrasomática», que es humana, «cultura humana», y no es personal).
;)

 

[Zarko]

Menuda mierda de programa. Afortunadamente ya no vivo en España para tener que aguantarme esa bazofia en cualquier canal y a cualquier hora.

En Metrallo, no ponen esas chimbas de programas?

Pues no te lo sabría decir ya que en la actualidad resido en Alemania. Y cuando estuve de vacaciones por Colombia me dedique a cosas más interesantes que ver la tele.

 

[ilovegintonic]

La situación no creo que de como para tanta disquisición, francamente. Es mucho más simple que lo que algunos estáis exponiendo. Un fulano abroncando a su novia, con violencia. Uno se mete en medio, y se lleva un coma gratis. Luego la tía defiende a su novio y agresor, y futuro homicida.

Bien, queda claro que la zorra es una bicha mala y repugnante que se merece todo lo malo que le pase y más. Sobre esto creo que todos estamos de acuerdo, sobre su soberbia, sobre su divismo, sobre su catadura humana. Es un infraser.

Queda también claro que el novio es tal para cual, un violento, un hijo de puta, un malnacido cabrón que también se merece todo lo malo que le pase, un cobarde que sólo agrede a mujeres -y a la suya propia para más inri- y a hombres mayores y más débiles por la espalda. Otro infraser.

El hombre apaleado, la única víctima -porque la pareja es culpable como el pecado, y de varios pecados además cada uno- en su afán de hacer que el bien prevalezca ha recibido a cambio un coma que puede que le lleve a la tumba.

Bien, está claro también que hacerse el orejas, mirar a otro lado y alejarse silbando es también un acto miserable, cobarde y ruin. Hay que hacer algo, la moral y la ética así lo dicen. Una persona con un poquito de eso no se puede quedar impasible, no puede no hacer nada. Esto creo que tampoco tiene más vuelta de hoja.

Lo que ya es más discutible es el qué hacer. El qué hacer lo determinan las circunstancias. El meterse en medio de las tortas teniendo las de perder es hacer algo, pero es hacer algo en contra del sentido común y de uno mismo, es hacer algo temerario. Y no es lo mismo ser valiente o heroico que temerario. Hay que saber conjugar ambas cosas. Yo, en ese caso estoy con lo dicho por MarXito: llamar a la policía, que sí que son los que tienen la obligación de meterse. La mía me la reservo en este caso no me vayan a reventar la cara, y en otros casos no, en otros casos me metería. Lo dicho: hay que hacer algo y que sirva para evitar la injusticia y no para que te ahostien.

Lamentablemente, este caso se olvidará, se enterrará, y la furcia malnacida esta habrá cobrado una pasta por su aparición en los medios, pasta que espero invierta en ponerse ella de perico hasta las orejas con el novio y que acabe la fiesta con una bonita ensalada de hostias, destrucción, sangre y la muerte de ambos.

 

[Misógino Empedernido]

Es un offtopic. Por alusiones

Persona, en nuestra cultura, se opone a cosa y a animal, aunque de distinto modo. En cuanto opuesto a cosas y a animales el término persona se aproxima al término hombre. Sin embargo no se superpone con él:

Porque existen, entre las creencias de nuestra cultura, y sobre todo en el lenguaje, personas no humanas (personas divinas: Padre, Hijo y Espíritu Santo; personas angélicas o diabólicas; o incluso las extraterrestres).

Porque hay seres o cosas que son humanos, pero no son personales (por ejemplo el «hombre de Neanderthal» –nadie dice: «la persona de Neanderthal»– o bien una máquina, un mueble, y en general, la «cultura extrasomática», que es humana, «cultura humana», y no es personal).
;)

Podría haber citado también la persona como accidente gramatical del verbo, pero, para el caso, no le va a servir de nada.

Cuando se habla de una persona, se sobreentiende que es humana, de ahí la definición del diccionario:
persona.1. f. Individuo de la especie humana.



Así que no intente hacer regla de las excepciones. Decir persona humana es tan redundante como decir delfín animal o abedul vegetal. Este error se produce al trocar "ser humano" por "persona humana", se ve mucho en la televisión, especialmente en los programas de marujeo, supongo que de ahí se le puede haber pegado.

Por otra parte, si es usted capaz de presentarme (tal y como pedía) a Dios o a Jesucristo o al Espíritu Santo o a alguna persona diabólica o incluso al hombre de Neanderthal, se lo doy por bueno.

 

[Danita]

No me atrevo a juzgar a esa mujer, la verdad.
Muchas veces, la manera que tengo de diferenciar a las mujeres que realmente son maltratadas de las que te están contando una bola, es que las mujeres víctimas de violencia de género sufren una especie de síndrome de Estocolmo y tienen el ego tan magullado que llegan a creer que lo que les pasa se lo merecen y justifican por todos los medios a su agresor, es algo difícil de entender visto desde fuera pero os prometo que esta situación la he visto en varias ocasiones.

Hace unos meses por ejemplo, llegó a la oficina una mujer con pérdida de audición considerable producida por bofetones de órdago y marcas de quemaduras incluso de segundo grado por brazos y piernas, a la pregunta de si su marido la maltrataba ella confesó llorando que alguna vez se le había ido la mano pero que él era un buen hombre y buen padre que había tenido una infancia muy difícil y que de vez en cuando tenía que desahogarse . Pidió que por favor no le hicieran nada que él era inocente y que tenía pequeños defectillos sin importancia.53:53

Aquí tenéis un enlace que ayuda a explicar un poco lo que pasa:
Salud, medicina y psicología. Síndrome de Estocolmo

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Riesgo físico tambien existe en una pelea entre machos, no seamos demagogos. Si mañana un búlgaro de 1,90 y 100 kilos la calienta los morros a un pobre ecuatoriano de 1,60 y 50 kilos no iban a salir muchos valientes a partirse la cara por el pobre panchito..

Ni falta que les haría, para eso otras razas superiores a la suya han inventado las navajas, y sino que se lo pregunten a los polacos de 1,90 y 100 kilos de aquel video del metro.

El señor Neyra es un metepatas que se quiso hacer el heroe delante de su hijo.

Decir que el afeminado ese, que necesita atacar por la espalda a un profesor de universidad con menos de un cuarto de hostia, es un macho alfa, hace reir a todos los machos omega de la tierra.

Decir que no lo atacó por la espalda, basandose en que cuando tenia la hostia a 2 palmos de la cabeza, el agredido se dió la vuelta, implica no entender el concepto de ataque por la espalda, haber oído campanas y no saber donde. Tal vez aprendiendo las reglas de baloncesto se os facilite entender eso de ganar la posición. En cualquier caso, si nos estamos peleando y me das la espalda, ¿ya no te puedo pegar?. Si estas dormitando en un banco y te pego de frente, ¿entonces si puedo?. Atacar por la espalda implica atacar a quien no puede preveer el ataque y por lo tanto no se puede defender.

Pagarle a una golfa de medio pelo para que venga a tu programa de impresentables hecho para ser visto por impresentables y luego dedicarse a echarle en cara que cobró por ir al programa debe ser como ir de putas y pasarse todo el tiempo echandole en cara a la puta que cobra por follar.

Que este tipo de programas sobrepasen el 1% de la programación de la TV de un país, y/o que sean vistos por el 1% de la población de un país, debería ser atenuante para quien tenga a bien exterminarnos.

 

[PENTECOST]

Y como son adultos, pueden liarse a cuchilladas en medio de la calle, molerse a palos, que a usted le parecerá normal y no creerá necesario intervenir.

Normal no es, es lamentable, más bien. Y por supuesto que no creo necesario intervenir, ni creo que sea mi deber, porque yo con esas dos personas no tengo absolutamente nada que ver, y si ellos llegan a las manos es su problema y de nadie más. Mi deber es quedarme al margen, ese es mi deber.

Aquí no estamos hablando de que el matón le estaba dando hachazos a la furcia hasta descuartizarla y matarla, no, aquí estamos hablando de que estaban teniendo un bronca fuerte y la mujer recibía dos hostias. Punto. Por lo cual considero que es ella mismita la que tiene que preocuparse y poner los medios para que eso no ocurra, porque la mayoría de mujeres que reciben hostias de sus parejas es porque no ponen los medios necesarios, y eso que tienen todas las facilidades. Lo que sí ponen son muchas excusas, por cierto. Y yo no voy meterme en un asunto que me importa un absoluto pimiento, más aún cuando ellas mismas no hacen lo que deberían para evitar todas esas situaciones. No me crea ningún problema de conciencia el no intervenir ante una situación así, porque considero a los que intervienen (como el profesor ese) personas inoportunas, carentes de inteligencia, y en una palabra, tarugos integrales. No creo que una persona así sea un héroe, sinceramente.

 

[ilovegintonic]

Mi deber es quedarme al margen, ese es mi deber.

No, tu deber es hacer algo. Qué sea ese algo es otra cosa distinta. El que mira a otro lado cuando hay un delito es cómplice con él. Así pues, tu deber es llamar a la policía.

Cierto es que la primera que debiera poner los medios es ella, pero esto no justifica el mal comportamiento del otro, ni justifica tu falta de sentido cívico y del deber, sino que se añade además a ese comportamiento la gilipollez y la estupidez, cuando no, como en el caso que nos ocupa, la vileza y la mezquindad.

Él tiene que empezar por no levantar la mano. Ella tiene que seguir por no tolerarlo. Y tú si lo ves tienes que hacer algo.

 

[PENTECOST]

No, tu deber es hacer algo. Qué sea ese algo es otra cosa distinta. El que mira a otro lado cuando hay un delito es cómplice con él. Así pues, tu deber es llamar a la policía.

Cierto es que la primera que debiera poner los medios es ella, pero esto no justifica el mal comportamiento del otro, ni justifica tu falta de sentido cívico y del deber, sino que se añade además a ese comportamiento la gilipollez y la estupidez, cuando no, como en el caso que nos ocupa, la vileza y la mezquindad.

Él tiene que empezar por no levantar la mano. Ella tiene que seguir por no tolerarlo. Y tú si lo ves tienes que hacer algo.

Para empezar, eso de delito o no delito no lo vamos a definir ahora, porque yo, y tú, y cualquiera, vemos cosas delictivas en la calle casi a diario y no por ello hacemos algo al respecto. Eso para empezar.

El problema es que yo considero en mi escala de valores, que meterme en peleas ajenas es algo totalmente reprobable, y pienso que no tengo derecho a intervenir en un asunto que no es el mío. Me repugna profundamente la gente que se cree con derecho a intervenir cuando ellos consideran que deben hacerlo, simplemente porque ellos lo consideran. Otra cosa diferente es cuando la persona agredida solicita ayuda, en ese caso cambia la cosa... pero yo no tengo derecho a entrometerme de buenas a primeras, sí, entrometerme, en un asunto que es únicamente de esas dos personas. Aunque quizás la primera reacción como ser humano sea hacer algo respecto, porque es instintivo, pero bajo mi punto de vista, no es racional, y soy una persona más racional que instintiva, por suerte para mí.

 

[ilovegintonic]

Para empezar, eso de delito o no delito no lo vamos a definir ahora, porque yo, y tú, y cualquiera, vemos cosas delictivas en la calle casi a diario y no por ello hacemos algo al respecto. Eso para empezar.

El problema es que yo considero en mi escala de valores, que meterme en peleas ajenas es algo totalmente reprobable, y pienso que no tengo derecho a intervenir en un asunto que no es el mío. Me repugna profundamente la gente que se cree con derecho a intervenir cuando ellos consideran que deben hacerlo, simplemente porque ellos lo consideran. Otra cosa diferente es cuando la persona agredida solicita ayuda, en ese caso cambia la cosa... pero yo no tengo derecho a entrometerme de buenas a primeras, sí, entrometerme, en un asunto que es únicamente de esas dos personas. Aunque quizás la primera reacción como ser humano sea hacer algo respecto, porque es instintivo, pero bajo mi punto de vista, no es racional, y soy una persona más racional que instintiva, por suerte para mí.

Bueno, hay un punto a partir del cual uno sí que ve que lo que está pasando está mal y que debería intervenir. Yo si veo discutir a dos no me meto, ellos sabrán qué estarán discutiendo y por qué. El problema es cuando entre discusión y grito -en lo que yo no me metería- aparece un puñetazo en la boca, una patada en los huevos o un agarrar del cuello, ahí ya sí va siendo hora de hacer algo al respecto. Esto es una cosa que depende mucho de las circunstancias, depende de muchos factores, y quizá no sea conveniente generalizar en exceso en este caso precisamente porque no hay un mínimo común denominador en las discusiones de pareja. Desconozco, en el caso que nos ocupa, qué tipo de discusión se traían estos dos hijos de la gran puta, si eran voces y aspavientos o si le estaba calentando la cara él a ella. Si era lo primero, el tío era un poco metijón, la verdad, aunque no por ello se merece, en absoluto, que le den una hostia de ese pelaje. Si había tortas de por medio, ahí sí que me parece que se debe hacer algo. Está claro, a la vista de los resultados, que eso que hizo desde luego no. Aunque a saber, también, qué hizo, igual dijo a lo lejos "Déjala en paz, hombre" y ya está...

 

[TheShowMustGoOn]

Él tiene que empezar por no levantar la mano. Ella tiene que seguir por no tolerarlo. Y tú si lo ves tienes que hacer algo.

Ésta frase, tan solo por esta frase, se diferencia al que es persona.
Y esta claro que el hacer algo es AYUDAR. De la forma que sea, pero nunca mirando hacia otro lado, nunca.
todos somos personas y no sabemos cuando vamos a necesitar la ayuda de los demás.

 

[AhoraEsEM]

La hija de puta está encantada defendiendo a su novio a capa y espada, esto los ha unido mas. En su puta cabeza ella protagoniza un videoclip de mediodia con rosas, sangre y complementos.

Solo le podemos desear que Dios se lo pague con hijos deformes que le jodan el album de fotos, que es para lo que los querrá.

No te preocupes. Es indiscutible que él terminará matándola cualquier día mucho antes de que eso suceda.

Lo triste es que para entonces su historia rosa actual ya no será noticia, nadie recordará la tragedia que vive este pobre hombre en coma y veremos a las progres feministas mesarse de nuevo los cabellos y soltar bravuconadas porque ha habido una nueva "pobre" víctima de la violencia machista...

Nadie recordará entonces que esta individua (por calificarla de una forma dulce) defendió a "su" machito chuloplayas contra tod@s, incluso pagando con la muerte de un inocente que trató de defenderla.

 

[galansito22]

Sigo y seguiré pensando lo mismo. El problema del maltrato, principalmente radica en dos vertientes:

1) Generalmente, se da en culturas diferentes a la española y/o familias de baja clase social. Es decir, panchitos, rumanos.... y sino sacad estadisticas de la nacionalidad de los maltratadores. (aunque el caso citado no cumpla los requisitos)

La mujer, aunque sea la gran dominadora mundial, la gran beneficiaria en la justicia, el gatito indefenso y, se diga que la mujer es completamente independiente del hombre, es mentira, y sino, porque los maltratadores acaban matando a sus parejas? porque la mujer no es capaz de soltar la nómina de su marido y ponerse a trabajar, o porque piensan que, separandose de sus maridos para evitar esas palizas, no podran hacer frente a una nueva vida solas.

Señoras, si el hombre puede sacar adelante a una mujer, una hipoteca y dos churumbeles, ustedes también pueden. Separense, denuncien a sus maridos y cuando salga el juicio, si hay indicios totales de que usted ha sido maltratada, que metan un tiro al maltratador, semejante ser no merece seguir viviendo.

Repito, hablo de casos en general, hay de todo está claro.

 

[Player]

Pues claro que se te caerían los cojones, pero tendrías el gusto de saber que has hecho lo correcto. Una satisfacción que hoy en día poca gente conoce y aprecia, porque ciertos valores ya no se cultivan.

Es usted un idealista. Y me permito felicitarle por ello, pero en el siglo XXI lamento comunicarle que esto ya no se lleva, por si no se ha dado cuenta la sociedad actual es una puta selva donde impera el sálvese quien pueda. Compañeros de trabajo que te apuñalan por detrás con tal de ascender, chulos que te intentan apalear si les miras mal o miras a su jenny, gentuza que intenta robarte a la mínima que te despistas...

Yo apuesto por el pragmatismo, si veo algo raro en la calle llamaré a la policia que es un cuerpo de profesionales preparado para atender este tipo de sucesos. Si quiero ser un héroe haré las oposiciones a bombero o polícia pero por el momento prefiero ganarme las habichuelas de otra forma.

 

[inutil]

Es que una cosa es tener valores y otra cosa pretender aplicarlos de manera insensata y sin contemplaciones en cualquier situación. No es lo mismo la valentía que la imprudencia. Y en este caso se ve bien claro, una acción valiente pero imprudente no ha servido para nada.

Si alguien quiere jugarse el cuello por una mujer maltratada, alla él, es su cuello. Lo que no me parece bien es pretender imponerlo como modelo ideal de conducta. Máxime cuando la legislación otorga a la mujer supuestamente maltratada una serie de facilidades. No estaría de más que las usaran para lo que se supone que es su función, y no para poner denuncias falsas

 

[obierzo]

Es que una cosa es tener valores y otra cosa pretender aplicarlos de manera insensata y sin contemplaciones en cualquier situación. No es lo mismo la valentía que la imprudencia. Y en este caso se ve bien claro, una acción valiente pero imprudente no ha servido para nada.

Si alguien quiere jugarse el cuello por una mujer maltratada, alla él, es su cuello. Lo que no me parece bien es pretender imponerlo como modelo ideal de conducta. Máxime cuando la legislación otorga a la mujer supuestamente maltratada una serie de facilidades. No estaría de más que las usaran para lo que se supone que es su función, y no para poner denuncias falsas

Como comprendera este mundo esta falto de seudoheroes y los medios de desinformacion los necesitan para lavarnos el cerebro