No discriminar es discriminar según los rojos

[Kevin Reformas Integrales]

Nadie supera tú retraso en este hilo con tus grandes argumentos.

En otro hilo norteño sorprendiéndose de que el CI medio del alumno español haya descendido. Normal con lechones como tú formando a las futuras generaciones.

Siendo como eres de limitado para comprender conceptos abstractos, pobre del alumno talentoso que tropiece contigo, serás más un estorbo y un tapón en su desarrollo que otra cosa.

 

[Sureño]

En otro hilo norteño sorprendiéndose de que el CI medio del alumno español haya descendido. Normal con lechones como tú formando a las futuras generaciones.

Siendo como eres de limitado para comprender conceptos abstractos, pobre del alumno talentoso que tropiece contigo, serás más un estorbo y un tapón en su desarrollo que otra cosa.

Que sí, pero que no nos has explicado el porqué es injusto que hombres y mujeres tengan la misma exigencia en las pruebas, aparte de vaguedades y poner cosas de la Constitución que aquí no vienen a cuento.

 

[yonoloestoy]

Veo estupefacto este titular, que han tenido sus dos cojones de ponerlo.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

O sea que para estos hijos de la grandísima puta NO discriminar, que todos tengan que cumplir los mismos baremos, ES discriminar a las mujeres. CON DOS COJONES.

Si un bombero tiene que ir a un sitio y levantar un cuerpo de 80 kg, a cualquiera le trae al fresco si es hombre o mujer, pero que pueda hacerlo. Pues no, aquí lo importante es que una mujer demuestre que puede levantar 65 kg, si se encuentra alguien de 80, pues que se joda, haber adelgazado, lo principal es que la cuota feminazi se cumpla.

Una medida de sentido común aplastante y la critican desde el estercolero mediático del rojerío, acojonante.

Cabeza de rodilla. Público no es ni será vocero ni de la izquierds en su conjunto ni de particuales más allá de quién escriba y publique esa mierda.
Es más, la ideología feminista de discriminación "positiva" es la misma mierda por la que se te hace el culo pesicola pero cambiando mojeres por dinero. Pero es un tema arto complicado para ti de entender. Bueno, como todo.

 

[ignaciofdez]

El discurso del método.
En algunos casos es el discurso del insulto.
Cuando me han pillado, cuando no me dan la razón, no soy elegante reconozco o callo, no. Mejor insulto como los gitanos y así tendré razón.

Que si chico listo @Kevin Reformas Integrales , que si, que ya sabemos lo tonto que ese, aquel, yo y tú mismo.

Y en efecto, solo los muy listos e iluminados pueden defender una discriminación positiva en pruebas físicas para bombero torero.

Penis

 

[Sureño]

arto

Tus muertos.

 

[Kevin Reformas Integrales]

Que sí, pero que no nos has explicado el porqué es injusto que hombres y mujeres tengan la misma exigencia en las pruebas, aparte de vaguedades y poner cosas de la Constitución que aquí no vienen a cuento.

Claro que lo he explicado pero no me pagan por desasnarte. Busca la diferencia entre igualdad formal e iguadad real (o material), si tanta curiosidad tienes.

Puedes empezar por aquí, de la web del Congreso. Te marco en negrita las partes importantes, para que no te pierdas, como harías tú con tus alumnos más cazurros.

Spoiler

Libertad, igualdad y participación

Si bien el artículo 9.2 tiene un contenido más amplio, vamos a referirnos a uno de sus aspectos esenciales: el reconocimiento de la igualdad material.

En efecto, la configuración del Estado como social exige la intervención de los poderes públicos para que la igualdad de los individuos sea real y efectiva. De esta forma, el Estado social de Derecho reinterpreta la igualdad formal propia del Estado liberal de Derecho e incorpora el principio de igualdad material con la finalidad de conseguir una equiparación real y efectiva de los derechos sociales de los ciudadanos.

Pues bien, junto con el principio de igualdad formal proclamado en el artículo 14, la Constitución española recoge esta concepción del principio de igualdad material en el artículo 9.2.

Ésta es, sintéticamente expuesta, la interpretación del Tribunal Constitucional sobre el principio de igualdad material contenido en el artículo 9.2.

- El artículo 9.2 de la Constitución española es un precepto que compromete la acción de los poderes públicos, a fin de que pueda alcanzarse la igualdad sustancial entre los individuos, con independencia de su situación social. (STC 39/1986, de 31 de marzo).
- El artículo 9.2 puede imponer, como consideración de principio, la adopción de normas especiales que tiendan a corregir los efectos dispares que, en orden al disfrute de bienes garantizados por la Constitución, se sigan de la aplicación de disposiciones generales en una sociedad cuyas desigualdades radicales han sido negativamente valoradas por la propia Norma Fundamental. (STC 19/1988, de 16 de febrero).
- La incidencia del mandato contenido en el artículo 9.2 sobre el que, en cuanto se dirige a los poderes públicos, encierra el artículo 14 supone una modulación de este último, en el sentido, por ejemplo, de que no podrá reputarse de discriminatoria y constitucionalmente prohibida -antes al contrario- la acción de favorecimiento, siquiera temporal, que aquellos poderes emprenden en beneficio de determinados colectivos, históricamente preteridos y marginados, a fin de que, mediante un trato especial más favorable, vean suavizada o compensada su situación de desigualdad sustancial. (STC 216/1991, de 14 de noviembre).

Resumen para subnormales: Para que seamos iguales de verdad no basta que la ley lo diga porque la vida no reparte las mismas cartas a todo el mundo. El Estado lo debe saber y debe actuar en consecuencia. Esto es algo de lo que algunos fulanos, con dos dedos de frente, se dieron cuenta hace unos cuantos siglos, cuando, sobre el papel, el señorito terrateniente tenía los mismos derechos que el obrero, pero en la práctica pues gñé. Pero seguro que sabeis más tú, el profesor Mazda, el comefalos adoratravelos del maricón retrasado de Ignacio, o el aprietatuercas de Pionono, que el Tribunal Supremo.

 

[Sureño]

Claro que lo he explicado pero no me pagan por desasnarte. Busca la diferencia entre igualdad formal e iguadad real (o material), si tanta curiosidad tienes.

Puedes empezar por aquí, de la web del Congreso. Te marco en negrita las partes importantes, para que no te pierdas, como harías tú con tus alumnos más cazurros.

Spoiler

Libertad, igualdad y participación

Si bien el artículo 9.2 tiene un contenido más amplio, vamos a referirnos a uno de sus aspectos esenciales: el reconocimiento de la igualdad material.

En efecto, la configuración del Estado como social exige la intervención de los poderes públicos para que la igualdad de los individuos sea real y efectiva. De esta forma, el Estado social de Derecho reinterpreta la igualdad formal propia del Estado liberal de Derecho e incorpora el principio de igualdad material con la finalidad de conseguir una equiparación real y efectiva de los derechos sociales de los ciudadanos.

Pues bien, junto con el principio de igualdad formal proclamado en el artículo 14, la Constitución española recoge esta concepción del principio de igualdad material en el artículo 9.2.

Ésta es, sintéticamente expuesta, la interpretación del Tribunal Constitucional sobre el principio de igualdad material contenido en el artículo 9.2.

- El artículo 9.2 de la Constitución española es un precepto que compromete la acción de los poderes públicos, a fin de que pueda alcanzarse la igualdad sustancial entre los individuos, con independencia de su situación social. (STC 39/1986, de 31 de marzo).
- El artículo 9.2 puede imponer, como consideración de principio, la adopción de normas especiales que tiendan a corregir los efectos dispares que, en orden al disfrute de bienes garantizados por la Constitución, se sigan de la aplicación de disposiciones generales en una sociedad cuyas desigualdades radicales han sido negativamente valoradas por la propia Norma Fundamental. (STC 19/1988, de 16 de febrero).
- La incidencia del mandato contenido en el artículo 9.2 sobre el que, en cuanto se dirige a los poderes públicos, encierra el artículo 14 supone una modulación de este último, en el sentido, por ejemplo, de que no podrá reputarse de discriminatoria y constitucionalmente prohibida -antes al contrario- la acción de favorecimiento, siquiera temporal, que aquellos poderes emprenden en beneficio de determinados colectivos, históricamente preteridos y marginados, a fin de que, mediante un trato especial más favorable, vean suavizada o compensada su situación de desigualdad sustancial. (STC 216/1991, de 14 de noviembre).

Resumen para subnormales: Para que seamos iguales de verdad no basta que la ley lo diga porque la vida no reparte las mismas cartas a todo el mundo. El Estado lo debe saber y debe actuar en consecuencia. Esto es algo de lo que algunos fulanos, con dos dedos de frente, se dieron cuenta hace unos cuantos siglos, cuando, sobre el papel, el señorito terrateniente tenía los mismos derechos que el obrero, pero en la práctica pues gñé. Pero seguro que sabeis más tú, el profesor Mazda, el comefalos adoratravelos del maricón retrasado de Ignacio, o el aprietatuercas de Pionono, que el Tribunal Supremo.

Que está muy bien eso, y que puede ser aplicable en la mayoría de los casos, pero el ser bombero, con la responsabilidad que se tiene y ser una de sus prioridades el uso de la fuerza, aquí no, cojones. No puedes comparar a una tía de 1,60 y 50 kg con un tío de 1,85 y 90kg en una situación de tener que rescatar a una persona inconsciente o tirar un tabique o quitar escombros para llegar a una víctima. La primera no está preparada seguramente para tal magnitud, no por falta de capacidad, sino de fuerza. Simple. No puedes poner baremos distintos.

Y lo mismo se aplica a otros determinados colectivos que describí antes, del cual tú respuesta es: "otro que no ha entendido nada".

La biología y la naturaleza no son caprichosas, con lo que ni mucho menos podemos poner a todos en el mismo saco, de acuerdo. Pero, como en todo, hay excepciones, y no se puede poner al arbitrio unas pruebas menos exigentes en donde la respuesta ante una situación debe de ser la máxima posible, con lo que no puedes jugártela en bajar los requisitos porque posiblemente no se llegaría a ese nivel requerido, y con probablemente nefastas consecuencias colaterales. No es tan difícil, cojones.

Las pruebas deben ser iguales y si hay mujeres o cojos sin pierna como el buzo negro que salía en la película "Hombres de Honor" que las superen, pues de puta madre.

 

[cocreta2000]

En bomberos de Madrit las pruebas son iguales, la vales, lo pasas. Hace poco entraron 2 tipas más fuertes que Morzillas el escalador.

Y quitaron la restricción de altura, puedo presentarme

 

[Kevin Reformas Integrales]

Que está muy bien eso, y que puede ser aplicable en la mayoría de los casos, pero el ser bombero, con la responsabilidad que se tiene y ser una de sus prioridades el uso de la fuerza, aquí no, cojones. No puedes comparar a una tía de 1,60 y 50 kg con un tío de 1,85 y 90kg en una situación de tener que rescatar a una persona inconsciente o tirar un tabique o quitar escombros para llegar a una víctima. La primera no está preparada seguramente para tal magnitud, no por falta de capacidad, sino de fuerza. Simple.

Y lo mismo se aplica a otros determinados colectivos que describí antes, del cual tú respuesta es que "no tengo ni idea".

La biología y la naturaleza no son caprichosas, con lo que ni mucho menos podemos poner a todos en el mismo saco, de acuerdo. Pero, como en todo, hay excepciones, y no se puede poner al arbitrio unas pruebas menos exigentes en donde la respuesta ante una situación debe de ser la máxima posible. No es tan difícil, cojones.

Lo mismito que con naxo. Una vez más, de mi primer post:

Dicho lo cual, es evidente que el primer baremo para unas pruebas a bombero debe ser tener la capacidad física suficiente para realizar las tareas que se suponen que tienen que hacer. Por encima de eso, no me parece descabellado que haya dos cortes, según sexo.

¿Qué parte no entiendes? Yo defiendo que se pongan, de entrada, unos requisitos que garanticen que el candidato va a cumplir con todo lo que debe cumplir un bombero. Y por encima de eso, que sí puedan establecerse baremos distintos para hombres y mujeres. ¿Ahora?

La biología es la biología, y quizás para batir el récord del mundo de los 100 metros lisos, ganar el mundial de F1, una maratón, o tener el récord mundial de halterofilia sí hace falta ser hombre. Pero para el 95% de las tareas y empleos de una sociedad no hace falta ganar el World's Strongest Man.

Los vídeos lamentables de menas toreando a maderos (también a hombres) tienen más que ver con una deficiente formación y falta de medios que con ser capaz de hacer 30 dominadas del tirón o mover 100 kilos en press de banca.

 

[Sureño]

La biología es la biología, y quizás para batir el récord del mundo de los 100 metros lisos, ganar el mundial de F1, una maratón, o tener el récord mundial de halterofilia sí hace falta ser hombre. Pero para el 95% de las tareas y empleos de una sociedad no hace falta ganar el World's Strongest Man.

Tú no has visto en tu puta vida las pruebas que tienen que pasar los aspirantes a bombero. Se te caen los huevos al suelo. Y muchos de sexo masculino ni las pasan por mucho que se pongan a ello.

Y otro imbécil que compara competiciones deportivas con un trabajo cuyo desempeño principal es una respuesta contundente y rápida para salvar vidas. Con dos cojones.

 

[Nueces]

A la gente que no es roja se la está dejando con vida. Eso es una discriminación positiva intolerable.

 

[Vinchen Cushing]

Dejar que durante la mañana la hornada de mermados del gilipollato insulte una y otra vez a un único forero es un caso ejemplar de discriminación positiva y su necesariedad.

Y visto lo visto, ni con toda la discriminación positiva del mundo conseguís enlazar un discurso adulto exento de los tópicos de Twitter.

Y menos mal que no nos regimos por la meritocracia que si no tjotjotjajajaja

 

[Sureño]

Joder, van apareciendo los mongolos novotantes defendiendo lo imposible porque es que lo han hecho los contrarios a su ideología. Si fueran los suyos, callados como putas.

 

[Pionono]

Cabeza de rodilla. Público no es ni será vocero ni de la izquierds en su conjunto ni de particuales más allá de quién escriba y publique esa mierda.

A tomar por culo, que ahora resulta que Público es facha. Esto va de sorpresa en sorpresa.

Es más, la ideología feminista de discriminación "positiva" es la misma mierda por la que se te hace el culo pesicola pero cambiando mojeres por dinero.

¿Eh? ¿Te está dando un ictus?

arto

Aquí, el culto.

 

[Vinchen Cushing]

Joder, van apareciendo los mongolos novotantes defendiendo lo imposible porque es que lo han hecho los contrarios a su ideología. Si fueran los suyos, callados como putas.

Dijo a toda velocidad con su Mazda.

 

[thorndoski]

Lo mismito que con naxo. Una vez más, de mi primer post:


¿Qué parte no entiendes? Yo defiendo que se pongan, de entrada, unos requisitos que garanticen que el candidato va a cumplir con todo lo que debe cumplir un bombero. Y por encima de eso, que sí puedan establecerse baremos distintos para hombres y mujeres. ¿Ahora?

La biología es la biología, y quizás para batir el récord del mundo de los 100 metros lisos, ganar el mundial de F1, una maratón, o tener el récord mundial de halterofilia sí hace falta ser hombre. Pero para el 95% de las tareas y empleos de una sociedad no hace falta ganar el World's Strongest Man.

Los vídeos lamentables de menas toreando a maderos (también a hombres) tienen más que ver con una deficiente formación y falta de medios que con ser capaz de hacer 30 dominadas del tirón o mover 100 kilos en press de banca.

Yo la parte que no entiendo es donde dices defender que las pruebas sean iguales y a renglón seguido que haya baremos distintos.
Si quieres explicármelo te lo agradezco, por que me gustaría entenderte y me parece una dicotomía.
Algo sencillito que también yo soy subnormal.

 

[Pionono]

Yo la parte que no entiendo es donde dices defender que las pruebas sean iguales y a renglón seguido que haya baremos distintos.
Si quieres explicármelo te lo agradezco, por que me gustaría entenderte y me parece una dicotomía.

Al final se va a terminar dando cuenta y váis a estropear la diversión.

 

[Alduin]

A la gente que no es roja se la está dejando con vida. Eso es una discriminación positiva intolerable.

Habría que darles un buen paseo a todos esos hijos de puta, si no existieran podríamos avanzar y vivir en nuestro mundo ideal.

 

[Nueces]

Yo la parte que no entiendo es donde dices defender que las pruebas sean iguales y a renglón seguido que haya baremos distintos.
Si quieres explicármelo te lo agradezco, por que me gustaría entenderte y me parece una dicotomía.
Algo sencillito que también yo soy subnormal.

La prueba es igual, correr 100 metros, y el baremo puede ser distinto, hombres en 12 segundos y mujeres y foreros en 500 segundos.

 

[yonoloestoy]

A tomar por culo, que ahora resulta que Público es facha. Esto va de sorpresa en sorpresa.

¿Eh? ¿Te está dando un ictus?

Aquí, el culto.

Si Público no es el altavoz de la izquierda es que es facha. Cositas simples.

 

[naxo]

Público no es ni será vocero ni de la izquierds en su conjunto ni de particuales más allá de quién escriba y publique esa mierda.

Según ellos mismos, Público

se reivindica como medio de espíritu progresista

y su plantilla tiene más conexiones con la izquierda que Ferraz, pero no son voceros de nada. Faltaría más.

 

[Vinchen Cushing]

Para altavoz el de Arguiñano

5 recetas de ensalada de arroz fáciles de preparar para una cena ligera

La era del túper a la playa, piscina o camping ha llegado, para llenarlo de salud y alegría nada mejor que estas recetas de ensalada de arroz

okdiario.com

#Periodismo

 

[el viejo dela montaña]

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

A parte de no mencionar el articulo 14, tu interpretación de este artículo 9 es propia de un retrasado mental, vamos lo que erés

Se refiere a otros ámbitos, por ejemplo que te dejen participar en este foro, eres la voz de los retrasados.

 

[yonoloestoy]

Según ellos mismos, Público

y su plantilla tiene más conexiones con la izquierda que Ferraz, pero no son voceros de nada. Faltaría más.

La p de público es por el pravda. Ferraz y la izquierda, el festival.

 

[el viejo dela montaña]

La p de público es por el pravda. Ferraz y la izquierda, el festival.

Como sigas desviando este hilo te meto una hostia