Nueva constitución en hungría

ciudadanocapeto

RangoForero del todo a cien
Registro
29 Jul 2009
Mensajes
238
Reacciones
0
Hungría, cuna de grandes actrices porno, ha aprobado una nueva constitución, que además de borrar de raíz cualquier recuerdo del filocomunismo, convierte el estado en CONFESIONAL. Veamos cómo tratan la noticia dos medios de color político opuesto.

LA RAZÓN rebuznó:
La Constitución húngara recupera su raíz católica

El Parlamento de Hungría aprobó ayer por una holgada mayoría de dos tercios, la que respalda al partido en el Gobierno, la nueva Constitución del país, un texto que reivindica las raíces cristianas de la nación magiar y anula cualquier vestigio de la legalidad comunista.

La nueva Constitución fue aprobada ayer en el Parlamento húngaro con el único apoyo del partido conservador de Viktor Orban - Foto: Ap

18 Abril 11 - Budapest - A. Santos
«Se lo debíamos a una ciudadanía que ha luchado durante los últimos 20 años por resurgir a la democracia plena», explicaba Janos Lazarzha, portavoz del partido Fidesz, impulsor de la reforma.

«Nosotros, los miembros del Parlamento elegido el 25 de abril de 2010, somos conscientes de nuestra responsabilidad frente al hombre y frente a Dios. Estamos orgullosos de que hace un milenio nuestro rey, San Esteban, nos hizo formar parte de la Cristiandad europea. Reconocemos el papel que el cristianismo ha jugado en la preservación de nuestra nación», reza el preámbulo del texto constitucional en una inequívoca toma de postura.
El texto ha sido criticado por la oposición húngara, que ayer se ausentó del Parlamento en el momento de la votación, pero que fue incapaz de movilizar a la calle durante el largo periodo de debates. El caballo de batalla han sido cuestiones como la defensa de la vida desde el mismo momento de la concepción, la prohibición de los matrimonios homosexuales, aunque no las uniones de hecho; la separación eficaz de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, puesto que impide al Tribunal Supremo intervenir en la elaboración de los presupuestos, el endurecimiento del Código Penal, con la aprobación de la cadena perpetua sin remisión de pena, o las restricciones a la Prensa, luego suavizadas por la intervención de la Unión Europea.
El texto, que recibió 262 votos a favor, 44 en contra y una abstención, será ratificado por el presidente del país el próximo 25 de abril y entrará en vigor el 1 de enero de 2012.
La nueva Constitución modifica también el proceso de aprobación de muchas leyes, que necesitarán de dos tercios de los votos del Parlamento para poder salir adelante, lo que se interpreta, con cierta razón, como un intento del actual partido en el Gobierno (que goza de una mayoría histórica que difícilmente volverá a ser alcanzada) de blindar las leyes por él aprobadas.
Desde el punto de vista de las relaciones exteriores, la principal controversia se refiere a las comunidades magiares en otros países europeos, como Eslovaquia, donde viven 500.000 húngaros étnicos. «Hungría, guiada por el ideal de la nación húngara, asume la responsabilidad de todos los húngaros que viven en el extranjero», lo que augura roces con los países vecinos.
Además, la nueva Constitución cambia el nombre oficial del país, que pasará desde la entrada en vigor del texto de llamarse República Húngara a Hungría.

Las claves de la Carta Magna
- Denominación de la nación. Se llamará Hungría en vez de República de Hungría. Recuerda la importancia de la Corona de San Esteban.
- Reconoce el papel de la Cristiandad. La religión preserva la nación húngara. Establece la colaboración del Estado con la Iglesia.
- Rechaza la Constitución comunista. Considera que, legalmente, el periodo de ocupación comunista (1944-1990) no existió y recupera la Constitución histórica.
- Revolución de 1956. Vincula el levantamiento con el origen de la libertad del país.
- Cultura nacional. Valora su contribución a la diversidad. Destaca por su proyección europea.
- Matrimonio. Lo define como una unión entre un hombre y una mujer.
- Defensa de la familia. La vida del feto quedará protegida desde su concepción.
- Diáspora. Asume la defensa de todos los húngaros que viven en el extranjero.
- Cadena perpetua. Instaurada como máxima pena sin posibilidad de libertad condicional.
- Defensa nacional. Todos los húngaros están obligados a contribuir a la defensa de su país. Hungría debe mantener una reserva de voluntarios.
La Constitución húngara recupera su raíz católica


Por otro lado Público dice lo siguiente:

PÚBLICO rebuznó:
La derecha de Hungría impone una nueva Constitución ultraconservadora

La Carta Magna aprobada ayer consagra la familia convencional y se opone al aborto y a las bodas homosexuales


El país que preside la Unión Europea estos meses se ha dotado de una nueva Constitución que ensalza los valores cristianos, el papel de la familia tradicional, mientras rechaza el aborto y las parejas homosexuales. El derechista Fidesz, el partido del primer ministro Viktor Orban, impuso ayer en el Parlamento la nueva Carta Magna sin haberla consensuado con nadie gracias a tener dos tercios de los escaños que ganó en las urnas el año pasado.
La nueva Constitución de carácter muy conservador hace explícitas referencias a Dios, al cristianismo y a la familia tradicional. El texto tuvo el apoyo de los 262 diputados del Fidesz. La extrema derecha (Jobbik) votó en contra de la Carta Magna porque considera que no ampara suficientemente la soberanía de Hungría. Los socialistas del MSZP y el partido ecologista de izquierda LMP decidieron boicotear el voto a un texto que los medios críticos con el actual Gobierno han calificado de "Constitución Orban".
A principio de este año, Budapest, que ejerce la presidencia de turno de la Unión Europea, provocó un profundo malestar en Bruselas al aprobar una ley sobre medios de comunicación que, según sus detractores, limita la libertad de expresión. Ante las numerosas críticas y protestas ciudadanas en Hungría y otros países de la UE, el Ejecutivo de Orban tuvo que retroceder y suavizar los aspectos más controvertidos de la ley.
"Hoy hemos vivido un momento histórico en el Parlamento", porque "el texto reconoce el cristianismo como base de nuestra civilización, pero la Constitución garantiza la libertad moral", manifestó ayer el presidente de la Cámara Baja, Laszlo Köver. Hasta la fecha, Hungría tenía una Carta Magna de 1949, aprobada durante el anterior régimen comunista y reformada el 23 de octubre de 1989 después de la caída de la dictadura.
Los socialistas denunciaron el "drástico recorte de derechos sociales" y los demás grupos de izquierda así como los liberales mantuvieron que la Carta Magna merma los derechos civiles. La polémica Constitución defiende el "papel del cristianismo en la historia milenaria de Hungría", y encomienda "a Dios la Corona de Hungría, el orgullo patrio, la cristiandad y la familia tradicional".
El texto hace una explícita defensa de la familia monógama convencional y los valores tradicionales. La Constitución protege el "matrimonio, porque es la unión de base más natural entre un hombre y una mujer y el fundamento de la familia", señala. El nuevo texto también bloquea la posibilidad legal de interrumpir el embarazo y de los matrimonios homosexuales y adopción de niños por parejas de gays y lesbianas. "Desde su concepción, la vida merece ser protegida como un derecho humano fundamental. La vida y la dignidad humanas son inviolables", señala la nueva ley de leyes magiar.
En el marco de esta reforma, el Gobierno pretende dar a las madres con niños pequeñosvotos suplementarios en las elecciones. Según explicó el diputado de Fidesz, József Szájer, el Ejecutivo de Orban se inspira en un concepto desarrollado en 1986 por el demógrafo estadounidense Paul Demeny, que consideraba que "no se puede privar a nadie de derechos civiles durante 18 años", que es cuando se fija la mayoría de edad en el mundo occidental. El proyecto ley, que se discute al margen de la Constitución aprobada ayer, pretende dar a las madres un voto por cada niño para proteger los intereses de "las generaciones futuras que no están representadas en los procesos de decisión", declaró Szájer.
El Parlamento también aprobó una serie de medidas de austeridad para hacer frente a la crisis económica, como el recorte de la prestación por desempleo a 90 días de duración, en lugar de los 270 actuales.



La nueva Constitución, que será ratificada por el jefe del Estado, Pal Schmitt, el próximo 25 de abril y entrará en vigor el 1 de enero de 2012, ha sido criticada en masivas protestas callejeras en Budapest en los últimos días por partidos de la oposición y diversos colectivos sociales e intelectuales. El líder de los socialistas húngaros, Attila Mester, considera que el texto es una "traición a la patria".
Según la ONG pro derechos humanos TASZ, una Constitución que ha sido aprobada por un solo partido "no conviene a un Estado de derecho".
El colectivo homosexual Magyar LMBT Szövetség manifestó su "inquietud" por los derechos de gays y lesbianas. "Creemos que la Constitución tiene que prever los derechos fundamentales tales como la dignidad humana y el derecho a la igualdad", aseguró ayer. Considera que el texto "viola la dignidad humana de las parejas de gays y lesbianas".
Grupos de ciudadanos reunidos en Facebook calificaron de "liberticida" la Constitución, mientras responsables de organizaciones feministas y Amnistía Internacional denunciaron la naturaleza "discriminatoria y antidemocrática" de la Carta Magna, porque está dominada por "una ideología de derecha cristiana".
El politólogo Andras Mink denunció "el golpe constitucional" de Orban. Por su parte, el politólogo Gabor Török rechazó también el texto y lo comparó con la anterior Constitución de la etapa comunista reformada hace 21 años, que, según dijo en su blog, "aunque nadie la quería de verdad, tenía por lo menos la virtud de haber sido elaborada con la participación de todos los actores públicos".
Los detractores del texto señalaron que la Constitución "viola las libertades fundamentales" y es "un instrumento a favor de que Orban pueda asentar su poder". Hace unos días, el primer ministro dejó claro que no pensaba hacerle caso a la oposición: "Si protestan, que protesten. Hungría quiere ser un país moderno, un país europeo. Y para eso necesitamos todas estas reformas". Después, moderó el tono y se mostró "dispuesto" a que la Comisión Europea evalúe el texto de la nueva Carta Magna. Un portavoz de Bruselas expresó su deseo de que la nueva Constitución húngara sea "conforme a los valores europeos".
Del comunismo al capitalismo

Hungría es un país en crisis que fue rescatado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras instituciones financieras y donde al menos el 30% de la población vive en situación de pobreza. La crisis política le costó el puesto al primer ministro socialista, Ferenc Gyurcsany, un antiguo aparatchik de las Juventudes Comunistas que tras el cambio de sistema abrazó la economía de mercado con el fervor de los conversos y se dedicó a los negocios hasta convertirse en multimillonario.
Gyurcsany dejó el poder a un primer ministro de transición de corte tecnocrático, Gordon Bajnai, que fue derrotado por Orban en las elecciones legislativas del 25 de abril de 2010. Desde el día de su triunfo electoral, el controvertido primer ministro no ha perdido tiempo para dar un cambio radical al país hacia la derecha.

La derecha de Hungría impone una nueva Constitución ultraconservadora - Público.es


RECAPITULANDO:



- La religión preserva (¿y cómo lo hace?) la nación húngara. Establece la colaboración del Estado con la Iglesia.

- Cultura nacional. Valora su contribución a la diversidad (¿ein?). Destaca por su proyección europea.

- Matrimonio. Lo define como una unión entre un hombre y una mujer.

- Defensa de la familia. La vida del feto quedará protegida desde su concepción. (se están frotando las manos las clínicas abortivas de los países del entorno :D)

- Cadena perpetua. Instaurada como máxima pena sin posibilidad de libertad condicional.

- Defensa nacional. Todos los húngaros están obligados a contribuir a la defensa de su país. Hungría debe mantener una reserva de voluntarios. Cágate, casi como Israel.

- Nada de bodas mariquitas. De adopciones ni hablamos.

- Recorte del paro;
90 días de duración, en lugar de los 270 actuales.

La izquierda se tira de los pelos y la ultraderecha no la ha aprobado por que la carta magna no habla de la soberanía nacional a su gusto.

Una cosa es reconocer la herencia cultural que países como la misma España tienen, que no es más que aceptar tu historia, pero cagarte en la separación de poderes de esta manera me parece increíble. El estado debe ser aconfesional.
 

Hammer

RangoClásico
Registro
13 Jun 2006
Mensajes
4.697
Reacciones
0
¿Por que ha de serlo? Si dos tercios deciden que no lo sea, supongo que tendra la misma validez que si dos tercios deciden que sea republica o sea aconfesional. Lo hecho se puede deshacer, supongo que algo mal habran hecho los rogelios en Hungria para eliminar el comunismo y cagarse en su puta madre teniendo dos tercios de la camara.

Aqui terminaremos antes o despues en lo mismo. Tanto dejar entrar moros y joder al ciudadano, tanto quemar iglesias y atacar al catolico (hoy han intentando quemar la sagrada familia) al final termina provocando un efecto pendulo. Si despues se terminan prohibiendo ciertas cosas, es causa-efecto de haber prohibido o perseguido otras.
 

Paul Elstak

RangoAsiduo
Registro
15 Feb 2007
Mensajes
871
Reacciones
0
no quieren ningun vestigio del anterior regimen comunista, y me pregunto, ¿cuando el regimen comunista era legal el aborto y los matrimonios homosexuales?
 
Registro
23 Oct 2008
Mensajes
7.150
Reacciones
0
Por lo menos se aseguran que a ningun infraser del desierto se le ocurra ese pais como destino para parasitar y cobrar subvenciones.

siempre dije que la ultima esperanza de europa y la raza blanca vendra del este, las unicas naciones del mundo que todavía no se han doblegado al multiculturalismo y la acomplejada cobardía.

Polonia,Hungria,Croacia,Serbia,Lituania...ahora mismo son lo poco que queda de lo que aun se puede denominar "Europa",sin ruborizarte al decirlo.

Y a esto es a lo que nos referimos sobre como joden los racistas del subforo los hilos.

La nueva Constitución de Hungría me parece una repútísima mierda, obviamente, pero es la Constitución que se han dado, de forma libre y democrática, imagino, así que allá ellos. Lo que no sé es si como miembro de la UE, algunos de los artículos de esa constitución van en contra del ordenameitno kjurídico de la UE. Sería para mirarlo.
 

MarXito

Forerus Divi Servus
Rango
Registro
17 Nov 2005
Mensajes
11.411
Reacciones
59
ciudadanocapeto rebuznó:
...

Una cosa es reconocer la herencia cultural que países como la misma España tienen, que no es más que aceptar tu historia, pero cagarte en la separación de poderes de esta manera me parece increíble. El estado debe ser aconfesional.
Esta es la parte que no he entendido. ¿De qué forma un estado que se declara confesional rompe la separación de poderes?

Que yo recuerde, lo que comúnmente llamamos poderes son tres, a saber: el Poder Legislativo, que suele recaer en una o más cámaras de representantes elegidos por el pueblo, el Poder Ejecutivo, que suele recaer en un grupo de personas elegidas bien por el pueblo bien por las cámaras del Poder Legislativo, y el Poder Judicial, que suele recaer en jueces que acceden al cargo por oposición.

¿La nueva Constitución Húngara cercena alguno de estos poderes subordinándolo a alguno de los otros? Me niego a considerar a la Iglesia como un Poder del Estado, ya que no tiene poder para imponer leyes, ni mandatarios, ni jueces. Eso lo hacen los ciudadanos a través de las urnas, y si los ciudadanos a través de las urnas han decidido que se debe volver a una Constitución más conservadora, es un resultado que hay que respetar y acatar.
 
Registro
23 Oct 2008
Mensajes
7.150
Reacciones
0
MarXito rebuznó:
Esta es la parte que no he entendido. ¿De qué forma un estado que se declara confesional rompe la separación de poderes?

Que yo recuerde, lo que comúnmente llamamos poderes son tres, a saber: el Poder Legislativo, que suele recaer en una o más cámaras de representantes elegidos por el pueblo, el Poder Ejecutivo, que suele recaer en un grupo de personas elegidas bien por el pueblo bien por las cámaras del Poder Legislativo, y el Poder Judicial, que suele recaer en jueces que acceden al cargo por oposición.

¿La nueva Constitución Húngara cercena alguno de estos poderes subordinándolo a alguno de los otros? Me niego a considerar a la Iglesia como un Poder del Estado, ya que no tiene poder para imponer leyes, ni mandatarios, ni jueces. Eso lo hacen los ciudadanos a través de las urnas, y si los ciudadanos a través de las urnas han decidido que se debe volver a una Constitución más conservadora, es un resultado que hay que respetar y acatar.

Creo que capeto por separación de poderes quería decir separación Iglesia-Estado. Lo malo que tiene esa constitución al parecer es que ha sido aprobada sin consenso, lo que dará sin duda a que cuándo el partido en el poder pierda dicho poder, se hará otra, y quizá otra, y... pero es lo que han querido, así que allá ellos.

Hungría promete loles varios en la UE.
 

MarXito

Forerus Divi Servus
Rango
Registro
17 Nov 2005
Mensajes
11.411
Reacciones
59
Graciasporvenir rebuznó:
Creo que capeto por separación de poderes quería decir separación Iglesia-Estado. Lo malo que tiene esa constitución al parecer es que ha sido aprobada sin consenso, lo que dará sin duda a que cuándo el partido en el poder pierda dicho poder, se hará otra, y quizá otra, y... pero es lo que han querido, así que allá ellos.

Hungría promete loles varios en la UE.
¿No trata de eso la democracia? Es decir, que el pueblo elija, y si el pueblo elige estar cambiando de Constitución cada 4 años, pues que cambien, hasta que encuentren la Constitución con la que le mayor número de personas se encuentren cómodas.
 
Registro
23 Oct 2008
Mensajes
7.150
Reacciones
0
MarXito rebuznó:
¿No trata de eso la democracia? Es decir, que el pueblo elija, y si el pueblo elige estar cambiando de Constitución cada 4 años, pues que cambien, hasta que encuentren la Constitución con la que le mayor número de personas se encuentren cómodas.

Sí y no. Quiero decir, si lo que decide la mayoría es eso, olé. Pero usted y yo sabemos que en temas capitales como es eso, debería existir un consenso, ya que la constitución, al ser la carta magna, marca las reglas del juego para todos y el escenario en el que desempeñar el juego político deben ser comunes para todos los actores.

Es decir, es como si usted y yo jugamos un partido de fútbol, y como el balón es mío, pongo las reglas que me da la gana, y que me beneficiaran. Y mañana es usted el que trae el balón, y dice que ahora las reglas van a cambiar, en un sentido que posiblemente le beneficie a usted.

Por eso, lo ideal, es que las reglas se marquen a la vez, y se cambien a la vez.
 
Registro
8 Mar 2010
Mensajes
5.249
Reacciones
0
MarXito rebuznó:
¿No trata de eso la democracia? Es decir, que el pueblo elija, y si el pueblo elige estar cambiando de Constitución cada 4 años, pues que cambien, hasta que encuentren la Constitución con la que le mayor número de personas se encuentren cómodas.
Todo el mundo sabe que la sacrosanta democracia sólo es tal cuando el pueblo elige lo que le conviene a las élites financieras y mediáticas. En caso de que elija lo contrario, no se denomina democracia, sino "aumento del odio/intoleransia/fassissmo/chenofobia, etc."

Lecciones básicas de newspeak8-)
 

1984 reload

RangoClásico
Registro
29 May 2009
Mensajes
4.351
Reacciones
0
Graciasporvenir rebuznó:
La nueva Constitución de Hungría me parece una repútísima mierda, obviamente, pero es la Constitución que se han dado, de forma libre y democrática, imagino, así que allá ellos. Lo que no sé es si como miembro de la UE, algunos de los artículos de esa constitución van en contra del ordenameitno kjurídico de la UE. Sería para mirarlo.

¿Razones?


Y ya te advierto que lo del estado confesional y lo de Dios, Patria y Rey me da bastante yuyu...A ver si nos vamos a quedar sin el excelso cine porno húngaro (bastante de capa caída por cierto) y nos tendremos que conformar con las guarras siliconadas made in USA


Martillo Aqui terminaremos antes o despues en lo mismo. Tanto dejar entrar moros y joder al ciudadano, tanto quemar iglesias y atacar al catolico (hoy han intentando quemar la sagrada familia) al final termina provocando un efecto pendulo. Si despues se terminan prohibiendo ciertas cosas, es causa-efecto de haber prohibido o perseguido otras.

No obviemos al populismo y a la demagogia por el amor de Diox: nuestros politicuchos siguen culpando de los males de la Patria a un señor y a su régimen finiquitados hace casi 40 años mientras en Hungría los políticos saben que el anticomunismo vende... ingeniería sociopolítica básica.

¿En la tele húngara deben existir personajes como Wyoming pero de "derechas"? :53
 

Trismegisto

RangoForero del todo a cien
Registro
10 Ene 2011
Mensajes
340
Reacciones
0
Graciasporvenir rebuznó:
Es decir, es como si usted y yo jugamos un partido de fútbol, y como el balón es mío, pongo las reglas que me da la gana, y que me beneficiaran. Y mañana es usted el que trae el balón, y dice que ahora las reglas van a cambiar, en un sentido que posiblemente le beneficie a usted.

Eso me suena a Educación a la Ciudadanía.

PSOE: -Aplicaremos en la enseñanza la nueva asignatura E.C.
PP: -Nosotros la quitaremos cuando gobernemos.


Sé que una ley de esas no es comparable a La Constitución, pero la mecánica del juego es básicamente la misma.
 

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA

Conspirotaggeanoico
Eliminado
Registro
25 Mar 2007
Mensajes
18.451
Reacciones
5.337
El líder de los socialistas húngaros, Attila Mester, considera que el texto es una "traición a la patria".

- Defensa nacional. Todos los húngaros están obligados a contribuir a la defensa de su país. Hungría debe mantener una reserva de voluntarios. Cágate, casi como Israel.


Ahora resulta que el lumpemproletariado pretende hacer como la alta burguesía, ¡qué osadía!

Uno de los principales puntos a seguir para conseguir la dominación mundial y el gobierno unificado es quitarle al pueblo la capacidad de autodefensa, menos mal que nos queda Charlton Heston.



la separación eficaz de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, puesto que impide al Tribunal Supremo intervenir en la elaboración de los presupuestos
 

MarXito

Forerus Divi Servus
Rango
Registro
17 Nov 2005
Mensajes
11.411
Reacciones
59
Graciasporvenir rebuznó:
Ni sí ni no ni pollas. La Constitución la modifica el partido gobernante, que cuenta con mayoría absoluta. Mayoría absoluta obtenida en las urnas de forma democrática, mediante el sufragio universal y blablablá. Si eso no es democracia pura y dura, que baje Dios y lo vea.

Al que no le guste siempre puede emigrar a Cuba, China o Corea del Norte, donde no se encontrará con el problema de que no le guste una modificación de la Constitución.
 

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA

Conspirotaggeanoico
Eliminado
Registro
25 Mar 2007
Mensajes
18.451
Reacciones
5.337
MarXito rebuznó:
La Constitución la modifica el partido gobernante, que cuenta con mayoría absoluta.

Aquí hay algo más que mayoría asoluta, hay lo que en algunas partes se denomina mayoría calificada, que supongo que puede variar incluso de rango, pero que imagino oscilará entre el 60 y el 75%.

Este señor, y su partido, tienen el 68% de los escaños (263 de los 386).


¿Y quien es este sinior?

Viktor Orbán - Wikipedia, la enciclopedia libre

el Sr. Orbán recibió una beca de la Fundación Soros...
El Sr. Orbán es protestante...

Religión en Hungría:

Iglesia Católica 67.5%, Calvinistas 20%, Luteranos 5%, Judíos 0,3%, ateos y otros 7.2%

Es decir, 2 tercios de católicos y el presidente, que es protestante y fue becado por Soros, es un ultra... ¿ultraqué?


Invenciones y descubrimientos

Los físicos húngaros Eduardo Teller, Leo Szilárd y Eugenio Wigner diseñaron y fabricaron la Bomba atómica.
 
Registro
23 Oct 2008
Mensajes
7.150
Reacciones
0
Trismegisto rebuznó:
Eso me suena a Educación a la Ciudadanía.

PSOE: -Aplicaremos en la enseñanza la nueva asignatura E.C.
PP: -Nosotros la quitaremos cuando gobernemos.

Sé que una ley de esas no es comparable a La Constitución, pero la mecánica del juego es básicamente la misma.

Por eso mismo: de la constitución emanan todas las leyes de un país, por eso es tan importante y capital.

Andar cambiando día sí, día no el origen de las cosas que rigen un Estado no da buen resultado, creeme.

MarXito rebuznó:
Ni sí ni no ni pollas. La Constitución la modifica el partido gobernante, que cuenta con mayoría absoluta. Mayoría absoluta obtenida en las urnas de forma democrática, mediante el sufragio universal y blablablá. Si eso no es democracia pura y dura, que baje Dios y lo vea.

Al que no le guste siempre puede emigrar a Cuba, China o Corea del Norte, donde no se encontrará con el problema de que no le guste una modificación de la Constitución.

Pero vamos a ver, me cago en Dios, qué chorradas está usted soltando.

Unas de las características de un estado democrático es la alternancia en el poder. Un tiempo gobierna A, otro B, otro quizá C, otro A+C o B+C.... ya saben por dónde voy. Pues bien si A redacta una constitución a su gusto y a su imagen y semejanza es una absoluta locura, pues es factible suponer que no siempre estará en el poder. Así pues, no puede redactar una constitución a su gusto, por que cuándo llegue al poder otro partido, éste se verá tentado a modificarla o derogarla para adecuarla también a su gusto. por eso es imprescindible que una constitución sea producto del consenso. A no ser, claro está, que A pretenda garantizarse un marco jurídco que le permita o favorezca la permanencia en el poder por un tiempo prolongado.

La Unión Soviética también tenía una constitución. Pero esa constitución estaba hecha a imagen y semejanza de los valores ideológicos del PCUS, estaba redactada para la pervivencia del régimen comunista. Esto es similar.

¿Que la ha redactado y aprobado un partido por que tenía la mayoría suficiente para hacerlo por que el pueblo lo votó en masa? De acuerdo. Pero eso no quiere decir que esté bien. En algo tan importante se debría establecer que algo así no pudiera hacerlo un partido por sí solo. Eso acaba por fragmentar un país, veremos que pasa con Hungría.

Y que los imbéciles de tuurno se me abstengan de decirme que A=B=C. Que uno ya es perro viejo.
 
Registro
16 Dic 2006
Mensajes
7.939
Reacciones
3
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Iglesia Católica 67.5%, Calvinistas 20%, Luteranos 5%, Judíos 0,3%, ateos y otros 7.2%

Es decir, 2 tercios de católicos y el presidente, que es protestante y fue becado por Soros, es un ultra... ¿ultraqué?

Pues y yo que conocí a una hija de la gran Puszta y era agarena. Decía pertenecer a una pequeña comunidad turcómana.

Me parece bien que los países ex-comunistas se den un buen baño de moral religiosa para contrarrestar el daño hecho por décadas de ateismo, relativismo y corrupción (la santísima trinidad del comunismo).
 
Registro
23 Oct 2008
Mensajes
7.150
Reacciones
0
Becerro de oro rebuznó:
Me parece bien que los países ex-comunistas se den un buen baño de moral religiosa para contrarrestar el daño hecho por décadas de ateismo, relativismo y corrupción (la santísima trinidad del comunismo).

Eso, eso, que combatan la religión de Marx con la religión del nazareno, que la mancha de una mora, con otra mora se quita, ¿no?.

Dios, lo que hay que ver y leer.
 

condrossam

RangoVeterano
Registro
4 Mar 2007
Mensajes
1.383
Reacciones
0
Tiene guasa que pretenda dar lecciones de consenso un esbirro del partido que aprobó un estatuto de autonomía a sabiendas de que éste era inconstitucional y que se ha pasado por el forro la sentencia del TC que derogaba algunos de los artículos de dicho estatuto.
 
Registro
8 Mar 2010
Mensajes
5.249
Reacciones
0
Paul Elstak rebuznó:
no quieren ningun vestigio del anterior regimen comunista

No me extraña. Hungría siempre fue uno de los países más anticomunistas del "este", y donde más costó implantarlo. (elecciones de 1949: el partido comunista se llevó un triste 17% de los votos frente al aplastante 57% del Partido de los Pequeños Propietarios, el nombre lo dice todo:1).

Recordemos también el levantamiento anticomunista de 1956, cruelmente aplastado por la URSS, cientos de húngaros masacrados por los marxistas mientras el "democrático" Occidente les daba la espalda. ¿A estos no fuisteis a ayudarlos como a los Libios, eh, hijos de puta?



y me pregunto, ¿cuando el regimen comunista era legal el aborto y los matrimonios homosexuales?
Estarás de coña, supongo. ¿No has visto la película rumana esa de "4 meses 3 semanas y 2 días"? Debería ser visionado obligatorio para los progres:1
Becerro de oro rebuznó:
Me parece bien que los países ex-comunistas se den un buen baño de moral religiosa para contrarrestar el daño hecho por décadas de ateismo, relativismo y corrupción (la santísima trinidad del comunismo).
Amigo Becerro, creo que cometes el error de creer que el comunismo era como los progres suciatas pretenden pintárnoslo.

El comunismo tendrá sus muchos puntos negativos, que no te los discutiré, pero si algo está claro es que en los países del bloque comunista se educaba en valores como la disciplina, el esfuerzo, la importáncia del trabajo, etc. todo lo contrario que en la decadente y consumista sociedad Occidental. Cualquier mozalbete educado en el régimen comunista poseerá más valores que el cani medio español, por muy católica apostólica y romana que sea su familia.
 

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA

Conspirotaggeanoico
Eliminado
Registro
25 Mar 2007
Mensajes
18.451
Reacciones
5.337
.

El comunismo tendrá sus muchos puntos negativos, que no te los discutiré, pero si algo está claro es que en los países del bloque comunista se educaba en valores como la disciplina, el esfuerzo, la importáncia del trabajo, etc.

No sé si lo pretendieron, pero me queda claro que no lo lograron, con la colectivización lo único que consiguieron fue disparar el escaqueo y la holgazanería física y, lo que es peor, mental.

Si partes de la base de que los mismos que mandan en occidente mandaban en oriente, y que sus metas eran las mismas, no es de extrañar que los resultados sean parecidos.
 
Registro
8 Mar 2010
Mensajes
5.249
Reacciones
0
ciudadanocapeto rebuznó:
- Defensa nacional. Todos los húngaros están obligados a contribuir a la defensa de su país. Hungría debe mantener una reserva de voluntarios. Cágate, casi como Israel.
Qué Israel ni qué niño muerto...querrás decir como cualquier nación digna de ser considerada como tal antes de que Israel nos castrase:roll:
 

Paul Elstak

RangoAsiduo
Registro
15 Feb 2007
Mensajes
871
Reacciones
0
Estarás de coña, supongo. ¿No has visto la película rumana esa de "4 meses 3 semanas y 2 días"? Debería ser visionado obligatorio para los progres:1

Por eso te digo, que quizas la diferencia no sea muy grande entre los conservadores catolicos y los comunistas.
 
Registro
8 Mar 2010
Mensajes
5.249
Reacciones
0
Paul Elstak rebuznó:
Por eso te digo, que quizas la diferencia no sea muy grande entre los conservadores catolicos y los comunistas.
Pues no.

De hecho, se podrían encontrar interesantes paralelismos entre ambos, pero mejor le preguntas a BSTT, que es el experto en estos temas:1
 

MarXito

Forerus Divi Servus
Rango
Registro
17 Nov 2005
Mensajes
11.411
Reacciones
59
Graciasporvenir rebuznó:
...

Pero vamos a ver, me cago en Dios, qué chorradas está usted soltando.

Unas de las características de un estado democrático es la alternancia en el poder. Un tiempo gobierna A, otro B, otro quizá C, otro A+C o B+C.... ya saben por dónde voy. Pues bien si A redacta una constitución a su gusto y a su imagen y semejanza es una absoluta locura, pues es factible suponer que no siempre estará en el poder. Así pues, no puede redactar una constitución a su gusto, por que cuándo llegue al poder otro partido, éste se verá tentado a modificarla o derogarla para adecuarla también a su gusto. por eso es imprescindible que una constitución sea producto del consenso. A no ser, claro está, que A pretenda garantizarse un marco jurídco que le permita o favorezca la permanencia en el poder por un tiempo prolongado.

La Unión Soviética también tenía una constitución. Pero esa constitución estaba hecha a imagen y semejanza de los valores ideológicos del PCUS, estaba redactada para la pervivencia del régimen comunista. Esto es similar.

¿Que la ha redactado y aprobado un partido por que tenía la mayoría suficiente para hacerlo por que el pueblo lo votó en masa? De acuerdo. Pero eso no quiere decir que esté bien. En algo tan importante se debría establecer que algo así no pudiera hacerlo un partido por sí solo. Eso acaba por fragmentar un país, veremos que pasa con Hungría.

Y que los imbéciles de tuurno se me abstengan de decirme que A=B=C. Que uno ya es perro viejo.
Ajá. Es decir, que si al PP+PSOE, que aglutinan cerca del 90% de los votos de este país, llegan al acuerdo de modificar la Constitución para, pongamos un ejemplo, recuperar algunas competencias de las CC.AA. para el Gobierno y se opone algún partido, digamos UPyD, ¿paramos la modificación aunque sepamos que es beneficiosa para el pueblo porque un grupo se opone a ella? ¿En qué porcentaje de opositores ponemos el listón? ¿En el 75% a favor? ¿El 80%? Usted está pidiendo el 100%, y sabe que eso no es posible.

Aquí el que está soltando chorradas y memeces es usted, y lo hace única y exclusivamente porque la modificación de esa Constitución va en contra de su ideología. Si la modificación fuera para asentar definitivamente el estado laico, y permitir más derechos a los colectivos homosexuales, por ejemplo, usted estaría opinando de otra manera. Pero no, usted prefiere pasar por encima del concepto de democracia e intentar deslegitimar una modificación que es a todas luces legítima.
 
Registro
23 Oct 2008
Mensajes
7.150
Reacciones
0
MarXito rebuznó:
Ajá. Es decir, que si al PP+PSOE, que aglutinan cerca del 90% de los votos de este país, llegan al acuerdo de modificar la Constitución para, pongamos un ejemplo, recuperar algunas competencias de las CC.AA. para el Gobierno y se opone algún partido, digamos UPyD, ¿paramos la modificación aunque sepamos que es beneficiosa para el pueblo porque un grupo se opone a ella? ¿En qué porcentaje de opositores ponemos el listón? ¿En el 75% a favor? ¿El 80%? Usted está pidiendo el 100%, y sabe que eso no es posible.

Chupyd no se opondría a eso, al menos en treoría pues lo lleva en su progrmaa electoral. Pero bueno, eso es lo de menos.

Está usted prejuzgando: yo no estoy pidiendo el 100%. No lo hecho. Lo que pido es un consenso mayoritario, al estilo de la constitución española del 78. Siempre habrá oposiciones, pero como le he dicho, en un estado democrático, las reglas del juego deben servir para todos por que todos tendrán, tarde o temprano la posibilidad de entrar en el poder, por eso, ningún partido debería por sí sólo marcar esas reglas de juego.

A esto es algo a lo que usted no quiere entrar. Imagino por qué, pero es capital.

MarXito rebuznó:
Aquí el que está soltando chorradas y memeces es usted, y lo hace única y exclusivamente porque la modificación de esa Constitución va en contra de su ideología. Si la modificación fuera para asentar definitivamente el estado laico, y permitir más derechos a los colectivos homosexuales, por ejemplo, usted estaría opinando de otra manera. Pero no, usted prefiere pasar por encima del concepto de democracia e intentar deslegitimar una modificación que es a todas luces legítima.

No señor, es más, el recurra al insulto y a prejuzgar pensamientos acerca de mi posición en este tema denota a las claras que está a la defensiva y que carece de argumentos, cosa que yo con usted no he hecho en toda la discusión.

Como ya he dicho, la nueva constitución me paerece una hez, pero si es la que ha aprobado el parlamento, con su pan se lo coman. Otra cosa es que, dada la importancia del asunto a tratar (una constitución, no una ley de parques y jardines) exponga mi opinión sobre como debería modificarse.
 
Arriba Pie