Y una mujer soltera, heterosexual que es fecundada que pasa? Tambien está mal?
Si una mujer es lesbiana y la fecundan está mal, pero si es heterosexual está bien?
Bravo oiga. Hace honor a su nick.
Pues sí, está mal. La inseminación sirve para ayudar a cubrir una disfunción de uno o ambos miembros de un matrimonio (en el sentido que tiene, no en el que usted le atribuye), no para suplir las carencias afectivas de una solterona que, después de haber renegado de familia y pareja para encumbrarse profesionalmente, se levanta una mañana con treintaytantos años y decide que quiere ser madre, y que para eso no necesita nada más que un tubo de ensayo, dejando al hijo sin padre "por que no lo necesita". Eso es egoismo en estado puro. En cuanto a lo de mi nick, viniendo de usted, lo tomaré como un cumplido. Pero por si lo que quería era insultarme, le diré que puede que yo esté loco, pero no soy gilipollas, ni he perdido la capacidad de razonar como le pasa a usted (aunque en su caso dudo que alguna vez la haya tenido).
]"Dado que las parejas gays no pueden por sí solas formar familias"[/i]
Esto no es cierto. Premisa falsa. Por lo tanto el argumento se cae por su propio peso.
Una familia se forma por hombre, mujer Y PROLE. Las parejas homosexuales no pueden procrear por sus propios medios. Pero como usted conoce a gays que no practican el sexo anal, igual conoce también a una lesbiana embarazada de su novia o a un gay preñado de su novio. Y si no la conoce, haga el favor de argumentar lo que dice. Si "mentira, mentira cochina" es lo más profundo que se le ocurre, debería usted hacérselo mirar, por que el problema es serio.
Por otra parte los gays tambien son personas sabe usted? Y si forman una familia tienen todo el derecho a recibir ayudas si las necesitan sin discriminacion alguna.
Yo no he dicho que los gays no sean personas. Ni soy homófobo. Creo que hay gays que son extraordinarios profesionales (arquitectos, médicos, jueces, abogados, catedráticos, etc...). Creo que se merecen un respeto, y creo que cada cual se acuesta con quien le da la gana.
Pero el hecho es que como mucho, pueden formar una PAREJA, pero no una FAMILIA. Y esa pareja puede tener como tal una serie de derechos, pero el que cuatro políticos semianalfabetos digan que eso es un matrimonio no hace que lo sea en realidad. El matrimonio es lo que es, y no se lo han inventado ayer por la mañana, sino que es fruto de siglos de evolución. Y JAMAS ha sido una unión de personas del mismo sexo.
[
code]
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.[/code]
Usted el articulo 14 se lo pasa por el forro de los cojones por lo que se ve.
Le voy a dar una pequeña clase de derecho constitucional, para que vea usted lo que le pasa por hablar sin tener ni puta idea de lo que se dice:
Primero, una consideración sistemática: el capítulo II del Titulo preliminar no tiene dos secciones porque sí. Las tiene por que el constituyente quiso establecer una diferencia entre dos bloques de derechos, que aunque sustancialmente tengan la misma naturaleza, NO TIENEN el mismo estatuto constitucional.
El artículo 14 CE está al comienzo del Capítulo II Título Preliminar que lleva como rúbrica "Derechos y libertades". El derecho a la igualdad es efectivamente un derecho fundamental, entendido como derecho subjetivo, que como constantemente ha declarado el TC, sólo se vulnera cuando existe una diferencia de trato desprovista de una
justificación objetiva y razonable (STC 75/83, entre otras). Como derecho fundamental en sentido propio y técnico, es inherente a la persona, e indisponible.
El artículo 32 CE está en la sección 2ª del capítulo II, que tiene como rúbrica "derechos y deberes de los ciudadanos", y entre ellos se recoge el derecho a contraer matrimonio o la propiedad o el derecho al trabajo o a una vivienda digna. Derechos que NO son inherentes a toda persona, y que son disponibles, o renunciables, para que usted lo entienda. Mientras que la igualdad puede predicarse de toda persona, también las homosexuales, el matrimonio no, del mismo modo que la propiedad tampoco. El tenor del artículo 32 CE busca establecer la igualdad de la mujer con el hombre dentro del matrimonio, eliminando la discriminación anterior.
Espero que le haya quedado claro. Si no, puedo intentar explicárselo con pájaros y flores.
Veo que sigue sin enterarse. El matrimonio no tiene nada que ver con las enfermedades. Lee bien? NADA QUE VER.
Uno puede contraer SIDA tanto siendo hetero como homo, siendo hombre o mujer, y haciendo cualquier practica sexual: oral, vaginal o anal. Y repito, con independencia de si se está casado o no.
Ahora resulta que todas las prácticas sexuales tienen igual riesgo, y todos los colectivos sociales están en idénticas condiciones. Bravo. Debería usted escribir un libro de estadística, que se llamara "La estadística y su puta madre. Aprenda usted a pasarse los datos por los cojones". Los sociólogos le adorarán, con la de trabajo que van a ahorrarse.
Lo mismo de lo mismo. Esto nada tiene que ver con el matrimonio. Si un gay soltero contrae el sida usted lo va a pagar. Si esta casado usted lo va a pagar. Y si un hetero contrae el sida usted lo va a pagar tambien.
Que lo pague igual, es lo único sensato que ha escrito usted. Pero le voy a poner un ejemplo que incluso usted podrá comprender: Mi hija puede tirarse a su novio si quiere, y yo no puedo impedírselo. Pero no por eso voy a dejar que follen en mi cama.
Lo que es ofensivo es suprimir los derechos de las personas por su condicion sexual. Eso si que es ofensivo y aberrante.
No puede suprimirse un derecho que NO existe, como ya le he explicado.
Veterano
Clásico
Frikazo
Asiduo
Freak
Forero del todo a cien
Novato de mierda
