Pillote con seny. Barça paga 7 millones de euros a un árbitro por 'Neutralitat'

[Moporday]

Si nos atenemos a esa declaración hecha ante Hacienda (no entiendo eso de "supuesta entrevista") y nos la creemos, la acusación de la Fiscalía gana peso y lo de comprar árbitros sigue siendo irrelevante.

¿Que no entiendes? Es una entrevista o declaración para Hacienda.

Si nos la creemos es que lo primero que dice es que todo son sus suposiciones, que a él no se le dijo nada de eso y que su único deber era ver partidos e informar sobre árbitros y estamento arbitral.

También dice literal que no se pagó a un solo árbitro.

 

[liachu69]

¿Es el título de tu autobiografía?

Si.la de un subnormal que llama entrevista a una declaración vinculante en sede fiscal,so retrasado.

@ilovegintonic explicsle al mermado este la diferencia entre entrevista y declaracion.

 

[Moporday]

Si.la de un subnormal que llama entrevista a una declaración vinculante en sede fiscal,so retrasado.

¿Tu de letras justito no?

 

[Nate Fisher]

¿Que no entiendes? Es una entrevista o declaración para Hacienda.

Ah, no, por cómo lo habías dicho daba la sensación de que era una entrevista a Fouto Jr en el Bar Manolo. Y no es supuesta, ni es exclusiva, porque esto fue lo primero que se filtró, aunque ahora parece que sale la declaración al completo.

Si nos la creemos es que lo primero que dice es que todo son sus suposiciones, que a él no se le dijo nada de eso y que su único deber era ver partidos e informar sobre árbitros y estamento arbitral.

No son suposiciones la parte en que dice que departia directamente con los presidentes, o que se le pagaba para garantizar neutralidad o para evitar decisiones perjudiciales para los intereses del club. Esas palabras ante un organismo público no van a ayudar a nadie. Va a necesitar un buen Alzheimer.

También dice literal que no se pagó a un solo árbitro.

Eso lo dice, si, pero para esta causa es irrelevante. No sé porque lo repites tanto cuando la Fiscalía ni lo mencionado.

 

[liachu69]

¿Tu de letras justito no?

Lo suficiente para no seguir por la senda de que se pago árbitros,porque para la sanción al barsa y al subnormal este lo que hay que probar es la intencionalidad del pago.
Se pago dinero al n2 para alterar resultados o influir en los árbitros?

Esa es la pregunta que fundamenta la denuncia.

Y la respuesta parece clara.clara de cojones.

Menos para ti y britz y Jota Yordi.

 

[Moporday]

Ah, no, por cómo lo habías dicho daba la sensación de que era una entrevista a Fouto Jr en el Bar Manolo. Y no es supuesta, ni es exclusiva, porque esto fue lo primero que se filtró, aunque ahora parece que sale la declaración al completo.

Para mi todo lo que publica un diario es supuesto. Salvo que aporte pruebas.

No son suposiciones la parte en que dice que departia directamente con los presidentes, o que se le pagaba para garantizar neutralidad o para evitar decisiones perjudiciales para los intereses del club. Esas palabras ante un organismo público no van a ayudar a nadie. Va a necesitar un buen Alzheimer.

Dice literalmente que vio a Bartomeu o rosell unas 7 veces en encuentros breves, lo cual, si te pagan por unos supuestos servicios, entiendo que se da por hecho. Dice literalmente que se le pagaba por informes arbitrales y del estamento, que todo lo demás son sus suposiciones y nadie le dijo eso.

Eso lo dice, si, pero para esta causa es irrelevante. No sé porque lo repites tanto cuando la Fiscalía ni lo mencionado.

Lo repito porque no estoy hablando contigo o sobre lo que tú hayas escrito si no sobre lo que se ha escrito en el foro diciendo que se ha pagado a árbitros utilizando esta entrevista como prueba. Cuando precisamente dice lo contrario.

 

[Moporday]

Lo suficiente para no seguir por la senda de que se pago árbitros,porque para la sanción al barsa y al subnormal este lo que hay que probar es la intencionalidad del pago.

Pues con esas declaraciones no lo consigues, porque te dice claramente que ni se pagaron árbitros ni se le pidió eso. A ver si te centras en una línea porque vas pegando saltitos de un tema a otro.

 

[liachu69]

Pues con esas declaraciones no lo consigues, porque te dice claramente que ni se pagaron árbitros ni se le pidió eso. A ver si te centras en una línea porque vas pegando saltitos de un tema a otro.

Si se demuestra.encuanto dices
Así estaban tranquilos de que en el comité arbitral no había decisiones en contra del FC Barcelona, que todo era neutral”.
Como se garantiza esa neutralidad,dime....sin influir en el arbitraje plox.
Lo digo porque no creo que el barsa le pagase medio kilo para ir a ver partidos,mientras pago yo 500 por ver al celta


Esa declaración vale más por lo que calla que por lo que dice,realmente.

 

[Moporday]

Si se demuestra.encuanto dices
Así estaban tranquilos de que en el comité arbitral no había decisiones en contra del FC Barcelona, que todo era neutral”.

Literalmente dice que a él solo le pagaban por "ir a ver los partidos, personalmente o a través de compañeros ex árbitros, y estar informado de por qué se habían tomado decisiones".Y que todo lo demás son suposiciones suyas.

Vamos, que le pagaban por información. No por manipular nada.


Que luego tú te lo puedes creer o no, eso a mí me la trae al pairo. Pero que esta supuesta declaración no sirve como prueba de nada con respecto a lo de influir en la competición.

 

[liachu69]

Literalmente dice que a él solo le pagaban por "ir a ver los partidos, personalmente o a través de compañeros ex árbitros, y estar informado de por qué se habían tomado decisiones".Y que todo lo demás son suposiciones suyas.

Vamos, que le pagaban por información. No por manipular nada.


Que luego tú te lo puedes creer o no, eso a mí me la trae al pairo. Pero que esta supuesta declaración no sirve como prueba de nada con respecto a lo de influir en la competición.

No tiene sentido.te pagan medio kilo durante 17 años por ver partidos para garantizar neutralidad(porque omiten siempre esa frase que dijo el) el barsa tuvo neutralidad 17 años?que suerte,es como si me pagan a mi para vigilar que al celta no le roben y de repente no le roban en 17 años.JODER QUE SUERTE Y QUE DINERO TAN BIEN GANADO.que sea el n2 en el arbitraje es irrelevante....es como el chiste de..joder me regalaron el último iPhone y solo le tuve que señalar con esta pistola con forma de pistola.

 

[Moporday]

No tiene sentido.

Como te he dicho tú te lo puedes creer o no, a mi me la suda, pero la entrevista esta da para lo que da.

 

[Nate Fisher]

Para mi todo lo que publica un diario es supuesto. Salvo que aporte pruebas.

En su día salió la copia escrita de dicha declaración con parte del texto exacto que hoy se publica. Pero bueno, vale.

Dice literalmente que se le pagaba por informes arbitrales y del estamento, que todo lo demás son sus suposiciones y nadie le dijo eso.

Lo que dice que es una hipótesis es que el Barcelona se sentía perjudicado por los árbitros, pero cuando dice después. "Lo que el FC Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en contra del club, que todo fuera neutral", ahí no dice que sea una hipótesis. Eso, de hecho, lo pone en relación a un asesoramiento técnico que nadie ha visto y del que no existe rastro (por ahora).

to porque no estoy hablando contigo o sobre lo que tú hayas escrito si no sobre lo que se ha escrito en el foro diciendo que se ha pagado a árbitros utilizando esta entrevista como prueba. Cuando precisamente dice lo contrario.

Efectivamente esta entrevista no prueba tal cosa, aunque yo personalmente esa teoría la compro a medias. Me gusta más la teoría oficial.

 

[liachu69]

En su día salió la copia escrita de dicha declaración con parte del texto exacto que hoy se publica. Pero bueno, vale.



Lo que dice que es una hipótesis es que el Barcelona se sentía perjudicado por los árbitros, pero cuando dice después. "Lo que el FC Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en contra del club, que todo fuera neutral", ahí no dice que sea una hipótesis. Eso, de hecho, lo pone en relación a un asesoramiento técnico que nadie ha visto y del que no existe rastro (por ahora).



Efectivamente esta entrevista no prueba tal cosa, aunque yo personalmente esa teoría la compro a medias. Me gusta más la teoría oficial.

Cual.la de que el barsa hizo el tollini intentando influir pagándole a un imbecil que escribía peor que yo?

 

[Moporday]

En su día salió la copia escrita de dicha declaración con parte del texto exacto que hoy se publica. Pero bueno, vale.

Yo también puedo publicar una copia.

Lo que dice que es una hipótesis es que el Barcelona se sentía perjudicado por los árbitros, pero cuando dice después. "Lo que el FC Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en contra del club, que todo fuera neutral", ahí no dice que sea una hipótesis. Eso, de hecho, lo pone en relación a un asesoramiento técnico que nadie ha visto y del que no existe rastro (por ahora).

Nain, deja bien claro que él solo se le pagaba por lo citado y que todo lo demás son sus hipótesis. Que el Barcelona solo quería estar informado sobre si se tomaban decisiones que pudieran perjudicarle y las razones, es decir información sobre el estamento arbitral. En ningún caso influir o, al menos, nadie le dijo eso a él. Si nos creemos esa supuesta declaración.

Del asesoramiento técnico ya se ha sacado supuesto material, tan supuesto como este.

Efectivamente esta entrevista no prueba tal cosa, aunque yo personalmente esa teoría la compro a medias. Me gusta más la teoría oficial.

Cada uno tira para donde quiera, pero la ley exige pruebas.

 

[liachu69]

Yo también puedo publicar una copia.




Nain, deja bien claro que él solo se le pagaba por lo citado y que todo lo demás son sus hipótesis. Que el Barcelona solo quería estar informado sobre si se tomaban decisiones que pudieran perjudicarle y las razones, es decir información sobre el estamento arbitral. En ningún caso influir o, al menos, nadie le dijo eso a él. Si nos creemos esa supuesta declaración.

Del asesoramiento técnico ya se ha sacado supuesto material, tan supuesto como este.




Cada uno tira para donde quiera, pero la ley exige pruebas.

La ley exige pruebas y si no las hay,te puede follar con pruebas indiciarias.

Que significa esto.

Indicios que
1 seas probados(ejemplo el barsa pago al tío este y dejo de pagarle cuando dejo el cargo?si.hay documentación que lo prueba.)

2 que haya varias pruebas de este tipo


3 que señalen un relato inequívoco de lo que paso(un relato veraz)


Puedes buscarlo.esta en el código penal.

Asique deja de decir que no hay pruebas porque
1 no sabes si las hay
2 hay una instrucción en camino
3 hay un saco de pruebas indiciarias en caso de que no encuentren pruebas directas.

 

[Codeisan de 20]

Para condenarte por tráfico de drogas no hace falta que te graben vendiendo, con encontrar instrumentos de pesaje en tu casa date por follado.

 

[Nate Fisher]

De todas formas, esa declaración fue el pistoletazo de salida a la investigación, si no recuerdo mal. A raíz de ella, junto con los pagos por aquí y por allá, Hacienda dio paso a la Fiscalia para empezar a husmear.

Quiero decir que, como ya he comentado, son noticias de ayer. Y bueno, la declaración no debió colar en exceso teniendo en cuenta donde estamos ahora.

 

[Moporday]

La ley exige pruebas y si no las hay,te puede follar con pruebas indiciarias.

Que significa esto.

Que significa que desde luego con esta declaración no van a conseguir nada. Espero que tengan algo mejor.

 

[Nate Fisher]

Que significa que desde luego con esta declaración no van a conseguir nada. Espero que tengan algo mejor.

Esta declaración es la que inicia todo. Puedes tener claro que la Fiscalía no hace semejante demanda en base sólo a una declaración de Hacienda.

De todos modos estás errando el tiro. Cuando eres vice presidente del CTA (o el Barsa) y te pillan cobrando (o pagando) 7 millones y no tienes (insisto, por ahora) nada que lo justifique, el que tiene que tener algo mejor eres tú, no tanto la Fiscalía. Me ha hecho gracia el ejemplo de Codeisan porque no va desencaminado.

Pero bueno, que esto va para largo.

 

[Moporday]

Esta declaración es la que inicia todo.

Pues cuando salga "Todo" hablamos de "Todo".

 

[liachu69]

Que significa que desde luego con esta declaración no van a conseguir nada. Espero que tengan algo mejor.

Pruebas indiciarias para pagar un carro

1 porque pagas al n2 del estamento en activo por un servicio que no puedes justificar.ese informe encontrado en un registro no cuenta.al barsa hacienda le pidió los informes y no existían. Eso esta PROBADO

2 porque pagas 10 veces más de lo que paga el mercado por ello.echo probado a través de facturas.cual es el motivo

3 un trabajo de scouting que cesa cua do deja de ser n2. Probado también. Porque motivo justo en ese momento y no antes o después?

4 donde están esos 7 millones.hay pruebas documentales de que de su cuenta salían retiradas estables de cuantiosa cantidad semanalmente(oye,la liga es semanal)eso está PROBADO.

5 si todo esto es tan legal,porque el barsa enmascara los pagos en 7 sociedades interpuestas(hecho PROBADO)

6 como es que no se hace contrato con el objeto del mismo,sea laboral o sea mercantil cuando facturas casi medio kilo. HECHO PROBADO


7. Porque se oculta este pago en las cuentas del club.no sale en transparencia,no sale en los presupuestos no sale en actas de asambleas de socios. HECHO PROBADO.

8.si esto fuese una trama de alguna directiva como queréis vender,porque hasta 4 presidentes con sus cuatro directivas participaron casi ininterrumpidamente de ello.hechos probados.

9 porque se le dejó de pagar,luego el mismo presidente lo reconstruyó y luego le cuadruplica el sueldo?hechos probados

10.cuales son las irregularidades que conocia y amenazaba con hacer publicas negreira?porque le ofreció participar del VAR? hechos probados

11. Esos informes no existian(al menos dos entrenadores reconocen no haberlos visto en la puta vida)


12 porque en cuanto salta el escándalo cesa el acompañamiento del hijo a los árbitros?dato que se ocultaba por cierto?

Y más que me dejo.ahi tienes un saco de pruebas indiciarias que señalan el camino.
Que no lo quieras ver o que desees fuertote que fiscalia piense igual es otro tema.pero ya te digo ni entre los barcelonistas más acerrimos que conozco defienden ya todo esto.solo desean que haga purga y que acabe todo y lo sancionen lo más rápido posible porque cuanto más se dilate,más daño va a haber.

 

[Moporday]

Resumiendo, que con esas declaraciones de negreira te vas a comer un cagarro.

 

[liachu69]

Resumiendo, que con esas declaraciones de negreira te vas a comer un cagarro.

Tienes otras cuantas pruebas.

Te recuerdo que Ricard,el de alcaser xomio talego en base a pruebas indiciales.lo único que Clos relaciono con el caso fue que alguien lo vio por la zona y que apareció una receta medica en el suelo con su nombre.
No había arma,adn....nada.solo eso

Asique menos sacar pecho,porque por norma general,cuando lo sacas tan fuerte te lo suelen hundir para dentro.


El barsa está jodido y ya lo único que discute la gente es el tipo de sancion y si la fifa va entrar o no

 

[Nate Fisher]

Joder, han cantado "niñas de Alcasser" en el hilo de Negreira.

Son días gloriosos

 

[liachu69]

Joder, han cantado "niñas de Alcasser" en el hilo de Negreira.

Son días gloriosos

Lol.


Es que era el ejemplo que me vino a la cabeza sobre cómo condenar a alguien legalmente sin pruebas,solo por la vía indicial o indirecta.