Que empieze el circo... Elecciones a la vista...

[malgusto]

Y cuales han sido las politicas sociales???

- Matrimonios de homosexuales?
- Ley contra el maltrato , etc... ??

Que mas???

 

[Rastrer0]

¿Líneas generales? ¿Cuáles son las líneas generales?

¿Y sobre todo cuáles son los particulares?[/QUOTE]

Igual te parecera poco la descentralizacion del poder... hombre si eres de los de una grande y libre pues entiendo que estes un tanto rebotado, pero el primer paso para mejorar mi calidad de vida es esa, ya que el siguiente paso es delegar a los ayuntamientos competencias de las comunidades autonomas con un mayor poder de gestion para estos ultimos, esto tendria como consecuencia directa que la unica forma para los ayuntamientos de financiarse sea vendiendo terrenos a los grandes especuladores, sea eliminada.

 

[caco3]

Igual te parecera poco la descentralizacion del poder... hombre si eres de los de una grande y libre pues entiendo que estes un tanto rebotado,

a) Yo soy un un convencido centralista.
b) No, no soy de los de una, grande y libre; a menos que consideres franquistas a los franceses.
c) ¿Descentralización? Datos. Yo lo único que sé es que en esta legislatura cada Comunidad Autónoma ha comenzado a aprobar Estatutos que no le interesaban a su población (los datos de participación lo confirman) y que, además, son incompatibles entre sí (por ejemplo, la financiación que impone el de Cataluña, frente a la que financiación que impone el de Andalucía)

pero el primer paso para mejorar mi calidad de vida es esa, ya que el siguiente paso es delegar a los ayuntamientos competencias de las comunidades autonomas con un mayor poder de gestion para estos ultimos,

Sí, hombre. Que te crees tú que los políticos sevillanos, por ejemplo, se van a querer deshacer de todo el fortunón que ellos reparten entre sus amiguetes.

esto tendria como consecuencia directa que la unica forma para los ayuntamientos de financiarse sea vendiendo terrenos a los grandes especuladores, sea eliminada.

¿Consecuencia directa? El papel lo aguanta todo. Razona tu respuesta.

Y eso sí: vivienda peor (sigue igual y encimas sufragamos los gastos de un ministerio más), trabajo igual, inflación encubierta igual.

 

[Rastrer0]

Tan sencillo como que los presupuestos se repartan por densidad de poblacion en vez de por las afinidades politicas dependiendo de quien gobierne cada comunidad, la recaudacion de los impuestos directos y la gestion en los transportes, esto haria que los ayuntamientos para poder cuadrar sus presupuestos locales no tuvieran la necesidad de vender suelo.

Mientras que en otros gobiernos se entretenian mas en jugar al Risk y ponernos en el ojo del terrorismo islamico, este en cambio aparte de lo que estamos discutiendo en temas fiscales, saco adelante la ley de dependencia, la ley de paridad, la ley contra la violencia de genero, la ley de los matrimonios homosexuales, el cheque bebe... esto ¿sigo?

Cuando parece ser que al PP, lo unico que realmente le importa a los españolas es si Juana Chaos sale a dar paseos por el hospital, si el 11 M es una invenccion del PSOE... y todo ello regado con un discurso apocaliptico.

Y este gobierno respecto al terrorismo que podria ser lo mas achacable, no ha conseguido mas porque el PP sabia perfectamente que Zapatero si podria haber llegado a una solucion con ETA, pero claro que salga este en los libros de historia debe de joder.

 

[DerosMC]

Tan sencillo como que los presupuestos se repartan por densidad de poblacion en vez de por las afinidades politicas dependiendo de quien gobierne cada comunidad, la recaudacion de los impuestos directos y la gestion en los transportes, esto haria que los ayuntamientos para poder cuadrar sus presupuestos locales no tuvieran la necesidad de vender suelo.

Mientras que en otros gobiernos se entretenian mas en jugar al Risk y ponernos en el ojo del terrorismo islamico, este en cambio aparte de lo que estamos discutiendo en temas fiscales, saco adelante la ley de dependencia, la ley de paridad, la ley contra la violencia de genero, la ley de los matrimonios homosexuales, el cheque bebe... esto ¿sigo?

Cuando parece ser que al PP, lo unico que realmente le importa a los españolas es si Juana Chaos sale a dar paseos por el hospital, si el 11 M es una invenccion del PSOE... y todo ello regado con un discurso apocaliptico.

Y este gobierno respecto al terrorismo que podria ser lo mas achacable, no ha conseguido mas porque el PP sabia perfectamente que Zapatero si podria haber llegado a una solucion con ETA, pero claro que salga este en los libros de historia debe de joder.

Vaya sarta de polleces
Los presupuestos repartidos por criterios de densidad de población solo favorecerían a las comunidades más ricas. Hay que repartirlas según la necesidad.
La ley de paridad es una PUTA MIERDA. No puedes decir nada bueno de ella.
La ley contra la violencia de genero no funciona ni funcionará. No se puede pretender que aumentando penas disminuya el numero de casos, sino mediante la educación (de el y de ella, en muchisimos casos la pareja retira la denuncia.
Que los gayers puedan casarse no afecta nada más que a una pequeña parte de invertidos que quieran joderse la vida pasando por el altar (del ayuntamiento).
El cheque bebé es una medida electoralista que no va a traer mas que problemas. La natalidad no es problema en España. El problema es la natalidad entre los españoles. Dando 2500€ no resuelves el problema. Que se gaste ese dinero en guarderias, y deje el populismo cuando vaya a ver a su amigo Chaves.
Y de la ley de dependencia........intenta solicitarla, a ver que pasa.

Y por supuesto, que ETA volviera a atentar es culpa del PP. Vamos, faltaria más.

 

[Rastrer0]

Y por supuesto, que ETA volviera a atentar es culpa del PP. Vamos, faltaria más.

Que haya un receso economico a nivel mundial por culpa de las hipotecas basuras en Estados Unidos es culpa de Zapatero, como estais ya intentando decir con la economia española.

El PP no tiene la culpa que haya atentados, pero si es complice de haber torpedeado el proceso de paz.

Sobre las leyes que dicen que te parecen unas poyadas, veamos, lo de los gayers es justicia social, gente que tiene la mismas obligaciones que tu y que yo pero no tienen los mismos derechos, no poder hacer la declaracion conjunta de la renta ni tener pension de viudedad entre otras cosas.

La ley de violencia de genero, no sirve para nada, mejor nos quedamos de brazos cruzados, tienes razon.

La ley de paridad, la verdad a mi tamben me parece fatal que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres, nos estamos convirtiendo en un pais tercermundista.

El Cheque Bebe, es un incentivo mas para las parejas, menos es nada ¿no? respecto a lo de las guarderias no solo es obligacion del gobierno crearlas, para tu informacion mas que nada.

Pero bueno, que los votantes del pepe son unos jodidos retrasados no lo vamos a descubrir ahora.

 

[Pequeño Timmy]

Y cuales han sido las politicas sociales???

- Matrimonios de homosexuales?
- Ley contra el maltrato , etc... ??

Que mas???

Es asombroso lo mal publicitada que está la LEY DE DEPENDENCIA, que es tal vez lo más importante que ha hecho un gobierno español desde que entramos en Europa, y será el auténtico legado de Zapatero.

 

[Kwen]

Que haya un receso economico a nivel mundial por culpa de las hipotecas basuras en Estados Unidos es culpa de Zapatero, como estais ya intentando decir con la economia española.

El PP no tiene la culpa que haya atentados, pero si es complice de haber torpedeado el proceso de paz.

Sobre las leyes que dicen que te parecen unas poyadas, veamos, lo de los gayers es justicia social, gente que tiene la mismas obligaciones que tu y que yo pero no tienen los mismos derechos, no poder hacer la declaracion conjunta de la renta ni tener pension de viudedad entre otras cosas.

La ley de violencia de genero, no sirve para nada, mejor nos quedamos de brazos cruzados, tienes razon.

La ley de paridad, la verdad a mi tamben me parece fatal que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres, nos estamos convirtiendo en un pais tercermundista.

El Cheque Bebe, es un incentivo mas para las parejas, menos es nada ¿no? respecto a lo de las guarderias no solo es obligacion del gobierno crearlas, para tu informacion mas que nada.

Pero bueno, que los votantes del pepe son unos jodidos retrasados no lo vamos a descubrir ahora.

¿Que pasa, que antes de que saliese la ley de Paridad la mujer estaba, por ley, discriminada? No hagamos demagogia, por Dios.

Del cheque bebé mejor no hablar, porque total, no lo va a cobrar ni Dios.


Sobre la violencia de género, un buen paso sería tipificar como delito la denuncia falsa. Conozco casos en que el marido mata a la mujer porque previamente le había denunciado en falso e iba a desplumarlo.

No hablemos e supuestos teóricos, sino de en qué mejora el día a día de los españoles con ese tipo de leyes. Y me parece que es muy poco.

 

[DerosMC]

Que haya un receso economico a nivel mundial por culpa de las hipotecas basuras en Estados Unidos es culpa de Zapatero, como estais ya intentando decir con la economia española.

El PP no tiene la culpa que haya atentados, pero si es complice de haber torpedeado el proceso de paz.

Sobre las leyes que dicen que te parecen unas poyadas, veamos, lo de los gayers es justicia social, gente que tiene la mismas obligaciones que tu y que yo pero no tienen los mismos derechos, no poder hacer la declaracion conjunta de la renta ni tener pension de viudedad entre otras cosas.

La ley de violencia de genero, no sirve para nada, mejor nos quedamos de brazos cruzados, tienes razon.

La ley de paridad, la verdad a mi tamben me parece fatal que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres, nos estamos convirtiendo en un pais tercermundista.

El Cheque Bebe, es un incentivo mas para las parejas, menos es nada ¿no? respecto a lo de las guarderias no solo es obligacion del gobierno crearlas, para tu informacion mas que nada.

Pero bueno, que los votantes del pepe son unos jodidos retrasados no lo vamos a descubrir ahora.

No lo flipas ni ná
¿Torpedear el proceso de paz? Vamos, propaganda de prisa
Claro que hay que hacer algo contra la violencia domestica, pero aumentar las penas contra los maltratadores varones, no lo soluciona.
Por ley, los hombres y mujeres son iguales. La ley de paridad cambia eso, y dependiendo de lo que tengas entre las piernas puedes conseguir un trabajo o no. La discriminacion positiva no existe. Solo la discriminacion.
El cheque bebe no es la solucion para la poca natalidad. Es una medida electoralista de mierda. Y guarderias hay, pero que te cuente algun padre del foro a ver cuanto cuesta conseguir una plaza en una publica.

 

[caco3]

El PP no tiene la culpa que haya atentados, pero si es complice de haber torpedeado el proceso de paz.

Aquí el único complice del terrorismo es ZP que engañó al PP y a su propio electorado para estar durante tres años concediendo prebendas al ETA.

¿Quién es el culpable de que ETA tenga acceso al censo?
¿Quién es el culpable de que yo esté financiando con mis impuestos las bombas de ETA?

Sobre las leyes que dicen que te parecen unas poyadas, veamos, lo de los gayers es justicia social, gente que tiene la mismas obligaciones que tu y que yo pero no tienen los mismos derechos, no poder hacer la declaracion conjunta de la renta ni tener pension de viudedad entre otras cosas.

Tampoco pueden tener descendencia y, por tanto, no sé por qué tengo yo que sufragarles su amor. La verdad no entiendo por la que dar por culo da privilegios.

Es más, yo ahora mismo estoy en contra del matrimonio civil: ¿para qué coño sirve una institución que se rompe en 3 cada 4 casos? Lo que tenían que hacer es eliminar el matrimonio del Código Civil: las ayudas a los hijos exclusivamente, esto es, al progenitor que sea su tutor, viva en pareja o separado. Y así, cuando se extinguiera el último de los matrimonio ya contraídos que no se ha roto, se acabó.

La ley de violencia de genero, no sirve para nada, mejor nos quedamos de brazos cruzados, tienes razon.

Esa ley:

a) No sirve para nada.
b) Es injusta y debería ser inconstitucional.

Podían haberle puesto velitas a un santo que también es no quedarse de brazos cruzados: no sirve para nada, pero por lo menos no legislan injustamente.

La ley de paridad, la verdad a mi tamben me parece fatal que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres, nos estamos convirtiendo en un pais tercermundista.

Eso mismo, mierda progre que tendría que ser derogada.

Pero bueno, que los votantes del pepe son unos jodidos retrasados no lo vamos a descubrir ahora.

Es cierto, y qué bien que lo saben la vanguardia de España, Extremadura, Andalucía y Castilla-La Mancha, que por ello jamás han consentido tener un gobierno que no fuese socialista.

Y en cuanto a lo de los Ayuntamientos me parto: da igual quien haga las obras, porque las obras las tendrá que hacer alguien y ése alguien gastará el dinero. El problema es que cuanto menor es la Administración más corrupción hay, así que lo único que logras es más comisiones y menos obras.

¿Quieres que no haya corrupción urbanística en los ayuntamientos? Muy fácil: liberaliza el suelo y se le acabó la mayor parte de la corrupción.

 

[karpov]

¿Quieres que no haya corrupción urbanística en los ayuntamientos? Muy fácil: liberaliza el suelo y se le acabó la mayor parte de la corrupción.

Pero que retromongos, la ostia bendita en pepitoria...

Eso ya lo hizo el pp en 1998 y todos sabemos lo que supuso: Todo el suelo en manos de cuatro chorizos con el consiguiente petardazo de precios... todos los que han comprado una vivienda desde ese año y se han hipotecado por los próximos 40 ó 50 años lo saben bién... muy bién.

Pero que tristes resultais algunos...

Por cierto, a ver si tus amigos "los demócratas" desbloquean de una puta vez la renovación del poder judicial, que con tal de que no se les escape el mínimo control que les queda en las manos son capaces de pasarse por el forro de los cojones instituciones y reglamentos... nada nuevo, por otra parte.

 

[Centinela]

Como ciudadano de a pie, a mi lo que me interesan son las politicas sociales, y para bien o para mal el PSOE tiene las intenciones, escuchando al PP lo unico que de verdad le interesa solo las grandes obras y la politica del ladrillo, viviendo en Madrid y teniendo a Esperanza Aguirre os dareis cuenta de lo que os digo.

Un ejemplo claro, ayer mantuvieron una reunion Zapatero y Esperanza, de lo unico que hablaron fue de obras para luego dar la gestion a sus compañeros del Opus Dei, nada sobre la educacion, la vivienda y la salud, eso que mas da, no da dinero.

Muchas de esas cosas poco puede hablar ZP, porque son materias en poder de las CCAA. Madrid es una de las CCAA que más gasto público destina al gasto social. Más de la mitad de su presupuesto. Cierto es que en los 8 hospitales, más de 50 centros de salud y más de 50 paradas de metro de la última legislatura, se tuvo que usar ladrillo: supongo que a eso te refieres por "política del ladrillo"

 

[Pequeño Timmy]

Eso ya lo hizo el pp en 1998 y todos sabemos lo que supuso: Todo el suelo en manos de cuatro chorizos con el consiguiente petardazo de precios

No, más bien no.

El PP no liberalizó el suelo: lo que hizo fue darle todo el poder a los ayuntamientos, que obviamente son mucho más corrompibles por el dinero.

La liberalización del suelo, desgraciadamente, tampoco es la solución. Urbanizar cuesta pasta. Yo veo que el camino iría más bien por atar en corto a los ayuntamientos. Y, sobre todo, prohibir las subastas de suelo, que es como se han financiado los ayuntamientos estos años. Pero a ver, Gallardón, bonico, ¿no ves que si vendes el suelo a chopocientos el metro, las casas que ahí se construyan serán inasequibles para tus jefes, los ciudadanos de Madrid?

Se ve que no lo ve.

 

[caco3]

Pero que retromongos, la ostia bendita en pepitoria...

Eso ya lo hizo el pp en 1998 y todos sabemos lo que supuso: etc.

Pero que tristes resultais algunos...

.

Eso lo intentó el PP en 1998, pero la Ley del Suelo fue declarada inconsticional por que pisaba competencias autonómicas. ¿Pero que nos quieres hacer creer? ¿Que puedo ahora mismo construir donde me dé la gana?

Además de que la única forma de que el suelo lo controlen cuatro es que se vaya declarando urbanizable a medida que los cuatro lo van edificando. ¿Cómo coño van a comprar cuatro de sopetón todo la superficie de España?

Algunos resultamos tristes, a otros quizás tendrían que quitarle la conexión a internet del centro de discapacitados.

Por cierto, a ver si tus amigos "los demócratas" desbloquean de una puta vez la renovación del poder judicial, que con tal de que no se les escape el mínimo control que les queda en las manos son capaces de pasarse por el forro de los cojones instituciones y reglamentos... nada nuevo, por otra parte.

¿Cuando te parece bien? Antes o después de que los ex-chequistas desbloqueen la elección de la presidencia del Constituicional. Soy el primero aquí que se ha quejado de que en España no existe división de poderes (por obra y gracia del PSOE que lo hizo; y del PP que no lo cambió); así que a otro perro con ese hueso.

 

[Rastrer0]

Tampoco pueden tener descendencia y, por tanto, no sé por qué tengo yo que sufragarles su amor. La verdad no entiendo por la que dar por culo da privilegios.

No nos vamos a poner de acuerdo porque para lo que a mi me parecen avances para otros es papel mojado, es mejor en politicas sociales lo que hizo el anterior gobierno, si hombre aquella ley que no podemos decir porque no saco ninguna.

Pero lo que te he quoteado retrata a la perfeccion al votante del pepe, retrogrado, imbecil y con menos luces que una patera cruzando el estrecho.

Vamos a ver pedazo de subnormal, tu no tienes que sufragarles nada porque ellos al igual que tu pagan tus mismos impuestos, con la diferencia que luego no obtienen ningun beneficio fiscal como lo tienen las parejas heterosexuales, no es sufragarles nada es darle lo mismo que a los demas, porque no son ciudadanos de segunda.

 

[Apogell]

Y de la ley de dependencia........intenta solicitarla, a ver que pasa.

Que te la dan... al menos en Euskadi.

 

[caco3]

Vamos a ver pedazo de subnormal,

Mama, me ha llamado subnormal...

tu no tienes que sufragarles nada porque ellos al igual que tu pagan tus mismos impuestos, con la diferencia que luego no obtienen ningun beneficio fiscal como lo tienen las parejas heterosexuales, no es sufragarles nada es darle lo mismo que a los demas, porque no son ciudadanos de segunda.

Bien, lumbreras, y ahora dime ¿cómo se justifica que deben tener algún beneficio fiscal ellos y no lo tengan una pareja de hermanas solteronas que viven juntas desde treinta años? Y no, no es casarse, porque el matrimonio no es un fin: el matrimonio es un medio.

Y, claro, que les sufrago: porque yo pago todo y ellos desgravan parte. Y si quitas dinero, de algún lugar tendrás que restar inversión.

 

[Rastrer0]

Bien, lumbreras, y ahora dime ¿cómo se justifica que deben tener algún beneficio fiscal ellos y no lo tengan una pareja de hermanas solteronas que viven juntas desde treinta años?

Ves como eres subnormal.

Se justifica por la misma razon que obtienen esos mismos derechos las familias heterosexuales que no tienen hijos, ¿que sorpresa verdad?

.

Y, claro, que les sufrago: porque yo pago todo y ellos desgravan parte. Y si quitas dinero, de algún lugar tendrás que restar inversión.

Que yo sepa no les dan ninguna pension de invalided por ser maricon , porque coño se van a desgravar mas que tu.

Lo dicho, subnormal.

 

[caco3]

Ves como eres subnormal.

Se justifica por la misma razon que obtienen esos mismos derechos las familias heterosexuales que no tienen hijos, ¿que sorpresa verdad?

a) ¿He citado yo el ejemplo de una pareja heterosexual? Te he puesto el ejemplo de una pareja que es absolutamente igual que una pareja homosexual excepto por el hecho de que no comparten lecho. Repito: busca la diferencia para que puedas justificar la diferencia en ayudas.

b) ¿Sabes cuál es la diferencia de cualquiera de las otras dos con una pareja heterosexual? Que la homosexual es fértil. Para que lo sepas, la vida en pareja (y el matrimonio) no son ningún fin perseguible: el fin que le interesa al Estado es el hijo, que es un sujeto que no se vale por sí mismo y del que se tienen que hacer cargo los padres. Y toda la parafernalia del matrimonio no es más que un medio de favorecer el sostenimiento de esa carga. Por eso existe ese contrato que se llama matrimonio sea religioso o sea civil. Si no existe posibilidad de procrear es absurdo crear ninguna figura.

c) Una pareja heterosexual que no es fértil es simplemente una excepción a la regla. No es la regla. De hecho, yo siempre he pensado que una pareja tal no debería poder casarse. Que se pueden casarse, pues vale. Pero es que una pareja homosexual, por naturaleza es estéril.

Que yo sepa no les dan ninguna pension de invalided por ser maricon , porque coño se van a desgravar mas que tu.

Pero pueden hacer una declaración conjunta y llegar a pagar menos que si hicieran las dos por separado. Luego ahorran dinero.

Lo dicho, subnormal.

Zzzzz...

 

[karpov]

joer Caco... sinceramente te tenía en mas alta estima, pensaba que no bajabas a los niveles de 88s y hammers... pero me parece que por ahí van los tiros...

Mira a ver lo que están haciendo en murcia, en contra del ministerio de medio ambiente (pase) y en contra de informes de la comisión europea (chulismo style)

saludos

 

[Rastrer0]

a) ¿He citado yo el ejemplo de una pareja heterosexual? Te he puesto el ejemplo de una pareja que es absolutamente igual que una pareja homosexual excepto por el hecho de que no comparten lecho. Repito: busca la diferencia para que puedas justificar la diferencia en ayudas.

Ya bueno, pero es que el ejemplo anterior es como comparar sandias con la teoria de relatividad, vamos una puta mierda de ejemplo con todos mis respetos, no puedes comparar una pareja de homosexuales con una pareja de hermanos, porque los primeros tienen relaciones sexuales y los otros no, por razones obvias, la principal que son hermanos.

¿Sabes cuál es la diferencia de cualquiera de las otras dos con una pareja heterosexual? Que la homosexual es fértil. Para que lo sepas, la vida en pareja (y el matrimonio) no son ningún fin perseguible: el fin que le interesa al Estado es el hijo, que es un sujeto que no se vale por sí mismo y del que se tienen que hacer cargo los padres. Y toda la parafernalia del matrimonio no es más que un medio de favorecer el sostenimiento de esa carga. Por eso existe ese contrato que se llama matrimonio sea religioso o sea civil. Si no existe posibilidad de procrear es absurdo crear ninguna figura.

Si el principal motivo por el que te niegas a que los homosexuales no se pueden casar es porque no tienen hijos, ¿No se puede adoptar? El señor Rouco fustigara en el infierno a todo aquel que adopte, porque el discurso que un hijo no puede crecer sanamente sin la presencia de un padre y una madre no se le cree ni la santisima trinidad, mas que nada porque quienes educan a los hijos es la television, por desgracia.

c) Una pareja heterosexual que no es fértil es simplemente una excepción a la regla. No es la regla. De hecho, yo siempre he pensado que una pareja tal no debería poder casarse. Que se pueden casarse, pues vale. Pero es que una pareja homosexual, por naturaleza es estéril.

Pero tienen derechos o no tienen derechos? A mi me da igual lo que tu pienses, me suda la polla lo que tu pienses, yo estoy hablando de leyes.

Pero pueden hacer una declaración conjunta y llegar a pagar menos que si hicieran las dos por separado. Luego ahorran dinero.

Toma claro, por eso es una justicia social lo que han conseguido y el Estado ha corregido un nucleo de la poblacion que estaba indefenso ante una eventualidad como podria ser la muerte de tu pareja...

Un ultimo apunte que se me olvidaba, esto...Subnormal.

 

[MarXito]

...

Un ultimo apunte que se me olvidaba, esto...Subnormal.

Quizá se ha pensado usted que hay carta blanca para el insulto gratuito. Contenga su verborrea.

 

[caco3]

Ya bueno, pero es que el ejemplo anterior es como comparar sandias con la teoria de relatividad, vamos una puta mierda de ejemplo con todos mis respetos, no puedes comparar una pareja de homosexuales con una pareja de hermanos, porque los primeros tienen relaciones sexuales y los otros no, por razones obvias, la principal que son hermanos.

O sea que lo que da derechos es mantener relaciones sexuales: poder hacer declaraciones conjuntas o cobrar pensiones de viudedad es prebenda derivada no de convivir, no de compartir, no de tener un plan común de vida, es consecuencia de arrimar la cebolleta a alguien. Es decir, que has acabado después de no se cuántos post por darme la razón: dar por culo proporciona derechos.

Si el principal motivo por el que te niegas a que los homosexuales no se pueden casar es porque no tienen hijos, ¿No se puede adoptar?

Razonas bastante mal, intentando pasar una consecuencia como una causa. Una adopción conjunta se deriva de poder casarse. Si permito que una pareja de solteronas se case, entonces también podrán adoptar.

Pero tienen derechos o no tienen

Sí, los mismos que tengo yo. Y no, esto no implica que entonces te doy la razón y entonces estoy reconociendo que existe el derecho al "matrimonio" homosexual. Antes de la ley podían casarse en las mismas condiciones que yo: con una persona de otro sexo.

Y repito el matrimonio es sólo un contrato que nació para regular la relación que se establece entre dos personas cuando estas pueden tener descendencia. Hay que recordar que antiguamente sólo el hombre trabajaba y la mujer se quedaba en casa cuidado de los hijos. Si esa relación se rompía (el hombre moría o, simplemente, se las piraba) la mujer y los hijos quedaban en situación muy comprometida. Y el matrimonio, que no deja de ser un contrato, pretendía paliar eso. De hecho, esa es la razón por la que la Iglesia acabó por no reconocer el divorcio (primitivamente sí existía): para evitar el repudio del marido. Pero en una relación en la que no hay hijos el matrimonio es totalmente absurdo, simplemente no tiene sentido porque no responde a las causas por las que nació. Es como si yo me quejo porque la Seguridad Social no me proporciona un ginecólogo y a las mujeres sí.

A mi me da igual lo que tu pienses, me suda la polla lo que tu pienses, yo estoy hablando de leyes.

Un ultimo apunte que se me olvidaba, esto...Subnormal.

Pues pierdes demasiado el tiempo en llamarme subnormal para interesarte bastante poco.

Quizá se ha pensado usted que hay carta blanca para el insulto gratuito. Contenga su verborrea.

No, tú dejalo. Es tan inútil que llevo haciéndole la misma pregunta durante tres o cuatro mensajes y al final a acabado por reconocer que la única razón por la que dos varones homosexuales (vulgo maricones) pueden casarse es porque se dan por el culo.

joer Caco... sinceramente te tenía en mas alta estima, pensaba que no bajabas a los niveles de 88s y hammers... pero me parece que por ahí van los tiros...

Esto lo afirma uno que un mensaje más atrás afirmaba que el suelo lo liberalizó el PP en 1998.

 

[Hammer]

joer Caco... sinceramente te tenía en mas alta estima, pensaba que no bajabas a los niveles de 88s y hammers... pero me parece que por ahí van los tiros...

Mira a ver lo que están haciendo en murcia, en contra del ministerio de medio ambiente (pase) y en contra de informes de la comisión europea (chulismo style)

saludos

Si lo unico que puede hacer usted es interrumpir un hilo la mar de interesante para hacer la gracieta de lo que considera un insulto, para es es mejor que apague el ordenador y se vaya a tomar por culo, que se ve que es lo que le gusta. Asi, si lo desea, gracias a su amado ZP podra casarse y obtener excelentes prestaciones economicas.

Lo de la liberalizacion del suelo ya es la cuarta o quitan vez que se lo veo escrito y le es rebatido de la misma manera. La siguiente vez aporte pruebas y dejese de hablar de oidas, vocero del PRISOE.

Caco, no añado nada porque estas haciendolo tu de maravilla. Prueba es que uno de los payasos de micolor ha tenido que entrar en el debate al Sarda´s style.

 

[brus lee]

Me irrita la hipocresia de los sociatas y los retroprogres porque disparan con polvora del rey, es decir, con dinero que no es suyo.

Por partes:

1- Las medidas "sociales" del PSOE han sido un fracaso todas por dos motivos:

1.1 Hacer una ley es muy facil, pero hacer cumplir esa ley no lo es tanto y el PSOE es incapaz de hacer que la ley se cumpla y sea efectiva. Esto me recuerda a uno de los principios del derecho: una ley que no se aplica no tiene validez. Ni la ley de violencia de genero, ni el carnet por puntos, ni la ley de dependencia ni nada de nada ha sido el psoe capaz de hacer que se cumplan y se ejecuten.

1.2 Mas que dirigidas a esos colectivos van dedicadas a los que simpatizan con esos colectivos. El matrimonio gay afecta como mucho a 5 o 10 mil personas en este pais, pero los que simpatizan con los gays (karpov, rastrero, etc...) van a decidir su voto en base a esas operaciones de maquillaje aunque no tengan nada que ver con ellos.


Y dicho sea de paso que el cheque bebé me parece bien, pero es inutil y absurdo mientras no haya plazas de guarderia y las que haya se las den a extranjeros antes que a españoles, que la gente por pagar la hipoteca y su decadente nivel de vida nihilista no tenga hijos y porque se ha cometido una aberración y es la masculinizacion de las mujeres de forma que es imposible que tengan hijos con los trabajos que tengan (notese el plural de hijos y no hijo).


a ZP le va a venir de maravilla la crisis de USA como justificacion, pero la realidad es que ya estamos en crisis aunque eso no se va a notar hasta los proximos meses y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) la proxima vez que el señor trichet suba los tipos (que lo va a hacer mas tarde o temprano), pero eso no va a ocultar que la politica del PSOE (que es la misma que el PP) nos haya metido en una crisis que te cagas en la que la gente vive como ricos sin serlo garcias a que se han endeudado hasta las pestañas.

Y dicho sea de paso que lo de inmiscuirse en competencias de las CCAA me parece muy bien para demostrar que el estado central es poderoso y puede hacer muchas mas cosas que las que hace hasta ahora.

Y dicho sea de paso que no creo que nadie cambie su voto, aqui las elecciones las va a decidir la abstencion, pero el 90% ya sabemos a que vamos a votar.