Que no era estado de alarmLoL, era estado de excepciLoL

Da igual, no pasa nada, no hay consecuencias. Total, han hecho y van a hacer con nosotros lo que les salga de los cojones. La ley, las leyes, la Constitución y esas cosas les importan un pimiento frito.

Para que nos demos cuenta de los tiempos que vamos a vivir de ahora en adelante, de nuevo cito a Mónica García que, después de la sentencia, ha dicho, como ya he puesto arriba: "Bienvenida la inconstitucionalidad". :???:

Pues así nos va a ir. Pero no sólo por culpa de los que gobiernan, sino también por culpa de MUCHA gente que está encantadísima de la vida de vivir bajo un nuevo régimen de no libertad lleno de crónicos cierres, prohibiciones, toques de queda, etc, etc. Hay mucha gente a favor de vivir así y que incluso reclaman constantemente más mano dura. Y luego, la gran masa de gente, esa que traga absolutamente con todo y que ni rechista.
No sé si puede haber alguien que a estas alturas dude que cada vez que hay una manifestación es porque se movilizan partidos políticos y organizaciones afines que viven de la teta del estado. Las manifestaciones es una muestra del músculo político, no hay que darle más vueltas. Nunca se ha tratado de una manifestación salida del propio ciudadano (tal vez la única que puedo recordar sería la del asesinato del Miguel Angel blanco, que no sirvió para nada).

Solo si se movilizada toda la gente a la que sancionaron o directamente amedrentaron en la calle por las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado se tendrían que haber petado todas las principales plazas de las capitales, pero no. Aquí hay unas organizaciones que llevan la batuta y te dicen por qué te tienes que manifestar y por qué no.

Y luego nos creemos libres y si para algo ha servida esta maldita pandemia, al menos en mi caso, es que no vivimos en un estado tan garantista y tan libre como nos creíamos. Que seguimos a manos de unos caciques que nos alargan o nos estiran de la correa a su antojo para mantener su calidad de vida de opulencia, y estatus en el poder, mientras a la gente le dan migajas. Y lo peor es que hay una gran mayoría de peleles que les siguen el juego.
 
Última edición:
Esta es la segunda vez que el TC hace una de éstas. Decide con 6 votos a favor y 5 en contra algo tan importante y de tanto calado y, ojito, porque estaban 5 a 5 y el que quedaba estaba de baja y le dijeron que eligiese ya que no habia tiempo.
Vamos, que el estado de excepción va a ser necesario para casi todo. Lo gracioso es que fue Vox quien mandó esto al TC cuando fueron ellos los que lo pidieron primero y lo apoyaron después para acabar denunciándolo. En su línea.

La última vez que hubo una decisión así, con los jueces divididos, fue cuando dijeron que todo OK con la LIVG. De aquellas había 6 jueces "progresistas" y 5 "conservadores", ahroa es justo al revés.
 
Esta es la segunda vez que el TC hace una de éstas. Decide con 6 votos a favor y 5 en contra algo tan importante y de tanto calado y, ojito, porque estaban 5 a 5 y el que quedaba estaba de baja y le dijeron que eligiese ya que no habia tiempo.
Vamos, que el estado de excepción va a ser necesario para casi todo. Lo gracioso es que fue Vox quien mandó esto al TC cuando fueron ellos los que lo pidieron primero y lo apoyaron después para acabar denunciándolo. En su línea.

La última vez que hubo una decisión así, con los jueces divididos, fue cuando dijeron que todo OK con la LIVG. De aquellas había 6 jueces "progresistas" y 5 "conservadores", ahroa es justo al revés.

Lo dije esta mañana en el hilo de COBI: en aras a ser precisos con la información que se da, procede de nuevo matizar que VOX se postuló a favor de y votó únicamente el primero de los estados de alarma (oponiéndose a todas las prórrogas), pero nunca de las medidas que se tomaron a continuación y al amparo del mismo, sin consenso ni consultas con ellos, lo que es muy distinto.
 
La última vez que hubo una decisión así, con los jueces divididos, fue cuando dijeron que todo OK con la LIVG.

Y por cierto, el magistrado progre que estaba de baja - luego acabó dimitiendo - la pidió precisamente cuando fue acusado de viogen por su señora, en la tradición que inició López Aguilar. La verdad es que si no fuera un tema tan serio la cosa tiene retranca. Parece el guión de una farsa.

 
Lo dije esta mañana en el hilo de COBI: en aras a ser precisos con la información que se da, procede de nuevo matizar que VOX se postuló a favor de y votó únicamente el primero de los estados de alarma (oponiéndose a todas las prórrogas), pero nunca de las medidas que se tomaron a continuación y al amparo del mismo, sin consenso ni consultas con ellos, lo que es muy distinto.
Pero que apoyase la primera y no las siguientes es irrelevante cuando denuncian que el estado de alarma que piden y luego apoyan no es que deberían haber hecho.
Si aún se desdijeran aún pero no, ni eso.
 
Pero que apoyase la primera y no las siguientes es irrelevante cuando denuncian que el estado de alarma que piden y luego apoyan no es que deberían haber hecho.
Si aún se desdijeran aún pero no, ni eso.

A ver, @yonoloestoy ... Que lo que VOX recurre no es el estado de alarma en sí, sino que lo que argumenta, y en lo que le han dado la razón y se han declarado inconstitucionales, es que las medidas que se tomaron a cobijo del mismo eran ilegales y no amparadas por aquella autorización que de les dio. Y eso es lo que han ganado en el TC.
 
Al final va a resultar que Vox es más Constitucionalista que el Gobierno más progresista :137: :137: :trump:
 
A ver, @yonoloestoy ... Que lo que VOX recurre no es el estado de alarma en sí, sino que lo que argumenta, y en lo que le han dado la razón y se han declarado inconstitucionales, es que las medidas que se tomaron a cobijo del mismo eran ilegales y no amparadas por aquella autorización que de les dio. Y eso es lo que han ganado en el TC.
Pues eso. Pidieron un estado de alarma para limitar libertades y resulta que ahora no era suficiente. Que parte del pedir una cosa y denunciar exactamente eso no se entiende o no se ve como contradictorio? O para qué te crees que pedían el estado de alarma?
 
Todos hubiéramos esperado una extrema derecha trumpista. Pero trumpista de verdad. Antimascarilla, negacionista, crítica con el bozalismo y libertaria para abrir cerrar negocios sin ningun tipo de horario a lo luckashenko.
Pues no. Se acobardaron. Encogieron la patita y como bien dice el novotante apoyaron una de las prórrogas y recurren algo que terminan votando.

No se va a juzgar a la extrema derecha sólo por esa patinada cuando algunos de sus componentes denunciaron el auto plandémico. No obstante la sociedad española ni estaba ni está preparada para un gran despertar que no se produjo ni comprendería. En la extrema derecha no se la juegan. Van poco a poco manteniendo el terreno ganado y convenciendo nuevas almas. Hicieron lo que tenían que hacer sin el valor de exponerse publicamente como negacionistas de esta puta mierda de virus chino que ni mata ni engorda. Y que acabó siendo una farsa que con los programas que aún le siguen dedicando era para haber mantenido la alarma como poco. Todo un chiste, un cuento de mal gusto. Hasta las miles de vidas que se utilizan políticamente para echar en cara al adversario.
Victorias a medias de unos y medias derrotas de otros al igual que solo nos llegan medias verdades.
España, como siempre, sobrevivirá, con sus novotantes, sus orgullosos patrioteros de bandera y sus equidistantes. En unos meses ni Dios se acordará de este circo. Que siga la función.
 
Pues eso. Pidieron un estado de alarma para limitar libertades y resulta que ahora no era suficiente. Que parte del pedir una cosa y denunciar exactamente eso no se entiende o no se ve como contradictorio? O para qué te crees que pedían el estado de alarma?

No, no se mostraron favorables al estado de alarma para llevar a cabo una serie de acciones coartadoras de los derechos más fundamentales. Y sabe por qué? Porque el estado de alarma no contempla que se tomen esas medidas, que son las que han declarado inconstitucionales. Por qué? Porque quien las decretó no tenía amparo legal para ello. Por qué? Porque para haberlas decretado tenía que haberse declarado el de excepción.
 
No obstante la sociedad española unos meses ni Dios se acordará de este circo. Que siga la función.
Los que se han librado de una multa de 3.000 euros te aseguro que se van acordar mucho tiempo, en cuanto a si V0x estaba en contra o no al principio es irrelevante : se acaban de mear en el gobierno ganándole en el constitucional.
 
No, no se mostraron favorables al estado de alarma para llevar a cabo una serie de acciones coartadoras de los derechos más fundamentales. Y sabe por qué? Porque el estado de alarma no contempla que se tomen esas medidas, que son las que han declarado inconstitucionales. Por qué? Porque quien las decretó no tenía amparo legal para ello. Por qué? Porque para haberlas decretado tenía que haberse declarado el de excepción.
No, si eso está más que claro ahora mismo. También está muy claro que no era tan claro cuando meses después tienes a un TC dividido en 2 con 6 diciendo que hacía falta el de excepción y 5 que no. Ojo, hablamos de los que en teoría son eminencias en leyes y justicia.
Las medidas de la pandemia como limitar el movimiento eran parte de lo que se pedía y, esto, se entendió que era suficiente con el de alarma. Con la que montaron después de "Sánchez dictador" te imaginas la que hubiesen liado con el estado de excepción? No es más que otra, una más, decisión que se toma y que no se quiere admintir una responsabilidad por ella porque con el tiempo sale mal. Responsabilidad en política, bueno, por pedir que no quede.
 
No, si eso está más que claro ahora mismo. También está muy claro que no era tan claro cuando meses después tienes a un TC dividido en 2 con 6 diciendo que hacía falta el de excepción y 5 que no. Ojo, hablamos de los que en teoría son eminencias en leyes y justicia.

Si doctores tiene la Iglesia, pues no le digo el mundo del Derecho. Y uno de los grandes motivos de la división es la inexperiencia y falta de precedentes. Siendo la Constitución tan joven no se habían visto en otra como esta (porque aquello de los controladores aéreos ni se parece) por lo que es normal que haya disparidad en la interpretación. Si con cuestiones mucho más asentadas aún hay diferencias, pues no le digo cuando no se da aquella experiencia.
 
Con la que montaron después de "Sánchez dictador" te imaginas la que hubiesen liado con el estado de excepción?

Pero es al revés no? El de excepción contempla medidas mas restrictivas pero a la vez hay mayor control parlamentario a esas decisiones. Con lo cual es mas dictatorial to.ar medidas mas restrictivas propias del E de excepción pero sin el control propio de este. Cogieron lo mas autoritario de cada estado.

Me pregunto si no aprovecharon también para aprobar decretos y medidas ajenas al tema covid, sprovbechando el estado de alarma. Es eso posible? Y la cuestión porque decidieron el de alarma y no el de excepción? les sonaba mas suave, era mas fácil y rápido, o por otros motivos?
 
Última edición:
Atrás
Arriba Pie