Rebelion en la COPE.

[Tom Bombadil]

Del 11-M se puede decir una verdad como un templo, siempre pagamos los mismos.

Falso la cifra de altos cargos muertos en ataques terroristas es (proporcionalmente respecto a su número) muy superior a la de la gente de la calle.

 

[Perineo]

Del 11-M se puede decir una verdad como un templo, siempre pagamos los mismos.

Falso la cifra de altos cargos muertos en ataques terroristas es (proporcionalmente respecto a su número) muy superior a la de la gente de la calle.

Esto en el caso etarra, porque si hablamos de moros, disfrutan más masacrando civiles.

 

[elgurubaneado]

....El problema fudnamental de Acebes fue querer dar informació nde inmediato. Mira cómo en Londres se guardaron la información muchísimo tiempo para no meter la pata. Acebes pecó de ingenuo por decir lo que desde los servicios de información (o sea, los que tenían, se supone, controlados a lo moritos, al Trashorras, al Toro...) le pasaban. Cierto que estaría como loco por que el atentado fuera obra de ETA, pero mentir... Lo que fue es tonto de remate por no darse cuenta de que a nada que hubiera cualquier otro indicio, se le iban a echar encima. Y luego lo de la furgoneta... ¿Es que todavía no sabes las últimas averiguaciones de cómo apareció la furgoneta en Alcalá, con tantas huellas, pistas e indicios que sólo un manazas lo hubiera hecho peor? Lo dicho, lo que fueron fue ser unos pardillos del doce......

¿Acebes tonto de remate, mentiroso, pardillo....? ¿Que vaaaa....!
Ay José Carlos alma de Dios....que estás hablando de un político....

 

[JJJ]

- Por primera vez en la historia de los grandes atentados islámicos, los terroristas no se inmolan (aunque a la SER -en nuestro caso imaginario la COPE- le hubiera encantado, de hecho lo estuvo diciendo durante mucho tiempo).

Por primera vez pero no por última, recordemos que en Iraq es una de las últimas modas. Por otro lado, la SER metió la pata con lo del terrorista suicida pero dejó de decirlo en 24 horas, no como Acebes que señalaba que había sido el terrorismo etarra hasta las elecciones, CUANDO EN UNA ENTREVISTA UN MES DESPUÉS AL ABC DIJO QUE "NO HAY NINGUNA PRUEBA QUE SEÑALE A ETA COMO AUTOR DE LA MATANZA".

Yo creo que Perineo se refería a que las investigaciones de Luis del Pino tienen poca base en las que apoyarse, es un periodismo tendencioso que no aporta pruebas y que busca la impresión antes que la verdad. Dicho esto, está claro que hay muchas cosas sin saber del 11-M. Pero todavía ninguna vincula claramente al PSOE, al menos de lo que se ha expuesto hata ahora.

Mira, te lo digo con el mejor rollo posible: tu respuesta es simplemente querer verle tres pies al gato. En serio, analízalo: si es que los atentados de Nueva York, Bali, Londres, prescindiendo de que se inmolaran o no (que es importantísimo)... no tienen nada que ver con lo de Madrid, en ninguno de los otros casos se han encontrado la infinidad de cabos sueltos que se han visto en lo del 11-M, tramas de semidelincuentes, camellos, gente seguida por la poli, confidentes de la poli, los propios polis del país metidos en el ajo...

El problema fudnamental de Acebes fue querer dar informació nde inmediato. Mira cómo en Londres se guardaron la información muchísimo tiempo para no meter la pata. Acebes pecó de ingenuo por decir lo que desde los servicios de información (o sea, los que tenían, se supone, controlados a lo moritos, al Trashorras, al Toro...) le pasaban. Cierto que estaría como loco por que el atentado fuera obra de ETA, pero mentir... Lo que fue es tonto de remate por no darse cuenta de que a nada que hubiera cualquier otro indicio, se le iban a echar encima. Y luego lo de la furgoneta... ¿Es que todavía no sabes las últimas averiguaciones de cómo apareció la furgoneta en Alcalá, con tantas huellas, pistas e indicios que sólo un manazas lo hubiera hecho peor? Lo dicho, lo que fueron fue ser unos pardillos del doce.

En todo caso, nadie ha contestado a mis preguntas: imaginaos que la cosa fuera al contrario, como yo planteaba. ¿Por qué nadie me contesta? La respuesta me parece evidente...

Insisto: me gustaría esta equivocado y comerme una a una mis palabras, pero esto ya lo hemos vivido, en un plano un poco menos bestia, con todos los líos del PSOE en la última época de González, coronando todo con el GAL. y también entonces se decía que todo era invención de El Mundo. Y se confirmó línea por línea.

Termino: quien tenga noticias de los presuntos escándalos gravísimos protagonizados por el PP, que me los cuente. Y si me convence seré el primero en darles caña.

1) Pues a mí me gustaría saber por qué le busco tres pies al gato. Mi respuesta clara y concisa y de hecho no entraba en ningún punto controvertido.
2) No sé si Acebes pecó de ingenuo. Pero no reconoció su primer error y eso le valió muy caro.
3) Si fuera al revés, con el potencial de los medios de izquierda, se habrían ventilado rápido al PP. ¿Y?
4) Escándalos del PP concretos no conozco. Pero ten en cuenta una cosa. Todos los partidos poseen financiación irregular, eso está claro y por esta razón no está siendo el ataque del PP por el caso Montilla-Caixa tan furibundo como debería ser.

 

[Jose Carlos]

Bueno, tristemente se ha confirmado lo que ya pensaba: en cuanto os véis arrinconados, os inventáis la excusa que sea para no entrar al trapo. Cierto que me enrollo, soy un plasta, a quién le interesa, soy un alma cándida... pero el caso es que nadie rebate nada seriamente. Todo son requiebros y pasar de puntillas por las cosas. Lo de siempre en la pseudo-izquierda progre, que encima se cree que es izquierda de verdad, jua jua. Qué nivel, Maribel!

En fin, que es imposible, materialmente imposible, argumentar o polemizar con quien ni sabe, ni quiere, ni puede. Es mi conclusión.

Pues nada, a seguir poniendo el ventilador a ver si la mierda le llega a los demás. Ahora lo de la financiación, ¿verdad? Claro, claro, cortinita de humo para que no se le vean a ciertos personajes las vergüenzas...

 

[JJJ]

Bueno, tristemente se ha confirmado lo que ya pensaba: en cuanto os véis arrinconados, os inventáis la excusa que sea para no entrar al trapo. Cierto que me enrollo, soy un plasta, a quién le interesa, soy un alma cándida... pero el caso es que nadie rebate nada seriamente. Todo son requiebros y pasar de puntillas por las cosas. Lo de siempre en la pseudo-izquierda progre, que encima se cree que es izquierda de verdad, jua jua. Qué nivel, Maribel!

En fin, que es imposible, materialmente imposible, argumentar o polemizar con quien ni sabe, ni quiere, ni puede. Es mi conclusión.

Pues nada, a seguir poniendo el ventilador a ver si la mierda le llega a los demás. Ahora lo de la financiación, ¿verdad? Claro, claro, cortinita de humo para que no se le vean a ciertos personajes las vergüenzas...

Deja de decir tonterías anda. Aquí se viene a debatir y no a demostrar manía persecutoria. De hecho muchos de nosotros (entre otros yo) te está dando varias veces la razón pero tú ni siquiera te das cuenta de ello. Por cierto, ¿qué crees, que soy afiliado al PSOE o qué? Yo no tengo que defender a nadie, y menos a alguien que no se lo merece por el PSOE. Date un paseo por este subforo y verás que a muchos de los que criticas son los que abren los post en contra del PSOE. Date una ducha fría por favor.

 

[San_Turron]

Del 11-M se puede decir una verdad como un templo, siempre pagamos los mismos.

Falso la cifra de altos cargos muertos en ataques terroristas es (proporcionalmente respecto a su número) muy superior a la de la gente de la calle.

No, no es falso. ETA no es nada comparado con los actos criminales del poder y de los que quieren subir al poder. De cabeza tenemos a EEUU, record en sembrar el terror en el mundo. Hechate un ojo a las cifras de muertos civiles de los golpes de estado promovidos por ellos.

Luego tenemos a los terroristas islamicos, primero en su tierra y luego en las nuestras. Y veras que siempre somos nosotros quienes lo pagamos.

¿Altos cargos?. Por favor.

Si el terrorismo en general cumpliese lo que tu dices, ten por seguro que los apoyaría sin dudarlo.

 

[elgurubaneado]

Bueno, tristemente se ha confirmado lo que ya pensaba: en cuanto os véis arrinconados, os inventáis la excusa que sea para no entrar al trapo. Cierto que me enrollo, soy un plasta, a quién le interesa, soy un alma cándida... pero el caso es que nadie rebate nada seriamente. Todo son requiebros y pasar de puntillas por las cosas. Lo de siempre en la pseudo-izquierda progre, que encima se cree que es izquierda de verdad, jua jua. Qué nivel, Maribel!

En fin, que es imposible, materialmente imposible, argumentar o polemizar con quien ni sabe, ni quiere, ni puede. Es mi conclusión.

Pues nada, a seguir poniendo el ventilador a ver si la mierda le llega a los demás. Ahora lo de la financiación, ¿verdad? Claro, claro, cortinita de humo para que no se le vean a ciertos personajes las vergüenzas...

Es bueno quitarse las anteojeras para poder ver hacia los lados....tu ves en el PSOE solamente malas intenciones y en el PP inocencia y bondad.
Acebes se apresuró al decir que era ETA. Seguro que no lo consultó con nadie antes, ni con el jefe.....
Cuando Aznar instruyó a las embajadas para seguir insistiendo en la autoría de ETA, es que pecaron de pardillos....
Y cuando habla por teléfono con los editores de periódicos para que dijeran que fue ETA, cuando ya existían más que indicios de que no había sido, no es mentir....
José Carlos, por esto te llamo cariñosamente inocente....
Un saludo

 

[Tom Bombadil]

Del 11-M se puede decir una verdad como un templo, siempre pagamos los mismos.

Falso la cifra de altos cargos muertos en ataques terroristas es (proporcionalmente respecto a su número) muy superior a la de la gente de la calle.

No, no es falso. ETA no es nada comparado con los actos criminales del poder y de los que quieren subir al poder. De cabeza tenemos a EEUU, record en sembrar el terror en el mundo. Hechate un ojo a las cifras de muertos civiles de los golpes de estado promovidos por ellos.

Luego tenemos a los terroristas islamicos, primero en su tierra y luego en las nuestras. Y veras que siempre somos nosotros quienes lo pagamos.

¿Altos cargos?. Por favor.

Si el terrorismo en general cumpliese lo que tu dices, ten por seguro que los apoyaría sin dudarlo.

Con eso último ya lo has dicho todo.

 

[San_Turron]

¿Y si no hubiera dicho eso?.Que me responderías.

Veo que adema no saltamos algo importante, la definición de terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Si un grupo terrorista mata a altos cargos, no estoy hablando de algun policía, si no como tu dices, ALTOS CARGOS. No creo que este infundiendo el terror, porque cuando se hablar del infudir el terror, creo que se quiere decir, infundir el terror sobre la población.

 

[San_Turron]

¿Y si no hubiera dicho eso?.Que me responderías.

Veo que adema no saltamos algo importante, la definición de terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Si un grupo terrorista mata a altos cargos, no estoy hablando de algun policía, si no como tu dices, ALTOS CARGOS. No creo que este infundiendo el terror, porque cuando se hablar del infudir el terror, creo que se quiere decir, infundir el terror sobre la población.

 

[Jose Carlos]

Bueno, tristemente se ha confirmado lo que ya pensaba: en cuanto os véis arrinconados, os inventáis la excusa que sea para no entrar al trapo. Cierto que me enrollo, soy un plasta, a quién le interesa, soy un alma cándida... pero el caso es que nadie rebate nada seriamente. Todo son requiebros y pasar de puntillas por las cosas. Lo de siempre en la pseudo-izquierda progre, que encima se cree que es izquierda de verdad, jua jua. Qué nivel, Maribel!

En fin, que es imposible, materialmente imposible, argumentar o polemizar con quien ni sabe, ni quiere, ni puede. Es mi conclusión.

Pues nada, a seguir poniendo el ventilador a ver si la mierda le llega a los demás. Ahora lo de la financiación, ¿verdad? Claro, claro, cortinita de humo para que no se le vean a ciertos personajes las vergüenzas...

Deja de decir tonterías anda. Aquí se viene a debatir y no a demostrar manía persecutoria. De hecho muchos de nosotros (entre otros yo) te está dando varias veces la razón pero tú ni siquiera te das cuenta de ello. Por cierto, ¿qué crees, que soy afiliado al PSOE o qué? Yo no tengo que defender a nadie, y menos a alguien que no se lo merece por el PSOE. Date un paseo por este subforo y verás que a muchos de los que criticas son los que abren los post en contra del PSOE. Date una ducha fría por favor.

¿Quién demuestra manía persecutoria? A ver, me estoy refiriendo a la gente en general, no puedo particularizar entre unos y otros foreros, pero a los que he aludido está claro que se sienten aludidos. Lo de la ducha fría no lo entiendo. Lo único claro es que, si se viene a debatir, ante ciertas preguntas ya nadie quiere debatir. Claro, será porque son chorradas...

 

[Jose Carlos]

Bueno, tristemente se ha confirmado lo que ya pensaba: en cuanto os véis arrinconados, os inventáis la excusa que sea para no entrar al trapo. Cierto que me enrollo, soy un plasta, a quién le interesa, soy un alma cándida... pero el caso es que nadie rebate nada seriamente. Todo son requiebros y pasar de puntillas por las cosas. Lo de siempre en la pseudo-izquierda progre, que encima se cree que es izquierda de verdad, jua jua. Qué nivel, Maribel!

En fin, que es imposible, materialmente imposible, argumentar o polemizar con quien ni sabe, ni quiere, ni puede. Es mi conclusión.

Pues nada, a seguir poniendo el ventilador a ver si la mierda le llega a los demás. Ahora lo de la financiación, ¿verdad? Claro, claro, cortinita de humo para que no se le vean a ciertos personajes las vergüenzas...

Deja de decir tonterías anda. Aquí se viene a debatir y no a demostrar manía persecutoria. De hecho muchos de nosotros (entre otros yo) te está dando varias veces la razón pero tú ni siquiera te das cuenta de ello. Por cierto, ¿qué crees, que soy afiliado al PSOE o qué? Yo no tengo que defender a nadie, y menos a alguien que no se lo merece por el PSOE. Date un paseo por este subforo y verás que a muchos de los que criticas son los que abren los post en contra del PSOE. Date una ducha fría por favor.

¿Quién demuestra manía persecutoria? A ver, me estoy refiriendo a la gente en general, no puedo particularizar entre unos y otros foreros, pero a los que he aludido está claro que se sienten aludidos. Lo de la ducha fría no lo entiendo. Lo único claro es que, si se viene a debatir, ante ciertas preguntas ya nadie quiere debatir. Claro, será porque son chorradas...

 

[Jose Carlos]

Bueno, tristemente se ha confirmado lo que ya pensaba: en cuanto os véis arrinconados, os inventáis la excusa que sea para no entrar al trapo. Cierto que me enrollo, soy un plasta, a quién le interesa, soy un alma cándida... pero el caso es que nadie rebate nada seriamente. Todo son requiebros y pasar de puntillas por las cosas. Lo de siempre en la pseudo-izquierda progre, que encima se cree que es izquierda de verdad, jua jua. Qué nivel, Maribel!

En fin, que es imposible, materialmente imposible, argumentar o polemizar con quien ni sabe, ni quiere, ni puede. Es mi conclusión.

Pues nada, a seguir poniendo el ventilador a ver si la mierda le llega a los demás. Ahora lo de la financiación, ¿verdad? Claro, claro, cortinita de humo para que no se le vean a ciertos personajes las vergüenzas...

Es bueno quitarse las anteojeras para poder ver hacia los lados....tu ves en el PSOE solamente malas intenciones y en el PP inocencia y bondad.
Acebes se apresuró al decir que era ETA. Seguro que no lo consultó con nadie antes, ni con el jefe.....
Cuando Aznar instruyó a las embajadas para seguir insistiendo en la autoría de ETA, es que pecaron de pardillos....
Y cuando habla por teléfono con los editores de periódicos para que dijeran que fue ETA, cuando ya existían más que indicios de que no había sido, no es mentir....
José Carlos, por esto te llamo cariñosamente inocente....
Un saludo

Reconozco que veo mejores intenciones en el PP que en el PSOE en general, pero es que a los hechos me remito.

En concreto en el caso del 11-M, y reconociendo que se precipitaron todos pensando que era ETA, reconoce también que la mayoría de la gente lo pensó (incluso los que como yo pensaron que la opción islamista no había que desecharla, más que nada porque a los de ETA les estaban fallando las bombas hacía ya un montón y desgraciadamente los de este atentado habían sido horriblemente efectivos). Habían detenido poco antes al de Cuenca, en Nochebuena ya lo habían intentado en Chamartín... Pero hombre, si es que buena parte de las pruebas apuntaban a eso!

En todo caso, en cuanto tuvieron lo de la furgoneta aquella lo dieron rápidamente. Compara, por Dios, con lo que hizo Blair (socialista), escondiendo la información durante días! Y encima ahora se han sabido todas las irregularidades sobre mil detalles: la furgoneta que apareció, las cintas islamistas ahí colocadas, el video de reivindicación... Yo te aconsejeo que te releas lo que planteaba y, si te apetece, te contestes a ti mismo: ¿hay o no hay material como para pensar que no todo se sabe? Pero si yo entiendo que todo el mundo se crea que es un atentado islamista en contra de la posició nde españa en la Guerra de Irak. Bueno, que todo el mundo se lo crea si no ha querido leer ni una línea de lo que ahora, de verdad, se sabe. No sé si es más inocente mi postura, que al menso me informo de todo lo que dicen todos, o el que sólo quiere saber una parte, ¿no te parece?

En todo caso, gracias por haberme contestado antes.

 

[Jose Carlos]

Bueno, tristemente se ha confirmado lo que ya pensaba: en cuanto os véis arrinconados, os inventáis la excusa que sea para no entrar al trapo. Cierto que me enrollo, soy un plasta, a quién le interesa, soy un alma cándida... pero el caso es que nadie rebate nada seriamente. Todo son requiebros y pasar de puntillas por las cosas. Lo de siempre en la pseudo-izquierda progre, que encima se cree que es izquierda de verdad, jua jua. Qué nivel, Maribel!

En fin, que es imposible, materialmente imposible, argumentar o polemizar con quien ni sabe, ni quiere, ni puede. Es mi conclusión.

Pues nada, a seguir poniendo el ventilador a ver si la mierda le llega a los demás. Ahora lo de la financiación, ¿verdad? Claro, claro, cortinita de humo para que no se le vean a ciertos personajes las vergüenzas...

Es bueno quitarse las anteojeras para poder ver hacia los lados....tu ves en el PSOE solamente malas intenciones y en el PP inocencia y bondad.
Acebes se apresuró al decir que era ETA. Seguro que no lo consultó con nadie antes, ni con el jefe.....
Cuando Aznar instruyó a las embajadas para seguir insistiendo en la autoría de ETA, es que pecaron de pardillos....
Y cuando habla por teléfono con los editores de periódicos para que dijeran que fue ETA, cuando ya existían más que indicios de que no había sido, no es mentir....
José Carlos, por esto te llamo cariñosamente inocente....
Un saludo

Reconozco que veo mejores intenciones en el PP que en el PSOE en general, pero es que a los hechos me remito.

En concreto en el caso del 11-M, y reconociendo que se precipitaron todos pensando que era ETA, reconoce también que la mayoría de la gente lo pensó (incluso los que como yo pensaron que la opción islamista no había que desecharla, más que nada porque a los de ETA les estaban fallando las bombas hacía ya un montón y desgraciadamente los de este atentado habían sido horriblemente efectivos). Habían detenido poco antes al de Cuenca, en Nochebuena ya lo habían intentado en Chamartín... Pero hombre, si es que buena parte de las pruebas apuntaban a eso!

En todo caso, en cuanto tuvieron lo de la furgoneta aquella lo dieron rápidamente. Compara, por Dios, con lo que hizo Blair (socialista), escondiendo la información durante días! Y encima ahora se han sabido todas las irregularidades sobre mil detalles: la furgoneta que apareció, las cintas islamistas ahí colocadas, el video de reivindicación... Yo te aconsejeo que te releas lo que planteaba y, si te apetece, te contestes a ti mismo: ¿hay o no hay material como para pensar que no todo se sabe? Pero si yo entiendo que todo el mundo se crea que es un atentado islamista en contra de la posició nde españa en la Guerra de Irak. Bueno, que todo el mundo se lo crea si no ha querido leer ni una línea de lo que ahora, de verdad, se sabe. No sé si es más inocente mi postura, que al menso me informo de todo lo que dicen todos, o el que sólo quiere saber una parte, ¿no te parece?

En todo caso, gracias por haberme contestado antes.

 

[Jacques de Molay]

A día de hoy quien se trague que los atentados fueron por Irak es que es un inocente del copón.
Y se ha tragado el anzuelo/excusa de los terroristas.

Qué coño les importa a unos marroquíes lo que pasa en Irak? Es como si yo pusiera bombas en Turquía por la ocupación ilegal turca de Chipre. No cuela.
Hay otras razones, más inmediatas y más poderosas en esto.

Hay que ver a quién o a quiénes ha beneficiado todo este tinglado antes que irnos a las montañas lejanas donde mora Bin Laden cual Sheik al-jabal. Y no estoy aludiendo al SOE.

Meditad sobre ello.

 

[Jacques de Molay]

A día de hoy quien se trague que los atentados fueron por Irak es que es un inocente del copón.
Y se ha tragado el anzuelo/excusa de los terroristas.

Qué coño les importa a unos marroquíes lo que pasa en Irak? Es como si yo pusiera bombas en Turquía por la ocupación ilegal turca de Chipre. No cuela.
Hay otras razones, más inmediatas y más poderosas en esto.

Hay que ver a quién o a quiénes ha beneficiado todo este tinglado antes que irnos a las montañas lejanas donde mora Bin Laden cual Sheik al-jabal. Y no estoy aludiendo al SOE.

Meditad sobre ello.

 

[Tom Bombadil]

¿Y si no hubiera dicho eso?.Que me responderías.

Veo que adema no saltamos algo importante, la definición de terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Si un grupo terrorista mata a altos cargos, no estoy hablando de algun policía, si no como tu dices, ALTOS CARGOS. No creo que este infundiendo el terror, porque cuando se hablar del infudir el terror, creo que se quiere decir, infundir el terror sobre la población.

El mayor exponente de terrorismo lo han realizado los gobiernos totalitarios durante el siglo 20, si esos gobiernos han desaparecido ha sido en gran aprte gracias a los yankees, muchas acciones de elos son muy discutibles pero en global todo nuestro bienestar actual se debe a ellos.

 

[Tom Bombadil]

¿Y si no hubiera dicho eso?.Que me responderías.

Veo que adema no saltamos algo importante, la definición de terrorismo.

1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Si un grupo terrorista mata a altos cargos, no estoy hablando de algun policía, si no como tu dices, ALTOS CARGOS. No creo que este infundiendo el terror, porque cuando se hablar del infudir el terror, creo que se quiere decir, infundir el terror sobre la población.

El mayor exponente de terrorismo lo han realizado los gobiernos totalitarios durante el siglo 20, si esos gobiernos han desaparecido ha sido en gran aprte gracias a los yankees, muchas acciones de elos son muy discutibles pero en global todo nuestro bienestar actual se debe a ellos.

 

[muerto_violentamente]

A día de hoy quien se trague que los atentados fueron por Irak es que es un inocente del copón.
Y se ha tragado el anzuelo/excusa de los terroristas.

Desde luego no se como puedes asegurar eso de una manera tan tajante. A ver si resulta que tienes información privilegiada que el resto de los mortales desconocemos. Si es asi por favor ruego que la digas y lo digas claramente, sin ambiguedades ni dejandolo caer que no dudo en tu capacidad de expresarte con claridad.

A la pregunta de ¿ hubieran sucedido los atentado en España si esta a traves de SU GOBIERNO no hubiera apoyado tan ciegamente la guerra en Irak ? Sinceramente, no se la respuesta, nunca la sabremos. Y creo que el inocente es el que cree saber la respuesta.

 

[muerto_violentamente]

A día de hoy quien se trague que los atentados fueron por Irak es que es un inocente del copón.
Y se ha tragado el anzuelo/excusa de los terroristas.

Desde luego no se como puedes asegurar eso de una manera tan tajante. A ver si resulta que tienes información privilegiada que el resto de los mortales desconocemos. Si es asi por favor ruego que la digas y lo digas claramente, sin ambiguedades ni dejandolo caer que no dudo en tu capacidad de expresarte con claridad.

A la pregunta de ¿ hubieran sucedido los atentado en España si esta a traves de SU GOBIERNO no hubiera apoyado tan ciegamente la guerra en Irak ? Sinceramente, no se la respuesta, nunca la sabremos. Y creo que el inocente es el que cree saber la respuesta.

 

[Jacques de Molay]

Curioso como sólo citas lo que te conviene.

Los terroristas sólo se aprovecharon de la coyuntura (lo de Irak) para darnos por culo... y de paso cambiar un gobierno.

 

[Jacques de Molay]

Curioso como sólo citas lo que te conviene.

Los terroristas sólo se aprovecharon de la coyuntura (lo de Irak) para darnos por culo... y de paso cambiar un gobierno.

 

[malgusto]

El primer atentado islamista en España creo que fue hace unos 20 años (en un restaurante que murieron 18 personas), de aquella no estabamos en Irak.

Fijo que si no hubiese sido por lo de Irak habria sido porque ese dia les picaba el ojete. Como dice Molay se aprovecharon de la situacion.

 

[malgusto]

El primer atentado islamista en España creo que fue hace unos 20 años (en un restaurante que murieron 18 personas), de aquella no estabamos en Irak.

Fijo que si no hubiese sido por lo de Irak habria sido porque ese dia les picaba el ojete. Como dice Molay se aprovecharon de la situacion.