¿se acabara alguna vez las 2 Españas?

[Graciasporvenir]

Oiga 88, al menos use el puto spolier, que me jode la rueda del raton.

Que si que ya pasó chavalín, los únicos que murieron aquí fueron los del bando sublevado.

Franco fue un traidor, por que se levantó, junto a Mola y otros, contra una patria que juró defender. ASí de simple.

Mira por ejemplo lo que radiaba Queipo de Llano en Sevilla el 24 de julio del 36:

"Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los rojos lo que es ser hombres. De paso, también las mujeres de rojos, que ahora, por fin, han conocido a hombres de verdad y no a castrados milicianos"

Muy sutil, sí.

Que se lo pregunten al general Miguel Campins Aura, lo sutil que fue.

Y cómo este tantos, y tantos otros. Por supuesto también en el bando legal repulicano

 

[Arisgo]

No hay mucho mas que rascar. La Segunda Republica democratica española iba a dar paso a una posible independencia de Catalunya, a que Euskadi acuñase su propia moneda, a un sin fin de libertades, a la perdida del poder de la Iglesia Catolica, y eso enfurecio a los antepasados de los actuales peperos y COPE-lovers. Nada de alzamientos. Fue un golpe de Estado en toda regla. Se aprovecharon de la confianza y armas que la sociedad española habia confiado en sus manos para volverse en su contra e imponer su idea de españa. y lo hicieron, durante 40 duros y sombrios años.

La llegada de la democracia en el 76 y el actual escenario socio-politico español indican que las ideas no mueren con las armas.

Que se jodan los fachas, por tener el corazon en la izquierda y ser su sangre roja.

 

[MarXito]

... Nada de alzamientos. Fue un golpe de Estado en toda regla. ...

Hombre, es que ellos lo llamarán ahora como quieran, pero la idea era un Golpe de Estado. Salió mal, lo que conllevó una Guerra Civil, y el nombre de Alzamiento.

La llegada de la democracia en el 76 y el actual escenario socio-politico español indican que las ideas no mueren con las armas.

Afortunadamente.

Que se jodan los fachas, por tener el corazon en la izquierda y ser su sangre roja.

ROFL.

 

[88]

Franco fue un traidor, por que se levantó, junto a Mola y otros, contra una patria que juró defender. ASí de simple.

Aha, entonces PSOE, UGT o PCE ¿tambien seran para usted unos traidores no? ¿O estos no cuentan?

La Revolución de 1934 española fue un movimiento, revolucionario e insurreccional que se produjo, entre los días 5 y 19 de octubre de 1934, durante el bienio radical-cedista de la II República contra el Gobierno de ésta. Este movimiento estuvo alentado desde amplios sectores e importantes dirigentes del PSOE y la UGT, como Largo Caballero o Indalecio Prieto y de forma desigual por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y el Partido Comunista de España (PCE).
Los principales focos de la rebelión se produjeron en Cataluña y en Asturias, aunque los sucesos más graves tuvieron lugar en esta última región.

Los mineros disponían de armas y dinamita, y la revolución estaba muy bien organizada. Se proclama en Oviedo la República Socialista Asturiana y se ataca a los puestos de la Guardia Civil, las iglesias, los ayuntamientos, etc. estando a los tres días casi toda Asturias en manos de los mineros, incluidas las fábricas de armas de Trubia y La Vega. A los diez días, unos 30.000 trabajadores forman el Ejército Rojo.

Desde el gobierno consideran que la revuelta es una guerra civil en toda regla

Se estima que en los 15 días de revolución hubo en toda España entre 1.500 y 2.000 muertos (aunque algunos autores hablan de 1.000 o de 4.000) de los que unos 320 eran guardias civiles, soldados, guardias de asalto y carabineros y unos 35 sacerdotes. La ciudad de Oviedo quedó prácticamente destruida. Y se estima que en toda España fueron detenidos y sometidos a juicio entre 15.000 y 30.000 personas que participaron la revolución. Los datos son difíciles de comprobar debido a la fuerte censura que se aplicó sobre esta revolución.

Conclusion que hasta arisgo entenderá. El PSOE (partido que existe actualmente por si no lo sabes) ya intento el golpe de estado antes que Franco, pero no supieron ni hacer eso bien

 

[Graciasporvenir]

Aha, entonces PSOE, UGT o PCE ¿tambien seran para usted unos traidores no? ¿O estos no cuentan?

No entiendo por qué para contestar mi afirmación de que Franco & Cía. eran unos traidores, me responda con el PSOE y demás.:53

Respecto a la Revolución de 1934, es sin duda un hecho desde un punto de vista democrático inaceptable. Ni romanticismos ni gaitas, era una actuación contra el poder y ya está. Otra cosa es el origen de esa revolución, y la actuación del gobierno derechista, perfectamente conocedor de la insurrección, y que no hizo nada para evitarla. Basta afirmar que Francisco Franco, destinado en Baleares por aquel entonces, es requierido para dirigir unas maniobras militares, casualmente en las montañas astur-leonesas, casualmente dos semanas antes del la insurrección.

Claro, que usted no contará nunca, la cantidad de asturianas violadas por tropas marroquíes, o los saqueos de estas tropas, etc etc.

Nada, eso no cuenta. Como los curas que Franco asesinó en el País Vasco. Eso tampoco cuenta.

 

[Graciasporvenir]

Conclusion que hasta arisgo entenderá. El PSOE (partido que existe actualmente por si no lo sabes) ya intento el golpe de estado antes que Franco, pero no supieron ni hacer eso bien

Posteo dos veces seguidas, dada la edición del post original de 88

Estimado forero, el primero en levantarse en armas, fue la derecha ,el 10 de agosto de 1932, con Sanjurjo a la cabeza: la "Sanjurjada". Dicho general, traidor también, fue amnistiado por la derecha, cómo no.

 

[88]

No entiendo por qué para contestar mi afirmación de que Franco & Cía. eran unos traidores, me responda con el PSOE y demás.:53

Nada, simplemente para refrescarle la memoria, que le veo obtuso.

Respecto a la Revolución de 1934, es sin duda un hecho desde un punto de vista democrático inaceptable. Ni romanticismos ni gaitas, era una actuación contra el poder y ya está. Otra cosa es el origen de esa revolución, y la actuación del gobierno derechista, perfectamente conocedor de la insurrección, y que no hizo nada para evitarla. Basta afirmar que Francisco Franco, destinado en Baleares por aquel entonces, es requierido para dirigir unas maniobras militares, casualmente en las montañas astur-leonesas, casualmente dos semanas antes del la insurrección.

Claro, que usted no contará nunca, la cantidad de asturianas violadas por tropas marroquíes, o los saqueos de estas tropas, etc etc.

Nada, eso no cuenta. Como los curas que Franco asesinó en el País Vasco. Eso tampoco cuenta.

121121121

o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, que de la revolucion de asturias, culpas a Franco por haberla reprimido siguiendo ordenes del mismo gobierno a que tanto llamais legitimo

De verdad, me dais mucho pena. Hasta arisgo lo entenderia

 

[Leonard Shelby]

No hay mucho mas que rascar. La Segunda Republica democratica española iba a dar paso a una posible independencia de Catalunya, a que Euskadi acuñase su propia moneda, a un sin fin de libertades, a la perdida del poder de la Iglesia Catolica, y eso enfurecio a los antepasados de los actuales peperos y COPE-lovers.

¿Y dónde encaja en esa Arcadia feliz los sucesos que ha quoteado tu némesis? Y no me digas que fueron simplemente algunos grupos incontrolados,hijo de Juan José Millás y Almudena Grandes.

Los relatos donde se describen las bonanzas de la 2º Rep. son tan de fiar como el NODO,sobre todo lo que habla de estabilidad institucional y libertad de creencias.

Nada de alzamientos. Fue un golpe de Estado en toda regla. Se aprovecharon de la confianza y armas que la sociedad española habia confiado en sus manos para volverse en su contra e imponer su idea de españa. y lo hicieron, durante 40 duros y sombrios años.

Que fué un golpe de Estado está claro,pero fué sui generis (lo pongo en cursiva para parecer cool).

A lo que comentas,le falta que la mayoría de la población española apoyaba ese golpe,muy contentos no debían estar.

Que se jodan los fachas, por tener el corazon en la izquierda y ser su sangre roja.

Eres tu el que vas escribiendo esas frases tan ingeniosas en las puertas de los WC de las gasolineras? ¿Tambien eres tu el de "Mi padre es un viejo verde.Hulk."



Edit: joder,6000 masunos diciendo obviedades...

 

[Graciasporvenir]

Nada, simplemente para refrescarle la memoria, que le veo obtuso.



121121121

o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, que de la revolucion de asturias, culpas a Franco por haberla reprimido siguiendo ordenes del mismo gobierno a que tanto llamais legitimo

De verdad, me dais mucho pena. Hasta arisgo lo entenderia

¿Sabe usted leer? Me refiero a interpretar correctamente textos.:53

Yo no culpo a Franco, por seguir órdenes del gobierno del momento. Fue el gobierno el que, conocedor de la preparación de la revolución, dejó que estallase con el fin de matar algunos rojos. Ya apuntaban maneras estos señores. El que Franco realizase maniobras en un lugar tan a lejado de su destino es un dato bastante esclarecedor.

Vamos que es algo que entendería hasta obierzo.

 

[Graciasporvenir]

¿Y dónde encaja en esa Arcadia feliz los sucesos que ha quoteado tu némesis? Y no me digas que fueron simplemente algunos grupos incontrolados,hijo de Juan José Millás y Almudena Grandes
Los relatos donde se describen las bonanzas de la 2º Rep. son tan de fiar como el NODO,sobre todo lo que habla de estabilidad institucional y libertad de creencias.....

Léase la Constitución de 9 de diciembre de 1931.

Otra cosa es lo que los políticos y militares de aquel entonces (de ambos bandos) hicieron.

¿Que fué un golpe de Estado está claro,pero fué sui generis (lo pongo en cursiva para parecer cool).

A lo que comentas,le falta que la mayoría de la población española apoyaba ese golpe,muy contentos no debían estar.....

Claro, por eso mismo triunfó.:53

 

[Leonard Shelby]

Léase la Constitución de 9 de diciembre de 1931.

Otra cosa es lo que los políticos y militares de aquel entonces (de ambos bandos) hicieron.

La he leído cienes y cienes de veces.Bueno,no,solo una.

Es una constitución imposible de llevar a cabo,principalmente porque la extrema izquierda y la extrema derecha,entonces mayoritarias,nunca estuvieron por la unidad y el consenso,estaban mas en aniquilar a la otra parte,cosa que los unos intentaron y los otros consiguieron.

Claro, por eso mismo triunfó.:53

Sí.

 

[boroto]

88 eres patetico, los muertos por la represion franquista son muchisimos mas, si quieres nos ponemos a poner todos y llenamos 15 paginas, no te jode el listopan

Inutil, mira que respuesta me das a por lo menos argumentos que yo te doy

ea ea ea el nene se cabrea

Que si boroto que si, que nos has convencido, que los franquistas eran unos malotes que por la noche se covertian en hombres lobo y solo se les podia matar con balas de plata.

Por supuesto la carta a santiago carrillo es mentira, es un producto de matrix


Y eso de que nadie toma en serio a moa, vidal y compañia deja bastante claro el mundo en el que vives.

Conclusion, eres tonto

Como te va a tomar alguien en serio? En un debate cara a cara serías la mofa de todos.


Y otra cosa, utilizar el argumento de asturias 34 es PENOSO
Y si, Moa y demas no han tenido ninguna repercusión entre los HISTORIADORES, ninguna, solo hay 2 libros que han respondido, si quieres te los mando por MP porque probablemente no tendras ni puta idea
Que haya tenido repercusión en los pocos fascistas que quedan en este país? Ya ves, dios los cria y ellos se juntan, nunca mejor dicho.

 

[obierzo]

Querido boroto aqui estoy yo una vez mas para hacerle ver lo equivocado que esta y lo erroneos que son sus planteamientos ya que segun usted la represion ejercida desde el bando nacional fue mayor, ( cosa totalmente cierta) pero se le olvida mencionar que se llevo a cabo durante 40 años y en cambio la represion republicana al ser el bando perdedor solo puedo ejercerla hasta su derrota.Asi que habria que comparar el numero de victimas hasta el fin de la contienda para hacerse una ligera idea del rumbo que llevaria cada uno.

 

[Graciasporvenir]

Querido boroto aqui estoy yo una vez mas para hacerle ver lo equivocado que esta y lo erroneos que son sus planteamientos ya que segun usted la represion ejercida desde el bando nacional fue mayor, ( cosa totalmente cierta) pero se le olvida mencionar que se llevo a cabo durante 40 años y en cambio la represion republicana al ser el bando perdedor solo puedo ejercerla hasta su derrota.Asi que habria que comparar el numero de victimas hasta el fin de la contienda para hacerse una ligera idea del rumbo que llevaria cada uno.

En el fondo, la verdad que tanta bobada junta, es hasta enternecedor.

 

[obierzo]

A que viene tanto masuno? Tiene algo que aportar? Si cree que estoy equivocado al menos intente revatirme.

 

[88]

88 eres patetico, los muertos por la represion franquista son muchisimos mas, si quieres nos ponemos a poner todos y llenamos 15 paginas, no te jode el listopan

Inutil, mira que respuesta me das a por lo menos argumentos que yo te doy



Como te va a tomar alguien en serio? En un debate cara a cara serías la mofa de todos.


Y otra cosa, utilizar el argumento de asturias 34 es PENOSO
Y si, Moa y demas no han tenido ninguna repercusión entre los HISTORIADORES, ninguna, solo hay 2 libros que han respondido, si quieres te los mando por MP porque probablemente no tendras ni puta idea
Que haya tenido repercusión en los pocos fascistas que quedan en este país? Ya ves, dios los cria y ellos se juntan, nunca mejor dicho.

Para un debate cara a cara, lo primero que te hacen falta son cojones....los que a mi me sobran.

Y te hablo como lo que eres, como un niño al que le han metido nada mas que mierda en el cerebro desde que nacio.

Que si, que Franco es caca, izquierda buena

ale, a dormir

 

[boroto]

Querido boroto aqui estoy yo una vez mas para hacerle ver lo equivocado que esta y lo erroneos que son sus planteamientos ya que segun usted la represion ejercida desde el bando nacional fue mayor, ( cosa totalmente cierta) pero se le olvida mencionar que se llevo a cabo durante 40 años y en cambio la represion republicana al ser el bando perdedor solo puedo ejercerla hasta su derrota.Asi que habria que comparar el numero de victimas hasta el fin de la contienda para hacerse una ligera idea del rumbo que llevaria cada uno.

Bueno, asi da gusto discutir, sin insultos y descalificaciones de por medio.

Pero una cosa voy a decir, no es plan de estar con un "no y tu mas", como ya dije mas atras. Un apunte, no se si es cuestión de saber quien mató mas DURANTE la guerra civil, esto es, los republicanos estaban defendiendo lo suyo y los nacionales lo suyo.
A lo que yo voy en todas estas paginas de discusión, es a la represión nacional DESPUES, una vez acabada la guerra. Esa es mi crítica y mi mayor afan. Que acaba la guerra pero no la represión, que es lo que pasó.

Aqui habra siempre un problema, establecer unas fuentes informativas fidedignas, y mas a estas alturas.

En fin.

Para un debate cara a cara, lo primero que te hacen falta son cojones....los que a mi me sobran y tu careces.

Y te hablo como lo que eres, como un niño al que le han metido nada mas que mierda en el cerebro desde que nacio.

Que si, que Franco es caca, izquierda buena

ale, a dormir

AHAHAHAHAHAHAHAHA

ERES MIERDA

intentare no hablar contigo si no es para reirme y debatirte comentarios, venga a chuparla

 

[Graciasporvenir]

A que viene tanto masuno? Tiene algo que aportar? Si cree que estoy equivocado al menos intente revatirme.

Hombre, si escribe "rebatir" con "v", algo si le podría decir, sí.

Pero vamos, el argumento suyo, de que como el bando franquista instaurado tras la guerra, tuvo más tiempo de ejercer represiones en comparación con el bando republicano, y que por lo tanto, habría que comparar las víctimas durante la contienda para ver el rumbo que llevaría cada uno, es falaz completamente.

Aquí sólo se puede juzggar lo que haya ocurrido. Por tanto, se juzgan las víctimas del bando sublevado y su posterior régimen, y las del bando republicano durante la guerra. pero nunca idear las posibles víctimas de un posible régimen posterior republicona. Eso es historia-ficción.

 

[88]

Bueno, asi da gusto discutir, sin insultos y descalificaciones de por medio.

Pero una cosa voy a decir, no es plan de estar con un "no y tu mas", como ya dije mas atras. Un apunte, no se si es cuestión de saber quien mató mas DURANTE la guerra civil, esto es, los republicanos estaban defendiendo lo suyo y los nacionales lo suyo.
A lo que yo voy en todas estas paginas de discusión, es a la represión nacional DESPUES, una vez acabada la guerra. Esa es mi crítica y mi mayor afan. Que acaba la guerra pero no la represión, que es lo que pasó.

Aqui habra siempre un problema, establecer unas fuentes informativas fidedignas, y mas a estas alturas.
a

Pero vamos a ver pedazo de inutil. Que cojones vas a criticar represion nacional DESPUES de la guerra. No te jode el retrasado, si te parece terminada la guerra hacen de jefe de estado a un republicano.....es que maas tonto y no naces.

Franco hizo lo que hubiese hecho la republica en caso de ganar la guerra y lo que han hecho todos los bandos vencedores en todas las guerras del mundo. Imponer su victoria.

En cualquier caso, estoy convencido de que si hubiesen ganado la guerra los republicanos la post-guerra hubiese sido realmente sanginaria ya que esta mas que comprobado la crueldad y el caciquismo de la izquierda republicana.

Y te quejas de represion franquista.....me parto. La unica represion que hubo fue la de encarcelar a delincuentes, terroristas, asesinos y maleantes. Pero vamos que no te culpo. Seguramente vendras de alguna familia de chorizos a los que la guardia civil les dio de hostias en el cuartelillo

 

[boroto]

pero vamos a ver pedazo de inutil. que cojones vas a criticar represion nacional despues de la guerra. No te jode el retrasado, si te parece terminada la guerra hacen de jefe de estado a un republicano.....es que maas tonto y no naces.

franco hizo lo que hubiese hecho la republica en caso de ganar la guerra y lo que han hecho todos los bandos vencedores en todas las guerras del mundo. Imponer su victoria.

en cualquier caso, estoy convencido de que si hubiesen ganado la guerra los republicanos la post-guerra hubiese sido realmente sanginaria ya que esta mas que comprobado la crueldad y el caciquismo de la izquierda republicana.

y te quejas de represion franquista.....me parto. La unica represion que hubo fue la de encarcelar a delincuentes, terroristas, asesinos y maleantes. Pero vamos que no te culpo. Seguramente vendras de alguna familia de chorizos a los que la guardia civil les dio de hostias en el cuartelillo

perlas perlas perlas perlas

joderl al final casi todo el post, increible, igual le paso a un colega historiador este post a ver que le parece. Supongo que me preguntara a ver si es una broma o le estoy tomando el pelo pero bueno, los loles lo valen.

No se cuantos años tienes, pero esta respuesta la veo mas propia de un tipo de 18 años recien cumplidos que ni sabe hablar, ni escribir, ni argumentar. Ni por supuesto HISTORIA.
Probablemente tengas mas, eso es lo duro.

 

[Graciasporvenir]

Franco hizo lo que hubiese hecho la republica en caso de ganar la guerra y lo que han hecho todos los bandos vencedores en todas las guerras del mundo. Imponer su victoria.

En cualquier caso, estoy convencido de que si hubiesen ganado la guerra los republicanos la post-guerra hubiese sido realmente sanginaria ya que esta mas que comprobado la crueldad y el caciquismo de la izquierda republicana.

FALSO

Cómo le digo a obierzo en el post anterior, teorizar sobre lo que habría pasado si la República hubiera ganado la guerra, es absurdo, son conjeturas y no sirven de nada, pues es algo que no ha ocurrido, y no se puede afirmar nada de forma exacta, de algo que no ha ocurrido.

Eso es historia-ficción, y ahí, tiene cabida cualquier invención.

 

[88]

perlas perlas perlas perlas

joderl al final casi todo el post, increible, igual le paso a un colega historiador este post a ver que le parece. Supongo que me preguntara a ver si es una broma o le estoy tomando el pelo pero bueno, los loles lo valen.

No se cuantos años tienes, pero esta respuesta la veo mas propia de un tipo de 18 años recien cumplidos que ni sabe hablar, ni escribir, ni argumentar. Ni por supuesto HISTORIA.
Probablemente tengas mas, eso es lo duro.

Un colega historiador.........

Tio la gente como tu me da miedo, pero no por nada sino porque nos vais a arrastrar a la ruina.

FALSO

Cómo le digo a obierzo en el post anterior, teorizar sobre lo que habría pasado si la República hubiera ganado la guerra, es absurdo, son conjeturas y no sirven de nada, pues es algo que no ha ocurrido, y no se puede afirmar nada de forma exacta, de algo que no ha ocurrido.

Eso es historia-ficción, y ahí, tiene cabida cualquier invención.

¿Entonces y siguiendo sus lineas como puede usted afirmar que lo que digo es falso?

Te contradices

Evidentemente lo mio era una opinion personal, pero usted es el que lo niega categoricamente.

 

[Graciasporvenir]

¿Entonces y siguiendo sus lineas como puede usted afirmar que lo que digo es falso?

Te contradices

Evidentemente lo mio era una opinion personal, pero usted es el que lo niega categoricamente.

No hay contradicción. Le digo y le repito, que lo que usted afirme sobre algo que no existe, es falso de per se.

 

[boroto]

Un colega historiador.........

Tio la gente como tu me da miedo, pero no por nada sino porque nos vais a arrastrar a la ruina.



¿Entonces y siguiendo sus lineas como puede usted afirmar que lo que digo es falso?

Te contradices

Evidentemente lo mio era una opinion personal, pero usted es el que lo niega categoricamente.

Cuando hablo de un colega historiador, no es un colega de 23 años recien licenciado. Yo hablo de historiadores en plan PROFESIÓN, no como pio moa ni cesar vidal por ejemplo.

A lo segundo, es que se cae por su propio peso. Defenderse con un "y si mi abuela tuviera rabo sería mi abuelo" no es serio.

 

[88]

Oye vosotros sabeis leer?

FALSO

son conjeturas y no sirven de nada

y no se puede afirmar nada de forma exacta, de algo que no ha ocurrido.

Entonces porque afirmas que lo que digo es FALSO.

Pareceis dos amebas cojones

Cuando hablo de un colega historiador, no es un colega de 23 años recien licenciado. Yo hablo de historiadores en plan PROFESIÓN, no como pio moa ni cesar vidal por ejemplo.

Y me hablas a mi de 18 años.......

Boroto en serio ACUESTATE

Gilipollas cesar vidal es doctor en historia