¿Se prepara golpe d estado en internet?neutralidad de la red

Findeton

RangoNovato de mierda
Registro
21 Jun 2006
Mensajes
71
Reacciones
0
Os pongo un pequeño resumen que ha hecho Nacho Escolar:
El fin de la inocencia

Hubo un tiempo en el que la radio fue tan libre como ahora es Internet y en las ondas no había ni Dios ni amo. Todas las emisoras eran piratas, pues no había ninguna legal. No hacía falta una licencia para emitir y cualquiera que tuviese el dinero necesario para comprar los aparatos podía proyectar su voz en el espectro electromagnético. Así fue hasta que el Titanic se hundió, en 1912.

Nadie escuchó a tiempo el S.O.S que envió el buque tras chocar con un iceberg y la comisión de investigación del Congreso de Estados Unidos culpó en parte de ello a las interferencias que provocaban las radios amateurs. Ese mismo año, apenas unos meses después del hundimiento del trasatlántico insumergible, Estados Unidos impulsó la primera regulación para controlar la radio, que después adoptaron otros países. Desde entonces, hace falta una licencia del estado para poder emitir. En 1912, el número de emisoras en Estados Unidos disminuyó de varios miles a unas pocas decenas. La radio pasó la edad de la inocencia. ¿Le toca ahora a Internet?

Nadie planificó la Red. El Internet que hoy disfrutamos es el fruto de una cadena de esfuerzos e inventos que no se dirigen desde un único despacho. Por eso es tan anárquica, tan incontrolable. Si la hubiesen diseñado sólo los gobiernos, en la Red no existiría el anonimato. Si la hubiesen montado sólo las empresas, no habría tantas cosas gratis y pagaríamos a cada paso: no hay más que comparar lo que cuesta enviar un correo electrónico –nada de nada– con lo que nos cobran con cada mensaje corto del móvil. Pero los intereses para que Internet cambie cada vez son mayores tanto por parte de los gobiernos como de las empresas.

El Titanic de esta generación fue la caída de las torres el 11-S y, desde entonces, los gobiernos están aumentando los controles en la Red con la excusa del terrorismo. Hace unos meses, la Unión Europea también se unió a Estados Unidos y aprobó una ley que obligará a las compañías de telecomunicaciones a guardar registro de los datos que muevan sus clientes. Esta regulación entrará en vigor en el próximo año y la impulsó Tony Blair tras los ataques terroristas del 7-J.

Las empresas de conexión, las que ponen los cables, también están presionando por su lado. Quieren que Internet deje de ser un territorio neutral para convertirse en un jardín privado donde el que pone los cables pone las reglas. Ya están apareciendo los primeros síntomas. Por ejemplo, la compañía de cable Cox, que da acceso a seis millones de estadounidenses, ha bloqueado a sus clientes el acceso a Craigslist.com, una popular web de clasificados. ¿La causa? Cox, además de cables, también gana dinero con el negocio de los clasificados en prensa y Craigslist se ha convertido en una competencia molesta.

Pero el problema no acaba ahí. Las compañías de contenidos de Internet, empresas como Google, Yahoo o Ebay, temen que los dueños de los cables les cobren con la amenaza de ralentizar o bloquear el acceso a sus servicios. Los dueños de las autopistas de la información no se conforman con el peaje de entrada, esa tarifa que ya pagan por el ancho de banda tanto los internautas que se conectan como cualquier página web que esté conectada. También quieren otra parte más de lo que mueven los camiones por sus carreteras virtuales. Sueñan con transformar el zoco árabe que ahora es Internet en un centro comercial donde sean ellos los que cobren por los mejores sitios.

Si su modelo triunfa, las páginas web que paguen un extra –las de las grandes empresas que puedan permitírselo– funcionarán a toda velocidad mientras que las webs de los internautas anónimos o de las ONGs serán más lentas. Internet dejaría de ser una sola autopista democrática y abierta a todos para convertirse en un camino de cabras para los que paguen poco y una carretera rápida y bien asfaltada para los clientes VIP. Las redes “peer to peer” de intercambio de archivos, programas como Emule, se quedarían en la vía lenta o incluso serían completamente bloqueados.

En Estados Unidos, este debate acaba de llegar al Congreso y el primer asalto lo han ganado los dueños de los cables. Hace unas semanas, los congresistas rechazaron una propuesta de ley por la neutralidad de la Red. Tim Berners Lee, uno de los padres de Internet, fue uno de los defensores de esta propuesta que no llegó a prosperar por el veto de los republicanos.

Berners Lee ha obtenido la misma respuesta por parte de los políticos que la que tuvo en su momento Guillermo Marconi, el padre de la radio. En 1912, cuando el Congreso se preguntaba por el Titanic, Marconi testificó ante la comisión investigadora. Allí defendió un modelo de radio libre y democrática, sin más normas que las técnicas, abierto a todos. No le hicieron caso.

Más información:
El fin de la neutralidad de la red (1 parte)
El fin de la neutralidad de la red (2 parte)

video que ha creado el artista Moby (en inglés)

http://www.savetheinternet.com/

La neutralidad de la red en la CNN: a favor y en contra

-----

Y claro, conviene recordar que los USA quieren seguir controlando internet. Esto es, en Septiembre del año pasado, la ONU 'pidió' a los EEUU que den el control de internet a la ONU de forma que se cree una organización internacional que lo controle, aduciendo que temían que se perdiese la libertad que hasta ahora existiese internet. Los EEUU lo rechazaron aduciendo exactamente la misma razón, y la UE y la ONU amenazaron con dividir internet en dos y aislar a los EEUU del resto del mundo. Finalmente se llegó al acuerdo de crear esa organización pero que no tuviese ningún poder real, sino que sirviera de consejera...

Y ahora vamos viendo las consecuencias que puede tener dejar en manos de los EEUU el control de internet...
 
USA tiende al desastre. Es un pais que tiene los dias contados.
 
SKINCCCP rebuznó:
USA tiende al desastre. Es un pais que tiene los dias contados.

Esto no va sobre el fin de los EEUU (que van a seguir estando ahí por muuucho tiempo). Esto va de EL FIN DE INTERNET tal y como lo conocemos hoy en día.
 
SKINCCCP rebuznó:
USA tiende al desastre. Es un pais que tiene los dias contados.

Deje que me ria... en que se basa para decir eso??


Con respecto a la neutralidad de la red... USA la ha cagado, van a tener que vigilar la ley o aprobar una regulacion muy compleja para evitar los oligopolios.
 
Es imposible que eso suceda, internet tiene demasiadas paginas y demasiada gente metida de lleno, no se puede comparar con lo que sucedió con la radio porque no es lo mismo. Con aumentar los controles en la Red habrá bastante.
 
ElSapoDeLaTrankaEmpinada rebuznó:
Es imposible que eso suceda, internet tiene demasiadas paginas y demasiada gente metida de lleno, no se puede comparar con lo que sucedió con la radio porque no es lo mismo. Con aumentar los controles en la Red habrá bastante.

Una de las cosas que haría es que las páginas web 'normales' fueran LENTAS independientemente de la conexión que tuvieras, mientras que los que paguen mucho a las telecos e ISPs fueran más rápidas. También podrían bloquear el tráfico P2P, o algunas páginas web que especialmente les molesten (un ISP en EEUU ha bloqueado craiglist.com a los que han contratado internet con ellos porque el isp también vende espacios de anuncios y esa web les hacía la competencia...). O podrían dar baja prioridad (que vaya leeento) a protocolos como el de spkype, de forma que skype no haga competencia a la telefonía corriente... cualquier cosa. Y son muy capaces.

Por otra parte, ya hay más de 770mil firmas recogidas por internet a favor de la 'net neutrality', para que luego digan que los estadounidenses no se mueven :p
 
Lo siento, pero es muy iluso decir que ahora existe el anonimato en internet. Saben exactamente quienes somos, nuestros datos (algunos) y nuestros gustos en internet. Sin ir mas lejos, un dia estuve mirando lanchas motoras por internet. Al dia siguiente me spamearon el correo con esa informacion. Nunca antes habia recibido nada de ellos, y nunca he recibido otra vez. He "sufrido" otros ejemplos, pero niguno tan claro como ese.

Ah, y al final no hice caso a ningun anuncio que me enviaron, pero a ellos plin, es la publicidad mas barata del mundo.
 
Ritxi rebuznó:
Lo siento, pero es muy iluso decir que ahora existe el anonimato en internet. Saben exactamente quienes somos, nuestros datos (algunos) y nuestros gustos en internet. Sin ir mas lejos, un dia estuve mirando lanchas motoras por internet. Al dia siguiente me spamearon el correo con esa informacion. Nunca antes habia recibido nada de ellos, y nunca he recibido otra vez. He "sufrido" otros ejemplos, pero niguno tan claro como ese.

Ah, y al final no hice caso a ningun anuncio que me enviaron, pero a ellos plin, es la publicidad mas barata del mundo.

Por supuesto que no existe el anonimato en internet, NORMALMENTE. Es decisión de los usuarios usar internet de forma anónima o no, dependiendo de qué red usen y cómo. Y si no mira la red TOR, por poner un pequeño ejemplo, o Freenet y muchos otros más.

Por otro lado están Echelon y otros sistemas de espionaje guvernamental a los ciudadanos, a los que por supuesto me opongo, pero de nuevo con una buena encriptación y un buen protocolo puedes sortear.
 
Esto es totalmente imposible, supondría un atraso al mundo y EEUU no puede hacer nada.
Es como decir que ahora no quieren televisión y EEUU las prohibe, totalmente imposible.
 
Ritxi rebuznó:
Lo siento, pero es muy iluso decir que ahora existe el anonimato en internet. Saben exactamente quienes somos, nuestros datos (algunos) y nuestros gustos en internet. Sin ir mas lejos, un dia estuve mirando lanchas motoras por internet. Al dia siguiente me spamearon el correo con esa informacion. Nunca antes habia recibido nada de ellos, y nunca he recibido otra vez. He "sufrido" otros ejemplos, pero niguno tan claro como ese.

Ah, y al final no hice caso a ningun anuncio que me enviaron, pero a ellos plin, es la publicidad mas barata del mundo.

gmail es el demonio...
 
Me temo que aquí hay gente que incluso piensa que el presidente de su comunidad es un títere de EE.UU.

Y luego nos llaman a otros conspiranoicos.
 
Atrás
Arriba Pie